隋海鵬

2013年3月26日，北京市通州區(qū)吳英一家因第八次官司開(kāi)庭再聚法庭。從2010年起，這一家人或夫妻或父母、子女就因家庭矛盾不斷地起訴、上訴。打了七場(chǎng)官司，不僅沒(méi)有化解他們的家庭矛盾，反而使積怨越來(lái)越深。這一次，第八場(chǎng)官司，終于化干戈為玉帛，此案成功調(diào)解，一家人的訴訟之旅畫(huà)上了句號(hào)。

女兒狀告父母

張靜，1984年出生在通州，是吳英和張興威的大女兒。張靜還有一個(gè)比她小6歲的弟弟張棟。張靜這一次把父母告上法庭，緣于母親吳英向其借款11萬(wàn)多元，用于弟弟張棟的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)以及家中曾經(jīng)失火后的垃圾清理和房屋重建等費(fèi)用。對(duì)于父親，張靜認(rèn)為張興威離家出走多年未對(duì)家庭作出貢獻(xiàn)卻分得了重建后的房屋，應(yīng)該與母親共同償還借款。為此，張靜向法庭提交了50多份證據(jù)材料，包括多年間母親向她出具的欠條以及各種其他花費(fèi)的發(fā)票。

表面上看起來(lái)，這只是一樁簡(jiǎn)單的因父母對(duì)待子女偏心所致的家庭矛盾糾紛。實(shí)際上，這一家人背后的積怨之深并非一日之寒，被告之一的吳英和原告張靜站在同一立場(chǎng)，只有張興威反對(duì)訴訟請(qǐng)求。

第一次開(kāi)庭被安排在2013年3月26日13點(diǎn)30分，張靜沒(méi)有來(lái)，由律師代其出庭，吳英和張興威都如約到庭。然而，吳英卻始終拒絕就坐。“腰傷，沒(méi)法坐下，腰傷是被老張打的”，她這樣告訴法庭。單憑她這一舉動(dòng)，已讓法庭察覺(jué)到這個(gè)家庭危機(jī)四伏。

接下來(lái)，吳英不斷偏離庭審主題，激動(dòng)地講述她與丈夫之間的多年恩怨。她除了向法庭提交了先前的7份判決書(shū)、開(kāi)庭筆錄、家中失火照片、村委會(huì)證明和她自己的殘疾證之外，還交出張興威曾經(jīng)為她寫(xiě)的“好好過(guò)日子保證書(shū)”、“不要家里財(cái)產(chǎn)保證書(shū)”。她把塞滿了一背包的一沓沓的證據(jù)一份份地鋪陳在桌上，像是梳理自己多年來(lái)的心中宿怨。

吳英成為這次開(kāi)庭的主角，雖然法官多次提醒她請(qǐng)圍繞該案陳述自己的觀點(diǎn)，但她依然不時(shí)打斷其他當(dāng)事人和法官的發(fā)言，失控般滔滔不絕。張興威的每次發(fā)言，不論與本案是否有關(guān)，她都會(huì)極力反駁，且情緒越來(lái)越高漲，直至淚流滿面。庭審至此，已無(wú)法繼續(xù)。

由于案件中涉及夫妻的共同債務(wù)是用于兒子張棟的花費(fèi)以及失火后的清理費(fèi)用上，法庭傳喚了張棟和垃圾清理人董某到庭。董某的陳述與吳英所說(shuō)一致，只是張棟的反應(yīng)有些意外。相比激烈爭(zhēng)吵的父母和姐姐，他顯得很平靜。雖然他還是一名北京聯(lián)合大學(xué)的在校生，但能讓人明顯地感到他有超過(guò)同齡人的成熟。他說(shuō)：“雖然和媽媽、姐姐居住在一起，但我跟爸爸的關(guān)系也還行。從2009年9月到2013年5月間的四次學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，除了第一次是母親給的，后三次都是父親給的?！边@與吳英聲稱的父親從未給過(guò)張棟任何錢(qián)的說(shuō)辭大相徑庭。

第二次開(kāi)庭時(shí)，法庭要求張靜本人到庭，希望能從她嘴里獲得事件的真相。到庭的張靜苗條文弱，神情略顯冰冷。庭審中，她的意見(jiàn)與母親高度一致，甚至不曾扭頭看一眼父親。為了從張靜口中了解更多情況，找到調(diào)解突破口，庭審后，張靜被單獨(dú)留在法庭上。終于，她坦露了一切矛盾的根源：“我和媽媽都認(rèn)為家中那場(chǎng)大火是爸爸故意縱火，當(dāng)時(shí)我正在屋里睡覺(jué)?！睂?duì)于父親的這種行為，她懷著極大的憤怒情緒。由此看來(lái)，調(diào)解的關(guān)鍵是挖出“氣團(tuán)”，捋順?biāo)?/p>

夫妻對(duì)簿公堂

吳英與張興威于1983年結(jié)婚?；楹鬄楦纳萍彝ド?，吳英便托親戚收張興威為學(xué)徒學(xué)習(xí)機(jī)電維修。1994年，張興威成立了自己的電機(jī)修理部，加上家中房屋出租的收入，他們的生活漸漸地好起來(lái)。然而，隨著生意越來(lái)越好，張興威在外的應(yīng)酬和娛樂(lè)活動(dòng)也越來(lái)越多，他經(jīng)常不回家，與吳英的感情逐漸出現(xiàn)裂痕。直到張興威有了外遇，他們的矛盾達(dá)到極點(diǎn)。

吳英說(shuō)張興威總趁她白天不在家時(shí)回去轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。張靜常上夜班，白天在家休息。也正是因?yàn)閺堨o在家休息時(shí)多次目睹父親翻柜找錢(qián)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，才使母女倆懷疑家中失火為張興威所為。房客也告訴她們，曾看到失火當(dāng)天張興威于早晨6點(diǎn)回來(lái)，他走后家里便著了大火。

憤怒至極的母女倆曾經(jīng)想找證據(jù)追究張興威的刑事責(zé)任，但考慮到張棟還在讀大學(xué)，將來(lái)還要找工作、結(jié)婚，擔(dān)心有一個(gè)刑事犯的父親會(huì)給他帶來(lái)不良影響，只得放棄了追責(zé)的想法，但她們心中的怨氣并沒(méi)有就此消失。

這一家人的第一場(chǎng)官司發(fā)生在2010年，是吳英起訴確認(rèn)在張興威父親的宅基地上所建房屋為其與張興威共同所有的所有權(quán)確認(rèn)糾紛案。2011年，張興威起訴離婚。經(jīng)過(guò)二審判決后，張興威與吳英離婚。2012年，吳英又因婚后財(cái)產(chǎn)糾紛起訴張興威，同樣經(jīng)過(guò)二審。至此，夫妻二人間已發(fā)生5起官司。之后，張靜起訴父母，要求分割由其出資建設(shè)的廂房以及本次訴求父母償還債務(wù)的3場(chǎng)官司。這幾起官司均源于母女二人對(duì)張興威怨恨的持續(xù)宣泄，這一家人矛盾的根源找到了。

法官耐心調(diào)解

從頭到尾梳理這家人的矛盾積怨以及多場(chǎng)官司，讓法官意識(shí)到，判決不能解決問(wèn)題，反而會(huì)更加積重難返。這家人需要的是一個(gè)感情的出口。于是，法庭打算不再像之前開(kāi)庭時(shí)那樣束縛他們的發(fā)言主題，而是讓他們暢所欲言，從中找到問(wèn)題的突破口。

第三次開(kāi)庭后，法官單獨(dú)留下吳英，讓其他人都在法庭外等候。法官引導(dǎo)她講出心中所有的怨恨，與本案有關(guān)的、無(wú)關(guān)的，只要是她想一吐為快的。終于，調(diào)解的突破點(diǎn)出現(xiàn)了。首先，吳英是性情中人，她要的不是錢(qián)，而是張興威的一個(gè)態(tài)度。其次，對(duì)于她所猜想的張興威故意縱火一事讓她始終無(wú)法釋?xiě)选?/p>

聽(tīng)聞至此，法官終于找到了捋順“氣團(tuán)”的工具。等吳英講話的語(yǔ)速慢下來(lái)后，法官告訴她：“你采用了一種不正確的方式消除自身的怨恨，就是不停地訴訟?？墒?，訴訟怎么能解決內(nèi)心的怨恨呢？對(duì)簿公堂只會(huì)加深積怨。”她仿佛從來(lái)沒(méi)有如此盡情地宣泄過(guò)自己心中的怨恨，也似乎從未被人認(rèn)真地傾聽(tīng)過(guò)。這一次，法官為她提供了這樣的機(jī)會(huì)。聽(tīng)到法官的分析后，她心平氣和地接納了建議。

法官繼續(xù)問(wèn)她，是否張興威加倍付錢(qián)就能使她心里好受些，她沉默了。接著，法官告訴她，即便張興威是故意縱火，那么，這也是一起刑事案件，應(yīng)該報(bào)警解決，而不應(yīng)不斷地提起民事訴訟。如果警察確定事實(shí)，那么，他會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任，這不是民事法庭可以解決的問(wèn)題。看到吳英緊張的面容逐漸放松后，法官又說(shuō)：“既然父親為兒子提供了生活費(fèi)，兒子又與你共同生活，那么，這是否也算是張興威對(duì)家庭的貢獻(xiàn)？”終于，法官看到了吳英臉上的微笑。

吳英的思想工作做通了，接下來(lái)就是要獲得張興威的配合來(lái)融解矛盾。首先，法官?zèng)]有苛責(zé)張興威有外遇一事，并對(duì)他尋求自己的幸福表示理解。法官告訴他，離家出走的行為對(duì)家庭是有傷害的，即便要告別先前的婚姻，對(duì)女兒和家庭還是應(yīng)該有所交代的?；蛟S是出于愧疚，張興威承諾愿意補(bǔ)償家人，并希望親手將錢(qián)交付女兒。父母都決定不計(jì)前嫌后，女兒張靜的問(wèn)題也就迎刃而解了。最終，這起標(biāo)的額為11萬(wàn)多元的案件以1萬(wàn)元的協(xié)商結(jié)果結(jié)案，并且一家人均表示以后再不訴訟。

這起案件說(shuō)明，家庭矛盾主要是由感情引發(fā)的。當(dāng)事人應(yīng)以親情為重，互讓互諒，客觀地對(duì)待糾紛，而不應(yīng)主觀地互相猜疑，動(dòng)輒就上法庭。雖然法庭是一個(gè)說(shuō)理的地方，但以這種方式解決家庭糾紛，會(huì)讓當(dāng)事人產(chǎn)生怨恨心理，更加重矛盾。吳英一家打了八場(chǎng)官司，越打矛盾越多，最后還是法官以情入手，使案子得到了妥善調(diào)解。

(文中當(dāng)事人均為化名)

（摘自《法律與生活》）

2013年3月26日，北京市通州區(qū)吳英一家因第八次官司開(kāi)庭再聚法庭。從2010年起，這一家人或夫妻或父母、子女就因家庭矛盾不斷地起訴、上訴。打了七場(chǎng)官司，不僅沒(méi)有化解他們的家庭矛盾，反而使積怨越來(lái)越深。這一次，第八場(chǎng)官司，終于化干戈為玉帛，此案成功調(diào)解，一家人的訴訟之旅畫(huà)上了句號(hào)。

女兒狀告父母

張靜，1984年出生在通州，是吳英和張興威的大女兒。張靜還有一個(gè)比她小6歲的弟弟張棟。張靜這一次把父母告上法庭，緣于母親吳英向其借款11萬(wàn)多元，用于弟弟張棟的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)以及家中曾經(jīng)失火后的垃圾清理和房屋重建等費(fèi)用。對(duì)于父親，張靜認(rèn)為張興威離家出走多年未對(duì)家庭作出貢獻(xiàn)卻分得了重建后的房屋，應(yīng)該與母親共同償還借款。為此，張靜向法庭提交了50多份證據(jù)材料，包括多年間母親向她出具的欠條以及各種其他花費(fèi)的發(fā)票。

表面上看起來(lái)，這只是一樁簡(jiǎn)單的因父母對(duì)待子女偏心所致的家庭矛盾糾紛。實(shí)際上，這一家人背后的積怨之深并非一日之寒，被告之一的吳英和原告張靜站在同一立場(chǎng)，只有張興威反對(duì)訴訟請(qǐng)求。

第一次開(kāi)庭被安排在2013年3月26日13點(diǎn)30分，張靜沒(méi)有來(lái)，由律師代其出庭，吳英和張興威都如約到庭。然而，吳英卻始終拒絕就坐。“腰傷，沒(méi)法坐下，腰傷是被老張打的”，她這樣告訴法庭。單憑她這一舉動(dòng)，已讓法庭察覺(jué)到這個(gè)家庭危機(jī)四伏。

接下來(lái)，吳英不斷偏離庭審主題，激動(dòng)地講述她與丈夫之間的多年恩怨。她除了向法庭提交了先前的7份判決書(shū)、開(kāi)庭筆錄、家中失火照片、村委會(huì)證明和她自己的殘疾證之外，還交出張興威曾經(jīng)為她寫(xiě)的“好好過(guò)日子保證書(shū)”、“不要家里財(cái)產(chǎn)保證書(shū)”。她把塞滿了一背包的一沓沓的證據(jù)一份份地鋪陳在桌上，像是梳理自己多年來(lái)的心中宿怨。

吳英成為這次開(kāi)庭的主角，雖然法官多次提醒她請(qǐng)圍繞該案陳述自己的觀點(diǎn)，但她依然不時(shí)打斷其他當(dāng)事人和法官的發(fā)言，失控般滔滔不絕。張興威的每次發(fā)言，不論與本案是否有關(guān)，她都會(huì)極力反駁，且情緒越來(lái)越高漲，直至淚流滿面。庭審至此，已無(wú)法繼續(xù)。

由于案件中涉及夫妻的共同債務(wù)是用于兒子張棟的花費(fèi)以及失火后的清理費(fèi)用上，法庭傳喚了張棟和垃圾清理人董某到庭。董某的陳述與吳英所說(shuō)一致，只是張棟的反應(yīng)有些意外。相比激烈爭(zhēng)吵的父母和姐姐，他顯得很平靜。雖然他還是一名北京聯(lián)合大學(xué)的在校生，但能讓人明顯地感到他有超過(guò)同齡人的成熟。他說(shuō)：“雖然和媽媽、姐姐居住在一起，但我跟爸爸的關(guān)系也還行。從2009年9月到2013年5月間的四次學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，除了第一次是母親給的，后三次都是父親給的?！边@與吳英聲稱的父親從未給過(guò)張棟任何錢(qián)的說(shuō)辭大相徑庭。

第二次開(kāi)庭時(shí)，法庭要求張靜本人到庭，希望能從她嘴里獲得事件的真相。到庭的張靜苗條文弱，神情略顯冰冷。庭審中，她的意見(jiàn)與母親高度一致，甚至不曾扭頭看一眼父親。為了從張靜口中了解更多情況，找到調(diào)解突破口，庭審后，張靜被單獨(dú)留在法庭上。終于，她坦露了一切矛盾的根源：“我和媽媽都認(rèn)為家中那場(chǎng)大火是爸爸故意縱火，當(dāng)時(shí)我正在屋里睡覺(jué)?！睂?duì)于父親的這種行為，她懷著極大的憤怒情緒。由此看來(lái)，調(diào)解的關(guān)鍵是挖出“氣團(tuán)”，捋順?biāo)?/p>

夫妻對(duì)簿公堂

吳英與張興威于1983年結(jié)婚?；楹鬄楦纳萍彝ド?，吳英便托親戚收張興威為學(xué)徒學(xué)習(xí)機(jī)電維修。1994年，張興威成立了自己的電機(jī)修理部，加上家中房屋出租的收入，他們的生活漸漸地好起來(lái)。然而，隨著生意越來(lái)越好，張興威在外的應(yīng)酬和娛樂(lè)活動(dòng)也越來(lái)越多，他經(jīng)常不回家，與吳英的感情逐漸出現(xiàn)裂痕。直到張興威有了外遇，他們的矛盾達(dá)到極點(diǎn)。

吳英說(shuō)張興威總趁她白天不在家時(shí)回去轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。張靜常上夜班，白天在家休息。也正是因?yàn)閺堨o在家休息時(shí)多次目睹父親翻柜找錢(qián)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，才使母女倆懷疑家中失火為張興威所為。房客也告訴她們，曾看到失火當(dāng)天張興威于早晨6點(diǎn)回來(lái)，他走后家里便著了大火。

憤怒至極的母女倆曾經(jīng)想找證據(jù)追究張興威的刑事責(zé)任，但考慮到張棟還在讀大學(xué)，將來(lái)還要找工作、結(jié)婚，擔(dān)心有一個(gè)刑事犯的父親會(huì)給他帶來(lái)不良影響，只得放棄了追責(zé)的想法，但她們心中的怨氣并沒(méi)有就此消失。

這一家人的第一場(chǎng)官司發(fā)生在2010年，是吳英起訴確認(rèn)在張興威父親的宅基地上所建房屋為其與張興威共同所有的所有權(quán)確認(rèn)糾紛案。2011年，張興威起訴離婚。經(jīng)過(guò)二審判決后，張興威與吳英離婚。2012年，吳英又因婚后財(cái)產(chǎn)糾紛起訴張興威，同樣經(jīng)過(guò)二審。至此，夫妻二人間已發(fā)生5起官司。之后，張靜起訴父母，要求分割由其出資建設(shè)的廂房以及本次訴求父母償還債務(wù)的3場(chǎng)官司。這幾起官司均源于母女二人對(duì)張興威怨恨的持續(xù)宣泄，這一家人矛盾的根源找到了。

法官耐心調(diào)解

從頭到尾梳理這家人的矛盾積怨以及多場(chǎng)官司，讓法官意識(shí)到，判決不能解決問(wèn)題，反而會(huì)更加積重難返。這家人需要的是一個(gè)感情的出口。于是，法庭打算不再像之前開(kāi)庭時(shí)那樣束縛他們的發(fā)言主題，而是讓他們暢所欲言，從中找到問(wèn)題的突破口。

第三次開(kāi)庭后，法官單獨(dú)留下吳英，讓其他人都在法庭外等候。法官引導(dǎo)她講出心中所有的怨恨，與本案有關(guān)的、無(wú)關(guān)的，只要是她想一吐為快的。終于，調(diào)解的突破點(diǎn)出現(xiàn)了。首先，吳英是性情中人，她要的不是錢(qián)，而是張興威的一個(gè)態(tài)度。其次，對(duì)于她所猜想的張興威故意縱火一事讓她始終無(wú)法釋?xiě)选?/p>

聽(tīng)聞至此，法官終于找到了捋順“氣團(tuán)”的工具。等吳英講話的語(yǔ)速慢下來(lái)后，法官告訴她：“你采用了一種不正確的方式消除自身的怨恨，就是不停地訴訟?？墒?，訴訟怎么能解決內(nèi)心的怨恨呢？對(duì)簿公堂只會(huì)加深積怨?！彼路饛膩?lái)沒(méi)有如此盡情地宣泄過(guò)自己心中的怨恨，也似乎從未被人認(rèn)真地傾聽(tīng)過(guò)。這一次，法官為她提供了這樣的機(jī)會(huì)。聽(tīng)到法官的分析后，她心平氣和地接納了建議。

法官繼續(xù)問(wèn)她，是否張興威加倍付錢(qián)就能使她心里好受些，她沉默了。接著，法官告訴她，即便張興威是故意縱火，那么，這也是一起刑事案件，應(yīng)該報(bào)警解決，而不應(yīng)不斷地提起民事訴訟。如果警察確定事實(shí)，那么，他會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任，這不是民事法庭可以解決的問(wèn)題。看到吳英緊張的面容逐漸放松后，法官又說(shuō)：“既然父親為兒子提供了生活費(fèi)，兒子又與你共同生活，那么，這是否也算是張興威對(duì)家庭的貢獻(xiàn)？”終于，法官看到了吳英臉上的微笑。

吳英的思想工作做通了，接下來(lái)就是要獲得張興威的配合來(lái)融解矛盾。首先，法官?zèng)]有苛責(zé)張興威有外遇一事，并對(duì)他尋求自己的幸福表示理解。法官告訴他，離家出走的行為對(duì)家庭是有傷害的，即便要告別先前的婚姻，對(duì)女兒和家庭還是應(yīng)該有所交代的?；蛟S是出于愧疚，張興威承諾愿意補(bǔ)償家人，并希望親手將錢(qián)交付女兒。父母都決定不計(jì)前嫌后，女兒張靜的問(wèn)題也就迎刃而解了。最終，這起標(biāo)的額為11萬(wàn)多元的案件以1萬(wàn)元的協(xié)商結(jié)果結(jié)案，并且一家人均表示以后再不訴訟。

這起案件說(shuō)明，家庭矛盾主要是由感情引發(fā)的。當(dāng)事人應(yīng)以親情為重，互讓互諒，客觀地對(duì)待糾紛，而不應(yīng)主觀地互相猜疑，動(dòng)輒就上法庭。雖然法庭是一個(gè)說(shuō)理的地方，但以這種方式解決家庭糾紛，會(huì)讓當(dāng)事人產(chǎn)生怨恨心理，更加重矛盾。吳英一家打了八場(chǎng)官司，越打矛盾越多，最后還是法官以情入手，使案子得到了妥善調(diào)解。

(文中當(dāng)事人均為化名)

（摘自《法律與生活》）

2013年3月26日，北京市通州區(qū)吳英一家因第八次官司開(kāi)庭再聚法庭。從2010年起，這一家人或夫妻或父母、子女就因家庭矛盾不斷地起訴、上訴。打了七場(chǎng)官司，不僅沒(méi)有化解他們的家庭矛盾，反而使積怨越來(lái)越深。這一次，第八場(chǎng)官司，終于化干戈為玉帛，此案成功調(diào)解，一家人的訴訟之旅畫(huà)上了句號(hào)。

女兒狀告父母

張靜，1984年出生在通州，是吳英和張興威的大女兒。張靜還有一個(gè)比她小6歲的弟弟張棟。張靜這一次把父母告上法庭，緣于母親吳英向其借款11萬(wàn)多元，用于弟弟張棟的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)以及家中曾經(jīng)失火后的垃圾清理和房屋重建等費(fèi)用。對(duì)于父親，張靜認(rèn)為張興威離家出走多年未對(duì)家庭作出貢獻(xiàn)卻分得了重建后的房屋，應(yīng)該與母親共同償還借款。為此，張靜向法庭提交了50多份證據(jù)材料，包括多年間母親向她出具的欠條以及各種其他花費(fèi)的發(fā)票。

表面上看起來(lái)，這只是一樁簡(jiǎn)單的因父母對(duì)待子女偏心所致的家庭矛盾糾紛。實(shí)際上，這一家人背后的積怨之深并非一日之寒，被告之一的吳英和原告張靜站在同一立場(chǎng)，只有張興威反對(duì)訴訟請(qǐng)求。

第一次開(kāi)庭被安排在2013年3月26日13點(diǎn)30分，張靜沒(méi)有來(lái)，由律師代其出庭，吳英和張興威都如約到庭。然而，吳英卻始終拒絕就坐。“腰傷，沒(méi)法坐下，腰傷是被老張打的”，她這樣告訴法庭。單憑她這一舉動(dòng)，已讓法庭察覺(jué)到這個(gè)家庭危機(jī)四伏。

接下來(lái)，吳英不斷偏離庭審主題，激動(dòng)地講述她與丈夫之間的多年恩怨。她除了向法庭提交了先前的7份判決書(shū)、開(kāi)庭筆錄、家中失火照片、村委會(huì)證明和她自己的殘疾證之外，還交出張興威曾經(jīng)為她寫(xiě)的“好好過(guò)日子保證書(shū)”、“不要家里財(cái)產(chǎn)保證書(shū)”。她把塞滿了一背包的一沓沓的證據(jù)一份份地鋪陳在桌上，像是梳理自己多年來(lái)的心中宿怨。

吳英成為這次開(kāi)庭的主角，雖然法官多次提醒她請(qǐng)圍繞該案陳述自己的觀點(diǎn)，但她依然不時(shí)打斷其他當(dāng)事人和法官的發(fā)言，失控般滔滔不絕。張興威的每次發(fā)言，不論與本案是否有關(guān)，她都會(huì)極力反駁，且情緒越來(lái)越高漲，直至淚流滿面。庭審至此，已無(wú)法繼續(xù)。

由于案件中涉及夫妻的共同債務(wù)是用于兒子張棟的花費(fèi)以及失火后的清理費(fèi)用上，法庭傳喚了張棟和垃圾清理人董某到庭。董某的陳述與吳英所說(shuō)一致，只是張棟的反應(yīng)有些意外。相比激烈爭(zhēng)吵的父母和姐姐，他顯得很平靜。雖然他還是一名北京聯(lián)合大學(xué)的在校生，但能讓人明顯地感到他有超過(guò)同齡人的成熟。他說(shuō)：“雖然和媽媽、姐姐居住在一起，但我跟爸爸的關(guān)系也還行。從2009年9月到2013年5月間的四次學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，除了第一次是母親給的，后三次都是父親給的?！边@與吳英聲稱的父親從未給過(guò)張棟任何錢(qián)的說(shuō)辭大相徑庭。

第二次開(kāi)庭時(shí)，法庭要求張靜本人到庭，希望能從她嘴里獲得事件的真相。到庭的張靜苗條文弱，神情略顯冰冷。庭審中，她的意見(jiàn)與母親高度一致，甚至不曾扭頭看一眼父親。為了從張靜口中了解更多情況，找到調(diào)解突破口，庭審后，張靜被單獨(dú)留在法庭上。終于，她坦露了一切矛盾的根源：“我和媽媽都認(rèn)為家中那場(chǎng)大火是爸爸故意縱火，當(dāng)時(shí)我正在屋里睡覺(jué)。”對(duì)于父親的這種行為，她懷著極大的憤怒情緒。由此看來(lái)，調(diào)解的關(guān)鍵是挖出“氣團(tuán)”，捋順?biāo)?/p>

夫妻對(duì)簿公堂

吳英與張興威于1983年結(jié)婚。婚后為改善家庭生活，吳英便托親戚收張興威為學(xué)徒學(xué)習(xí)機(jī)電維修。1994年，張興威成立了自己的電機(jī)修理部，加上家中房屋出租的收入，他們的生活漸漸地好起來(lái)。然而，隨著生意越來(lái)越好，張興威在外的應(yīng)酬和娛樂(lè)活動(dòng)也越來(lái)越多，他經(jīng)常不回家，與吳英的感情逐漸出現(xiàn)裂痕。直到張興威有了外遇，他們的矛盾達(dá)到極點(diǎn)。

吳英說(shuō)張興威總趁她白天不在家時(shí)回去轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。張靜常上夜班，白天在家休息。也正是因?yàn)閺堨o在家休息時(shí)多次目睹父親翻柜找錢(qián)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，才使母女倆懷疑家中失火為張興威所為。房客也告訴她們，曾看到失火當(dāng)天張興威于早晨6點(diǎn)回來(lái)，他走后家里便著了大火。

憤怒至極的母女倆曾經(jīng)想找證據(jù)追究張興威的刑事責(zé)任，但考慮到張棟還在讀大學(xué)，將來(lái)還要找工作、結(jié)婚，擔(dān)心有一個(gè)刑事犯的父親會(huì)給他帶來(lái)不良影響，只得放棄了追責(zé)的想法，但她們心中的怨氣并沒(méi)有就此消失。

這一家人的第一場(chǎng)官司發(fā)生在2010年，是吳英起訴確認(rèn)在張興威父親的宅基地上所建房屋為其與張興威共同所有的所有權(quán)確認(rèn)糾紛案。2011年，張興威起訴離婚。經(jīng)過(guò)二審判決后，張興威與吳英離婚。2012年，吳英又因婚后財(cái)產(chǎn)糾紛起訴張興威，同樣經(jīng)過(guò)二審。至此，夫妻二人間已發(fā)生5起官司。之后，張靜起訴父母，要求分割由其出資建設(shè)的廂房以及本次訴求父母償還債務(wù)的3場(chǎng)官司。這幾起官司均源于母女二人對(duì)張興威怨恨的持續(xù)宣泄，這一家人矛盾的根源找到了。

法官耐心調(diào)解

從頭到尾梳理這家人的矛盾積怨以及多場(chǎng)官司，讓法官意識(shí)到，判決不能解決問(wèn)題，反而會(huì)更加積重難返。這家人需要的是一個(gè)感情的出口。于是，法庭打算不再像之前開(kāi)庭時(shí)那樣束縛他們的發(fā)言主題，而是讓他們暢所欲言，從中找到問(wèn)題的突破口。

第三次開(kāi)庭后，法官單獨(dú)留下吳英，讓其他人都在法庭外等候。法官引導(dǎo)她講出心中所有的怨恨，與本案有關(guān)的、無(wú)關(guān)的，只要是她想一吐為快的。終于，調(diào)解的突破點(diǎn)出現(xiàn)了。首先，吳英是性情中人，她要的不是錢(qián)，而是張興威的一個(gè)態(tài)度。其次，對(duì)于她所猜想的張興威故意縱火一事讓她始終無(wú)法釋?xiě)选?/p>

聽(tīng)聞至此，法官終于找到了捋順“氣團(tuán)”的工具。等吳英講話的語(yǔ)速慢下來(lái)后，法官告訴她：“你采用了一種不正確的方式消除自身的怨恨，就是不停地訴訟?？墒牵V訟怎么能解決內(nèi)心的怨恨呢？對(duì)簿公堂只會(huì)加深積怨?！彼路饛膩?lái)沒(méi)有如此盡情地宣泄過(guò)自己心中的怨恨，也似乎從未被人認(rèn)真地傾聽(tīng)過(guò)。這一次，法官為她提供了這樣的機(jī)會(huì)。聽(tīng)到法官的分析后，她心平氣和地接納了建議。

法官繼續(xù)問(wèn)她，是否張興威加倍付錢(qián)就能使她心里好受些，她沉默了。接著，法官告訴她，即便張興威是故意縱火，那么，這也是一起刑事案件，應(yīng)該報(bào)警解決，而不應(yīng)不斷地提起民事訴訟。如果警察確定事實(shí)，那么，他會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任，這不是民事法庭可以解決的問(wèn)題?？吹絽怯⒕o張的面容逐漸放松后，法官又說(shuō)：“既然父親為兒子提供了生活費(fèi)，兒子又與你共同生活，那么，這是否也算是張興威對(duì)家庭的貢獻(xiàn)？”終于，法官看到了吳英臉上的微笑。

吳英的思想工作做通了，接下來(lái)就是要獲得張興威的配合來(lái)融解矛盾。首先，法官?zèng)]有苛責(zé)張興威有外遇一事，并對(duì)他尋求自己的幸福表示理解。法官告訴他，離家出走的行為對(duì)家庭是有傷害的，即便要告別先前的婚姻，對(duì)女兒和家庭還是應(yīng)該有所交代的。或許是出于愧疚，張興威承諾愿意補(bǔ)償家人，并希望親手將錢(qián)交付女兒。父母都決定不計(jì)前嫌后，女兒張靜的問(wèn)題也就迎刃而解了。最終，這起標(biāo)的額為11萬(wàn)多元的案件以1萬(wàn)元的協(xié)商結(jié)果結(jié)案，并且一家人均表示以后再不訴訟。

這起案件說(shuō)明，家庭矛盾主要是由感情引發(fā)的。當(dāng)事人應(yīng)以親情為重，互讓互諒，客觀地對(duì)待糾紛，而不應(yīng)主觀地互相猜疑，動(dòng)輒就上法庭。雖然法庭是一個(gè)說(shuō)理的地方，但以這種方式解決家庭糾紛，會(huì)讓當(dāng)事人產(chǎn)生怨恨心理，更加重矛盾。吳英一家打了八場(chǎng)官司，越打矛盾越多，最后還是法官以情入手，使案子得到了妥善調(diào)解。

(文中當(dāng)事人均為化名)

（摘自《法律與生活》）