胡濱

經(jīng)過2008年國際金融危機的洗禮，“生前遺囑”已經(jīng)成為一項提升危機意識、增強危機處置能力的金融制度創(chuàng)新。尤其在解決“大而不倒”的問題上，被認(rèn)為其有效地彌補了傳統(tǒng)市場退出機制的不足。自2013年底以來，遵照國際慣例和監(jiān)管部門要求，中國的一些系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)相繼出臺了“生前遺囑”。與此同時，出于風(fēng)險防控目的，“生前遺囑”還被逐步引入到民營銀行、信托公司、消費金融公司等中小機構(gòu)。短短幾個月，中國金融機構(gòu)的“生前遺囑”，經(jīng)歷了“從無到有、從有到多”的寬泛化趨勢。

事實上，根據(jù)金融穩(wěn)定理事會（FSB）的倡導(dǎo)，“生前遺囑”是專門針對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的市場退出所設(shè)立的一項危機處置制度。進(jìn)一步來講，“生前遺囑”的設(shè)立主體至少應(yīng)該是具有市場規(guī)模大、內(nèi)部組織復(fù)雜、外部關(guān)聯(lián)性強、可替代程度低等特征的大型金融機構(gòu)。

國際上，“生前遺囑”均是針對大型金融機構(gòu)及大型外資銀行在本國的分支機構(gòu)。在美國，它適用于資產(chǎn)規(guī)模超過500億美元的境內(nèi)外銀行機構(gòu)和大型非銀行機構(gòu)，遺囑內(nèi)容包括機構(gòu)的組織框架、外部關(guān)聯(lián)、管理系統(tǒng)和處置程序等方面。相比之下，英國“生前遺囑”的覆蓋范圍要廣一些。其中，恢復(fù)計劃涵蓋所有銀行機構(gòu)；處置方案則主要針對大型銀行，小型銀行仍沿用傳統(tǒng)的清算退出方式。

綜合FSB“生前遺囑”的設(shè)計理念和世界各國的實踐，筆者認(rèn)為：在中國，“生前遺囑”制度初期設(shè)立時所覆蓋的范圍不宜過寬，應(yīng)將此項制度實施限定在對中國金融體系產(chǎn)生系統(tǒng)重要性影響的金融機構(gòu)上。如果中國的“生前遺囑”寬泛化，將過多的小型金融機構(gòu)納入其中，可能會帶來一些負(fù)面影響。

第一，寬泛化會大幅增加監(jiān)管成本。對于監(jiān)管者來說，解決少數(shù)機構(gòu)的“大而不倒”，固然可以降低監(jiān)管成本、救助成本以及由此衍生的道德風(fēng)險。但是，如果數(shù)千家中小機構(gòu)也先后跟進(jìn)設(shè)立遺囑，監(jiān)管成本就會演化出一條先減后增的“U”形曲線。其原因在于，“生前遺囑”需要監(jiān)管者定期的審查和評估，并且在實施中參與和負(fù)責(zé)?？紤]到民營銀行等小型機構(gòu)的方興未艾，以及其他非銀行類金融機構(gòu)，總量則更加龐大。面對如此數(shù)量的機構(gòu)，如果一一進(jìn)行動態(tài)評估，監(jiān)管者必然疲于應(yīng)對。在前文分析中，英國的覆蓋面是最高的。但是，英國的存款類金融機構(gòu)一共也只有170家，同時，小型機構(gòu)的“生前遺囑”原則上不需要監(jiān)管者參與。由此可見，若中國達(dá)到英國的覆蓋面，監(jiān)管成本要高出十幾倍以上。

第二，寬泛化容易導(dǎo)致形式主義。對于機構(gòu)而言，設(shè)立“生前遺囑”會增加管理運營成本，又需要定期更新和報送，大多出于被迫之舉。一旦金融危機真正來臨，監(jiān)管者精力有限，通常會抓大放小。那么，中小機構(gòu)遺囑條例的執(zhí)行效力就會大打折扣，甚至最終流于形式主義。

第三，寬泛化會影響部分機構(gòu)的正常運營。以2014年4月的銀監(jiān)會99號文為例，提出了在國內(nèi)信托公司危機處置中，要包含激勵性薪酬延付、限制分紅與紅利回?fù)艿却胧?，并要求所有信托公司限期設(shè)立“生前遺囑”。筆者認(rèn)為，此項規(guī)定的合理性和可操作性有待進(jìn)一步推敲，尤其是這些監(jiān)管要求與現(xiàn)行的公司法和公司治理制度協(xié)調(diào)可能會存在一些問題。例如，信托公司可能會面臨一個兩難的窘境：一方面監(jiān)管者要求信托公司的股東在一定程度上事先對自己的股東權(quán)益及分紅作出某些限制，而另一方面信托公司的股東有可能為保護(hù)自己的利益而依照公司法否決針對此類限制的股東會決議。

事實上，對于信托市場上的高風(fēng)險，最重要的是讓投資者回歸理性，不迷信“剛性兌付”，有自行承擔(dān)投資風(fēng)險的意識。同時，一旦出現(xiàn)問題，要界清管理者和股東的正當(dāng)權(quán)責(zé)，不宜由股東直接填補投資者的損失。

總而言之，“生前遺囑”是為了防范“大而不倒”所引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險。目前，對于中國而言，現(xiàn)階段最重要的是通過立法等手段，確?！吧斑z囑”對“大而不倒”的執(zhí)行效力。而對于中小機構(gòu)，傳統(tǒng)的并購重組、破產(chǎn)清算和存款保險制度足以應(yīng)對，沒有必要將“生前遺囑”寬泛化。endprint