郭靜云

(臺(tái)灣中正大學(xué) 歷史系，臺(tái)灣 嘉義 62102)

一、牙璋的發(fā)現(xiàn)地域范圍和發(fā)源地之謎

中國(guó)青銅早期時(shí)代玉器中，牙璋是極為精致的禮器，需要非常高的制作技術(shù)。因此，牙璋在先民文化中，也應(yīng)是一種帶有強(qiáng)大威力的令牌，乃是權(quán)柄之象征。然而牙璋的起源問題，迄今卻仍有許多不明之處。從出土數(shù)量來說，出土數(shù)量最多者為三星堆(近100件)，還發(fā)現(xiàn)了青銅牙璋和兩手舉牙璋神人像(圖1：11、12)，但三星堆文化早期的牙璋只發(fā)現(xiàn)7件，且年代皆未早于二里頭時(shí)期(圖1：14-16)①。而在偃師二里頭遺址的玉器中，也出土了兩件牙璋(圖2：3-4)。此外，從青銅器初期以來，牙璋便開始出現(xiàn)在長(zhǎng)江流域和江河平原遺址中，如石家河汪家屋場(chǎng)(圖2：1-2)、淅川下王崗(圖1：1-10)、新鄭望京樓等②。偃師二里頭的位置也屬于江河平原的北界，可歸類于同一地域范圍。牙璋的起源問題目前尚未能夠厘清，但可以肯定的是，雖然成都平原最早的牙璋，其時(shí)代并不早于二里頭③，但青銅時(shí)代的牙璋禮器，在成都平原已成為重要的文化主題之一。石家河文化汪家屋場(chǎng)和偃師二里頭遺址出土的牙璋有些不同，但成都平原不但兩種牙璋都有，甚至還有其它形狀的牙璋出土④。

圖1 1-3.金沙遺址出土玉制牙璋；4.淅川下王崗文化遺址出土殘缺牙璋；5.福建漳浦眉力出土青銅早期牙璋；6.山東海陽(yáng)司馬臺(tái)出土龍山時(shí)期的牙璋；7.武漢黃陂鐘分衛(wèi)灣出土青銅早期牙璋；8.廣東樂昌圓嶺山出土殘缺牙璋；9.廣東曲江樟拱橋嶺石硤類型遺址出土殘缺牙璋；10.廣東紅花林遺址發(fā)掘牙璋；11.三星堆二號(hào)坑金屬牙璋；12.三星堆二號(hào)坑跪人舉牙璋銅像；13.松滋桂花村出土石家河文化斜刃微弧璋；14.廣漢高駢公社出土二里頭時(shí)期的牙璋；15-16.廣漢中興鄉(xiāng)出土二里頭時(shí)期的牙璋。圖1 多地出土牙璋材質(zhì)形制

此外，陜北榆林神木縣又發(fā)現(xiàn)多件牙璋集中出土的遺址⑤(圖2：5-9)，引起學(xué)者們熱烈辯論。由于二里頭、石峁、石家河等文化都發(fā)現(xiàn)了牙璋，岡村秀典先生據(jù)此提出神木玉器非本土制造一說，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)中原的統(tǒng)治者即是二里頭夏王，玉器則是在禮儀中由夏王分配給南北各地域⑥。但筆者認(rèn)為，即使偃師二里頭確實(shí)為政權(quán)中心，其統(tǒng)治范圍也不可能囊括北到內(nèi)蒙、南到長(zhǎng)江這么廣闊的范圍，況且當(dāng)時(shí)尚存在著許多小型國(guó)家，并無統(tǒng)一的政權(quán)和社會(huì)。此外，偃師周圍沒有玉礦，因此偃師二里頭不可能是牙璋的發(fā)祥地，亦或是分配玉器的權(quán)威中心。

既然神木遺址的牙璋比二里頭更早，王永波先生便據(jù)此推論牙璋的器型應(yīng)源自陜北齊家文化⑦?？墒牵诉@一批獨(dú)立石棺出土的28件之外，西周之前的西北遺址都沒有發(fā)現(xiàn)牙璋，神木遺址墓葬里也沒有隨葬牙璋。鄧淑萍先生認(rèn)為牙璋是屬于華西地區(qū)的禮器，但沒有指出究竟是西北黃河上中游，還是廣漢平原的三星堆⑧。由于西北和西南地區(qū)之間的交通很困難，生活方式及文化內(nèi)容并不一致，廣漢地區(qū)是與江漢平原關(guān)系密切的古農(nóng)耕稻作區(qū)，而陜北是黃土牧業(yè)區(qū)，與北方草原來往頻繁。因此西北與西南兩個(gè)差異極大的地區(qū)，同時(shí)皆被歸納為廣泛的“華西”概念之中不甚清楚，而陜北玉器的來源與牙璋的發(fā)祥地迄今亦未獲得厘清。

二、陜北玉器來源之謎

陜北玉器遺址的情況相當(dāng)特殊。黃河上游陜北神木發(fā)現(xiàn)石峁和新華兩座年代距今4000年左右的遺址，其陶器與河套朱開溝遺址的陶器類型相近。神木遺址的墓葬里都沒有陪葬玉器，但石峁卻發(fā)現(xiàn)了一件保藏美玉的石棺⑨，新華則發(fā)現(xiàn)了專門的藏玉土坑⑩。戴應(yīng)新先生曾推論，石峁玉料來自陜西藍(lán)田和甘肅、青海的玉礦?？墒沁M(jìn)一步的考察證明，神木玉料的化學(xué)成分只是稍微與藍(lán)田、隴青玉料“相似”，但并不“相同”，石峁和新華出土的玉器制造皆非使用周邊地區(qū)可以開采的玉料。

神木玉器都存放在專門的石棺或玉坑里，并未見有放在墓葬中當(dāng)作隨葬品的情況，這說明玉器在神木十分稀少，是來自遠(yuǎn)地的貴重品，而非本地可以自己制作生產(chǎn)的東西。新華玉坑的玉器，大多數(shù)屬長(zhǎng)江通見的玉鉞、玉鏟等，部分玉鏟的玉料和形狀與凌家灘玉鏟完全相同，另有長(zhǎng)江流域常見的玉戈(圖2：13)、玉璜(圖4：2-5)、玉圭，以及無疑屬石家河類型的玉柄(圖3：9)、玉筓及綠松石墜飾。石峁遺址除了長(zhǎng)江流域通見的玉鉞、玉鏟、玉刀之外，另出土了石家河文化鷹形筓(圖3：1、2)、虎頭飾(圖4：10)、綠松石制的小裝飾品，以及28件牙璋(圖2：5-9)。

1-2.石家河汪家屋場(chǎng)遺址出土的牙璋；3-4.二里頭遺址出土的牙璋；5-9.陜北神木石峁遺址埋藏的石家河的牙璋；10.山東臨沂大范裝出土牙璋；11.鄭州花地嘴遺址出土石家河時(shí)期的牙璋；12.凌家灘玉戈；13.陜北神木石峁遺址埋藏的玉戈；14.偃師二里頭出土的玉戈。圖2 多地出土玉質(zhì)器

1-2.陜北神木石峁遺址埋藏的石家河玉鷹形筓；3.禹州瓦店玉鷹形筓；4-5.石家河玉鷹形筓；6.武漢黃陂盤龍城玉鷹形筓；7.肖家屋脊石家河遺址出土的玉柄；8.偃師二里頭出土的石家河類型玉柄；9.陜北神木石峁遺址埋藏的石家河類型玉柄；10-11.二里崗下層時(shí)期盤龍城李家嘴出土的玉柄。圖3 多地出土牙璋制演變

以筆者淺見，神木發(fā)現(xiàn)石峁和新華兩座遺址的情況，顯示其先民將所獲得的珍貴物品當(dāng)作地下寶藏。青銅時(shí)期，北方族群南下掠奪，帶走寶貴的銅器和玉器后，也是存放在地下坑里。神木族群是以掠奪為生的族群，不能過穩(wěn)定的農(nóng)耕生活。這也代表在氣候冷化、干燥化時(shí)期，黃河上游原有的農(nóng)地變成草原，不利于農(nóng)耕，反成游牧和掠奪族群的生活區(qū)。從青銅初期以來，掠奪族群開始時(shí)常順著黃河經(jīng)過三門峽而下，掠奪當(dāng)時(shí)江河地區(qū)的農(nóng)耕文明，他們所搶奪而來的玉器、綠松石器都被專門保存在地下當(dāng)作戰(zhàn)利品，神木遺址的美玉棺和玉器坑應(yīng)亦如此。這些玉器只是戰(zhàn)利品，沒有被當(dāng)作祭品或隨葬品，也沒有進(jìn)入神木先民的精神生活里。延安蘆山峁埋葬玉器年代可能較晚，但大部分玉器相類似，來源應(yīng)亦相同。

三、青銅早期南北來往和珍貴玉器的流動(dòng)

在西北地區(qū)青銅早期遺址中，經(jīng)常出土長(zhǎng)江流域的物品，包括稻谷、精致的陶器和玉器。例如，汾河流域陶寺遺址發(fā)掘出的玉器和綠松石器，明顯是從南方獲得的寶貴物品。陶寺附近沒有玉礦，出土的部分玉器，如鉞、環(huán)屬于常見的器物，難以確知其來源。但從幾件形狀特殊的玉器，可以發(fā)現(xiàn)其源自石家河文明。其中最突顯的是玉琮和玉獸面飾。

1.孫家崗石家河遺址出土的玉璜；2-5.陜北神木石峁出土的殘缺石家河的玉璜；6-7.石家河獸面飾；8.陶寺遺址出土的石家河獸面飾；9.肖家屋脊石家河遺址出土的虎頭像；10.陜北神木石峁遺址埋藏的石家河虎頭像。圖4 多地出土青銅早期玉器

新石器晚期至青銅初期，中國(guó)境內(nèi)有幾種玉琮出現(xiàn)。數(shù)量最龐大的是東南良渚玉琮文化，但其玉料來源至今學(xué)界仍無法確定，因?yàn)榱间居衿鞯臄?shù)量很多，玉料的來源以南陽(yáng)、東北以及蘇北花玉三種可能性最高。良渚玉琮高矮不一，皆分成雙數(shù)節(jié)，每?jī)晒?jié)或每一節(jié)會(huì)刻上良渚文化所崇拜之大神的各種變型圖案(圖5：4、5)。良渚的玉琮文化隨著其文化影響力的擴(kuò)展，亦沿著長(zhǎng)江、淮河、沿海路線傳到其它周邊地區(qū)，因此其它地方的玉琮應(yīng)是受到良渚禮器的影響。第二種是西北齊家文化的玉琮，玉料應(yīng)來自本土玉礦，包括甘肅馬銜山玉、武山鴛鴦?dòng)?、祁連山岫玉、青海玉等。齊家玉琮高矮不一，但都是不分節(jié)的磨光壁琮(圖5：6)。第三種則是石家河文化用本土漢江流域的玉料制造而成的玉琮。石家河類型的玉琮，可能受到良渚影響，而保留了玉琮分節(jié)的形貌，但只是簡(jiǎn)略地在琮壁上刻幾條橫線，也沒有良渚的崇拜神造型或其它刻紋(圖5：1、3)。陶寺發(fā)掘的兩件玉琮皆屬于石家河類型(圖5：2)。

陶寺玉圭也屬于石家河的禮器，長(zhǎng)江中游各大溪時(shí)期以來的遺址，均可見這類禮器的出土(圖6：1)。玉、骨、綠松石的組合發(fā)筓可能是本地的制造物，但其零件如半圓穿孔玉片、穿孔玉勾、玉墜、綠松石，都常見于石家河遺址中。尤其是綠松石礦就位于石家河文化所在的地區(qū)。此外，陶寺還出土了一件獸面飾，即最具代表性的石家河禮器(圖4：6-8)。同一時(shí)期，附近的芮城清涼寺四期墓中，出土了典型的石家河文化玉虎頭。這都是西北人從江河平原取得的寶貴禮器。

1.石家河玉琮；2.陶寺玉琮；3.石家河殘缺的玉琮；4-5.良渚玉琮；6.齊家玉琮。圖5 青銅早期玉琮

何駑先生詳細(xì)研究陶寺考古后發(fā)現(xiàn)，除了玉器和綠松石是從石家河運(yùn)輸之外，彩陶和精致陶制禮器也源自屈家?guī)X石家河文化的影響。孟原召先生則發(fā)現(xiàn)石家河文化的影響到達(dá)了晉南地區(qū)。由此可見，黃河中游、汾河流域地區(qū)與豫南、漢水、長(zhǎng)江流域的文明有一些來往。筆者認(rèn)為這種來往，可能并非和平的交易，而是北方族群對(duì)江河平原族群的掠奪。

當(dāng)時(shí)江河平原乃是以石家河文化為主流的地域，北方族群應(yīng)該尚未南下至江漢平原，而是從豫中地區(qū)奪取稻谷和異地珍寶。顯然，陶寺貴族未必非得直接從石家河獲得這些寶貴禮器和稻米不可，更有可能是他們從鄭偃地區(qū)的族群處掠奪或交換而來，由此可見，黃河南側(cè)實(shí)為當(dāng)時(shí)南方文化北傳的中間站。無論華北先民是從何處具體地獲得了這些器物，但其來自南方的事實(shí)乃是毋庸置疑的。

歷史地理專家注意到，4000年后黃河北側(cè)族群的整體生活方式發(fā)生了很大的變化，因?yàn)楫?dāng)時(shí)氣候趨向冷化及干燥化，導(dǎo)致農(nóng)耕衰退，人們只能改變生活方式或向南移動(dòng)，開始侵占南方族群的生活區(qū)域。與此同時(shí)，原本以狩獵為生的族群，則開始改變其“獵取”的對(duì)象：從野獸改換為文明社會(huì)的資產(chǎn)，并愈來愈頻繁地掠奪豐腴的文明區(qū)，從以狩獵為主要生活方式的族群，逐步“改行”成為以戰(zhàn)爭(zhēng)為生的族群。我們從陶寺遺址可以看出，黃河中游的狩獵族群的影響很大，陶寺早期的統(tǒng)治者可能也有這種背景，但是到了毀滅古國(guó)之后陶寺上層的冢墓，其墓主應(yīng)該就是毀滅陶寺古國(guó)族群的族長(zhǎng)身分，無疑就是掠奪族群的酋長(zhǎng)，南方玉器恰好發(fā)現(xiàn)在他們的墓里。

有關(guān)中國(guó)青銅文明的發(fā)祥地，原本學(xué)界以為中國(guó)的青銅技術(shù)皆來自西北。但是近幾十年的考古研究，則在湖北地區(qū)發(fā)現(xiàn)二十余個(gè)古城址，盡是高水平且豐富的屈家?guī)X、石家河文明之遺跡，并且發(fā)現(xiàn)該文明從距今5000年以來，便已開始采集銅礦石，到了距今4500年，更已經(jīng)掌握青銅合金技術(shù)。屈家?guī)X、石家河文明范圍涵蓋江河平原，北傳到黃河南側(cè)。因此對(duì)華北這些流動(dòng)的族群來說，豐饒的江河平原，無疑是他們最佳的掠奪目標(biāo)。黃河北側(cè)的族團(tuán)經(jīng)常南下掠奪，大肆搜刮稻谷和美玉。例如，汾河下游的芮城清涼寺遺址，在大約距今4200至3900年間，發(fā)現(xiàn)了近似陶寺和齊家文化的文物，但此遺址卻沒有農(nóng)耕生產(chǎn)的跡象。清涼寺遺址墓葬中帶有隨葬品的地層，其時(shí)代也與陶寺大致相同。隨葬的玉器有兩種，部分是典型的齊家文化玉器，另一部分則是南方的類型，其中還有石家河文化的玉制虎頭等。這是掠奪族群的典型遺址。

四、青銅早期幾種典型玉器的發(fā)祥地問題

偃師二里頭遺址的石器、玉器，也可以顯示出其族群與長(zhǎng)江中游、漢江流域、廣漢平原的關(guān)系。二里頭遺址中的玉器不多，都出土自后期的墓葬里，其中有玉戈、璧戚，還有玉柄、玉圭、玉鏟、牙璋、多孔刀。二里頭的玉柄、玉鏟、牙璋，都早已見于石家河遺址中，而殷墟也出土了數(shù)件完全同樣的玉柄，顯示石家河文化玉器在殷墟時(shí)期依然持續(xù)被使用。大溪文化、石家河文化也出土了小玉圭，此外日照龍山文化遺址出土的玉圭，很多學(xué)者也認(rèn)為其來源與石家河文化有關(guān)。玉圭和牙璋多見于廣漢成都平原地區(qū)的三星堆文化遺址中，成為三星堆代表性物品。西北族群南下江河地區(qū)進(jìn)行掠奪，未必直接能到達(dá)漢江流域這么遠(yuǎn)的地方，但偃師二里頭遺址位于江漢平原北界，也是黃河南側(cè)的遺址，在某程度上，能作為南方文化北傳的中繼站。無論黃河北側(cè)族群具體上是從哪里得到這些藏在神木遺址中的美玉，至少我們可知其中大部分的玉器，與江漢流域的玉器是相同的。

如從玉柄形器和玉鷹形筓來說，同樣的玉筓最早是在石家河文化遺址中發(fā)現(xiàn)過，黃陂盤龍城、河南禹州瓦店遺址也都出土了這種玉筓(圖3：3-6)，皆屬石家河文化的遺物。玉柄形器無疑也是源自石家河文化的玉器，原本石家河文化和盤龍城文化的玉柄形器都有一個(gè)特點(diǎn)：下面用圓塊綠松石作鑲嵌，這屬于最典型的漢水流域貴族用的玉柄形制(圖3：7-11)。階級(jí)稍微低一點(diǎn)的人物，其隨葬的玉柄便已沒有綠松石鑲嵌。類似這種源自石家河文化的玉柄形器，在當(dāng)時(shí)成了頗為流行的玉器，因此現(xiàn)今我們?nèi)钥稍诙飴?、殷墟遺址中見到這類玉器出土(圖3：7-11)。石家河文化玉器類型既被保留在本土青銅文化中(以盤龍城為例)，同時(shí)又往北、西、東方向傳播，且在西方被長(zhǎng)期使用，成為三星堆文化的標(biāo)志物。商都殷墟也有很多從石家河文化傳入的玉器，最有名的例子是石家河文化的鳳與殷墟婦好墓出土鳳的比較，其形制設(shè)計(jì)皆為一致。其它殷墟最精致的玉器的玉刻技術(shù)和藝術(shù)，也都源自石家河文化，兩周玉刻亦承襲之，如河南信陽(yáng)光山縣的春秋早期黃君孟夫婦墓所出土的人頭像等玉器。同類的例子不勝枚舉，在學(xué)界也早已有許多相關(guān)論述。黃君孟夫婦墓的位置屬于原來石家河文化的范圍，可見在春秋時(shí)期，本地也傳承了青銅器時(shí)代之前的精神文化與玉刻藝術(shù)風(fēng)格。

神木出土的玉戈在新石器玉器中相當(dāng)少見，到了青銅時(shí)代最大的幾件玉戈在盤龍城遺址中出土，此外有兩件出現(xiàn)在二里頭，而目前所見最早的，是較短的玉戈，出土于江淮含山凌家灘墓中(圖2：12-14)。稍晚，這種玉戈便大量出現(xiàn)在盤龍城和三星堆遺址中。雖然二里頭的兩件玉戈時(shí)代皆比三星堆早，但目前卻僅發(fā)現(xiàn)兩件，且在二里崗時(shí)期也見不到。假設(shè)凌家灘玉戈可以視為最早而被其它地區(qū)傳承的器型，則玉戈便有可能也是源自長(zhǎng)江中游的禮器，只是目前還尚未在更早的地層中發(fā)現(xiàn)。不過，因?yàn)樵缙谟窀臧l(fā)現(xiàn)不多，所以我們亦不能排除玉戈其實(shí)是源于秦隴齊家文化的可能性。如果想要確切得到這方面的答案，那么便只有在專家真正確定銅戈形狀來源，及其與玉戈的關(guān)系之后，才能有討論根據(jù)。

至于神木遺址大量出現(xiàn)的多孔長(zhǎng)刀器型(圖6：4、5)，雖然分別可見于不同的地區(qū)(甚至東北紅山)，但這也是源自新石器晚期、金石并用時(shí)期的長(zhǎng)江中下游北岸文化。這種形狀的多孔長(zhǎng)刀以及石鏟、玉鏟，大量出土在距今6000～5000年前的江蘇北陰陽(yáng)營(yíng)(圖6：3)、安徽潛山縣薛家崗文化二、三期遺址中(圖6：6-8)。而這些禮器也循著長(zhǎng)江傳到江西、湖北地區(qū)，如湖北黃石屈家?guī)X文化遺址中的出土遺存(圖6：2)。而在偃師二里頭也發(fā)現(xiàn)過一件(圖6：9)。河南境內(nèi)的淮河流域曾發(fā)現(xiàn)有薛家崗文化的遺物。從蘇皖平原到中原的交通線，除了繞行湖北之外，還有另一條經(jīng)過黃淮平原的路線。淮河、漢水流域兩條水路，從新石器以來，即為江河平原主要的交流、傳播線。不過淮河線在中游與上游間的聯(lián)系并不強(qiáng)；而漢水流域的寬闊平原形成更密切的關(guān)連。多孔長(zhǎng)刀當(dāng)時(shí)早已傳入長(zhǎng)江流域，或許也是經(jīng)過漢水到達(dá)黃河南游，并經(jīng)由北方族群的掠奪行為，而傳入黃河上游河套地區(qū)。

1.大溪文化遺址出土的玉圭；2.湖北黃石屈家?guī)X文化遺址三孔石刀；3.南京北陰陽(yáng)營(yíng)遺址玉刀；4-5.陜北石峁遺址埋藏玉刀；6-8.薛家崗文化玉刀；9.偃師二里頭遺址玉刀圖6 青銅早期玉質(zhì)刀、圭

從新石器中晚期以來，長(zhǎng)江各聚落開始有職司專業(yè)化傾向，北陰陽(yáng)營(yíng)、薛家崗、大溪都發(fā)現(xiàn)了幾座石工坊和玉工坊。除了本土特殊的禮器之外，大量生產(chǎn)廣泛通用的石器和玉器：如鉞、斧、鏟、刀、環(huán)、璜等。是故，這些形狀皆屬南方器物。神木出土的玉璜，與石家河和凌家灘都一致(圖4：1-5)，更不用說虎頭像是石家河的玉器獨(dú)特造型(圖4：6-10)。

雖然根據(jù)目前的考古資料，長(zhǎng)江中上游形成的玉器文化比中下游可能稍晚，但是少數(shù)玉器的發(fā)現(xiàn)卻相當(dāng)早。大溪、屈家?guī)X文化地層中發(fā)現(xiàn)的玉器形狀不甚多，大部分是小型的玉玦、璜、栓等，如荊門龍王山大溪晚期的墓中發(fā)現(xiàn)的幾件玉璜，其形狀皆屬于典型的崧澤玉璜；三峽地區(qū)的數(shù)種璜、玦、小型動(dòng)物，都從大溪時(shí)代以來被普遍發(fā)現(xiàn)?？梢姰?dāng)時(shí)的長(zhǎng)江中、下游地區(qū)，大量制造了一些具有共同形狀的玉器。雖然我們習(xí)慣將這些器型視為崧澤文化的創(chuàng)作，但既然崧澤本土沒有玉料，而大溪卻有，所以這些玉器真正的來源地，還需要學(xué)界做更進(jìn)一步的研究。我們不妨假設(shè)，屈家?guī)X人或許利用長(zhǎng)江下游族群對(duì)玉的欣賞，而將鄂西、豫西南山地玉料和玉器作為外銷物資東傳。

至于石家河階段，長(zhǎng)江流域通用的鉞、鏟、錛、斧、刀等大型的玉制令牌，已常見于石家河文化墓葬中。其中部分器型與崧澤、良渚相同，但石家河文化帶邊齒的玉璜(圖4：1-5)，與凌家灘的大致相同。遠(yuǎn)從大溪時(shí)代已有這些形狀，但是在凌家灘時(shí)代，才成為常見的代表性遺存。因此長(zhǎng)江中、下游玉器的關(guān)系比較復(fù)雜，互相影響的特征也較為明顯。大溪時(shí)期的長(zhǎng)江中游居民已能使用陶制耳栓，但后來卻開始制造玉栓，應(yīng)該也是受到凌家灘的影響。通過凌家灘，石家河文化亦吸收了原屬于東北族群的玦龍形狀。石家河玉墜形狀與良渚玉墜相似，但刻紋卻不同，江漢先民有自己的信仰脈絡(luò)，不會(huì)在自己的禮器上刻出良渚或其它文化的崇拜對(duì)象；同理，石家河的琮壁也不會(huì)刻上良渚神像。

換言之，長(zhǎng)江中游地區(qū)早期遺址發(fā)現(xiàn)的玉器，某程度上可能與良渚及凌家灘玉器文化的影響有關(guān)，在此基礎(chǔ)上，形成了石家河玉器的獨(dú)特面貌。據(jù)荊州博物館的化學(xué)檢驗(yàn)，石家河玉器使用的是南陽(yáng)的玉料，因此我們可知，石家河文明有本土的南陽(yáng)獨(dú)山玉料。這讓石家河成為制造玉器的中心，玉器則成了石家河對(duì)外交易的重要物品之一。

五、牙璋來源芻議

因?yàn)橛窳系姆治鲆呀?jīng)確認(rèn)，神木玉器的原產(chǎn)地并非本土，或許源自許多不同的地方，所以很難推測(cè)明確的來源。從制造牙璋技術(shù)以及牙璋形狀來看，與其最近的器物是長(zhǎng)刀，而制造長(zhǎng)刀的原產(chǎn)地，乃是蘇皖平原的北陰陽(yáng)營(yíng)、潛山薛家崗文化，并由此傳到良渚文化區(qū)。青銅早期的文化傳播，又使得長(zhǎng)刀成為山東龍山的禮器。不過，如今我們?cè)谝恍埳匠鐾恋拈L(zhǎng)刀上，還可以看到與石家河文化有關(guān)的神面圖，這可能是因?yàn)榘不张c山東之間的水道路線十分通暢，并可通到江漢平原的石家河文化地區(qū)，所以從長(zhǎng)江中上游到山東文化之間的交往相當(dāng)普遍，石器、陶器的同化趨勢(shì)也相當(dāng)明顯。雖然潛山遺址中并沒有發(fā)現(xiàn)牙璋，但學(xué)界基本上的共識(shí)，皆認(rèn)為牙璋與長(zhǎng)刀的器型有關(guān)，或許就是周圍的文化受到薛家崗長(zhǎng)刀的啟發(fā)，進(jìn)而創(chuàng)造出牙璋的形狀。又因當(dāng)時(shí)長(zhǎng)江交通便利之故，這種“周圍”未必一定距離皖南很近，甚至可能遠(yuǎn)及山東或廣漢地區(qū)。

從牙璋的形制來看，屈家?guī)X、石家河遺址常見的斜刃微弧璋，就很像牙璋的雛形，這種形狀的斜刃石璋，最早出現(xiàn)在大溪晚期松滋桂花樹遺址中(圖1：13)。廣漢地區(qū)的石家河至二里頭的地層，也曾發(fā)現(xiàn)同類的璋形器(圖1：14)。鄂西與廣漢之間藉由長(zhǎng)江來往，在大溪時(shí)期已相當(dāng)密切。青銅時(shí)期牙璋在廣漢地區(qū)的興盛，可能就是因?yàn)槠湫纬捎陔x南陽(yáng)玉礦很近的鄂西地區(qū)。

與石家河牙璋同時(shí)期的山東臨沂大范莊、海陽(yáng)司馬臺(tái)，都是屬于龍山類型的遺址。大范莊的牙璋與石家河的斜刃璋同樣沒有闌下柄部(圖2：10)，而司馬臺(tái)與石家河汪家屋場(chǎng)牙璋的形狀、比例、闌柄的造型都很相似(圖1：6；二：1、2)。應(yīng)該是時(shí)代相同、產(chǎn)地相近的牙璋。河南淅川下王崗出土的牙璋殘缺柄部(圖1：4)，也與汪家屋場(chǎng)的相同。從廣漢到魯東南，牙璋的形狀基本上都相同，這或許可以代表其向東、西傳播的路線，及其在長(zhǎng)江中游的制造中心。在這一路線中，或許還包括有在黃陂盤龍城、鐘分衛(wèi)灣的青銅早期地層(圖1：7)，因?yàn)榇说匾渤鐾亮藥准黎啊６鲜T桅崗牙璋的年代也不晚于盤龍城二期，可能屬于更早的石家河時(shí)代遺物。

從新石器、青銅器一直到商周時(shí)代，牙璋零散在廣東、福建、香港，甚至越南等各地遺址中被發(fā)現(xiàn)。廣東曲江樟拱橋嶺遺址出土的殘缺牙璋(圖1：9)屬于石硤文化類型(距今3700～5000年間)，與石家河年代相近。石硤文化遺址發(fā)現(xiàn)很多良渚陶、玉，顯然當(dāng)時(shí)從江浙到廣東之間有沿海交通。在這條路線上，廣東樂昌圓嶺山發(fā)現(xiàn)了殘缺的牙璋，時(shí)代為石硤晚期。廣東紅花林遺址發(fā)現(xiàn)疑為青銅時(shí)期的牙璋(圖1：10)；屬于良渚馬橋文化傳播區(qū)的福建漳浦眉力，也出土了青銅早期牙璋(圖1：5)。透過這些發(fā)掘，可推論長(zhǎng)江中游的文物或許也經(jīng)由江浙沿海傳到粵閩。此外還有兩件殷商時(shí)期的牙璋在香港出土。在越南則出土了四件牙璋，其中兩件似為石家河時(shí)代的牙璋，出土遺址的年代為距今3400～3800年間；另外兩件則是典型的三星堆牙璋?；蛟S是從四川經(jīng)過云南或貴州而來，這與三星堆可能采用云南的金屬料有關(guān)。

考古發(fā)掘之外，國(guó)內(nèi)外博物館及私人收藏家也收藏了不少牙璋，因不知其來源，故本文不予討論。但其中確有幾件十分引人注目，如有雙頭鳥的刻紋的牙璋之流。雙頭鳥常見于長(zhǎng)江中下游的禮器上，最早可溯至錢塘江的河姆渡文化，但這種圖形卻也出現(xiàn)在貴州苗族的傳統(tǒng)刺繡上，皆屬江南文化的脈絡(luò)?？上н@件文物來源不明，所以證據(jù)力不足。

目前零散出土的牙璋都出現(xiàn)在華南地區(qū)，與長(zhǎng)江流域有地理上的關(guān)聯(lián)。長(zhǎng)江流域、華南之外，牙璋則多見于豫中二里頭、二里崗遺址中。偃師二里頭與新鄭望京樓共發(fā)現(xiàn)五件二里頭三、四期的牙璋(圖2：3、4)。鄭州和許昌發(fā)現(xiàn)兩件二里崗時(shí)期的牙璋。中原地區(qū)與石家河漢水流域是一個(gè)大平原，本文已從各方面闡述過漢水文化北傳的狀況。因此豫中出土的牙璋最可能便是源自石家河。

六、結(jié)語

綜上所述，我們可以得到以下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，出土在江漢及成都地區(qū)的屈家?guī)X、石家河斜刃璋形狀，有可能是牙璋的雛形；第二，最流行的牙璋文化是廣漢地區(qū)的青銅文明，與鄂西石家河有傳承關(guān)系；第三，新石器晚期的牙璋以屈家?guī)X、石家河文化為基礎(chǔ)，長(zhǎng)江流域和中原則是牙璋出土數(shù)量第二多的地區(qū)；第四，出土牙璋地區(qū)之間的關(guān)系，以江漢為中心環(huán)節(jié)。

依此，我們可以推斷，鄂西、川東及石家河是牙璋禮器的起源地。陜北神木石峁的玉器是西北族群在江河地區(qū)掠奪而來的窖藏珍寶。所以神木玉器的出土，并不代表西北族群制造玉器的高技術(shù)水平，而是反映了青銅早期江河平原農(nóng)耕文明面對(duì)來自西北“先戎”掠奪的風(fēng)險(xiǎn)。除了神木遺址之外，西北地區(qū)零散發(fā)現(xiàn)很多從江河地區(qū)奪取的寶貴戰(zhàn)利品，包括食物、青銅器、陶器、玉器等。

石家河有本土出產(chǎn)的玉料，雖然江漢地區(qū)制造玉器業(yè)發(fā)展比長(zhǎng)江下游稍晚，但直至石家河時(shí)代，便已有了幾處龐大的玉石作坊，且技術(shù)極高，玉石加工頗為精致，超越長(zhǎng)江流域其它地區(qū)著名的玉器文化。石家河晚期的肖家屋脊、煤山、羅家柏嶺等龐大玉坊的年代，都早于二里頭的玉器。因此筆者認(rèn)為，石峁遺址的牙璋與其它陜北玉藏，都是從外地掠奪而來的寶貴物品，且皆掠奪自南方。

注釋：

① 鄧淑萍《也談華西系統(tǒng)的玉器(二)》，《故宮文物月刊》1993年第6期，第66、68頁(yè)。

② 王永波《耜形端刃器的分類與分期》，《考古學(xué)報(bào)》1996年第1期，第1-61頁(yè)。

③ 鄧淑萍《也談華西系統(tǒng)的玉器(二)》，《故宮文物月刊》1993年第6期，第62-71頁(yè)。

④ 李忠義主編《三星堆傳奇》，臺(tái)北：太平洋文化基金會(huì)，1999年，第133-147頁(yè)；成都市文物考古研究所、朱章義、王方、張擎《成都金沙遺址I區(qū)“梅苑”地點(diǎn)發(fā)掘一期簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2004年第4期，第33、34、37頁(yè)，圖八四、八五、八七、八八、八九、一0二；河南信陽(yáng)地區(qū)文管會(huì)、光山縣文管會(huì)、歐潭生《春秋早期黃君孟夫婦墓發(fā)掘報(bào)告》，《考古》1984年第4期；圖板伍：林繼來《論春秋黃君孟夫婦墓出土玉器》，《考古與文物》2001年第6期，第71-74+57頁(yè)。

⑤ 岡村秀典《公元前兩千年前后中國(guó)玉器之?dāng)U張》，鄧聰編《東亞玉器》，香港：香港中文大學(xué)，1998年，第79-85頁(yè)，圖9.1；王煒林、孫周勇，《石峁玉器的年代及相關(guān)問題》，《考古與文物》2011年第4期，第40-49頁(yè)，圖一。

⑥ 岡村秀典《公元前兩千年前后中國(guó)玉器之?dāng)U張》，第79-85頁(yè)。

⑦ 王永波《耜形端刃器的分類與分期》，《考古學(xué)報(bào)》1996年第1期。

⑧ 鄧淑萍《也談華西系統(tǒng)的玉器(二)》，《故宮文物月刊》1993年第6期，第60-71頁(yè)。

⑨ 戴應(yīng)新《神木石岇龍山文化玉器探索》，《故宮文物月刊》1993年第5期；鄧淑萍《也談華西系統(tǒng)的玉器》，《故宮文物月刊》1993年第6期；王煒林、孫周勇《石峁玉器的年代及相關(guān)問題》，第40-49頁(yè)。

⑩ 陜西省考古研究所、邢福來、李明、孫周勇《陜西神木新華遺址1999年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》2002年第1期，第3-12+97頁(yè)。