政策調(diào)整

今年對于各地調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金的工作，國家有關(guān)部門出臺(tái)了一項(xiàng)指導(dǎo)性意見，提出各地調(diào)整時(shí)應(yīng)重點(diǎn)向低收入群體和高齡群體加以傾斜，并進(jìn)行相對力度較大的調(diào)整。同時(shí)，國家有關(guān)部門也不再要求各地必須向具有高級職稱的人員進(jìn)行單獨(dú)的政策傾斜。

據(jù)了解，按照國家有關(guān)部門的新要求，今年一些地區(qū)在進(jìn)行企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金調(diào)整時(shí)，沒有再單獨(dú)給具有高級職稱的人員提高養(yǎng)老金。

新政釋疑

對于這一政策調(diào)整，相關(guān)部門知情人士表示，過去國家在調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金時(shí)，專門要求向具有高級職稱的人員單獨(dú)進(jìn)行政策傾斜，主要是為了解決一些歷史遺留問題。據(jù)介紹，過去由于體制等問題，具有高級職稱人員的養(yǎng)老待遇卻相差不少。例如有些老大學(xué)生，參加工作和退休時(shí)間都相差無幾，也都具有高級職稱，但從機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休的，其待遇就要高出從企業(yè)退休者一截。此前也曾有一些人大代表、政協(xié)委員或業(yè)內(nèi)人士提出，應(yīng)該專門為這些退休早，具有高級職稱，且為國家、社會(huì)做出貢獻(xiàn)較多人員單獨(dú)提高一定的養(yǎng)老待遇。

而近年來，這一情況卻又逐漸發(fā)生了變化。一方面，隨著國家連年調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金水平，以及專門向具有高級職稱的人員單獨(dú)進(jìn)行政策傾斜，加之這些人員還能享受到其他普調(diào)和面向高齡人群等調(diào)整政策，這些退休較早、當(dāng)初待遇相對較低的高級職稱人員，現(xiàn)階段退休待遇已經(jīng)得到了較大幅度的提升。另一方面，近年來在企業(yè)中具有高級職稱的人員，不少都進(jìn)入了企業(yè)中高層崗位，或者成為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層成員，甚至拿著幾十萬乃至更高的年薪。同時(shí)，其繳費(fèi)水平也都相對較高，一些人在按繳費(fèi)基數(shù)上限繳費(fèi)，退休后待遇自然不低。

據(jù)透露，社保部門當(dāng)前希望企業(yè)退休人員養(yǎng)老待遇水平分布能夠逐漸呈現(xiàn)為“橄欖核”狀，即低收入者和高收入者都相對較少，而中等收入規(guī)模者持續(xù)增加。目前，高級職稱人員仍可按規(guī)定享受到普調(diào)政策，以及針對低收入和高齡人員的專項(xiàng)調(diào)整政策。因此，繼續(xù)向具有高級職稱的人員單獨(dú)進(jìn)行政策傾斜，并不是必須的。

專家觀點(diǎn)

人社部專家委員會(huì)委員、清華大學(xué)就業(yè)與社保研究中心主任楊燕綏表示，此前國家向具有高級職稱的人員單獨(dú)進(jìn)行養(yǎng)老金調(diào)整政策的傾斜，其實(shí)只是一種補(bǔ)丁做法，屬于一種短期行為，并不具有長期持續(xù)性，更不可能無限期執(zhí)行下去。因此這一政策的調(diào)整是有其合理性的。

楊燕綏表示，養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)政策應(yīng)注重長期效益，即繳費(fèi)多、貢獻(xiàn)大的待遇水平就應(yīng)該相對較高，而不是通過政策強(qiáng)行提高某個(gè)特殊群體的待遇水平。在一些退休早、待遇低的高級職稱人員這些年已經(jīng)相對較快提高待遇后，養(yǎng)老金調(diào)整不再面向高級職稱人員群體單獨(dú)傾斜，是有其必要性的。她建議，今后在調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金時(shí)，國家應(yīng)更注重調(diào)低就高的原則，即退休待遇已經(jīng)相對較高的群體，待遇調(diào)整速度應(yīng)該放緩。同時(shí)，優(yōu)先提高職工中待遇相對較低群體的養(yǎng)老金水平。

（據(jù)《京華時(shí)報(bào)》）