文暉

回頭看，雖是有驚無險(xiǎn)，平安銀行“1號(hào)小額消費(fèi)貸款證券化信托資產(chǎn)支持證券”（下稱平安ABS）被監(jiān)管層叫緩，還是著實(shí)讓方方面面都為之一驚、一嘆。

好事多磨成了口頭語，只是如此一個(gè)“多磨”的開頭，究竟是禍?zhǔn)歉＃?/p>

6月15日，上證所和中債登分別發(fā)布《關(guān)于平安銀行1號(hào)小額消費(fèi)貸款資產(chǎn)支持證券交易有關(guān)事項(xiàng)的通知》和《關(guān)于為“平安銀行1號(hào)小額消費(fèi)貸款資產(chǎn)支持證券”提供發(fā)行支持、登記、托管及結(jié)算服務(wù)相關(guān)事項(xiàng)的通知》，一路綠燈。

一日后，該項(xiàng)目卻被央行緊急“叫?！保t燈閃爍。

此后輿論嘩然、業(yè)內(nèi)激辯、各方力量你方唱罷我登場，大有亂戰(zhàn)之勢。

幾日爭議后，峰回路轉(zhuǎn)。

央行同意平安ABS于6月23日正式登陸上交所接受申購，24日進(jìn)行分銷，25日開始計(jì)息。

然而，風(fēng)波過后仍需撥開迷霧，仔細(xì)梳理。

臨門一腳

不知道是有意為之，還是無心之失，抑或是小心試探，總之，平安ABS捅了馬蜂窩。

起初上證所和中債登都經(jīng)過審批。平安銀行作為發(fā)起機(jī)構(gòu)、華能貴誠信托作為發(fā)行人和受托機(jī)構(gòu)，國泰君安作為主承銷商，在上交所正式啟動(dòng)總額為26.31億元的信貸資產(chǎn)證券化項(xiàng)目。

上交所還特別指出，此項(xiàng)目突破了原先的雙審批制度，改由銀監(jiān)會(huì)定審批后，直接到上交所上市交易，大大提高發(fā)行審批效率。

然而，不出所料，僅隔一日，該項(xiàng)目卻被央行緊急“叫?！?，且態(tài)度堅(jiān)決。

一時(shí)間，坊間各種傳聞四起，大都是關(guān)于央行如何震怒、如何制止、如何堅(jiān)決，其態(tài)度和行為大有若不遵從，必將秋后算賬之嫌。雖然傳聞不乏杜撰揣測渲染，但也印證了平安ABS事件的敏感度和關(guān)注度。

不過，各方都是“體面人”。

6月17日傍晚，央行公告稱，人民銀行始終支持各類信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品在銀行間和交易所債券市場跨市場發(fā)行交易。目前已經(jīng)形成了跨市場托管與轉(zhuǎn)托管制度安排。人民銀行支持平安銀行在上交所發(fā)行信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，有關(guān)登記托管工作應(yīng)按照主管部門之前業(yè)已商定的模式進(jìn)行，以保護(hù)投資者利益。

這話和上交所如出一轍，看來誰也不敢冒天下之大不韙，但誰都有自己的話要說，于是暫緩，不是停止，成為了明確的信號(hào)。

個(gè)中緣由不難理解，此前，包括國開行在內(nèi)的多家國有大行均有開展ABS業(yè)務(wù)，但通常在銀行間市場發(fā)行，而企業(yè)資產(chǎn)證券化則以券商專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃形式，經(jīng)證監(jiān)會(huì)審批渠道在滬深交易所交易。

根據(jù)歷史規(guī)律，以前要發(fā)國債或企業(yè)債，涉及的鏈條比較長。央行、銀監(jiān)會(huì)、中證登、中債登，以及交易所。這幾個(gè)主管部門間慣用的是“轉(zhuǎn)托管”模式：先要在中證登進(jìn)行登記、結(jié)算和托管，再由中證登轉(zhuǎn)至中債登，最后才能在銀行間市場或交易所上市。

簡單說，順應(yīng)了市場卻壞了規(guī)矩，此風(fēng)必須剎住，然而各有各難念的經(jīng)，也不能一棒子打死。

央行的奶酪被動(dòng)了，突破審批，傷了央行的自尊心，這是萬萬不得了的大事。

這款A(yù)BS產(chǎn)品的核心創(chuàng)新點(diǎn)在于“跨市場”的交易結(jié)構(gòu)和發(fā)行方式，單獨(dú)在交易所上市?；诖嘶A(chǔ)上嘗試執(zhí)行的發(fā)行審批模式，是其發(fā)行出現(xiàn)變數(shù)的重要原因。即突破了原先由央行和銀監(jiān)會(huì)雙審批制度，而由銀監(jiān)會(huì)審批后，直接到上交所上市交易。而作為傳統(tǒng)信貸資產(chǎn)證券化主要監(jiān)管方的央行，在發(fā)行前則并不知情。

于是乎，央行出面暫停本次發(fā)行。

還有就是該筆資產(chǎn)在上交所上市交易，卻仍在中債登登記、托管、結(jié)算，并使用券款兌付交易方式，突破了債券市場原有的市場組織模式。

說白了，沒央行什么事兒。這些都是創(chuàng)新，都是敏感，也都沒有和央行知會(huì)。

央行的無奈

央行不干了，但是大環(huán)境不同了。

于是，隨后央行發(fā)言人表示：“監(jiān)督管理銀行間債券市場是人民銀行的法定職責(zé)?！钡l(fā)言人也“滴水不漏”：根據(jù)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制達(dá)成的一致意見，今后信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品由銀行自主發(fā)行，包括發(fā)行的窗口與時(shí)機(jī)選擇，毋須進(jìn)行行政審批。

央行的謹(jǐn)慎不無道理，畢竟政策趨勢是簡政放權(quán)，而且此前國務(wù)院批示，到今年6月30日之前擴(kuò)大試點(diǎn)規(guī)模3000億，加上存量額度共計(jì)約4000億。

截至5月末的數(shù)據(jù)距離目標(biāo)尚有一定距離：共有23家金融機(jī)構(gòu)發(fā)行了43單、1793億元信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。完不成任務(wù)，阻礙了改革，這個(gè)帽子誰也擔(dān)待不起，誰也不愿意此時(shí)此刻成為“焦點(diǎn)”。

平安銀行雖然開創(chuàng)了中債登直連交易所模式，但仍舊是要向央行報(bào)備的。

央行此前對直連模式叫緩，不是因?yàn)橹边B不行，而是基于監(jiān)管態(tài)度，可以說，事前報(bào)備是央行的“尊嚴(yán)”。

從銀監(jiān)會(huì)之前的審批，到央行后來的叫停?？此剖钱a(chǎn)品審批權(quán)的爭奪，實(shí)際是交易秩序規(guī)則的制定。這或許是央行最不能允許突破的底線。

央行叫停平安ABS，是因?yàn)槠桨层y行沒有事前報(bào)告，鑒于信貸資產(chǎn)證券化涉及貨幣政策實(shí)施與金融市場的協(xié)調(diào)發(fā)展與穩(wěn)定，應(yīng)事前報(bào)告，這與自主發(fā)行并不矛盾。

此后，證監(jiān)會(huì)也表示：“國務(wù)院常務(wù)會(huì)議做出關(guān)于優(yōu)質(zhì)信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品在交易所上市交易的有關(guān)部署后，證監(jiān)會(huì)一直積極配合相關(guān)部委推動(dòng)此項(xiàng)工作。”

而銀監(jiān)會(huì)及參與交易各方的想法，則是中債登直接與上交所進(jìn)行對接，由中債登登記、托管和結(jié)算，效率更高。基于對于信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)創(chuàng)新總趨勢統(tǒng)一的共識(shí)，央行最終還是選擇接受了原有方案，下發(fā)“放行令”。

債市管理的多頭局面必須得到解決或者是明晰，目前，債市監(jiān)管仍然涉及多個(gè)部門。對于此次事件，有媒體分析，央行并不介意銀行選擇到交易所發(fā)行ABS，不過，作為場外市場的銀行間債市與場內(nèi)市場交易所對于投資人的要求不同，投資人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力也不同。銀行間債市還承擔(dān)公開市場操作、實(shí)施貨幣政策的功能。經(jīng)上交所通過中債登托管開戶，也意味著將中債登納入交易所，沒有可靠的防火墻就意味著銀行間市場可能形同虛設(shè)，兩個(gè)市場將合二為一。

銀監(jiān)會(huì)有自己的主意，央行有自己的苦楚，各有各的打算，各有各的道理，各有各的權(quán)力，只是苦了創(chuàng)新者。endprint