楊曉靜 劉國(guó)亮

(山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東濟(jì)南 250100；山東財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)貿(mào)學(xué)院，山東濟(jì)南 250002)

一、引言

內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論將一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歸結(jié)為技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，而一國(guó)獲取技術(shù)進(jìn)步的途徑主要有：一是自主研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新，二是技術(shù)引進(jìn)。①對(duì)于技術(shù)在不同主體間轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，我們認(rèn)為“技術(shù)轉(zhuǎn)移”強(qiáng)調(diào)技術(shù)主體之間或區(qū)位上的轉(zhuǎn)移，“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”、“技術(shù)許可”和“技術(shù)授權(quán)”是基于轉(zhuǎn)讓方的立場(chǎng)而言的，“技術(shù)引進(jìn)”和“技術(shù)進(jìn)口”是基于被轉(zhuǎn)讓方的立場(chǎng)而言的。本文不刻意對(duì)這些概念加以區(qū)分。一般來說，發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步主要依賴于自主研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新，而發(fā)展中國(guó)家則主要是通過技術(shù)引進(jìn)來縮短與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)水平差距。技術(shù)落后國(guó)家通過花費(fèi)較低的成本引進(jìn)技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家的技術(shù)，能發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，能夠獲得比技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。從而最終實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)趕超。②林毅夫、張鵬飛：《后發(fā)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)引進(jìn)和落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》2005年第5期。

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，隨著社會(huì)分工越來越細(xì)化，任何一家企業(yè)都不可能永遠(yuǎn)掌控所有最先進(jìn)的技術(shù)，即使是研發(fā)實(shí)力很強(qiáng)的大型企業(yè)也不例外。近年來，知名的技術(shù)授權(quán)實(shí)例不勝枚舉：例如，2008年8月全美達(dá)(Transmeta)將擁有的Longrun、Longrun2以及其它專利及專利申請(qǐng)以非獨(dú)占形式授權(quán)給Nvidia公司；2012年3月吉利與沃爾沃簽訂技術(shù)授權(quán)協(xié)議著力打造高端品牌；2012年5月牛津制藥科學(xué)(Oxford Pharmascience)與德國(guó)制藥巨頭拜耳(Bayer)集團(tuán)簽署了長(zhǎng)達(dá)10年的技術(shù)授權(quán)協(xié)議；微軟自2003年12月發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)計(jì)劃以來，已簽訂了1100多份授權(quán)協(xié)議，在與多家包括亞馬遜、Barnes＆Noble、Buffalo、仁寶、HTC、LG、TomTom、三星公司等簽署與安卓系統(tǒng)有關(guān)的專利授權(quán)協(xié)議后，2013年2月微軟與尼康簽訂專利保授權(quán)協(xié)議，向尼康基于Android平臺(tái)的某些照相機(jī)提供相應(yīng)微軟專利支持，等等。由此可見，經(jīng)濟(jì)全球化背景下，企業(yè)間的技術(shù)授權(quán)與技術(shù)引進(jìn)日趨普遍。

就技術(shù)授權(quán)本身而言，其特點(diǎn)是非常明顯的：對(duì)技術(shù)買方來說，獲得技術(shù)授權(quán)意味著可以節(jié)省技術(shù)開發(fā)成本，規(guī)避自主開發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，加速技術(shù)的升級(jí)換代，但是需要支付技術(shù)使用費(fèi)；對(duì)技術(shù)賣方而言，技術(shù)轉(zhuǎn)讓可以獲取技術(shù)授權(quán)收入，收回技術(shù)開發(fā)的費(fèi)用，為后續(xù)的技術(shù)研發(fā)提供資金，但可能因?yàn)榧夹g(shù)買方的成本下降而受到競(jìng)爭(zhēng)威脅，特別是在國(guó)際技術(shù)授權(quán)中，還可能受到技術(shù)授權(quán)目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)貿(mào)易政策的影響。因此，在國(guó)際技術(shù)授權(quán)中，跨國(guó)公司在可以選擇生產(chǎn)產(chǎn)品出口的情況下是否還愿意向東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)?跨國(guó)公司的技術(shù)授權(quán)是否受東道國(guó)不同貿(mào)易政策的影響?一旦技術(shù)授權(quán)發(fā)生又會(huì)對(duì)東道國(guó)社會(huì)福利產(chǎn)生什么樣的影響?這些問題值得我們深入探討。

本文的研究與兩類文獻(xiàn)密切相關(guān)：第一類文獻(xiàn)是在假定技術(shù)擁有者參與生產(chǎn)的條件下，主要關(guān)注不同形式的技術(shù)授權(quán)及其所產(chǎn)生的福利效應(yīng)。在采用不同收費(fèi)的情況下，技術(shù)授權(quán)引致的社會(huì)福利水平不同，其政策含義也不同；①Erkal，N.，2005：Optimal Licensing Policy in Differentiated Industries，The Economic Record，Vol.81，No.252.有些情況下，技術(shù)授權(quán)甚至可能會(huì)損害社會(huì)福利；②Fauli-Oller，R.and Sandonis，J.，2002：Welfare Reducing Licensing，Games and Economic Behavior，Vol.41，No.2.Fauli-Oller，R.and Sandonis，J.，2003：To Merger or to License：Implications for Competition Policy，International Journal of Industrial Organization，Vol.21，No.5.李長(zhǎng)英、姜羽：《Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)條件下的企業(yè)兼并與技術(shù)轉(zhuǎn)讓》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2006年第2期；李長(zhǎng)英、宋娟：《古諾競(jìng)爭(zhēng)條件下異質(zhì)品企業(yè)之間的兼并與技術(shù)轉(zhuǎn)讓》，《世界經(jīng)濟(jì)》2006年第7期。有些情況下，技術(shù)授權(quán)甚至可能會(huì)損害社會(huì)福利。第二類文獻(xiàn)是研究國(guó)際間技術(shù)授權(quán)問題。一些文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)貿(mào)易政策以及國(guó)際間貿(mào)易環(huán)境與企業(yè)技術(shù)授權(quán)之間的關(guān)系。具體到關(guān)稅對(duì)企業(yè)技術(shù)授權(quán)策略的影響，東道國(guó)政府制定合適的關(guān)稅稅率可能誘導(dǎo)跨國(guó)公司向本國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，從而可能通過降低價(jià)格來提高本國(guó)消費(fèi)者的福利，③Kabiraj，T.，and Marjit，S.，2003：Protecting Consumers through Protection：The Role of Tariff-Induced Technology Transfer，European Economic Review，Vol.47，No.1.這是與本文研究框架類似的KM模型研究結(jié)論；假定技術(shù)授權(quán)采用兩部收費(fèi)制形式，認(rèn)為跨國(guó)公司會(huì)首先考慮技術(shù)授權(quán)，而且這種決策會(huì)影響其后續(xù)的出口和FDI的策略選擇，并進(jìn)一步指出當(dāng)兩企業(yè)成本差異很大(小)時(shí)，征收進(jìn)口關(guān)稅(禁止技術(shù)授權(quán))能最大化東道國(guó)的消費(fèi)者剩余和總體社會(huì)福利水平；④Sinha，U.B.，2010：Strategic Licensing，Exports，F(xiàn)DI，and Host Country Welfare，Oxford Economic Papers，Vol.62，No.1.而如果假定一個(gè)擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)且將其產(chǎn)品輸往東道國(guó)寡占市場(chǎng)中的跨國(guó)公司，其對(duì)東道國(guó)兩企業(yè)的最適技術(shù)授權(quán)策略，并不受關(guān)稅保護(hù)貿(mào)易政策的影響；比較關(guān)稅與配額政策，雖然二者都具有引進(jìn)跨國(guó)技術(shù)的效果，但不論是東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)保護(hù)效果還是東道國(guó)的總體社會(huì)福利水平，關(guān)稅政策都明顯優(yōu)于配額政策。⑤吳世杰等：《外籍廠商之技術(shù)授權(quán)：關(guān)稅與配額政策的比較》，《經(jīng)濟(jì)論文叢刊》2002年第30期。

本文的分析框架與KM類似，但至少有三個(gè)方面的不同：第一，本文在模型分析中假設(shè)技術(shù)授權(quán)為特許權(quán)收費(fèi)合同的形式，KM則假設(shè)為固定收費(fèi)形式；第二，本文認(rèn)為無論是自由貿(mào)易還是存在進(jìn)口關(guān)稅，國(guó)外企業(yè)出于自身利益考慮都會(huì)選擇采用特許權(quán)收費(fèi)的形式進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，KM則認(rèn)為如果兩企業(yè)技術(shù)差別很大，自由貿(mào)易下不會(huì)發(fā)生技術(shù)授權(quán)，此時(shí)政府通過制定合適的關(guān)稅政策可以誘導(dǎo)國(guó)外企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)；第三，本文認(rèn)為存在進(jìn)口關(guān)稅時(shí)跨國(guó)公司進(jìn)行技術(shù)授權(quán)能最大化東道國(guó)的總體社會(huì)福利水平，但會(huì)減少東道國(guó)消費(fèi)者剩余；KM則認(rèn)為政府制定最優(yōu)關(guān)稅政策誘導(dǎo)跨國(guó)公司進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，相比自由貿(mào)易狀態(tài)能增加?xùn)|道國(guó)的消費(fèi)者剩余和提高總體社會(huì)福利水平。

與國(guó)內(nèi)已有相關(guān)文獻(xiàn)相比，本文假設(shè)跨國(guó)公司的技術(shù)授權(quán)采用特許權(quán)收費(fèi)的形式，運(yùn)用古諾雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型，側(cè)重對(duì)比分析自由貿(mào)易下和存在進(jìn)口關(guān)稅時(shí)跨國(guó)公司的技術(shù)授權(quán)與否對(duì)東道國(guó)企業(yè)、消費(fèi)者以及總體社會(huì)福利效應(yīng)的影響，所采用的模型更直觀更簡(jiǎn)潔。從最后的結(jié)論來看，無論是自由貿(mào)易還是存在進(jìn)口關(guān)稅，跨國(guó)公司都會(huì)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)；存在進(jìn)口關(guān)稅時(shí)，政府通過調(diào)節(jié)關(guān)稅稅率誘導(dǎo)跨國(guó)公司進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，能提高東道國(guó)企業(yè)利潤(rùn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，但相比自由貿(mào)易時(shí)會(huì)減少東道國(guó)的消費(fèi)者剩余。

二、技術(shù)授權(quán)的基本模型

自由貿(mào)易時(shí)，假設(shè)東道國(guó)市場(chǎng)中只有生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的兩個(gè)企業(yè)：企業(yè)1(跨國(guó)公司，亦稱外國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)企業(yè))和企業(yè)2(東道國(guó)企業(yè))。企業(yè)1擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，且將其產(chǎn)品出口到東道國(guó)寡占市場(chǎng)并與企業(yè)2進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)。

模型的基本假設(shè)如下：

1.市場(chǎng)反需求函數(shù)是線性的，可以表示為P=a-Q，其中a為東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模，a＞0，P為商品價(jià)格，Q為東道國(guó)市場(chǎng)兩企業(yè)的總產(chǎn)量，Q=q1+q2，且0≤Q≤a。

2.固定成本為0，邊際成本皆為固定常數(shù)，企業(yè)1的邊際成本為0，企業(yè)2的邊際成本為c，兩企業(yè)邊際成本差距c即可反映企業(yè)1的技術(shù)優(yōu)勢(shì)地位。同時(shí)，為保證兩企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)東道國(guó)企業(yè)不至于被擠出市場(chǎng)，c必須滿足0＜c＜a/2。

3.跨國(guó)公司會(huì)采用特許權(quán)收費(fèi)的形式進(jìn)行技術(shù)授權(quán)。技術(shù)授權(quán)形式即技術(shù)授權(quán)費(fèi)的收取方式，通常有三種：一為固定收費(fèi)(fixed-fee，也稱定額權(quán)利金)，是指技術(shù)授權(quán)企業(yè)一次性收取一定數(shù)量的費(fèi)用；二為特許權(quán)收費(fèi)(royalty rate，也稱版稅或單位權(quán)利金)，是指被授權(quán)的企業(yè)每生產(chǎn)一單位的產(chǎn)品要交納一定數(shù)量的費(fèi)用；三為兩部收費(fèi)(two-part tariff)，也稱雙重收費(fèi)形式，是前兩種形式的綜合使用，即技術(shù)授權(quán)企業(yè)既收取單位產(chǎn)品版稅又收取一定數(shù)量的固定費(fèi)用。本文假設(shè)跨國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)會(huì)采用特許權(quán)收費(fèi)的形式來進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，主要原因有兩個(gè)方面：第一，經(jīng)典文獻(xiàn)論證了在同質(zhì)雙寡頭企業(yè)進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，如果技術(shù)擁有者本身也進(jìn)行生產(chǎn)，最優(yōu)的技術(shù)授權(quán)合同是特許權(quán)收費(fèi)形式；①Rockett，K.，1990：The Quality of Licensed Technology，International Journal of Industrial Organization，Vol.8，No.4.Marjit，S.，1990：Rationalizing Public-private Joint Ventures in an Open Economy：A Strategic Approach，Journal of Development Economics，vol.33，No.2.Wang，X.H.，1998：Fee versus Royalty Licensing in a Stackelberg Duopoly Mode，Economics Letters，Vol.60，No.1.第二，特許權(quán)收費(fèi)也是實(shí)踐中最常使用的技術(shù)授權(quán)方式。②黃金樹、李仁耀、蔡惠羽：《外國(guó)技術(shù)授權(quán)策略與本國(guó)關(guān)稅政策之探討》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2005年第4期(增刊)。故本文作此假設(shè)，這也是本文與KM最大的區(qū)別之一。

4.當(dāng)外國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)選擇進(jìn)行技術(shù)授權(quán)時(shí)，東道國(guó)企業(yè)只有接受或不接受(即保持現(xiàn)狀)兩種選擇。特別是當(dāng)技術(shù)授權(quán)費(fèi)用對(duì)東道國(guó)企業(yè)而言，無論接受與不接受利潤(rùn)都一樣時(shí)，假設(shè)東道國(guó)企業(yè)會(huì)選擇接受；而東道國(guó)企業(yè)一旦接受技術(shù)授權(quán)，其產(chǎn)品的邊際成本會(huì)下降為0。

5.貿(mào)易政策指自由貿(mào)易政策和關(guān)稅政策，③本文以關(guān)稅來表示東道國(guó)政府實(shí)施貿(mào)易保護(hù)政策，并未考慮進(jìn)口配額等非關(guān)稅政策。常見的關(guān)稅政策有從量稅、從價(jià)稅、混合稅和選擇稅四種，本文假設(shè)東道國(guó)政府采用從量稅政策，單位稅額為t。

6.最優(yōu)關(guān)稅是能使東道國(guó)社會(huì)福利最大化的最佳福利關(guān)稅。本文并未考慮使東道國(guó)關(guān)稅收入最大化的最大收入關(guān)稅，主要因?yàn)槟壳岸鄶?shù)國(guó)家包括很多發(fā)展中國(guó)家財(cái)政收入已經(jīng)得到了極大的提高，政府制定關(guān)稅政策的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)可能就不再是關(guān)稅收入最大化；同樣，政府制定關(guān)稅政策也不會(huì)是出于消費(fèi)者福利最大化的考慮，因此，本文也未考慮使消費(fèi)者福利最大化的關(guān)稅。

7.兩國(guó)政府對(duì)跨國(guó)技術(shù)授權(quán)行為不加限制。

8.當(dāng)跨國(guó)公司進(jìn)行技術(shù)授權(quán)后的利潤(rùn)大于授權(quán)前時(shí)，就會(huì)進(jìn)行授權(quán)活動(dòng)。在此，本文并未考慮影響企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)的其他因素，特別是非經(jīng)濟(jì)因素。

本文的博弈時(shí)序有如下三階段：首先，東道國(guó)政府從最大化東道國(guó)社會(huì)福利(東道國(guó)企業(yè)利潤(rùn)、關(guān)稅收入及消費(fèi)者剩余之和)的角度，決定是否征收進(jìn)口關(guān)稅，并確定進(jìn)口關(guān)稅的單位稅額t；其次，企業(yè)1決定是否進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，技術(shù)授權(quán)一旦發(fā)生，企業(yè)2的邊際成本降為0，但它必須支付給企業(yè)1一定數(shù)量的技術(shù)授權(quán)費(fèi)用；最后，企業(yè)1與企業(yè)2在東道國(guó)市場(chǎng)上進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)，追求自身利潤(rùn)的最大化。下面我們將采用逆向歸納法進(jìn)行求解。

三、跨國(guó)公司的技術(shù)授權(quán)策略及其東道國(guó)社會(huì)福利效應(yīng)

(一)自由貿(mào)易時(shí)

在自由貿(mào)易情況下，本文所研究的問題變成了一個(gè)兩階段博弈，即企業(yè)1先決定是否授權(quán)其技術(shù)，然后與企業(yè)2進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)。

假如企業(yè)1不轉(zhuǎn)讓其技術(shù)，兩個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)分別為π1=(a-q1-q2)q1和π2=(a-q1-q2)q2，計(jì)算可得此時(shí)兩企業(yè)的產(chǎn)量、利潤(rùn)以及東道國(guó)的消費(fèi)者剩余和社會(huì)福利，分別為：

假如企業(yè)1向企業(yè)2進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，采用的是特許權(quán)收費(fèi)形式，單位特許權(quán)使用費(fèi)為r，技術(shù)授權(quán)使得企業(yè)1獲得了rq2的技術(shù)授權(quán)收益，同時(shí)企業(yè)2的成本下降為0，這種單位產(chǎn)出費(fèi)就轉(zhuǎn)換成了被授權(quán)企業(yè)的邊際成本r。則兩企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)分別為π1L=(a-q1-q2)q1+rq2和π2L=(a-q1-q2-r)q2+rq2，此時(shí)，計(jì)算可得兩個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量、利潤(rùn)，分別為：

其中，r為企業(yè)2支付給企業(yè)1的單位特許權(quán)使用費(fèi)，顯然企業(yè)1會(huì)把r設(shè)置得足夠高從而能夠完全獲得企業(yè)2的新增利潤(rùn)，即企業(yè)2獲得技術(shù)授權(quán)后的利潤(rùn)與之前的利潤(rùn)相等。①此處有一個(gè)隱含的假定，即技術(shù)的擁有者具有絕對(duì)的討價(jià)還價(jià)能力(bargain power)。因此，有π2L=π2，求解得r=c。將r=c代入上面的兩企業(yè)產(chǎn)量和利潤(rùn)得式中，可得兩企業(yè)的產(chǎn)量、利潤(rùn)以及東道國(guó)的消費(fèi)者剩余和社會(huì)福利分別為：

顯然，有π1L＞π1，即企業(yè)1的利潤(rùn)高于無技術(shù)授權(quán)時(shí)，因此，企業(yè)1愿意進(jìn)行技術(shù)授權(quán)。相應(yīng)的，東道國(guó)的消費(fèi)者剩余和總體社會(huì)福利水平分別為：

與沒有技術(shù)授權(quán)時(shí)相比，消費(fèi)者剩余和東道國(guó)總體社會(huì)福利水平是相等的。因此，我們有如下命題：

命題1：自由貿(mào)易時(shí)，外國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)會(huì)傾向于向東道國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，且不會(huì)影響東道國(guó)的消費(fèi)者剩余和社會(huì)總體福利。

自由貿(mào)易時(shí)，外國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)會(huì)選擇進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，而且會(huì)將單位特許權(quán)收費(fèi)r設(shè)置得足夠高(r=c)，來完全獲取東道國(guó)企業(yè)的新增利潤(rùn)，最終在提高自身利潤(rùn)的同時(shí)，并不會(huì)改變東道國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)；此外，授權(quán)后兩企業(yè)的總產(chǎn)量未發(fā)生變化，東道國(guó)消費(fèi)者剩余和總體社會(huì)福利水平也未發(fā)生變化。這與KM的結(jié)論是不同的，KM假定技術(shù)授權(quán)采取固定收費(fèi)形式，認(rèn)為如果兩企業(yè)技術(shù)差別很大，自由貿(mào)易時(shí)不會(huì)發(fā)生技術(shù)授權(quán)；而本文假定技術(shù)授權(quán)采取特許權(quán)收費(fèi)的形式，②本文假定特許權(quán)收費(fèi)的形式原因見本文第二部分的基本模型假設(shè)(3)。結(jié)論是自由貿(mào)易時(shí)，外國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)會(huì)傾向于向東道國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，東道國(guó)的消費(fèi)者剩余和總體社會(huì)福利水平不會(huì)因此而下降。

(二)東道國(guó)政府征收進(jìn)口關(guān)稅時(shí)

當(dāng)東道國(guó)政府采用關(guān)稅來對(duì)本國(guó)企業(yè)進(jìn)行保護(hù)時(shí)，如對(duì)跨國(guó)公司(企業(yè)1)出口到本國(guó)的產(chǎn)品征收單位稅額為t的從量稅，于是跨國(guó)公司的單位成本變成了t，此時(shí)跨國(guó)公司是否會(huì)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)?東道國(guó)的社會(huì)福利是否會(huì)因此發(fā)生變化?下面我們進(jìn)行具體分析。

在東道國(guó)政府對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅且沒有技術(shù)授權(quán)時(shí)，兩個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)分別為π1t=(a-q1-q2-t)q1和 π2t=(a-q1-q2-c)q2。此時(shí)，兩個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量、利潤(rùn)以及東道國(guó)消費(fèi)者剩余、關(guān)稅收入、社會(huì)福利分別為：

假定政府的政策目標(biāo)是追求整體社會(huì)福利最大化，可以求解Wt最大化的一階條件即最優(yōu)關(guān)稅，計(jì)算可得最優(yōu)關(guān)稅t=a/3。將t=a/3代入上述表達(dá)式，得到兩企業(yè)的產(chǎn)量、利潤(rùn)以及東道國(guó)消費(fèi)者剩余、關(guān)稅收入、社會(huì)福利，分別為：

假如企業(yè)1向企業(yè)2進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，兩企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)分別為π1Lt=(a-q1-q2-t)q1+rq2和，此時(shí)，兩個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量、利潤(rùn)分別為：

其中，r為企業(yè)2支付給企業(yè)1的單位特許權(quán)使用費(fèi)。顯然，企業(yè)1會(huì)把r設(shè)置得足夠高以完全獲得企業(yè)2的新增利潤(rùn)，使企業(yè)2獲得技術(shù)授權(quán)后的利潤(rùn)與之前的利潤(rùn)相等。求解得r=c。將r=c代入上式，得到兩個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量、利潤(rùn)分別為：

求解上式最大化的一階條件，得到最優(yōu)關(guān)稅tL=a/3。將tL=a/3代入上述表達(dá)式，可以得出兩企業(yè)的產(chǎn)量、利潤(rùn)以及本國(guó)消費(fèi)者剩余、政府關(guān)稅收入和社會(huì)福利，分別為：

與無技術(shù)授權(quán)時(shí)比較，消費(fèi)者剩余、政府關(guān)稅收入和本國(guó)總體社會(huì)福利水平并沒有改變，最優(yōu)關(guān)稅稅率也仍然維持在tL=a/3的水平。由此，我們可以得到命題2：

命題2：當(dāng)存在進(jìn)口關(guān)稅時(shí)，外國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)會(huì)傾向于選擇技術(shù)授權(quán)，而且不會(huì)影響東道國(guó)消費(fèi)者剩余、最優(yōu)關(guān)稅、政府關(guān)稅收入和社會(huì)總體福利水平。

當(dāng)東道國(guó)政府設(shè)置進(jìn)口關(guān)稅對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)時(shí)，外國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)會(huì)選擇進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，而且會(huì)將單位特許權(quán)收費(fèi)r設(shè)置得足夠高(r=c)，來完全獲取東道國(guó)企業(yè)的新增利潤(rùn)，從而能提高自身利潤(rùn)，而東道國(guó)企業(yè)利潤(rùn)沒有改變。同時(shí)，授權(quán)后兩企業(yè)的總產(chǎn)量并未發(fā)生變化，東道國(guó)消費(fèi)者剩余、政府的關(guān)稅收入和最優(yōu)關(guān)稅以及總體社會(huì)福利水平均未發(fā)生變化。由此可見，當(dāng)存在進(jìn)口關(guān)稅時(shí)，外國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)會(huì)選擇采用特許權(quán)收費(fèi)形式進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，東道國(guó)的消費(fèi)者剩余、最優(yōu)關(guān)稅、政府關(guān)稅收入以及社會(huì)總體福利水平都不會(huì)改變。這與KM的結(jié)論也是不同的，KM認(rèn)為政府制定最優(yōu)關(guān)稅政策來誘導(dǎo)跨國(guó)公司進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，相比自由貿(mào)易狀態(tài)能增加?xùn)|道國(guó)的消費(fèi)者剩余和提高總體社會(huì)福利水平。對(duì)比自由貿(mào)易和存在進(jìn)口關(guān)稅時(shí)，我們可以得到命題3：

命題3：無論是自由貿(mào)易還是存在進(jìn)口關(guān)稅，技術(shù)授權(quán)必定會(huì)發(fā)生。

從跨國(guó)公司的策略選擇角度，無論是自由貿(mào)易還是存在進(jìn)口關(guān)稅，出于自身利益考慮跨國(guó)公司都會(huì)傾向于選擇采向東道國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)。從產(chǎn)量看，跨國(guó)公司是否進(jìn)行技術(shù)授權(quán)不會(huì)影響其產(chǎn)量，只是在自由貿(mào)易時(shí)跨國(guó)公司的產(chǎn)量要大于存在進(jìn)口關(guān)稅時(shí)；從利潤(rùn)看，跨國(guó)公司在自由貿(mào)易且有技術(shù)授權(quán)時(shí)利潤(rùn)達(dá)到最大，無技術(shù)授權(quán)時(shí)次之，而在進(jìn)口關(guān)稅且有技術(shù)授權(quán)時(shí)再次，有關(guān)稅而無技術(shù)授權(quán)時(shí)最小。

從東道國(guó)企業(yè)的角度看，無論是自由貿(mào)易還是存在進(jìn)口關(guān)稅，東道國(guó)企業(yè)出于自身利益考慮會(huì)傾向于接受跨國(guó)公司的技術(shù)授權(quán)，因?yàn)榧词固卦S權(quán)收費(fèi)比較高，但其此時(shí)的產(chǎn)量和利潤(rùn)至少是等于無技術(shù)授權(quán)時(shí)的；在存在進(jìn)口關(guān)稅時(shí)，東道國(guó)企業(yè)的產(chǎn)量和利潤(rùn)比自由貿(mào)易時(shí)要大，這是因?yàn)檎ㄟ^設(shè)置進(jìn)口關(guān)稅，能抽走跨國(guó)公司的部分壟斷利潤(rùn)，保護(hù)了東道國(guó)企業(yè)。因此，東道國(guó)企業(yè)傾向于接受技術(shù)授權(quán)，而且會(huì)積極尋求東道國(guó)政府的關(guān)稅保護(hù)，以期從技術(shù)授權(quán)中獲取利益。這與KM的結(jié)論也是不同的，KM認(rèn)為自由貿(mào)易下如果兩企業(yè)技術(shù)差別不大，會(huì)發(fā)生技術(shù)授權(quán)，但如果兩企業(yè)技術(shù)差別很大，則不會(huì)發(fā)生技術(shù)授權(quán)，此時(shí)政府可以通過制定合適的關(guān)稅政策來誘導(dǎo)國(guó)外企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)。對(duì)比技術(shù)授權(quán)前后東道國(guó)的福利變化，我們可以得到命題4：

命題4：東道國(guó)政府征收關(guān)稅可以增加財(cái)政收入，提高總體社會(huì)福利水平，但會(huì)降低消費(fèi)者的福利水平，而跨國(guó)公司是否進(jìn)行技術(shù)授權(quán)并不會(huì)改變這些結(jié)果。

首先，從東道國(guó)政府財(cái)政收入的角度考慮，政府通過征收關(guān)稅可以獲得關(guān)稅收入，且此時(shí)跨國(guó)公司是否進(jìn)行技術(shù)授權(quán)并不會(huì)影響這部分收入，即使獲得關(guān)稅收入不是其征收關(guān)稅的出發(fā)點(diǎn)和最終目的，關(guān)稅收入帶來的財(cái)政收入的增加對(duì)政府來說也是有利的；其次，從東道國(guó)消費(fèi)者的角度分析，相比自由貿(mào)易，無論是否存在技術(shù)授權(quán)，存在進(jìn)口關(guān)稅時(shí)東道國(guó)消費(fèi)者剩余都要低一些，這是因?yàn)殡m然跨國(guó)公司進(jìn)行技術(shù)授權(quán)能降低東道國(guó)企業(yè)生產(chǎn)成本，帶來產(chǎn)品價(jià)格下降，進(jìn)而使消費(fèi)者從中獲益，但政府通過征收關(guān)稅會(huì)抵消消費(fèi)者的一部分收益；最后，從東道國(guó)總體社會(huì)福利水平的角度看，相比自由貿(mào)易，存在進(jìn)口關(guān)稅時(shí)，東道國(guó)企業(yè)利潤(rùn)增加帶來的福利水平的提高超過了消費(fèi)者剩余減少帶來的福利水平的下降，從而使東道國(guó)社會(huì)福利水平實(shí)現(xiàn)最大化，這與傳統(tǒng)關(guān)稅效應(yīng)分析結(jié)論也是不同的。傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論中，經(jīng)濟(jì)小國(guó)征收關(guān)稅會(huì)帶來無法彌補(bǔ)的生產(chǎn)扭曲和消費(fèi)扭曲等兩部分損失，從而必定會(huì)降低一國(guó)總體社會(huì)福利水平。

四、結(jié)論性述評(píng)

本文主要研究跨國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)在東道國(guó)不同貿(mào)易政策下的技術(shù)授權(quán)選擇，并評(píng)價(jià)東道國(guó)社會(huì)福利效應(yīng)。我們發(fā)現(xiàn)，無論是自由貿(mào)易還是存在進(jìn)口關(guān)稅時(shí)，跨國(guó)公司都會(huì)選擇進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，東道國(guó)的社會(huì)福利水平不會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)授權(quán)而發(fā)生變化，而是受東道國(guó)政府貿(mào)易政策的影響。

1.從跨國(guó)公司的策略選擇角度看，無論是自由貿(mào)易還是存在進(jìn)口關(guān)稅，跨國(guó)公司出于自身利益考慮都會(huì)選擇向東道國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)。因此，東道國(guó)政府可以通過征收關(guān)稅抽走跨國(guó)公司部分壟斷利潤(rùn)，而不會(huì)影響跨國(guó)公司的技術(shù)授權(quán)選擇。

2.從東道國(guó)企業(yè)的角度看，無論是自由貿(mào)易還是存在進(jìn)口關(guān)稅，東道國(guó)企業(yè)出于自身利益考慮會(huì)接受跨國(guó)公司的技術(shù)授權(quán)。因此，東道國(guó)政府可以通過制定最優(yōu)關(guān)稅稅率，提高本國(guó)企業(yè)的產(chǎn)量和利潤(rùn)。

3.從東道國(guó)政府角度看，東道國(guó)政府通過征收關(guān)稅可以獲得關(guān)稅收入，跨國(guó)公司是否進(jìn)行技術(shù)授權(quán)并不會(huì)影響這部分關(guān)稅收入，即使獲得關(guān)稅收入不是其征收關(guān)稅的出發(fā)點(diǎn)和最終目的，關(guān)稅收入帶來的財(cái)政收入增長(zhǎng)對(duì)政府來說也是有利的。

4.從東道國(guó)消費(fèi)者剩余來看，自由貿(mào)易時(shí)東道國(guó)消費(fèi)者剩余會(huì)實(shí)現(xiàn)最大化，在存在進(jìn)口關(guān)稅時(shí)則最小。如果政府的政策目標(biāo)是使東道國(guó)消費(fèi)者的福利最大化，則應(yīng)降低關(guān)稅，推動(dòng)貿(mào)易自由化的開展，再加上跨國(guó)公司的技術(shù)授權(quán)帶來的產(chǎn)品價(jià)格下降，最終提高東道國(guó)消費(fèi)者福利，但是社會(huì)總體福利水平會(huì)相對(duì)有所降低。

5.從東道國(guó)社會(huì)福利水平來看，與自由貿(mào)易時(shí)相比，征收進(jìn)口關(guān)稅時(shí)，東道國(guó)社會(huì)福利水平會(huì)實(shí)現(xiàn)最大化。如果政府的政策目標(biāo)是使東道國(guó)社會(huì)福利總體水平最大化，則應(yīng)該制定最優(yōu)的關(guān)稅稅率，實(shí)現(xiàn)本國(guó)社會(huì)福利水平的最大化，但是相比自由貿(mào)易狀態(tài)，消費(fèi)者剩余會(huì)減少，此時(shí)可以考慮對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)貼。