朱長(zhǎng)利

摘要：《論語(yǔ)·學(xué)而》有這樣一段文字：子曰：“君子不重，則不威；學(xué)則不固。主忠信。無(wú)友不如己者。過(guò)，則勿憚改。”前輩學(xué)者對(duì)“無(wú)友不如己者”注解上的分歧，源于對(duì)句中“如”字意義解釋不一。從整篇整章來(lái)把握孔子言論的主旨，重視上下文的“語(yǔ)境”，對(duì)于準(zhǔn)確理解孔子思想是必要的。要正確理解這句話(huà)，就要把握“主忠信”這個(gè)前提，合解“主忠信，無(wú)友不如己者”。就是說(shuō)，君子以忠信為重，不要與不忠信的人交朋友。

關(guān)鍵詞：“如”“友”疑義辨析一

《論語(yǔ)·學(xué)而》有這樣一段文字：

子曰：“君子不重，則不威；學(xué)則不固。主忠信。無(wú)友不如己者。過(guò)，則勿憚改?！保ā秾W(xué)而第八》）

《論語(yǔ)·子罕》第二十五章：

子曰：“主忠信。毋友不如己者。過(guò)，則勿憚改?！边@一章朱熹認(rèn)為是“重出而逸其半”。

楊伯峻先生譯作：

孔子說(shuō)：“君子，如果不莊重，就沒(méi)有威嚴(yán)；即使讀書(shū)，所學(xué)的也不會(huì)鞏固。要以忠和信兩種道德為主。不要跟不如自己的人交朋友。有了過(guò)錯(cuò)，就不要怕改正?！保ā秾W(xué)而第八》）

錢(qián)穆在《論語(yǔ)新解》中說(shuō)，“與不如己者交友，無(wú)益有損”，“竊謂此章絕非教人計(jì)量所友之高下優(yōu)劣，而定擇交之條件?？鬃又蹋嘀敝溉诵?。茍我心常能見(jiàn)人之勝己而友之，即易得友，又能獲友道之益。人有喜與不如己者為友之心，此則大可戒?！崩顫珊裨凇墩撜Z(yǔ)今讀》中，把“無(wú)友不如己者”釋為“沒(méi)有不如自己的朋友”，并說(shuō)，“無(wú)友不如己者”作自己應(yīng)看到朋友的長(zhǎng)處解。即別人總有優(yōu)于自己的地方，或所交朋友都超過(guò)自己。如是后者，在現(xiàn)實(shí)上不可能，在邏輯上作為普遍原則，任何人將不可能有朋友。所以它只是一種勸勉之辭。

可以看出，前輩學(xué)者對(duì)“無(wú)友不如己者”注解上的分歧，源于對(duì)句中“如”字意義解釋不一。

文言版《說(shuō)文解字》：如，從隨也。本義是女子應(yīng)諾男子的要求，引申為依照，順從。如：如愿，如意，如法炮制。遞進(jìn)引申為“像，相似，同什么一樣”：如此，如是，如同，如故，如初，游人如織。

如，若也。——《廣雅》

日初出大如車(chē)蓋。——《列子·湯問(wèn)》

如用之，則吾從先進(jìn)?！墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》

窺鏡而自視，又弗如遠(yuǎn)甚?！稇?zhàn)國(guó)策·齊策》

進(jìn)一步引申為“比得上，及”：百聞不如一見(jiàn)，自嘆弗如。

由此看來(lái)，“如”字“像、似、相似、類(lèi)似”的意義要比“及、比得上”的意義早出。若如字解釋為“像、似、相似、類(lèi)似”，那么“無(wú)友不如己者”的意思有可能就是“不要和與自己不類(lèi)似的人做朋友”。

再考察一下《論語(yǔ)中》“如”字釋為“像、似、相似、類(lèi)似”較恰當(dāng)?shù)睦樱?/p>

子在川上，曰：“逝者如斯夫！不舍晝夜?！保ā蹲雍钡谑摺罚?/p>

子曰：“吾未見(jiàn)好德如好色者也?！?（《子罕第十八》）

祭如在，祭神如神在。子曰：“吾不與祭，如不祭?！保ā栋速谑罚?/p>

子曰：“為政以德，譬如北辰居其所而眾星共之?！保ā稙檎谝弧罚?/p>

子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之無(wú)也。”（《八佾第五》）

季氏旅于泰山。子謂冉有曰：“汝弗能救與？”對(duì)曰：“不能?！弊釉唬骸皢韬?！曾謂泰山不如林放乎？”（《八佾第六》）

子曰：“吾與回言終日，不違，如愚。退而省其私，亦足以發(fā)，回也不愚?！保ā稙檎诰拧罚?/p>

子貢曰：“君子之過(guò)也，如日月之食焉：過(guò)也，人皆見(jiàn)之；更也，人皆仰止?！保ā蹲訌埖诙弧罚?/p>

二

從《論語(yǔ)·學(xué)而》第八章及《論語(yǔ)·子罕》第二十五章可以看出，“無(wú)”通“毋”，禁止辭。再考察一下《論語(yǔ)》中關(guān)于“友”的論述：

子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之”（《公治長(zhǎng)第二十五》）

子貢問(wèn)為仁，子曰：”工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之賢者，友其士之仁者?！保ā缎l(wèi)靈公第十》）

孔子曰：“益者三友，損者三友。友直，友諒，友多聞，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，損矣。”（《季氏第四》）

白話(huà)版《說(shuō)文解字》：友，志趣相投稱(chēng)“友”。字形采用兩個(gè)“又”會(huì)義，像兩人交手相握，彼此友好。

①本義，動(dòng)詞：兩人結(jié)交，協(xié)力互助。

友，有也，相保有也?！夺屆?/p>

瓚深與先主相友?！度龂?guó)志·先主傳》

古之高士，不臣天子，不友諸侯，——顧炎武《日知錄》

②引申為名詞：合作者，志同道合者。

友，同志為友。——《說(shuō)文》

君子以朋友講習(xí)?！兑住丁?/p>

洛陽(yáng)親友如相問(wèn)，一片冰心在玉壺。——唐·王昌齡《芙蓉樓送辛漸》

關(guān)于“友”在古典文獻(xiàn)中的運(yùn)用，從詞性劃分上看，“友”一類(lèi)作名詞用，一類(lèi)作動(dòng)詞用?！坝选弊髅~用時(shí)，一般作“同志”“兄弟”“朋友”等解；作動(dòng)詞用時(shí)，一般作“親”“親近”“敬”“愛(ài)”“相有”“佑”等解。有學(xué)者把“友”誤釋為名詞“朋友”，這樣一來(lái)，“無(wú)”相應(yīng)只能作“沒(méi)有”解，但全句末的指代詞“者”就講不通了。

儒家注重“修身”，而“交友”是“修身”的重要途徑。人在社會(huì)中不能孤立存在，除了自己的家庭，還需要在朋友中間尋找歸屬感。朋友之間沒(méi)有天然的血親關(guān)系來(lái)維系，純粹的友情總是靠共同的價(jià)值取向予以維系。朋友同時(shí)也是良師，可以幫助我們提高自己的品德修養(yǎng)；朋友更是難得的助手，當(dāng)我們要實(shí)現(xiàn)某種崇高的價(jià)值或理想時(shí)，志同道合的朋友的幫助更是不可缺少的?？鬃诱J(rèn)為，在選擇朋友的問(wèn)題上要慎重，交友必須交德才兼?zhèn)涞娜?，只有這樣才能見(jiàn)賢思齊，有道而正；要同正直的人、忠信誠(chéng)實(shí)的人和見(jiàn)識(shí)廣博的人交朋友，不同諂媚的人、背后毀謗的人和夸夸其談的人交朋友。

不如己者，不類(lèi)乎己，所謂“道不同不相為謀”也。所以把“無(wú)友不如己者”譯為：不要同與自己不同道的人（即不重忠信的人）交朋友，較合孔子原意。這應(yīng)該是一種能夠統(tǒng)一于《論語(yǔ)》整體思想觀(guān)念的詮釋。

三

從整篇整章來(lái)把握孔子言論的主旨，重視上下文的“語(yǔ)境”，對(duì)于準(zhǔn)確理解孔子思想是必要的。要正確理解這句話(huà)，就要把握“主忠信”這個(gè)前提，合解“主忠信，無(wú)友不如己者”。就是說(shuō)，君子以忠信為重，不要與不重視忠信的人交朋友。

這一章大體可以翻譯為：

孔子說(shuō)：“君子，如果不莊重，就沒(méi)有威嚴(yán)，所學(xué)的也不會(huì)鞏固。要以忠和信兩種道德為主。不與和自己不同道的人交友，有了不忠信的事情，就不要怕改正。”可見(jiàn)，孔子在這里主要談如何修養(yǎng)身心。

“君子不重，則不威”，所謂威儀、威嚴(yán)，絕不是靠正襟危坐、顏色肅然所產(chǎn)生的，而是以?xún)?nèi)在修養(yǎng)為根基流露出來(lái)的氣質(zhì)。這里的重應(yīng)該是自重、自尊的意思?！皩W(xué)則不固”講如果沒(méi)有內(nèi)心的自重、自信，那么自己的所學(xué)也不會(huì)牢固，有相信自己所學(xué)的意味。“不如”不是比自己差的意思，而是不像自己一樣重視忠信的意思。因?yàn)橹倚胚@種品德，小而言之，是忠于事而信于人；大而言之，則是忠于國(guó)而信于民。這是君子立身行事的要素。

再來(lái)看一下子夏與子張的爭(zhēng)論：

子夏之門(mén)人問(wèn)交于子張。子張?jiān)唬骸白酉脑坪危俊睂?duì)曰：“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之?！弊訌?jiān)唬骸爱惡跷崴劊壕幼鹳t而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，于人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”（《子張第三》）

“可者與之，其不可者拒之”，蓋子夏守孔子“無(wú)友不如己者”之教誨；“君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能”，蓋子張守孔子“泛愛(ài)眾而親仁”之教誨。

在孔子看來(lái)，“泛愛(ài)眾”（世交）與“親仁”（友交）可以統(tǒng)一于“君子”一身；但“泛愛(ài)眾”是指“君子”在同人群的即時(shí)性交往中持“與人何所不容”的“寬容”“同情”態(tài)度，而所謂“親仁”則是更高層面的“交友”活動(dòng)，即主動(dòng)、有所選擇地尋找“知己”的活動(dòng)。子張講的是“世交”原則，子夏講的是“友交”原則，二者不能混為一談。在《論語(yǔ)》時(shí)代，“世交”與“友交”不可等觀(guān)，《論語(yǔ)》時(shí)代的“友”還沒(méi)有泛化成為后世這樣一種“放之四海皆可用”的一般性敬稱(chēng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2006：24?25.

[2]李澤厚.論語(yǔ)今讀[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2004：35?36，508?509.

[3]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2011：355.

[4]錢(qián)穆.論語(yǔ)新解[M].北京：九州出版社，2011：10?11，450?451.

[5]李零.喪家狗[M].太原：山西出版集團(tuán)，2007：261.

endprint