關(guān)鍵詞：“不戴口罩”

出門戴不戴口罩？霧霾公害下，這個問題不僅僅成為個體的糾結(jié)，更是成為官員們的困擾。近日，醫(yī)學(xué)碩士出身的北京市環(huán)保局局長陳添表示：“我不戴口罩，家里也沒有空氣凈化器?！痹诮衲辍皟蓵逼陂g，河北省委書記周本順也回答過：“我平時是不帶口罩的”。這些回答，最終引來的卻一片罵聲。

《中國青年報》：

環(huán)保局長戴不戴口罩都會挨罵

回答說“不戴口罩”，會被罵——你以為自己不戴口罩，就可以掩耳盜鈴自欺欺人地回避污染問題了嗎？可如果回答說“會戴口罩”，同樣會被罵，甚至?xí)涣R得更狠——罵聲會變成：你也知道污染嚴(yán)重？你也知道要戴口罩啊？把城市空氣弄成這樣還有臉坐在這個位置上！如果既不說戴也不說不戴，而是不回答這個問題，一樣會挨罵。媒體的標(biāo)題就可能被做成：面對戴不戴口罩的追問，環(huán)保局長黑臉一言不發(fā)。下面的罵聲可能會更多。說實在，設(shè)置了一個無論怎么回答都會挨罵的問題，對官員是很不公平的。

媒體和公眾一直鼓勵官員站出來對話，要敢于說實話，但當(dāng)一個官員說了真話的時候，就應(yīng)該得到善待和尊重，得到積極和坦誠的輿論回應(yīng)，而不是挖個坑兒惡意引申惡語相加。面對霧霾和污染，一句臟話很解恨，網(wǎng)民合力“圍毆”環(huán)保官員的場景也貌似正義凜然，但這卻污染了官民溝通的公共空間，讓社會合力解決問題的氛圍蒙上陰霾。（曹林）

《東南商報》：

環(huán)保局長不戴口罩證明不了什么

北京市環(huán)保局長表示“我不戴口罩”，傳遞出的信號既不與北京市區(qū)的環(huán)境質(zhì)量好得很相關(guān)，也不是局長的身體素質(zhì)好到能夠抗擊霧霾危害，而是出于一種權(quán)力自信—希望通過自己的不戴口罩影響更多人注重環(huán)保，并以此換來藍(lán)天碧水。

當(dāng)戴口罩成了市民的一種心理安慰，不戴口罩卻成了官員的一種“感召力量”時，我們誠然為其犧牲精神而感動，但又不免為他們的過度自信而感到悲哀。既然環(huán)境污染的治理不是一朝一夕的，需要全社會的共同努力，那根據(jù)現(xiàn)行的問題，如何讓市民相對安全地出行，就不是簡單的戴不戴口罩的問題。（周稀銀）

《華商晨報》：

“環(huán)保局長戴不戴口罩”隱藏的民意期待

霧霾天氣下該不該戴口罩？看似無關(guān)緊要的問題背后，隱藏著鄭重的民意期待：何時能重新?lián)碛幸粋€不用糾結(jié)戴不戴口罩的藍(lán)天；當(dāng)前環(huán)境下，政府對于保障民眾健康，有何具體的措施以及靠譜的防護(hù)建議。（時言平）

《華西都市報》：

“環(huán)保局長不戴口罩”安撫不了人心

大氣污染的危害是實實在在的，不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。所以對于大氣污染，公眾既不需要精神催眠，也不需要官員帶頭充當(dāng)“小白鼠”，而是希望政府部門拿出切實可行的制度性應(yīng)對之策。事實上，市民關(guān)心環(huán)保局長出門是否佩戴口罩，真正的用心不是關(guān)心局長的隱私，而是委婉地督促局長要從公眾的視角去反思大氣污染問題?？陀^而言，政府治理大氣污染并非無所作為。以北京為例，去年出臺了相關(guān)的治理條例，加大了問責(zé)力度，大力整頓污染企業(yè)，可謂重拳出擊。只是，這些舉措有沒有落到實處，收效如何，空氣質(zhì)量何時才能好轉(zhuǎn)？我倒是覺得，如果環(huán)保局長能像普通市民一樣搶購口罩，像普通市民一樣畏懼大氣污染，這些問題反而更容易得到答案。（吳龍貴）

@陽光生活012：

戴不戴口罩，是你的自由，戴了口罩不代表空氣質(zhì)量差，不戴口罩也不代表空氣質(zhì)量就好，一句話：空氣質(zhì)量的好壞不是由你嘴上有沒有口罩來決定的！

@公治冠楠louv ：

【衛(wèi)生部原副部長：霧霾天我不戴口罩，戴也沒用】3月6日，衛(wèi)生部原副部長黃潔夫被問及如何看待口罩對霧霾的作用時，他表示，“我不戴。因為戴一般的口罩是無效的。PM2.5很微小，普通口罩只能阻斷PM10這樣的大顆粒，只能讓心理上舒服一些。關(guān)鍵是把要環(huán)境治理好，特別是凈化室內(nèi)的空氣?！眅ndprint