文/姜龍飛

開 埠

文/姜龍飛

“開埠”一詞，讓人糾結(jié)的是那個“埠”字。街頭巷尾，隨便找?guī)讉€上海人問問：“埠”字何解？相信少有人弄得清爽。

查辭書，埠有三解。解一，碼頭；解二，城市；解三，特指商埠。開埠一詞成為上海人的熟語，是從170年前上海依約開放為國際通商口岸為起點的。斯時之上海，恰好把“埠”字的三大義項全部囊括了。碼頭？是。城市？是。商埠？也是。既然都是，那還“開”哪門子“埠”？

沒錯，“埠”之成立，的確是要以“開”字為前提的。沒有開放，沒有熙來攘往你進我出物流滾滾，無論碼頭、城市或商埠，都是死水一潭，別說發(fā)展，維持都難。但上海這座水陸碼頭，雖然早就存在，卻只對內(nèi)“開”，不對外“放”。“開埠”之前，它只是咱中國人自家的園子，客往客來，除了個別海外走私客，都是一水兒的黑頭發(fā)黃皮膚。

開埠之于上海，并非一般意義上的開門揖商，而是特指它的對外打開。1843年之前，允許對外通商的，除了廣州，由十三公行壟斷外，全國找不出第二座口岸。

相比晚清和近代，倒是明代中國，海上交通的景致更盛。如雷貫耳的鄭和七下西洋，就是發(fā)生在1405－1433年間的事。但到了嘉靖朝（1522年）往后，情況不對了，政府越來越腐敗，海疆防衛(wèi)空虛，別說正規(guī)作戰(zhàn)了，居然連襲擾東南的海盜也打他不贏。匪患中，最大的一支就是來自日本的倭寇。

所謂“倭匪”，有研究者認(rèn)為，其實真倭（日本人）并不多，大約占30%左右，其余多為中國的底層百姓，假倭是也。但無可否認(rèn)，真倭基本上都是頭領(lǐng)寇首，占有決策指揮的絕對地位，中國人只是一些逐利之奴，不問歸屬。這在任何一個朝代都不罕見。就像八年抗戰(zhàn)中的百萬偽軍，未見得有什么民族意識政治目的，稱之為“漢奸”都嫌勉強，充其量算是幫兇。但由此可見，內(nèi)外勾結(jié)確是倭患加劇的重要原因之一。

于是，禁海便成明王朝之首選——打不贏外寇，咱還管不住刁民嗎？所以，毛澤東同志極其精辟地概括，中國人民遭受的是帝國主義封建主義雙重壓迫。到了清代，康雍乾三朝，情況并無明顯改觀，海上門戶閉是常態(tài)，開是偶然，鎖國的理由似乎也更為充分：防范顛覆。

自從清兵入關(guān)，晚明的最后一支余脈，便落荒到了福建廈門一帶，后又東渡臺灣。這是清王朝最大的心病。鄭成功從荷蘭人手中收復(fù)臺灣，看上去是中國人的勝利，卻成了愛新覺羅氏的眼中釘。因為鄭氏正是被明隆武帝賜姓的南明余部，曾有過阻父降清、起兵抗清的經(jīng)歷，政審絕對通不過。清軍入關(guān)之初的“揚州十日”“嘉定三屠”，表面上窮兇極惡、霸氣十足，強悍到無以復(fù)加，骨子里卻虛弱得很，殺戮的刀口下流淌的，說穿了是一個游牧民族的絕望與恐懼。執(zhí)政的合法性先天不足，你叫他如何自信得起來？為防范沿海民眾與遠在臺灣島上的“國姓爺”勾搭串聯(lián)，資敵抗清復(fù)明，禁海便也成了他們的不二之選。

至于禁海對經(jīng)濟的危害，你道那個出身草原的部落不懂嗎？錯矣。小小內(nèi)宮太監(jiān)馬三保尚且曉得七下西洋，偉大的康雍乾豈會罔知？面對“攘外”與“安內(nèi)”，但凡兩難并列，專制君主歷來都是首選“安內(nèi)”，其次“攘外”。至于江山社稷，只要還夠皇家安放一張龍椅，但割何妨？

家國利益第一，家在國之前。當(dāng)然，此家非吾家。

上?！伴_埠”，世人皆知它在經(jīng)濟上的積極意義，但更要緊的，是它宣告了一種治國之策的破產(chǎn)：以閉鎖求自保，一葉障目，鎖了對手，也閉了自己，與世界隔絕交通，雖茍安了一時，但阻滯了筋絡(luò)、委頓了血脈，到頭來除了將自己矮化成侏儒，雌伏在列強炮筒下乖乖聽命外，豈有他哉。家如卵，國似巢，覆巢之下，安得完卵！

圖：王恒 編輯：鄭賓 393758162@qq.com