文/孫霄雋

法治“治霾”

文/孫霄雋

2013年12月上旬，大半個(gè)中國都籠罩在厚厚的霧霾中。此次霧霾影響地域之廣，持續(xù)時(shí)間之久，實(shí)屬罕見。一時(shí)間，全國上下的神經(jīng)都被這“看不見”卻又“吸不得”的霾所牽動(dòng)，一個(gè)異常的環(huán)境氣候問題再次成為社會(huì)熱點(diǎn)事件。

從北京到上海，從鄭州到廣州，口罩、空氣凈化器迅速成為一貨難求的緊俏商品，一些網(wǎng)友在社交媒體上編著各種各樣的霾段子，曬著一個(gè)比一個(gè)高的PM2.5數(shù)據(jù)、一張張宛若“世界末日”般霧氣彌漫的照片。而在朋友圈里發(fā)一張藍(lán)天的照片，配上“洗肺”的文字，無疑成了最“高端大氣上檔次”的事情。有的網(wǎng)友發(fā)問，我們究竟還要在這霾中自強(qiáng)不“吸”、厚德載“霧”多久？

留心一下一段時(shí)間內(nèi)媒體對霧霾的成因報(bào)道時(shí)，提到的往往是下面這些因素：不利氣象條件造成污染物持續(xù)累積、機(jī)動(dòng)車尾氣和北方冬季燃煤采暖等，甚至還有指責(zé)百姓炒菜、農(nóng)民燒麥秸等。但如果仔細(xì)想一下，這些因素中，除了機(jī)動(dòng)車的數(shù)量較以往大幅增加之外，其他都是一些長期客觀存在的因素，為什么近兩年突然就開始“霾”了，而且愈霾愈嚴(yán)重？很顯然，上述的這些原因充其量只是推波助瀾罷了，而長期以來片面追求經(jīng)濟(jì)效益導(dǎo)致的粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式，以資源高消耗、環(huán)境高污染為代價(jià)取得的“灰色GDP”，才是造成眼下“十面霾伏”的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的矛盾，是人類社會(huì)面臨的共性問題。西方發(fā)達(dá)國家同樣也面臨過同樣的難題。梵高筆下深紅色的倫敦天空，正是當(dāng)時(shí)“霧都”的真實(shí)寫照。奇普·雅各布的《霧霾之城——洛杉磯霧霾史》完整再現(xiàn)了20世紀(jì)50年代困擾美國洛杉磯長達(dá)數(shù)十年的霧霾難題。盡管如今的倫敦和洛杉磯早已不被“霾”沒，但僅是其各自近50年霧霾治理的時(shí)間成本，我們就消耗不起。

面對“長期霧霾”的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)對措施不能再簡單停留在應(yīng)急性的手段方式上，而應(yīng)該制定長期性、戰(zhàn)略性的防治方案。一方面，要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，調(diào)整區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局，關(guān)停那些高能耗高污染的企業(yè)，提高能源的清潔標(biāo)準(zhǔn)，大力發(fā)展新能源。另一方面，要切實(shí)落實(shí)不再簡單以GDP論英雄的要求，加強(qiáng)對環(huán)境污染防治成果的考核力度，把生態(tài)效益等指標(biāo)和實(shí)績作為政府考核的重要內(nèi)容。

當(dāng)然，“治霾”真正的治本之舉，則在于針對城市大氣污染現(xiàn)狀，盡快落實(shí)現(xiàn)有空氣污染防治相關(guān)的法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)“依法治霾”。其實(shí)，我國在大氣環(huán)境保護(hù)方面的立法起步并不晚，早在1979年就通過了《環(huán)境保護(hù)法（試行）》，現(xiàn)行涉及大氣環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)林林總總，多達(dá)30多部。數(shù)據(jù)顯示，近10年我國用于包括大氣環(huán)境在內(nèi)的環(huán)境治理投資在4萬億元以上，這應(yīng)該與環(huán)保立法的加強(qiáng)有關(guān)，但顯然治理結(jié)果并不盡如人意。

在這點(diǎn)上，美國的治霾經(jīng)驗(yàn)也許能給我們一些啟示。1967年，美國國會(huì)通過了《清潔空氣法案》，但由于沒有制定檢測標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制措施，這部法案沒能起到什么作用。1970年出臺(tái)的《清潔空氣法案》實(shí)際上是1967年法案的修正案，不僅將大氣污染物進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)分類，首次界定了空氣污染物的組成，還組建專門機(jī)構(gòu)監(jiān)督法案實(shí)施。其標(biāo)準(zhǔn)之細(xì)、強(qiáng)制力之大，在美國環(huán)境立法史上前所未有。盡管在新法案出臺(tái)后的前幾年還是遭到了汽車制造商的強(qiáng)烈抗議，但法治社會(huì)對法律的執(zhí)行力是巨大的。最終到20世紀(jì)90年代，洛杉磯民眾徹底告別了霧霾天氣，重新迎回了久違的藍(lán)天白云。

因此，一方面，要完善細(xì)化相關(guān)立法，提高違法成本。另一方面，就霧霾治理而言，有法可依只是第一步。關(guān)鍵是要做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)和違法必究。法律治理，必然要出臺(tái)剛性措施與制度，必然會(huì)致使部分地區(qū)、部分行業(yè)的利益受到影響，這需要執(zhí)法者拿出堅(jiān)韌和智慧，做到面對壓力仍然不折不扣將法律執(zhí)行到位，同時(shí)，需要穩(wěn)扎穩(wěn)打，不能急于求成，在嚴(yán)格執(zhí)行法律的基礎(chǔ)上，從污染源治理開始，從重度污染地區(qū)開始，一城一地地推動(dòng)污染問題的解決。此外，更需要社會(huì)公眾樹立起“一盤棋”的治理意識(shí)，消除那種“只要不入自家門，便可高枕待天明”的思維模式，從約束自身行為做起，真正理解和支持法律實(shí)施，齊心協(xié)力打好這場霧霾治理的攻堅(jiān)戰(zhàn)。