◎ 文 《法人》記者 呂斌

新一輪反壟斷

◎ 文 《法人》記者 呂斌

本輪反壟斷風(fēng)暴的形勢(shì)和效果值得肯定，但也應(yīng)看出，目前我國反壟斷立法和執(zhí)法仍有很多方面需要完善，針對(duì)行政壟斷、執(zhí)法機(jī)構(gòu)獨(dú)立性、執(zhí)法程序、壟斷國企長期存在等現(xiàn)象，《反壟斷法》還有相當(dāng)大的發(fā)揮空間

8月20日，國家發(fā)展和改革委員會(huì)公布了對(duì)12家日本企業(yè)反壟斷調(diào)查的處罰決定，高達(dá)12億元的罰款，創(chuàng)下了中國反壟斷罰單的“史上最貴”。

在這12家日本企業(yè)中，有8家汽車零部件企業(yè)，4家軸承企業(yè)。12家企業(yè)均因涉嫌價(jià)格壟斷而被調(diào)查，事實(shí)基本被查證，其中日立和不二越因主動(dòng)配合調(diào)查而免于處罰。

這一史上最貴的罰單很可能不久即被超越，因?yàn)榕c此同時(shí)，反壟斷監(jiān)管部門正在對(duì)大批知名跨國企業(yè)展開反壟斷調(diào)查。這些企業(yè)名稱如雷貫耳：微軟、高通、奧迪、奔馳……

鑒于這些企業(yè)的市場(chǎng)占比，以及龐大的銷售額，接下來的罰單，也許會(huì)更加吸人眼球。

監(jiān)管部門近來大手筆地反壟斷，為中國《反壟斷法》施行以來所罕見，如此大范圍、密集地反壟斷，彰顯了中國反壟斷監(jiān)管的新思路。多位接受《法人》記者采訪的反壟斷專家亦認(rèn)為，這意味著中國反壟斷執(zhí)法進(jìn)入常態(tài)化。

今后，在中國市場(chǎng)開展業(yè)務(wù)的企業(yè)，不論是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)，都不能像之前那樣對(duì)潛在的壟斷行為漠然視之，這將促使企業(yè)更加合規(guī)、守法。而對(duì)市場(chǎng)來說，當(dāng)反壟斷成為有力的監(jiān)管措施，市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定、競(jìng)爭的有序，便指日可待。

截至8月1日，中國《反壟斷法》實(shí)施整整六年。六年間，反壟斷執(zhí)法力度從無到有、由小及大，監(jiān)管部門的主動(dòng)性越來越強(qiáng)。盡管中國反壟斷立法和執(zhí)法尚需進(jìn)一步成熟是不爭的事實(shí)，但刀光劍影間，中國反壟斷已經(jīng)翻開了新的一頁。

新一輪組合拳

面對(duì)本輪相對(duì)密集的針對(duì)外資或合資企業(yè)的反壟斷調(diào)查，市場(chǎng)存在兩種截然不同的聲音。

一方認(rèn)為大范圍的反壟斷執(zhí)法，將給市場(chǎng)帶來利好，同時(shí)也有利于樹立《反壟斷法》的權(quán)威，有效遏制壟斷行為；另一方則認(rèn)為，對(duì)于外企的大范圍反壟斷可能會(huì)嚇退外資，于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利，與此同時(shí)，鑒于中國存在大批壟斷國企，針對(duì)外企的反壟斷有失公平。

在知名反壟斷專家、湖南大學(xué)特聘教授王曉曄看來，本輪反壟斷執(zhí)法無可厚非。王曉曄以12家日本企業(yè)被開出“最貴罰單”為例介紹說，此前被調(diào)查及處罰的12家日本企業(yè)，基本都存在“價(jià)格卡特爾”問題（指兩個(gè)或兩個(gè)以上具有競(jìng)爭關(guān)系的經(jīng)營者為牟取超額利潤，以合同、協(xié)議或其他方式，共同商定商品或服務(wù)價(jià)格，從而限制市場(chǎng)競(jìng)爭的一種壟斷聯(lián)合——本刊注）。

“而‘價(jià)格卡特爾’本身屬于違法行為，這種行為對(duì)于交易當(dāng)事人以及消費(fèi)者肯定會(huì)帶來漲價(jià)的影響?！蓖鯐詴细嬖V《法人》記者。

經(jīng)國家發(fā)改委查實(shí)，在長達(dá)十年間，包括日立、電裝、愛三、三菱電機(jī)、三葉、住友等在內(nèi)的多家日本汽車零部件生產(chǎn)企業(yè)，為減少競(jìng)爭并以最有利的價(jià)格拿到汽車廠商的訂單，曾多次在日本進(jìn)行雙邊或多邊會(huì)談，這些廠商多次達(dá)成訂單報(bào)價(jià)協(xié)議并予以實(shí)施。

這些經(jīng)過協(xié)商的價(jià)格涉及中國市場(chǎng)的產(chǎn)品包括交流發(fā)電機(jī)、節(jié)氣閥門、線束等十幾種，并應(yīng)用于豐田、本田、日產(chǎn)、福特等品牌的數(shù)十種車型。

據(jù)相關(guān)報(bào)道顯示，截至2013年底，這些經(jīng)過價(jià)格協(xié)商的訂單仍在供貨。從反壟斷角度來看，這是典型的“價(jià)格卡特爾”行為。王曉曄認(rèn)為，鑒于這一行為的存在，我國反壟斷執(zhí)法部門對(duì)其展開調(diào)查并進(jìn)行處罰的決定是正確的。

“反壟斷調(diào)查并不是近期才開始干的事，很多案子其實(shí)已經(jīng)調(diào)查了很久，可能是集中在這段時(shí)間進(jìn)行了公布?！蓖鯐詴显诮邮堋斗ㄈ恕酚浾卟稍L時(shí)表示，這在一定程度上令外界感到近期反壟斷案件頻發(fā)。

但并非所有觀點(diǎn)都支持近期的反壟斷調(diào)查，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國際貿(mào)易學(xué)院院長謝作詩即認(rèn)為，一些外企“喊冤”的事實(shí)是存在的。

“如果談壟斷的話，一些央企壟斷更嚴(yán)重?！敝x作詩在接受《法人》記者采訪時(shí)說，他認(rèn)為反壟斷不一定是件好事。以汽車行業(yè)為例，現(xiàn)在市場(chǎng)競(jìng)爭很激烈，品牌替代性明顯。而一些反壟斷調(diào)查主觀性很強(qiáng)。

謝作詩說，一些壟斷現(xiàn)狀是靠市場(chǎng)行為“打拼”出來的，而不是靠政府的準(zhǔn)入批文。在沒有市場(chǎng)準(zhǔn)入限制的情況下，把競(jìng)爭對(duì)手打到，靠的是經(jīng)濟(jì)手段，是物美價(jià)廉，對(duì)社會(huì)效率來說是改進(jìn)的，這并不容易。

謝作詩告訴《法人》記者，經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)走市場(chǎng)化道路已是各界共識(shí)，而此時(shí)的反壟斷，非但不是簡政放權(quán)，反而是在“管”市場(chǎng)。

“我們真正要反的、唯一要反的是行政壟斷，比如準(zhǔn)入批文，我能賣油你不能賣油，我能搞通信你不能搞通信，這樣的壟斷才要反。”謝作詩認(rèn)為。

反壟斷法六年節(jié)點(diǎn)

選擇在《反壟斷法》施行六周年之際，展開新一輪的反壟斷監(jiān)管，也許具有相當(dāng)?shù)囊饬x。

六年間，這部從頒布之時(shí)就被認(rèn)為并不算十分成熟的法律，還是帶給了各個(gè)行業(yè)一線規(guī)范競(jìng)爭、護(hù)佑發(fā)展的曙光。

“在反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)積累到一定程度后，執(zhí)法工作自然進(jìn)入常態(tài)化，而這往往要以相對(duì)密集的執(zhí)法行動(dòng)來體現(xiàn)?！眹鴦?wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院常務(wù)副院長、競(jìng)爭法律與政策研究中心主任王先林教授在接受《法人》記者采訪時(shí)表示。

王曉曄亦認(rèn)為，《反壟斷執(zhí)》法經(jīng)歷六年歷程，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)越來越豐富，而對(duì)企業(yè)和消費(fèi)者來說，面對(duì)壟斷行為時(shí)投訴維權(quán)也越來越多，都成為反壟斷執(zhí)法會(huì)進(jìn)入常態(tài)化的背景。

王曉曄說，《反壟斷法》實(shí)施以來，作為一部新的法律，已經(jīng)取得了不俗的效果，近年來，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)先后對(duì)許多行業(yè)及企業(yè)進(jìn)行過反壟斷調(diào)查與處理。隨著《反壟斷法》的日益深入人心，加上豐富經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上日臻成熟的執(zhí)法技巧和力度，反壟斷執(zhí)法已經(jīng)進(jìn)入了新的篇章。

近來有觀點(diǎn)認(rèn)為，如此大范圍針對(duì)外企的反壟斷調(diào)查，可能會(huì)嚇退外資，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)不利。王先林認(rèn)為，這一觀點(diǎn)并不能成立。以反對(duì)非法壟斷、維護(hù)自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭秩序?yàn)榧喝蔚摹斗磯艛喾ā肥鞘澜绺鲊毡閷?shí)行的基本法律制度，各國的企業(yè)都要遵守本國和他國的《反壟斷法》，這應(yīng)該成為現(xiàn)代企業(yè)合規(guī)建設(shè)的一個(gè)重要的組成部分。

由圖2可知，不管是無改性活性炭，還是30%HNO3改性活性炭，DBP的去除率都隨著活性炭投加量的增加而增加。當(dāng)無改性活性炭投加量達(dá)到0.12g時(shí)，DBP去除率達(dá)到56%，而30%HNO3改性活性炭投加量在0.12g時(shí)，略低于無改性活性炭，DBP去除率為49%。

“就各個(gè)國家、不同時(shí)期的反壟斷執(zhí)法來說，肯定也有寬嚴(yán)的差異，但只要遵守該規(guī)則就沒有問題?！蓖跸攘直硎?，至于對(duì)違法者進(jìn)行處罰，那是法治的應(yīng)有之義。當(dāng)然，也要注意《反壟斷法》不能被濫用，影響企業(yè)的正常經(jīng)營活動(dòng)。

在《反壟斷法》六周年節(jié)點(diǎn)之際，本輪反壟斷風(fēng)暴多少被賦予了不一樣的意義。市場(chǎng)對(duì)今后反壟斷立法與執(zhí)法的科學(xué)、有力，也充滿期待。

王先林認(rèn)為，如果面對(duì)現(xiàn)實(shí)中非常突出的壟斷行為而仍然畏首畏尾，遲遲沒有行動(dòng)，那么就不能說反壟斷執(zhí)法已經(jīng)進(jìn)入常態(tài)，就會(huì)仍然被譏為“沒長牙齒的老虎”。

“簡單來說，中國《反壟斷法》不能老是停留在紙面上的法律，而要成為行動(dòng)中的法律。”王先林說。

需要怎樣反壟斷

大范圍、極具深度與廣度——是有專家對(duì)本輪反壟斷的形容。面對(duì)質(zhì)疑之聲和自身經(jīng)驗(yàn)不足，中國反壟斷立法與執(zhí)法也需反思，我們需要什么樣的反壟斷？如何更好地反壟斷？《反壟斷法》怎樣進(jìn)一步完善？執(zhí)法機(jī)構(gòu)的能力和水平如何提升？

在質(zhì)疑聲中，除“嚇退外資”質(zhì)疑之外，還有“執(zhí)法公平”的質(zhì)疑。一些外企品牌認(rèn)為，鑒于中國存在大批壟斷國企，只針對(duì)外企反壟斷是不公平的。在近期外企被密集反壟斷調(diào)查的同時(shí)，中國歐盟商會(huì)等機(jī)構(gòu)即公開指責(zé)中國反壟斷調(diào)查“只針對(duì)外企”。

面對(duì)此質(zhì)疑，商務(wù)部新聞發(fā)言人曾專門作出回應(yīng)，稱不存在“排外”情況，《反壟斷法》實(shí)施六年來，接受反壟斷調(diào)查的企業(yè)既有中國本國企業(yè)，也有外國企業(yè)，在執(zhí)法層面，所有企業(yè)是平等的。

而本輪接受反壟斷調(diào)查的外資企業(yè)中，像微軟等公司，早就在美國、歐盟等多地遭遇過反壟斷調(diào)查及處罰，這本身就是正常的現(xiàn)象。

作為資深的反壟斷專家，王曉曄接觸過很多反壟斷調(diào)查的案例，據(jù)她介紹，《反壟斷法》實(shí)施以來，直至近期才出現(xiàn)針對(duì)外企的反壟斷調(diào)查，前幾年的案例基本都集中于國內(nèi)企業(yè)，調(diào)查對(duì)象包括茅臺(tái)、中國電信、中國聯(lián)通等知名企業(yè)。

“對(duì)于一個(gè)案子正確還是錯(cuò)誤，我們只能是依照法律來進(jìn)行分析，而不是看其是中國企業(yè)還是外國企業(yè)?！蓖鯐詴险f，客觀地看，六年是個(gè)很短的時(shí)間，中國反壟斷立法和執(zhí)法肯定還存在一些問題，但卻向著一個(gè)成熟的方向發(fā)展。

在中國歐盟商會(huì)于8月13日發(fā)布的聲明中，除認(rèn)為外資公司受到不公平待遇之外，另一個(gè)質(zhì)疑主要集中于反壟斷調(diào)查程序不公正方面，認(rèn)為相關(guān)執(zhí)法部門“在未進(jìn)行充分聽證的前提下，中國有關(guān)部門通過帶有恐嚇性的行政手段迫使企業(yè)接受懲罰和治理”。

誠然，無論是否存在質(zhì)疑，反壟斷調(diào)查的依據(jù)應(yīng)該是其是否存在涉嫌壟斷的行為，但執(zhí)法程序等方面的工作是否完善、科學(xué)、透明，也是十分重要的。此外，中國反壟斷廣受詬病的還有行政壟斷問題、執(zhí)法機(jī)構(gòu)獨(dú)立性問題等等，中國反壟斷立法與執(zhí)法需要改善的方面仍有很多。

何時(shí)對(duì)壟斷國企反壟斷

進(jìn)入常態(tài)的反壟斷執(zhí)法，無論是對(duì)壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位行為的事后查處，還是對(duì)經(jīng)營者集中的事前審查，都是為了防止經(jīng)營者的壟斷行為對(duì)自由、公平市場(chǎng)競(jìng)爭秩序的破壞，使得消費(fèi)者能夠享受競(jìng)爭機(jī)制帶來的更多的選擇、更低的價(jià)格、更好的服務(wù)。

但不可否認(rèn)的是，國內(nèi)尚存在許多限制競(jìng)爭的行業(yè)，如石油、電信、銀行等，外界對(duì)此類限制競(jìng)爭行業(yè)的感受也十分明顯。

“希望如果有針對(duì)國企的投訴，我們的執(zhí)法機(jī)構(gòu)也能夠展開調(diào)查。”王曉曄說，一些國企所處的壟斷行業(yè)和消費(fèi)者關(guān)系密切，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)該更“接地氣”，在受理此類投訴后展開反壟斷調(diào)查和處理，這對(duì)于宣傳《反壟斷法》、維護(hù)消費(fèi)者利益，將更有意義。

王先林亦認(rèn)為，如果壟斷盛行而得不到有效的查處，消費(fèi)者必然要忍受質(zhì)次價(jià)高的商品或者服務(wù)，合法權(quán)益必然受損。這要求所有的企業(yè)，無論國內(nèi)的還是國外的，都要嚴(yán)格遵守中國的法律，平時(shí)做好包括反壟斷法在內(nèi)的合規(guī)工作。

與此同時(shí)，反壟斷執(zhí)法與其他領(lǐng)域的執(zhí)法一樣，也需要嚴(yán)格依法進(jìn)行，做到程序公開透明，實(shí)體認(rèn)定準(zhǔn)確，處罰幅度合理，分析方法專業(yè)，并接受各方面的監(jiān)督，包括法院的司法審查。

針對(duì)國內(nèi)存在的國企，尤其是央企的壟斷問題，王先林表示，事實(shí)確實(shí)存在，但不能據(jù)此認(rèn)為針對(duì)外企的反壟斷就是不公平的，只能說應(yīng)當(dāng)同時(shí)加強(qiáng)對(duì)國內(nèi)企業(yè)的反壟斷執(zhí)法，所有企業(yè)在《反壟斷法》面前都應(yīng)一視同仁。

“國企大量存在于壟斷行業(yè)，我一直主張應(yīng)將壟斷行業(yè)作為進(jìn)一步推動(dòng)我國《反壟斷法》實(shí)施的一個(gè)重要突破口，這實(shí)際上將在很大程度上加強(qiáng)對(duì)國企壟斷行為的規(guī)制?！蓖跸攘终f，壟斷行業(yè)大多屬于國民經(jīng)濟(jì)的“基礎(chǔ)設(shè)施”，關(guān)系國計(jì)民生，在國民經(jīng)濟(jì)中具有重要的基礎(chǔ)地位，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用明顯。通過在這些行業(yè)實(shí)施《反壟斷法》，打破壟斷，引入和維護(hù)競(jìng)爭機(jī)制，對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、改善民生、解決收入分配不公以及提高我國國際競(jìng)爭力等方面都具有非常重要的意義。

王先林同時(shí)認(rèn)為，我國的壟斷行業(yè)具有和一般國家的壟斷行業(yè)不同的特點(diǎn)，這使得我國的壟斷行業(yè)與國家的政治、經(jīng)濟(jì)體制密切相關(guān)，因而在這一領(lǐng)域是否適用《反壟斷法》就是一個(gè)備受關(guān)注，也非常敏感的問題。

“在壟斷行業(yè)有效實(shí)施《反壟斷法》既可正確闡釋《反壟斷法》的本來含義和基本要求，又可彰顯《反壟斷法》應(yīng)有的權(quán)威，還可成為我國壟斷行業(yè)改革的重要組成部分，切實(shí)推進(jìn)我國壟斷行業(yè)的‘存量改革’?！蓖跸攘指嬖V《法人》記者，與此同時(shí)，在壟斷行業(yè)實(shí)施《反壟斷法》的力度和方式，也將成為檢驗(yàn)我國《反壟斷法》實(shí)施效果的風(fēng)向標(biāo)。因?yàn)橄鄬?duì)來說，《反壟斷法》在壟斷行業(yè)的實(shí)施情況具有更大的意義和影響，更能發(fā)揮其威懾作用和示范效應(yīng)。

例如，我國相關(guān)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在汽車、水泥、建材等競(jìng)爭性行業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行《反壟斷法》固然重要，對(duì)相關(guān)中小企業(yè)的固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)等壟斷行為進(jìn)行處罰也值得肯定，但是在諸如食鹽、電信、煙草等壟斷行業(yè)有效實(shí)施《反壟斷法》更能凸顯其意義和價(jià)值，更值得肯定和鼓勵(lì)。

“因此，今后一段時(shí)間集中力量‘緊咬’那些典型壟斷行業(yè)的突出壟斷行為，必將成為提升我國《反壟斷法》實(shí)施效果的突破口，也將是我國《反壟斷法》實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)折的重要契機(jī)。”王先林說。