◎ 文《法人》記者 馬麗

法官變身法務(wù)官的蛻變之路

◎ 文《法人》記者 馬麗

過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，收入高、工作自由的律師職業(yè)成為法官轉(zhuǎn)型的首選。隨著企業(yè)法律顧問(wèn)群體的崛起，為何越來(lái)越多的法官轉(zhuǎn)型開(kāi)始青睞企業(yè)法律顧問(wèn)這一職業(yè)？

中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司法律事務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)華融”）總經(jīng)理郭衛(wèi)華和力諾集團(tuán)法務(wù)總監(jiān)馬一并不相識(shí)。但他們身上卻有一個(gè)共同的標(biāo)記——成功轉(zhuǎn)型法律顧問(wèn)的法官。

由于法官管理制度的積弊，法官這個(gè)本該成為法律人最好歸宿的職業(yè)在中國(guó)被貼上了“高強(qiáng)度、高壓力、高要求、低收入”的標(biāo)簽，也讓法院成為律師、企業(yè)法律顧問(wèn)的培養(yǎng)基地。過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，收入高、工作自由的律師職業(yè)成為法官轉(zhuǎn)型的首選，而隨著企業(yè)法律顧問(wèn)群體的崛起，越來(lái)越多的法官開(kāi)始青睞收入穩(wěn)定、成長(zhǎng)空間更大的法律顧問(wèn)職業(yè)。

2014年7月9日，最高法院發(fā)布《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》直指司法改革中的“硬骨頭”，提出建立法官員額制?？梢灶A(yù)見(jiàn)，這一旨在推動(dòng)法官精英化之路的改革極有可能引發(fā)又一輪的法官離職潮。他們是否可以像郭衛(wèi)華、馬一那樣成功轉(zhuǎn)型法律顧問(wèn)？答案并不確定。

法官出走

郭衛(wèi)華和馬一身上有很多共同點(diǎn)，他們都曾效力法院，如今是企業(yè)的法律顧問(wèn)，而且都是法律部門(mén)的負(fù)責(zé)人。任職法院期間，都有脫產(chǎn)進(jìn)修以及執(zhí)鞭高校的經(jīng)歷。

除此之外，他們更多的是不同。雖然同為成功轉(zhuǎn)型法律顧問(wèn)的法官，但他們轉(zhuǎn)型前和轉(zhuǎn)型后的際遇皆不同。

轉(zhuǎn)型前，郭衛(wèi)華是湖北省漢江中院人民院長(zhǎng)、黨委書(shū)記，已經(jīng)成為全國(guó)33萬(wàn)名法官中的首屆45名全國(guó)審判專(zhuān)家之一。他還曾經(jīng)是湖北省高院最年輕的審委會(huì)委員，一年內(nèi)辦理了兩起破湖北法院紀(jì)錄的案件，判決書(shū)最長(zhǎng)和涉案標(biāo)的額最高。一年多前，郭衛(wèi)華離開(kāi)生活了幾十年的湖北，遠(yuǎn)赴北京就任央企中國(guó)華融法律事務(wù)部總經(jīng)理。

馬一曾就職廣西省高院，在法院短暫工作一段時(shí)間后進(jìn)入西南政法大學(xué)進(jìn)修博士學(xué)位，隨后受聘山東大學(xué)擔(dān)任講師，擔(dān)任講師期間兼任力諾集團(tuán)法務(wù)總監(jiān)一職，2010年開(kāi)始，轉(zhuǎn)為全職法務(wù)總監(jiān)。馬一效力的力諾集團(tuán)是一家大型民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)，資產(chǎn)規(guī)模逾百億元人民幣。

一位是埋頭法院系統(tǒng)20多年的資深法官，一位是在法院短暫停留的新兵。二人的離職原因自不相同。

在個(gè)人法官職業(yè)生涯發(fā)展的黃金時(shí)期改弦更張，投身中國(guó)華融。郭衛(wèi)華的選擇在很多人看來(lái)都是不可思議的。他解釋?zhuān)骸拔易隽诉@么多年的法官和院長(zhǎng)，也希望在法官職業(yè)達(dá)到頂峰時(shí)期，作出新的職業(yè)規(guī)劃，選擇相比個(gè)人因已經(jīng)從事20多年法官職業(yè)而非常熟悉和精通的審判工作而言更具挑戰(zhàn)性、時(shí)代感的經(jīng)濟(jì)、金融相關(guān)工作，想通過(guò)我的努力，推動(dòng)企業(yè)法治進(jìn)程，這也是對(duì)我個(gè)人經(jīng)歷和職業(yè)閱歷的豐富?！?/p>

與郭衛(wèi)華身處高處的選擇相比，馬一離開(kāi)法院的原因更具有代表性。年輕一些的馬一坦白而直率，他坦言十年前離開(kāi)法院的一個(gè)重要原因是在法院工作強(qiáng)度高、壓力大，而收入?yún)s與高強(qiáng)度的工作不成正比。那時(shí)的他希望進(jìn)修一個(gè)博士學(xué)位，去大學(xué)做一名老師，“工作相對(duì)輕松，收入還高一些?！辈痪煤?，馬一的愿望就實(shí)現(xiàn)了，在他計(jì)劃之外的是2008年他有緣進(jìn)入力諾集團(tuán)開(kāi)啟了法律顧問(wèn)職業(yè)歷程。

選擇律師還是法律顧問(wèn)？

離開(kāi)法院后，部分法官選擇了法院之外的政府公務(wù)員崗位，大部分法官還是不愿放棄法律職業(yè)，律師以及企業(yè)法律顧問(wèn)成為他們選擇的重點(diǎn)。律師還是企業(yè)法律顧問(wèn)，成為擺在轉(zhuǎn)型法官面前的首要問(wèn)題。

從絕對(duì)數(shù)量來(lái)看，選擇律師職業(yè)的法官更多。法官離職的首要原因是收入低，選擇律師還是法律顧問(wèn)，收入是一個(gè)重要考慮標(biāo)準(zhǔn)。馬一介紹，從山東市場(chǎng)平均薪酬來(lái)看，剛畢業(yè)的碩士研究生直接從事法律顧問(wèn)的薪酬在4000元左右，5-10年工作經(jīng)驗(yàn)的法律顧問(wèn)薪酬在8000多元，10年以上的薪酬在1萬(wàn)-2萬(wàn)之間。而同資歷的律師比企業(yè)法律顧問(wèn)的收入高出三四倍甚至更多。

從法院離職的另一個(gè)原因“壓力大”來(lái)看，法律顧問(wèn)又略勝一籌。一方面，一般認(rèn)為，律師工作強(qiáng)度高于法律顧問(wèn)，另一方面律師都有案源壓力。中國(guó)目前依然是提成律師占主流，律師實(shí)際上相當(dāng)于自己創(chuàng)業(yè)?；斓牟缓玫穆蓭熞泊笥腥嗽?，有些收入甚至不如法律顧問(wèn)。長(zhǎng)春一家基層法院的年輕法官向《法人》記者表示，外界一般認(rèn)為法官有資源優(yōu)勢(shì)，出來(lái)做律師一定是案源找上門(mén)來(lái)，但實(shí)際上法官也分人，大多數(shù)法學(xué)科班出生的新生代法官都是“安分守己”的專(zhuān)業(yè)型，不敢逾矩半步，甚至刻意縮小生活圈子。對(duì)于這種專(zhuān)業(yè)型法官來(lái)說(shuō)，做律師談不上資源優(yōu)勢(shì)。

另一方面，隨著企業(yè)法律顧問(wèn)的地位不斷提升，法律顧問(wèn)的收入也有大幅度提升。一般有五年以上工作經(jīng)驗(yàn)的法官進(jìn)入企業(yè)，年薪四五十萬(wàn)比較常見(jiàn)，而如能做到大型企業(yè)法律部門(mén)的負(fù)責(zé)人，年薪可達(dá)百萬(wàn)。所以近年來(lái)，出現(xiàn)了大批律師轉(zhuǎn)型做企業(yè)法律顧問(wèn)的現(xiàn)象，其中不乏金杜這樣一線律所的律師。

“沒(méi)有一個(gè)崗位比另一個(gè)崗位好，不同的崗位也分級(jí)別?！彼择R一認(rèn)為，選擇律師還是法律顧問(wèn)其實(shí)是兩種不同的人生安排和知識(shí)類(lèi)型的安排。從工作內(nèi)容來(lái)看，律師是走專(zhuān)業(yè)化的路子，在某一個(gè)法律業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行深挖，而法律顧問(wèn)走的是多元化的路徑，因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)所涉及的法律業(yè)務(wù)通常涵蓋公司治理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)保護(hù)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、投資并購(gòu)、仲裁訴訟、勞動(dòng)爭(zhēng)議等各種領(lǐng)域。

左右法官轉(zhuǎn)型方向的還有平臺(tái)因素。對(duì)于像郭衛(wèi)華這樣的資深法官來(lái)說(shuō)，錢(qián)、權(quán)的吸引力已經(jīng)不大，他更看重的是下一個(gè)平臺(tái)能夠拓寬的人生維度，和他借此可以實(shí)現(xiàn)的人生價(jià)值。

在接受《法人》記者采訪時(shí)，郭衛(wèi)華坦言：“離開(kāi)法院去當(dāng)律師的大有人在，而且更容易獲得豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，我很多曾經(jīng)的法官朋友也大多選擇了律師這條路。我可以在外部律師和內(nèi)部律師之間做選擇，如果純粹為了金錢(qián)，我完全可以投身外部律師行業(yè)，而不選擇在國(guó)有公司負(fù)責(zé)法律工作，憑借自己的經(jīng)驗(yàn)、能力和多年來(lái)積累的外部人脈資源，一年掙1000萬(wàn)還是有可能的?！?/p>

但是郭衛(wèi)華放棄了1000萬(wàn)的可能性?！斑^(guò)去在機(jī)關(guān)里，存在著嚴(yán)重的平均主義大鍋飯的問(wèn)題，‘能者未必上，庸者居其位’是常見(jiàn)的現(xiàn)象，大家的工資待遇也不因?yàn)槁毤?jí)高低和貢獻(xiàn)大小有差距，所以激勵(lì)機(jī)制是缺乏的。而中國(guó)華融能夠提供一個(gè)‘能者上，庸者下’的平臺(tái)?！?/p>

在你喜歡的平臺(tái)上，人的狀態(tài)會(huì)得到全新的提升。現(xiàn)在的郭衛(wèi)華整天忙得四腳朝天，卻充滿幸福感?！拔視r(shí)常都會(huì)覺(jué)得一天怎么只有24小時(shí)，為什么不能再長(zhǎng)一些？我也會(huì)覺(jué)得一周怎么只有7天，為什么不能再多幾天？”

企業(yè)都喜歡法官嗎？

很多央企比如中國(guó)華融、中國(guó)材料集團(tuán)、中鐵資源集團(tuán)的法律事務(wù)部都有法官背景的法律顧問(wèn)，民企中馬一就職的力諾集團(tuán)除他外，法務(wù)總監(jiān)助理兼合同風(fēng)險(xiǎn)部部長(zhǎng)崇尚杰也是法官出身，他們身邊由法官轉(zhuǎn)型的法律顧問(wèn)也不少。

但還不能說(shuō)這是一個(gè)普遍現(xiàn)象，原中國(guó)化工集團(tuán)總法律顧問(wèn)西小虹、現(xiàn)為中電電氣集團(tuán)副總裁，不管其任職央企的時(shí)候，還是現(xiàn)在的民企，他身邊有法官背景的法律顧問(wèn)不多見(jiàn)。

中國(guó)政法大學(xué)企業(yè)法務(wù)管理研究中心研究員唐功遠(yuǎn)多年在外資企業(yè)從事法律工作，他告訴《法人》記者，外企法律顧問(wèn)中有法官背景的也是鳳毛麟角。但是法官轉(zhuǎn)型的法律顧問(wèn)讓他印象深刻，工作中打交道的一家客戶的法律顧問(wèn)曾經(jīng)是一名法官，談判中其思維的縝密和對(duì)合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的梳理以及關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)條款的抓取都不同于普通法律顧問(wèn)。

在唐功遠(yuǎn)看來(lái)，有法官背景的法律顧問(wèn)優(yōu)勢(shì)很多。法官的工作是把法律運(yùn)用到具體的案子中，對(duì)案子作出一個(gè)準(zhǔn)確的判斷，然后以判決的形式把法律結(jié)論固定下來(lái)。這種經(jīng)驗(yàn)賦予其強(qiáng)烈的預(yù)見(jiàn)性，一個(gè)具體的合同，法官拿過(guò)來(lái)后會(huì)迅速看到其中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，把握關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，這對(duì)于日益強(qiáng)調(diào)法律風(fēng)險(xiǎn)防范重要性的企業(yè)來(lái)說(shuō)非常有幫助。

“如果是法院的院長(zhǎng)轉(zhuǎn)型做法律部門(mén)的負(fù)責(zé)人，其領(lǐng)導(dǎo)能力的優(yōu)勢(shì)也會(huì)體現(xiàn)出來(lái)。領(lǐng)導(dǎo)力需要經(jīng)驗(yàn)的積累和專(zhuān)業(yè)的培訓(xùn)，法院院長(zhǎng)這方面的經(jīng)驗(yàn)可以直接運(yùn)用到法律事務(wù)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)中。”唐功遠(yuǎn)表示。

糾紛解決的豐富經(jīng)驗(yàn)被認(rèn)為是法官的突出優(yōu)勢(shì)。“實(shí)戰(zhàn)中，法官會(huì)怎么看、怎么想、怎么做、怎么審、提那些證據(jù)、問(wèn)哪些問(wèn)題，這對(duì)法官背景的法律顧問(wèn)來(lái)說(shuō)是輕車(chē)熟路?！绷χZ集團(tuán)法務(wù)總監(jiān)馬一說(shuō)。

很快在企業(yè)中站穩(wěn)腳跟的法官，往往都是從為企業(yè)贏得訴訟、挽回?fù)p失開(kāi)始。入職華融后，郭衛(wèi)華就帶領(lǐng)法律部成功解決了公司系統(tǒng)近20起棘手、復(fù)雜的老大難案件，為公司避免了大量的經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)損失。而馬一在訴訟中也是出類(lèi)拔萃，公司重大案件包括涉外案件他都會(huì)親自出馬，并且結(jié)果都相當(dāng)理想。

轉(zhuǎn)型法律顧問(wèn)的挑戰(zhàn)

法院與企業(yè)存在很多的差異，比如發(fā)展目標(biāo)的差異、文化理念的差異、人事制度的差異、競(jìng)爭(zhēng)程度的差異、激勵(lì)機(jī)制的差異，等等。由于這些差異，也必然導(dǎo)致做法官與法律顧問(wèn)、管理一家法院和一家企業(yè)法務(wù)部的截然不同。這也給法官轉(zhuǎn)型的法律顧問(wèn)帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。

知識(shí)結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)是一項(xiàng)重要因素。唐功遠(yuǎn)指出，企業(yè)法律顧問(wèn)一方面是顧問(wèn)，但另外一方面還是企業(yè)的員工，不同的企業(yè)做不同的業(yè)務(wù)，生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，提供不同的服務(wù)。所以企業(yè)對(duì)法律顧問(wèn)的要求很高，既要了解企業(yè)的業(yè)務(wù)，還要有商務(wù)思維，在具體法律業(yè)務(wù)上也不能只懂某一個(gè)領(lǐng)域的法律事務(wù)。但是我國(guó)的法官通常是法學(xué)院畢業(yè)直接進(jìn)入法院，履歷比較單一，對(duì)企業(yè)的了解，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活了解不是太深入。

心理上的落差同樣也面臨著挑戰(zhàn)。郭衛(wèi)華向《法人》記者表示，過(guò)去，當(dāng)法官，“被人找、被人求”，一些人為了打贏官司，主動(dòng)跟你套近乎，對(duì)你畢恭畢敬；現(xiàn)在，在公司，角色換了，身份換了，有時(shí)為了打贏官司還要主動(dòng)跟法官套近乎，想辦法跟他們進(jìn)行合理合法的溝通，把我們對(duì)案件的看法和想法及時(shí)地傳遞給他們。

這種落差還表現(xiàn)在法律部的地位上。由于企業(yè)是以盈利為目標(biāo)，業(yè)務(wù)部門(mén)是一線，法律事務(wù)部門(mén)一直處在二線。郭衛(wèi)華曾提出一個(gè)很形象的說(shuō)法，用來(lái)比喻企業(yè)中的三類(lèi)人，即“拿槍桿子”的業(yè)務(wù)人員，“拿算盤(pán)子”的財(cái)務(wù)人員，還有“抓法條子”的法務(wù)人員。世界發(fā)達(dá)國(guó)家的一流企業(yè)對(duì)該三類(lèi)人都是同等重視的，然而，在我國(guó)境內(nèi)的許多企業(yè)中，“抓法條子的”還沒(méi)有獲得與“拿槍桿子的”和“拿算盤(pán)子的”同等的重視。

溝通協(xié)調(diào)能力的挑戰(zhàn)同樣在法務(wù)工作中不可小視。對(duì)法務(wù)管理者來(lái)說(shuō)，一項(xiàng)重要任務(wù)是對(duì)內(nèi)對(duì)外、對(duì)上對(duì)下的溝通協(xié)調(diào)，尤其是在為企業(yè)決策者提供法律意見(jiàn)時(shí)要有相當(dāng)好的溝通技巧。而法官本身是決斷的角色，習(xí)慣于“居高臨下”的姿態(tài)。安徽一家國(guó)企總法律顧問(wèn)單永英曾是安徽某市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)，在集團(tuán)公司的一次董事會(huì)上，就一筆擔(dān)保業(yè)務(wù)，單永英直接向董事長(zhǎng)表達(dá)了否定意見(jiàn)。會(huì)后才知道，她是第一個(gè)在董事會(huì)對(duì)董事長(zhǎng)說(shuō)“不”的人，同事都為其捏了一把汗。

在把握法官和法律顧問(wèn)角色的轉(zhuǎn)換上，馬一建議首先要補(bǔ)充自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，其次要完成心理落差的調(diào)整。而唐功遠(yuǎn)則建議有法官背景的法律顧問(wèn)找準(zhǔn)定位，“首先你是企業(yè)的員工，其次你才是法律顧問(wèn)”。

暗涌的法官離職潮

法律職業(yè)共同體包括法官、檢察官、律師、企業(yè)法律顧問(wèn)以及高校教授，如果只是實(shí)務(wù)類(lèi)法律職業(yè)，則是法官、檢察官、律師、企業(yè)法律顧問(wèn)。法官通常視為法律職業(yè)的最高點(diǎn)，是資深律師等法律界德高望重人士的流入口。

而在中國(guó)法官卻是一個(gè)流出口。據(jù)媒體報(bào)道近四年內(nèi)全國(guó)流失法官近2萬(wàn)，流失的法官中正以法院服役滿五年的中堅(jiān)力量為主。從法人記者的采訪來(lái)看，像天津、長(zhǎng)春這樣二三線城市的法官流失率低，而生存壓力巨大的北上廣深一線城市法官流失率偏高，北京某區(qū)法院的一名法官告訴法人記者，該院2007年入職的法官共有8名，其中7人已經(jīng)離開(kāi)法院。

郭衛(wèi)華指出，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，并且這種現(xiàn)象愈演愈烈，原因是多方面的，但主要是國(guó)家法官管理制度存在著很大的問(wèn)題，法官職業(yè)原本是一個(gè)應(yīng)享有很高榮譽(yù)感的職業(yè)，然而年輕法官待遇極其微薄，機(jī)關(guān)又不能解決住房等問(wèn)題，導(dǎo)致很多年輕法官靠著那點(diǎn)微薄收入去應(yīng)對(duì)日益高漲的房租、去養(yǎng)家糊口，一年到頭，不要說(shuō)攢錢(qián)，若不靠家里父母救濟(jì)就算是極其節(jié)約也難以做到。

更讓人痛心的是，法官隊(duì)伍“一潭死水”，人才的流動(dòng)性極差，激勵(lì)機(jī)制極其不健全，很多法官升遷無(wú)望，拿著一點(diǎn)微薄的工資卻又要忍受很多“不講理的人”的“吆五喝六”、數(shù)落謾罵，職業(yè)的榮譽(yù)感蕩然無(wú)存，這些懷揣著夢(mèng)想的年輕人最終選擇從法院離開(kāi)自然就是情理之中的事，我們也不能強(qiáng)迫仍然面對(duì)著巨大生活壓力的年輕法官去做“圣人”！

2014年7月9日，最高法院發(fā)布《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》直指司法改革中的“硬骨頭”，提出建立法官員額制，取消裁判文書(shū)院長(zhǎng)庭長(zhǎng)審批制度，廢除不符合司法規(guī)律的考核指標(biāo)等舉措。這一旨在推動(dòng)法官精英化之路的改革本來(lái)有望改善法官待遇，還法官本來(lái)應(yīng)有的榮譽(yù)和尊嚴(yán)，在推動(dòng)中卻遭遇了巨大的難題和阻力。

既然是精英化隊(duì)伍，法官比例應(yīng)該在50%以下，試點(diǎn)城市上海確定的比例是33%，其他醞釀中的城市傳出來(lái)的比例也在40%上下，這符合中央精神，進(jìn)入這個(gè)精英化隊(duì)伍，地位有保障了，收入可以提升，但問(wèn)題是誰(shuí)能進(jìn)入“精英隊(duì)伍”？對(duì)于中國(guó)大部分法院來(lái)說(shuō)，其有法官頭銜卻不辦案的“二線領(lǐng)導(dǎo)”基本上可以把這個(gè)比例填滿，而實(shí)際擔(dān)當(dāng)審判主力的一線法官有被擠出去的風(fēng)險(xiǎn)。

“如果是干著法官的活，頂著法官助理的頭銜，改革還不如不改?！北本┠郴鶎臃ㄔ悍ü傧蚍ㄈ擞浾弑硎?。在這種普遍擔(dān)憂下，又一批年輕法官開(kāi)始觀望?？梢灶A(yù)見(jiàn)改革舉措稍有不當(dāng)，便會(huì)引發(fā)又一波法官離職潮。

對(duì)于后來(lái)者，郭衛(wèi)華沒(méi)有一味的推薦做法律顧問(wèn)，他認(rèn)為，到底要選擇什么樣的行業(yè)，還要看自己的職業(yè)規(guī)劃、興趣愛(ài)好及專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，也要看與法律顧問(wèn)職業(yè)特點(diǎn)的契合度。

馬一則表示，社會(huì)是多元的，法律人本身也會(huì)經(jīng)歷不同的成長(zhǎng)階段，不同的時(shí)期做不同的事，不同的角度會(huì)有不同的人生，不同的崗位會(huì)帶來(lái)不同的視野，他更希望法律職業(yè)群體之間有更多的流動(dòng)，在不同的平臺(tái)上為法治事業(yè)的進(jìn)步付出一樣的努力。