顧海兵

這是一篇早就想寫的文章，因為國內(nèi)曾經(jīng)甚至現(xiàn)在還對是否有普世價值或普世制度一直有比較激烈的爭論。當古巴決定裁減幾乎1/5的國有部門之百萬員工并同步開放民營經(jīng)濟、朝鮮也多少允許一點自由市場和私人汽車時，這樣的寫作沖動就更為強烈。

先看看現(xiàn)實吧。世界上已經(jīng)沒有幾個國家以法規(guī)或政策的方式反對搞市場經(jīng)濟了。公認的幾個反市場經(jīng)濟國家，比如，古巴、越南等也許在憲法上還沒有明確，但法規(guī)或政策層面已經(jīng)在大力或悄悄大力發(fā)展市場經(jīng)濟。再比如，最為反對市場經(jīng)濟的朝鮮，筆者看到的資料是：由于平壤市民的特別待遇難以為繼，平壤調(diào)整行政區(qū)劃，面積縮小一半，市民減少50萬；目前朝鮮已基本廢除配給制，只有金貴的平壤新市民200多萬與120萬軍人維持配給制，其它兩千多萬人只能靠市場（《參考消息》2011年2月16日3版）；根據(jù)金正恩于2012年6月28日發(fā)布的《關(guān)于朝鮮式的新經(jīng)濟管理體制確立》，從2012年秋天開始，朝鮮在農(nóng)業(yè)方面的政策已經(jīng)改為把收成的70%繳納給政府，剩余的30%可以交給合作農(nóng)場或農(nóng)民自己；目前的朝鮮雖然多變，甚至回退，但私人經(jīng)濟、私人汽車等市場經(jīng)濟的事實上的發(fā)展和一定的發(fā)展已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)（參考消息網(wǎng)2012年8月11日）。至于中國，經(jīng)過改革開放，市場經(jīng)濟已經(jīng)深入民心，1993年的憲法修改已經(jīng)把市場經(jīng)濟作為一個條款列入其中。從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)看，一個國家只要向市場性、市場化方向改革，其結(jié)果必然就是國有經(jīng)濟比重大幅下降，至少下降一半。筆者完全可以斷定： 世界各國經(jīng)濟的基本制度應(yīng)該而且必須是市場經(jīng)濟。

也許有人會說，世界應(yīng)該是多樣的，有市場經(jīng)濟也應(yīng)有非市場經(jīng)濟，沒有普遍適用的經(jīng)濟制度。筆者認為，世界上沒有絕對不變的東西，特殊時期、一些國家可能會采用非市場經(jīng)濟制度，但從長期看從基本面看，市場經(jīng)濟是唯一的不二選擇，是普世的。為什么？這是由市場經(jīng)濟的內(nèi)涵決定的。下面一一道來。

首先，市場經(jīng)濟就是自由經(jīng)濟。

市場經(jīng)濟本來就是自由經(jīng)濟。人類社會本來就應(yīng)該是自由人聯(lián)合體，每個人的自由發(fā)展才是人類社會發(fā)展的充分必要條件。這是160多年之前馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》中就提到過的關(guān)于自由的觀點。當然這也并非馬克思的專利。幾千年人類社會發(fā)展的歷程，就是一部追求自由總量不斷增加的歷史。但同時，人類追求自由是要付出很多的代價的，因為這是一場既得利益者和普通老百姓之間在利益上的博弈。從歷史上來看，一千余年的歐洲中世紀，被叫做黑暗的中世紀，多數(shù)人是沒有自由的，異端者是要被絞死的。后來的最近五百年，經(jīng)過各種各樣的犧牲和各種各樣的斗爭，才最后取得民主的和自由的勝利，這就是追求自由的過程，但同時也是付出成本的過程。在一百多年前，美國的有色人種還沒有選舉權(quán)，90多年前的女性還沒有選舉權(quán)，50年前的馬丁·路德·金還說，我有一個夢想，一個種族平等的夢想。但是現(xiàn)在，有色人種和女性都有選舉權(quán)了，甚至有色人種都已經(jīng)成為總統(tǒng)了，并且還是連任總統(tǒng)，這就是自由或來自自由的平等，馬丁·路德·金的夢想已經(jīng)高質(zhì)量的實現(xiàn)了。

亞洲地區(qū)唯一的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿瑪?shù)賮?？森所以得獎就是由于他深入地研究了自由民主和?jīng)濟發(fā)展程度之間的關(guān)系。他通過實證研究發(fā)現(xiàn)，一個國家的自由民主程度和一個國家的經(jīng)濟發(fā)達的程度成正方向關(guān)系，而且他還研究只要自由民主達到一定的程度以上就不會發(fā)生糧食饑荒這樣的災(zāi)難，即使面臨嚴重的自然災(zāi)害。事實和理論都充分說明了自由的重要程度。其實，在每一個人的內(nèi)心深處，無不渴望自由。

關(guān)于自由和民主、解放的關(guān)系。自由與民主其實是同一個東西的不同描述，是觀察角度的不同。民主側(cè)重于宏觀或社會，自由側(cè)重于微觀或個體。類似于民主與自由，市場經(jīng)濟與自由經(jīng)濟其實也就是同一個東西的不同描述，只是觀察角度的不同。市場經(jīng)濟側(cè)重于社會或宏觀，自由經(jīng)濟側(cè)重于個體或微觀。因此，市場經(jīng)濟實質(zhì)也是民主經(jīng)濟。至于為什么有些國家有些時期不直接把市場經(jīng)濟叫做民主經(jīng)濟或自由經(jīng)濟，這里不做分析了。此處再說說自由與解放的關(guān)系。與解放一詞比較，解放是手段，自由是目的。把一個人解了、放了，不就是自由嗎？在反映20世紀40年代后期的故事片里，我們經(jīng)?？梢钥吹竭@樣的情景：當解放軍奪取一座城市的政權(quán)后，常常握著老百姓的手說，你們自由了。所以，自由就是解放，解放就是自由。從這個角度說，解放軍也許更名為自由軍更為確切；解放思想更名為自由思想更為確切。所謂“生命誠可貴、愛情價更高、若為自由故、兩者皆可拋”正是此理也?？上А，F(xiàn)在的人們似乎很少談自由，應(yīng)該不是自由太豐富而不需要談?wù)?，而是自由很受限，談自由都有限制。比如，匪夷所思的“研究無禁區(qū)、宣傳有紀律”。

在30多年以前的30來年計劃經(jīng)濟時代，中國人本身的自由被逐步限制，基本扼制了發(fā)揮每一個人的主觀能動性，經(jīng)濟中的每個人在相關(guān)的行政框架下被強制規(guī)范成一模一樣的個體，并且是嚴格的等級關(guān)系，因而在這基礎(chǔ)之上的整個經(jīng)濟當然也就沒有活力，更缺乏發(fā)展的動力?？纯?978年安徽小崗村的18戶村民所簽訂的協(xié)議，其本質(zhì)就是為了自由，自由是發(fā)展的根本前提。中國進行改革開放的原因，從表層看從直接角度說是因為窮，但從根本上說，從主動和積極的角度去解釋，其實就是每一個人都需要自由，都要做社會的主人。所以，在不窮以后、小康以后當然也還繼續(xù)需要自由，自由是永恒的。人的生命極其短暫，在短暫有限的生命當中一定要把有限生命充分發(fā)揮出來，當一個體制不允許自由從而不允許個體充分發(fā)揮體力和智力的時候，這對于個體來說是最大的痛苦， 而對于整個經(jīng)濟和社會的發(fā)展，就是滯后甚至落后。所謂“不自由毋寧死”是此理也。

當然，只要存在國家，也許永遠必須和應(yīng)該存在國家，市場經(jīng)濟或自由經(jīng)濟是有國界的，這里的市場或自由就是全國化的而不是全球化的。

其次，市場經(jīng)濟就是交換經(jīng)濟。

市場經(jīng)濟本來就應(yīng)該是交換經(jīng)濟。交換是分工的起因，而分工又可以充分發(fā)揮原本不同的人所存在的不同特長，每個人都揚長避短就使得社會的整體生產(chǎn)能力得到盡可能的提高。經(jīng)濟學(xué)鼻祖亞當？斯密曾經(jīng)在開山之作《國富論》中指出，互通有無、物物交換、互相交易的傾向，是一種人類的本能。舉例來說，一個人有100個蘋果，另一個人有100個桃子，如果不進行交換，它們在每一個人的手中就僅僅是物質(zhì)而不一定是財富。當一個人只能或只需要吃掉50個蘋果或者50個桃子的時候，另外剩余的50個水果就可能被浪費、被腐爛、甚至?xí)o他帶來負的效用。但是如果使用剩余的50個蘋果和50個桃子進行交換，那么兩個人各自就可以吃到不同的50個水果，這樣他們的各自效用或舒服程度就都可以提高了，社會總體效用也就得到了提高。用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語來說，就是實現(xiàn)了帕累托改進。物質(zhì)不等于財富，但交換可以使物質(zhì)變?yōu)樨敻?，也就是交換創(chuàng)造了財富。正如學(xué)者茅于軾老先生所說，交換創(chuàng)造財富、交換創(chuàng)造價值。也可以說民諺“要想富先修路”是有大道理的，沒有這樣的路所創(chuàng)造的交換，物質(zhì)與非物質(zhì)就無法成為財富，也就不能完成馬克思所講的“驚險的一跳”。一個社會只要有交換，就一定有分工，就一定能帶來效率，有效率就一定能帶來效益，帶來豐富多彩。這樣，經(jīng)濟就能建立在分工和交換的基礎(chǔ)之上，分工越來越細，產(chǎn)出的品種與服務(wù)的種類越來越多，需求和新的需求不斷被滿足、被創(chuàng)造。交換和分工相輔相成，從而達到整體的不斷最優(yōu)。市場經(jīng)濟條件下人與人的關(guān)系就是交換關(guān)系，也許有人認為非交換的奉獻很好，可惜它不可持續(xù)，不可能做到公平，更不可能做到有效，交換關(guān)系作為處理人與人之間的基本關(guān)系形式，是目前已知的其他關(guān)系所不可替代的。

其實，換個角度，交換關(guān)系就是互補關(guān)系，相對于權(quán)力關(guān)系的強制分配或平均主義的強制統(tǒng)一，是公平與效率的最優(yōu)組合，是自由的、民主的、可持續(xù)的。

如果我們再深入觀察一下，就會發(fā)現(xiàn)人和人之間的關(guān)系，只要是自愿的，都是交換關(guān)系。愛情關(guān)系就是交換關(guān)系，男女之間在交換“愛”；朋友之間往來，比如吃喝、送禮，其實就是不用現(xiàn)金的交換關(guān)系，包括現(xiàn)在的送卡也是一樣的，又比如交談，其實也是交換，是信息的交換，顯然，這樣的社會交換關(guān)系是平衡的、均衡的、守恒的，是互利的，是公平的，只是我們不愿意用交換這個詞，似乎說交換就是低俗，總是用一些其他的詞來替換，比如交流、交心、交情、交杯、交道、交付、交割、交互、交好、交歡、交際、交配、交融、交往、交惡、交誼、交易、交賬等等。

特別的，非物質(zhì)產(chǎn)品，比如各種信息產(chǎn)品、思想等，交換之后誰都沒有失去什么，交換之后各自只有信息的增加，如此，何樂而不為？

再次，市場經(jīng)濟就是分散經(jīng)濟。

關(guān)于投資或經(jīng)濟，民諺說：不要把所有的雞蛋都放在一個籃子里。相對于非市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟恰恰能實現(xiàn)這一點，因為市場經(jīng)濟就是分散經(jīng)濟或分權(quán)經(jīng)濟，是人人做主的經(jīng)濟。過去我們的計劃經(jīng)濟是集中經(jīng)濟、集權(quán)經(jīng)濟，相當于全國所有的人都坐在一條船上，基本上相當于泰坦尼克號，只聽一個人的，風(fēng)險巨大。如果實行市場經(jīng)濟，大家就不會也不可能不需要都在一條船上，而是在千萬條船上，可謂千船競發(fā)，就算這個時候有一兩條船翻了，根本不影響整個宏觀局勢。所以創(chuàng)造利潤的另外一個說法就是分解風(fēng)險分散風(fēng)險，只要分解了風(fēng)險，利潤就自然得到了。所以一定要分散，分散創(chuàng)造價值。集中或從眾，其實這是最大的風(fēng)險。17世紀荷蘭的郁金香全民投機、18世紀英國的南海股票全民炒作、20世紀日本的房地產(chǎn)全民炒作、21世紀2007年中國的股市炒作等，全民為之必然共振，如此豈能沒有危險？

可惜，今日之中國，仍然存在這樣的不分散，筆者很沉重、很糾結(jié)。舉例來說。北京每年3月開人大與政協(xié)兩會，大家知道中國有將近3千名全國人大代表，全國人大代表團里最大的代表團是解放軍代表團，占整個全國人大代表總數(shù)的7%以上，大概有200多人。在這200多個人大代表里面，許多都是將軍，幾乎所有的軍委委員和大軍區(qū)司令全部是全國人大代表。想一想，在公開的時間、公開的地點把那么多的將軍同時集中在北京（京西賓館或人民大會堂）開會，這不是很危險嗎？這不是違反了最基本的孫子兵法嗎？這難道不是對軍事秘密的最大挑戰(zhàn)嗎？本來，軍隊最大的特點就在于秘密行動，怎么能讓這么多的上將中將同時在公開的時間集中于公開的地點呢？在隨時可能有恐怖發(fā)生的條件下，把軍隊的人選為全國人大代表參政，這實際上是對軍人生命的極度不尊重，這是對軍隊代表生命的最大威脅。軍人特別是軍官絕不可以公開行動，更不可以公開統(tǒng)一行動。從這一點出發(fā)，筆者認為，召開任何公開會議，根本不能所有常委或所有主官全都出席，因為一旦有恐怖事件，則全部高層領(lǐng)導(dǎo)能幸免嗎？看看世界吧。比如，美國。其最重要的會議或之一就是總統(tǒng)就職典禮，按理說，所有高官都應(yīng)該參加，但美國的規(guī)則是國防部長決不參加。在法治國家，從來就沒有領(lǐng)導(dǎo)集體全部出席什么公開會議，這就是為了安全，為了以防萬一。這就是市場經(jīng)濟的精髓，這就是市場經(jīng)濟的分散之精髓。類似的，如果一個國家的經(jīng)濟是分散的，企業(yè)的外銷和內(nèi)銷有一個比較恰當?shù)谋壤?，而不是把所有的雞蛋都放在一個籃子里，怎么可能有國家經(jīng)濟安全問題呢？

如果一個國家的企業(yè)很多、行業(yè)很多、市場很多、城市很多，一切都很多，也就是很豐富很分散，或者不斷有創(chuàng)新帶來的分散或廣大的藍海，還會有多大風(fēng)險呢？還能有多大風(fēng)險呢？沒有最好，但有更好。相反，千軍萬馬過獨木橋，怎能沒有風(fēng)險？沒有最壞，但有更壞。

市場經(jīng)濟內(nèi)涵如此，市場經(jīng)濟怎能不是普世制度？

（作者單位：中國人民大學(xué)）