“微刺激”依然在重復(fù)過去的老路——表面上是松動貨幣政策，實(shí)質(zhì)是放松投資，這些投資主要來自各級政府以及它們控制的國有企業(yè)

政府本應(yīng)做“完全不同的事情”，那就是“減稅”，大力度地減稅、全面地減稅，從而讓政府可以最大限度地少花錢、少投資，甚至不花錢、不投資，以至于從市場中退出

最近兩周，中國的經(jīng)濟(jì)形勢確實(shí)出現(xiàn)了某種“起色”，盡管房地產(chǎn)市場令人擔(dān)心，價格的下降看上去不可避免。實(shí)際上從中央政府要求央行以“定向降準(zhǔn)”的名義實(shí)施“微刺激”后，它就已經(jīng)走上了重復(fù)過去的老路。這條老路表面上是松動貨幣政策，實(shí)質(zhì)是放松投資，這些投資主要來自各級政府以及它們控制的國有企業(yè)。

為了平息來自知識界的批評，政府做出了各種各樣的辯解，貨幣松動只是定向和有針對性地有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和小微企業(yè)，投資的增加也只是結(jié)構(gòu)性的，而且一定傾向于“民生”。實(shí)體經(jīng)濟(jì)和“民生需要”讓政府的這些辯解很難被質(zhì)疑，新一輪的對經(jīng)濟(jì)的刺激即將大規(guī)模展開。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)無論從數(shù)據(jù)上、還是真實(shí)反映在人民的錢包上都出現(xiàn)了變壞的趨勢時，政府做出改善的努力是一件理所當(dāng)然的事情，古今中外概莫能外。值得爭議的地方并不應(yīng)該集中于是否應(yīng)該“刺激”、“提振”甚至“救市”，而應(yīng)該是究竟如何“刺激”和“提振”才是真正有效和有益的。

在我看來，由媒體透露出來的各地方政府和行業(yè)部門在中央政府督察的壓力下，仍然把它們提振經(jīng)濟(jì)的措施集中于釋放那些被凍結(jié)了一段時間的投資項(xiàng)目。無論是高鐵、核電，還是地方棚戶住房改造，抑或是水利、公路等基礎(chǔ)設(shè)施。這些投資只要能夠擺脫重復(fù)建設(shè)的帽子、能夠披上普惠民生的外衣，現(xiàn)在就都可以在審批時暢行無阻。

中央政府在控制產(chǎn)能進(jìn)一步擴(kuò)大和對資源過度消耗的問題上確實(shí)表現(xiàn)得小心翼翼，但這不足以扭轉(zhuǎn)政策走向，因?yàn)闊o論是政府?dāng)U大支出、還是伴隨而來的信貸擴(kuò)張，都將重復(fù)中國經(jīng)濟(jì)一貫的錯誤——需求來自于投資而不是消費(fèi)。

因此，我不得不表達(dá)自己的失望并提醒我的讀者，如果經(jīng)濟(jì)被再度刺激起來，股市也會隨之上漲，這只能是一次減少前期虧損的機(jī)會，而不能對未來建立一個長期牛市的預(yù)期。

要知道，我本以為新一屆政府有機(jī)會去做一些完全不同的事情，但現(xiàn)在看來情況非常不樂觀。簡政放權(quán)和倡導(dǎo)節(jié)儉只能停留在政府人員的行為層面，而未能對政府政策發(fā)揮實(shí)質(zhì)影響。

什么是“完全不同的事情”呢？其實(shí)并不高深，甚至可以用簡單來形容，那就是“減稅”，大力度地減稅、全面地減稅，從而讓政府可以最大限度地少花錢、少投資，甚至不花錢、不投資，以至于從市場中退出。

我們從新近公布的《深化財稅體制改革總體方案》中并沒有看到這些內(nèi)容，相反，在這份還需要二到六年才能兌現(xiàn)的“改革”中，你根本找不到政府會把它占有的國民收入的份額減少到（或者控制到）多大的承諾。

中國的問題從來都是出在政府身上，這些問題與其說是能不能“更好地發(fā)揮政府作用”，不如說是能不能更好地不發(fā)揮政府作用。政府作用越大，人民越懶惰；政府越參與經(jīng)濟(jì)活動，企業(yè)和資本就越到政府那里尋租；政府越花錢，民間越缺錢。只可惜，當(dāng)政府總是打著關(guān)注民生、促進(jìn)公平的名義行事時，民間的擁躉淹沒了懷疑和擔(dān)心的聲音，讓政治家無從尋求改進(jìn)之道。

減稅，在中國的善政歷史上從來都占據(jù)著制高點(diǎn)，但卻始終不能被當(dāng)前的執(zhí)政者所采納，這實(shí)在悲哀。政府減稅，就意味著人民少繳稅、多收入，也意味著企業(yè)多獲利；政府減稅，它就只好少雇員、少給人民添負(fù)擔(dān)；政府減稅，就意味著政府沒有那么多錢去形成低效的投資，就意味著在形成投資的過程中少了很多腐敗。

這些道理有那么深奧嗎？當(dāng)然沒有，但是在中國那些管理財政稅收的官員口中，你從來不會看到有關(guān)這些優(yōu)劣得失的討論，當(dāng)他們告訴你政府增加了稅收可以用來轉(zhuǎn)移支付、從而可以促進(jìn)地區(qū)間和低收入階層間的公平時，你難道不懷疑這些說法是否站得住腳嗎？當(dāng)然，政府官員最強(qiáng)調(diào)的還是這個制度的優(yōu)越性——他們可以集中全社會的力量來辦大事。

人們需要認(rèn)識到，大事是無窮無盡的，人民不應(yīng)該在這樣的借口中永遠(yuǎn)地被高額地征稅，人民需要取得比政府更多的收入，因?yàn)槟鞘撬麄儜?yīng)得的?！?