丁建軍

(吉首大學(xué) 商學(xué)院，湖南 吉首 416000)

一、引言

產(chǎn)業(yè)扶貧是國(guó)家促進(jìn)連片特困區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅(jiān)的主要舉措，也被認(rèn)為是“造血”式扶貧、提升貧困地區(qū)自我發(fā)展能力的有效途徑?！耙淮逡黄罚啻逡黄贰钡膶I(yè)化發(fā)展模式由于其“以專取勝、以特見長(zhǎng)”的優(yōu)勢(shì)備受青睞，正在貧困地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中逐步推廣[1]79?！皩I(yè)村”概念最早由孫洪志(1982)提出，認(rèn)為“專業(yè)戶占30%以上的村莊為專業(yè)村，專業(yè)收入占基本核算單位收入50%以上的家庭為專業(yè)戶”[2]18。最近，李小建(2009)進(jìn)一步將專業(yè)村界定為“大部分農(nóng)戶商品性地從事一種或多種相互關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)或服務(wù)活動(dòng)，并且產(chǎn)值構(gòu)成了全村社會(huì)產(chǎn)值的主體”[3]73。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，截止2011年底，我國(guó)專業(yè)村數(shù)達(dá)到5.2萬(wàn)個(gè)，從業(yè)人員為5 724萬(wàn)人，專業(yè)村農(nóng)民人均純收入7 946元，比全國(guó)農(nóng)民人均純收入高出13.89%。不過，專業(yè)村發(fā)展十分不平衡，山東、河北省專業(yè)村數(shù)量均超過5 000個(gè)，四川、河南、江蘇等省的專業(yè)村數(shù)量也較多，但大多數(shù)貧困地區(qū)的專業(yè)村數(shù)量和發(fā)展程度都明顯滯后。*數(shù)據(jù)來(lái)源于http://www.sc.gov.cn/10462/10464/10465/10595/2012/12/17/10240597.shtml。伴隨“專業(yè)村”的迅速發(fā)展，圍繞專業(yè)村的概念內(nèi)涵、興起及發(fā)展動(dòng)因、專業(yè)村的作用與功效、專業(yè)村發(fā)展困境與對(duì)策的相關(guān)研究不斷涌現(xiàn)[1]78，這些研究構(gòu)成了當(dāng)前專業(yè)村發(fā)展的重要理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。不過，現(xiàn)有研究仍主要集中于專業(yè)村本身，對(duì)專業(yè)村的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展效應(yīng)、農(nóng)民脫貧致富效應(yīng)等很少涉及。事實(shí)上，專業(yè)村作為貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧的重要模式，對(duì)于促進(jìn)連片特困區(qū)多維減貧和提升自我發(fā)展能力具有十分重要的意義。因而，深入探索貧困地區(qū)專業(yè)村的發(fā)展規(guī)律，特別是其減貧效應(yīng)就顯得十分必要。

二、研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)研究區(qū)概況

保靖縣黃金村是武陵山片區(qū)腹地湘西自治州內(nèi)一個(gè)典型的專業(yè)村。該村雖然遠(yuǎn)離縣城和鎮(zhèn)政府，但毗鄰州府吉首市，車程不到30分鐘，而距最近的馬頸坳鎮(zhèn)車程僅為15分鐘。全村共有4個(gè)自然寨，3個(gè)村民小組，157戶767人，其中，苗族為132戶，土家族為25戶，是典型的苗族聚居村寨。該村是保靖黃金茶的原產(chǎn)地，具有較為悠久的種茶傳統(tǒng)，早在清朝嘉慶年間，該村的茶品就被欽定為朝廷貢品，有“一兩黃金一兩茶”的傳說(shuō)。目前，村內(nèi)仍有圍徑達(dá)35厘米以上的古茶樹2 057棵，其中3棵“茶齡”達(dá)400多年。不過，雖然該村具有較長(zhǎng)的種茶傳統(tǒng)，但實(shí)現(xiàn)規(guī)模化種植和專業(yè)化發(fā)展則是近10多年來(lái)的事情。2012年，該村茶葉種植面積達(dá)5 000余畝，可采摘面積3 000余畝，年茶葉產(chǎn)值達(dá)1 000多萬(wàn)元，農(nóng)戶種茶參與率100%，茶葉產(chǎn)業(yè)收入占總收入過半的農(nóng)戶比率100%。自2009年“黃金茶”獲得國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志以來(lái)，“黃金茶”品牌的影響力也越來(lái)越大。目前，黃金茶產(chǎn)業(yè)不僅富裕了黃金村，也帶動(dòng)了周邊村鎮(zhèn)的發(fā)展。因而，作為貧困地區(qū)的專業(yè)村，其專業(yè)化發(fā)展過程及多維減貧效應(yīng)具有典型性，對(duì)貧困地區(qū)專業(yè)村發(fā)展與產(chǎn)業(yè)扶貧具有參考價(jià)值。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)自于黃金村的住戶調(diào)查和深度訪談。首先，課題組于2012年10月對(duì)全村157戶家庭進(jìn)行了入戶調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容主要包括家庭基本情況和參與茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展情況兩大方面。其中，家庭基本情況調(diào)查又涉及家庭人口、財(cái)產(chǎn)和生產(chǎn)、生活條件三個(gè)方面。在調(diào)查過程中，采用一問一答的面對(duì)面交流方式，盡量確保調(diào)查過程的可控性和調(diào)查數(shù)據(jù)的真實(shí)性。其次，為了彌補(bǔ)住戶調(diào)查主要關(guān)注客觀指標(biāo)的不足，課題組還兩次深入黃金村對(duì)村主任及個(gè)別農(nóng)戶進(jìn)行了一對(duì)一的深度訪談。訪談以開放式提問的形式對(duì)黃金村基本情況、茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展歷程、多維貧困狀況以及黃金村未來(lái)發(fā)展構(gòu)想、當(dāng)前面臨的主要挑戰(zhàn)等方面進(jìn)行了討論和交流。通過深度訪談，課題組對(duì)黃金村茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展及多維減貧效應(yīng)在宏觀上有了較為全面的認(rèn)識(shí)。

三、黃金村專業(yè)化發(fā)展進(jìn)程及主要影響因素

(一)黃金村茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展的階段

在綜合考慮現(xiàn)有專業(yè)村判別標(biāo)準(zhǔn)以及住戶調(diào)查和深度訪談所獲得信息的基礎(chǔ)上，本文選擇“茶葉專業(yè)戶數(shù)量”作為黃金村茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展階段判斷指標(biāo)。具體地，茶葉專業(yè)戶指種茶收入占家庭總收入一半以上的農(nóng)戶。

圖1描繪了黃金村茶葉專業(yè)戶累計(jì)戶數(shù)的時(shí)序變化過程。不難發(fā)現(xiàn)，黃金村茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展過程具有明顯的階段性，并呈現(xiàn)出典型的“S”型軌跡，即早期只有很少的傳播者，之后接受該項(xiàng)目的農(nóng)戶快速增加，后期多數(shù)農(nóng)戶參與其中。*這與王曉等(2011)、高更和等(2011)關(guān)于專業(yè)村發(fā)展規(guī)律的論述高度一致。2000—2002年和2005—2006年是兩個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)年份。2002年前，茶葉種植專業(yè)戶主要集中在3組，而且發(fā)展較為緩慢，1998—2000年間，3組內(nèi)部出現(xiàn)了第一個(gè)快速增長(zhǎng)潮，并且1組也開始出現(xiàn)個(gè)別專業(yè)化農(nóng)戶。不過，這一時(shí)期黃金村的茶葉專業(yè)戶僅為27戶，占比為17.19%。2002以

后，第1、2村民小組先后進(jìn)入專業(yè)化快速發(fā)展階段，并在2005—2006年間達(dá)到新增專業(yè)戶的又一峰值。到2006年，1、2、3組的種茶專業(yè)戶占比分別達(dá)到87.14%、57.40%和100%。2008年，全村種茶專業(yè)戶占比達(dá)到100%，完全實(shí)現(xiàn)專業(yè)化。

(二)黃金村茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展的主要影響因素

住戶調(diào)查和深度訪談發(fā)現(xiàn)，使黃金村走上茶葉專業(yè)化發(fā)展道路并最終實(shí)現(xiàn)“脫貧摘帽”的主要因素如下：

1.關(guān)鍵技術(shù)的突破。保靖黃金茶是新的、獨(dú)立于我國(guó)原有茶葉品種之外的優(yōu)良群體茶種，但能開花結(jié)種的單株不到10%，依靠種子繁殖制約了黃金茶的規(guī)模化和專業(yè)化經(jīng)營(yíng)。無(wú)性繁殖扦插技術(shù)和稻田無(wú)心土扦插育苗技術(shù)的突破，克服了規(guī)模種植的“茶苗瓶頸”，極大地推進(jìn)了黃金村茶葉產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化發(fā)展。1993年，無(wú)性繁殖扦插技術(shù)獲得成功，2000年便迎來(lái)了黃金村第一個(gè)專業(yè)戶新增高峰期。之后，技術(shù)推廣到第1、2村民小組，2008年全村實(shí)現(xiàn)了茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展。2008年，稻田無(wú)心土扦插育苗技術(shù)再獲成功，使得黃金茶種植面積迅速向黃金村周邊村鎮(zhèn)拓展。

2.政策的支持和鼓勵(lì)。除了關(guān)鍵技術(shù)的突破外，政府政策的引導(dǎo)也起了非常重要的作用。一方面，保靖縣政府對(duì)茶葉育苗、種植實(shí)施每畝1 000元的補(bǔ)貼政策，鼓勵(lì)農(nóng)戶大規(guī)模種植黃金茶，另一方面，在茶葉加工機(jī)器采購(gòu)方面同樣給予每臺(tái)4 000—5 000元的補(bǔ)貼，鼓勵(lì)農(nóng)戶手工和機(jī)械配合制茶，提高茶葉生產(chǎn)加工效率。此外，政府還積極為黃金茶的規(guī)?；l(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。2009年，申請(qǐng)了“黃金茶”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志，并鼓勵(lì)和支持參加各級(jí)“茶博會(huì)”，多渠道地提升“黃金茶”的知名度和美譽(yù)度。同時(shí)，政府積極推動(dòng)黃金村茶葉生產(chǎn)的組織化建設(shè)，組建了湖南保靖縣黃金茶有限公司、雅逸公司和換金茶公司3家企業(yè)以及2個(gè)茶葉生產(chǎn)合作社。這種“公司+農(nóng)戶+合作社”的組織模式對(duì)黃金村茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化由松散向聯(lián)盟、無(wú)序向有序發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。

3.能人帶頭和示范。和其他專業(yè)村一樣，能人的帶頭和示范作用在黃金村茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展過程中的作用也不容小視。在專業(yè)村的形成過程中，農(nóng)戶之間的模仿行為往往按照地緣、血緣、姻緣等關(guān)系由核心農(nóng)戶逐漸向外擴(kuò)散。而核心農(nóng)戶往往是村里的“能人”，他們或者具有較強(qiáng)的冒險(xiǎn)精神和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，最先從事茶葉專業(yè)化生產(chǎn)，或者是村里最具影響力的人(如德高望重的族長(zhǎng)、村長(zhǎng)等)，能夠一呼百應(yīng)。同時(shí)，農(nóng)戶又是典型的“經(jīng)濟(jì)人”，“能否賺錢”是其決定是否參與專業(yè)化生產(chǎn)的重要依據(jù)。黃金村農(nóng)戶種茶原因調(diào)查結(jié)果顯示“看到別人賺錢了”、“鄰居影響”、“親戚影響”和“村干部勸說(shuō)”都是農(nóng)戶參與專業(yè)化種茶的重要原因。

4.種茶傳統(tǒng)的引致。由圖1可知，黃金村的茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展過程是由第3村民小組向第1、2村民小組逐漸擴(kuò)散的過程。實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，第3村民小組有著更為悠久的種茶傳統(tǒng)，古茶樹基本都集中在第3村民小組。也就是說(shuō)，黃金村茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展發(fā)源于第3村民小組并非偶然，即便是具有冒險(xiǎn)和創(chuàng)新精神的“能人”往往也會(huì)選擇其相對(duì)熟悉的領(lǐng)域進(jìn)行專業(yè)化和規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因而，種茶傳統(tǒng)在黃金村茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展中起到了引致或誘因的作用。

四、黃金村多維貧困的時(shí)序演變

貧困是一個(gè)多維的概念，除了收入以外，還涉及教育、健康、住房以及公共物品等多個(gè)維度的缺失。因而，有必要從經(jīng)濟(jì)貧困、人類貧困和信息貧困等多個(gè)維度綜合考察黃金村貧困的時(shí)序演變。

(一)經(jīng)濟(jì)貧困的時(shí)序演變

經(jīng)濟(jì)貧困常用的測(cè)度指標(biāo)為貧困發(fā)生率、貧困缺口指數(shù)和平方貧困缺口指數(shù)。不過，就一個(gè)特定的村而言，人均純收入的變化和分布能更直觀地反映經(jīng)濟(jì)貧困的時(shí)序演變。2002年，即黃金村專業(yè)化發(fā)展的第一階段，全村的人均純收入很低，僅為1 453元；2007年，黃金村經(jīng)歷了第二個(gè)專業(yè)化快速增長(zhǎng)期，全村人均純收入有了較大的提高，達(dá)到5 459元；2012年，全村所有農(nóng)戶均實(shí)現(xiàn)了專業(yè)化經(jīng)營(yíng)，全村的人均純收入增至14 142元。從人均純收入分布的變化來(lái)看，全村及各村民小組的收入均值隨時(shí)間的推移不斷向右偏移，并且方差趨于縮小。這意味著，全村不僅收入水平在不斷提高，而且收入差距整體上也趨于縮小。

(二)人類貧困的時(shí)序演變

人類貧困主要從人類自身發(fā)展受剝奪的角度來(lái)揭示貧困，涉及教育、健康、住房和交通等方面。

1.教育貧困。村民整體的教育程度不高。借鑒國(guó)內(nèi)外多維貧困測(cè)度中教育貧困的判別標(biāo)準(zhǔn)(王小林，2010[4]6；郭建宇，2012[5]15；Alkire，2010[6]4)，本文將戶主教育程度或家庭最高學(xué)歷低于初中(教育年限低于5—6年)的家庭認(rèn)定為教育貧困。由于家庭最高教育程度總是高于(或等于)戶主教育程度，兩者之間的差異可在一定程度上揭示家庭教育貧困狀況的變化。據(jù)此，可測(cè)得黃金村當(dāng)前的教育貧困率為27.39%，教育貧困率約下降了15.92%。

2.健康貧困。2006年，全村所有農(nóng)戶都參與了新農(nóng)村合作醫(yī)療項(xiàng)目，新農(nóng)合參與率達(dá)到了100%，2010年，黃金村建立了村衛(wèi)生室，2011年，全村共有151戶參與了新農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)項(xiàng)目，參與率為96.17%。不過，當(dāng)前全村仍有家庭成員健康狀況較差的農(nóng)戶63戶，影響勞動(dòng)的慢性疾病戶16戶，生病不能及時(shí)醫(yī)治戶8戶，分別占比為40.12%、10.19%和5.09%。但總體上，黃金村自2006年以來(lái)健康貧困有了較大幅度的下降，特別是新農(nóng)合、養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率高，極大地緩解了農(nóng)戶的后顧之憂。

3.交通貧困。從地理區(qū)位來(lái)看，黃金村離州府吉首市僅19公里，區(qū)位劣勢(shì)并不突出。不過，2005年以前村里沒有公路，交通貧困是制約黃金村發(fā)展的重要瓶頸。2005年，村里修通公路，2012年路面完成水泥硬化，交通狀況得到了極大改善。此外，黃金村擁有機(jī)動(dòng)車(含摩托車)的農(nóng)戶數(shù)量也不斷增加，交通貧困進(jìn)一步下降。目前，黃金村擁有機(jī)動(dòng)車農(nóng)戶數(shù)已達(dá)52戶，占農(nóng)戶總數(shù)的33.12%。2008—2012年間，機(jī)動(dòng)車擁有農(nóng)戶數(shù)以年均近10戶的速度增加。

4.住房貧困。本文從住房年齡、住房面積、基本家電(電視機(jī)、電冰箱、洗衣機(jī))、沖水廁所、自來(lái)水入戶等多方面綜合考察黃金村住房狀況。第一，存在住房安全隱患(房齡大于50年)的農(nóng)戶14戶，占比為8.91%。第二，大部分農(nóng)戶人均住房面積低于34.1平方米，住房面積貧困率達(dá)到68.78%。第三，三類家電擁有率相對(duì)較高，其中，彩電擁有率94.90%，電冰箱擁有率64.96%，洗衣機(jī)擁有率43.94%。2000—2012年間，三者分別增加了86.62%、64.36%、40.72%。近10余年，特別是2007年以來(lái)，三類家電擁有率快速上升，2012年，三類家電平均擁有率達(dá)67.93%。第四，自來(lái)水普及迅速，但沖水廁所尚處于引進(jìn)階段。自來(lái)水普及過程呈典型的“S”型，大部分農(nóng)戶在2003—2006年間實(shí)現(xiàn)了自來(lái)水入戶。不過，沖水廁所的安裝尚處于引進(jìn)階段，全村共有5戶安裝了沖水廁所，占比僅為3.18%。通過對(duì)上述5類指標(biāo)的簡(jiǎn)單加權(quán)求和，可得黃金村2012年的住房貧困率為41.54%，住房貧困仍較為嚴(yán)重。

(三)信息貧困的時(shí)序演變

2008年，黃金村建立了村部圖書室，采購(gòu)了部分茶葉科普、休閑娛樂等圖書資料。然而，村內(nèi)尚沒有互聯(lián)網(wǎng)和有線電視網(wǎng)絡(luò)，也沒有建立專門的信息服務(wù)點(diǎn)，而且暫時(shí)沒有鋪設(shè)和建立的相關(guān)規(guī)劃。不過，鑒于通過衛(wèi)星電視接收器接收的電視頻道信息能較好地替代有線電視獲取的信息以及手機(jī)上網(wǎng)功能、信息接收終端功能的普及，衛(wèi)星電視接收器和手機(jī)普及率能較好地反映黃金村的信息貧困狀況。2012年，全村僅有4戶沒有手機(jī)，手機(jī)覆蓋率達(dá)97.45%，人均手機(jī)擁有量為0.65部，彩電及衛(wèi)星電視接收器普及率達(dá)到94.9%，這表明，黃金村的信息貧困得到了極大改善。

(四)生態(tài)貧困的時(shí)序演變

黃金村的生態(tài)狀況良好，而且近年來(lái)仍在不斷改善。2000年以前，由于茶葉種植面積少，茶葉產(chǎn)值低，經(jīng)濟(jì)十分貧困。村民主要通過賣樹、挖礦(磷礦)等謀求生計(jì)，對(duì)環(huán)境的破壞較大。2000年以后，伴隨茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展，村里所有的坡地都種上了茶葉。2011—2012年，流經(jīng)黃金村全境的小溪兩岸進(jìn)行了加固整理，村里愛護(hù)環(huán)境的標(biāo)語(yǔ)隨處可見，生態(tài)環(huán)境和環(huán)保觀念得到極大改善。不過，黃金村尚存一些對(duì)生態(tài)環(huán)境造成不利影響的隱患，值得注意。一是絕大部分(98.72%)村民仍然使用柴草等作為生活燃料，雖然這些柴草主要來(lái)自于外村，但這種“以鄰為壑”的做法仍不利于整個(gè)區(qū)域的環(huán)境保護(hù)。二是還有不少農(nóng)戶采用煤作為茶葉加工的主要燃料，而作為非清潔能源，燃煤對(duì)環(huán)境有一定的破壞。

五、黃金村專業(yè)化發(fā)展的多維減貧效應(yīng)檢驗(yàn)

基于157戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)本文通過截面回歸分析來(lái)檢驗(yàn)黃金村專業(yè)化發(fā)展的多維減貧效應(yīng)。

(一)模型構(gòu)建與變量選擇

1.模型構(gòu)建

由于要檢驗(yàn)茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展對(duì)每個(gè)貧困維度的減貧效應(yīng)，故需要對(duì)多個(gè)因變量進(jìn)行回歸分析。而本文的因變量為二元離散變量，即各維度上的貧困狀態(tài)。對(duì)于因變量為定性變量的情形，需要應(yīng)用定性響應(yīng)模型。具體地，本文將選擇Probit模型進(jìn)行分析。在經(jīng)濟(jì)、教育、健康、信息、住房、交通等貧困維度上，假設(shè)農(nóng)戶的狀態(tài)有兩類：貧困(P=1)和非貧困(P=0)。而影響是否貧困的因素是多方面的，例如：戶主的教育程度、家庭負(fù)擔(dān)系數(shù)、婚姻狀況和家庭規(guī)模等。特別地，本研究重點(diǎn)關(guān)注茶葉專業(yè)化種植的多維減貧效應(yīng)，因而，這是本文最關(guān)注的自變量，而其他的影響因素為控制變量，我們用一組向量X來(lái)表征自變量和所有的控制變量。于是，我們有如下Probit模型：

其中，β為待估參數(shù)。由于該模型使用的連續(xù)概率分布函數(shù)為正態(tài)分布函數(shù)，所以有：

2.變量選擇與設(shè)置

由于需要對(duì)每個(gè)貧困維度的減貧效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，因而對(duì)應(yīng)地將有6個(gè)回歸方程和6個(gè)因變量。自變量除了本文十分關(guān)注的茶葉專業(yè)化發(fā)展?fàn)顩r以外，還基于現(xiàn)有研究文獻(xiàn)、相關(guān)理論及住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，確定了其他影響各貧困維度的9個(gè)控制變量，即家庭規(guī)模、家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、婚姻狀況、家庭負(fù)擔(dān)、戶主教育程度、最高教育程度、外出務(wù)工狀況、民族以及家人健康狀況，各變量的代號(hào)及其含義見表1。

表1 變量及其設(shè)定

(二)實(shí)證結(jié)果分析

首先，我們檢驗(yàn)了各變量是否存在多重共線性，檢驗(yàn)結(jié)果表明，各變量之間不存在明顯的多重共線性。然后，我們分析模型可能存在的內(nèi)生性問題，如“貧困陷阱”、“循環(huán)累積效應(yīng)”以及各貧困維度之間的相互影響等。對(duì)于內(nèi)生性問題，通常是選用工具變量。不過，尋找一個(gè)合適的工具變量并非易事。特別是對(duì)于調(diào)查數(shù)據(jù)而言難度更大。因而，本文在內(nèi)生性問題的處理上，沒有做太多的努力。采取最主要的措施是將2002年的人均純收入作為解釋變量揭示經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)2012年各維度貧困的影響，割裂貧困狀況和經(jīng)濟(jì)能力之間的循環(huán)。最后，考慮到村內(nèi)各家庭之間可能存在較大的發(fā)展差異，為了克服可能存在的異方差問題，各估計(jì)系數(shù)均采用White異方差一致協(xié)方差矩陣估計(jì)值。具體估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 估計(jì)結(jié)果

注：模型(3)和(4)中分別不包括HED和PFA是因?yàn)槿舭@兩個(gè)變量將出現(xiàn)“準(zhǔn)完全分離”問題，導(dǎo)致參數(shù)無(wú)法估計(jì)，故在回歸分析時(shí)舍棄了這兩個(gè)變量；*、**、***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平下顯著；本表所使用的分析軟件是Eviews 6.0。

實(shí)證結(jié)果表明，在經(jīng)濟(jì)、健康和住房貧困三個(gè)維度上，黃金村茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展具有顯著的減貧效應(yīng)，在信息和教育貧困維度上，茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展雖對(duì)貧困概率有負(fù)向影響，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。而在交通貧困維度上，茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展和貧困概率甚至出現(xiàn)了正向效應(yīng)，不過在統(tǒng)計(jì)上不顯著，而且總體回歸效果也不理想。也就是說(shuō)，專業(yè)化種茶時(shí)間早的農(nóng)戶比遲的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困、住房貧困的概率均更低，三者分別在1%、5%和10%的顯著性水平下顯著；專業(yè)化種茶時(shí)間早的農(nóng)戶比遲的農(nóng)戶雖然在信息、教育維度上的貧困概率相對(duì)要低，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著；而參與茶葉產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展的時(shí)間與交通貧困的概率沒有直接關(guān)系。此外，其他控制變量對(duì)各維度貧困的影響雖也存在差異，但與現(xiàn)有研究結(jié)論大體一致，鑒于篇幅及本研究的側(cè)重點(diǎn)為考察專業(yè)化發(fā)展的減貧效應(yīng)，故對(duì)控制變量的影響在此不再贅述。

六、結(jié)論與建議

連片特困區(qū)的典型專業(yè)村——黃金村的專業(yè)化發(fā)展過程、影響因素、多維貧困時(shí)序演變以及專業(yè)化發(fā)展的多維減貧效應(yīng)實(shí)證分析表明：(1)連片特困地區(qū)農(nóng)村專業(yè)化發(fā)展過程遵循了專業(yè)村形成的一般軌跡，呈現(xiàn)出典型的“S”型。而導(dǎo)致其專業(yè)化發(fā)展的因素除了產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)的引致之外，關(guān)鍵技術(shù)的突破、政府的大力推動(dòng)(政策導(dǎo)向和補(bǔ)貼)、能人帶頭和示范作用在專業(yè)化發(fā)展的擴(kuò)散過程中起了重要的作用。(2)專業(yè)村模式對(duì)連片特困地區(qū)多維貧困狀況的改善有重要的作用，但對(duì)不同貧困維度的減貧效應(yīng)存在一定的差異。如黃金村的專業(yè)化發(fā)展在經(jīng)濟(jì)、健康和住房貧困三個(gè)維度上具有顯著的減貧效應(yīng)，但在信息、教育、交通貧困維度上的減貧效應(yīng)不明顯。

黃金村的專業(yè)化發(fā)展無(wú)疑讓同樣處于連片特困區(qū)的其他貧困鄉(xiāng)村看到了希望，也為其“脫貧致富”樹立了榜樣。不過，在連片特困區(qū)農(nóng)村大力推進(jìn)專業(yè)村發(fā)展模式時(shí)仍有幾點(diǎn)值得注意：(1)強(qiáng)調(diào)特色，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)。專業(yè)村模式本質(zhì)上是一種規(guī)模化經(jīng)營(yíng)模式，是村域尺度上的產(chǎn)業(yè)集群，從產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)中挖掘特色、發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，既能降低專業(yè)化發(fā)展過程中的擴(kuò)散難度、障礙，又能避免出現(xiàn)同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)賤傷農(nóng)。實(shí)現(xiàn)規(guī)模性和多樣性的統(tǒng)一，保障足夠的帶動(dòng)能力和利潤(rùn)空間。(2)政府應(yīng)作為，但不能包辦。連片特困地區(qū)農(nóng)村觀念落后、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，推進(jìn)專業(yè)化發(fā)展需要政府的大力引導(dǎo)和推動(dòng)，但需要注意的是政府更多地應(yīng)在觀念引導(dǎo)、關(guān)鍵技術(shù)攻克、政策和資金傾斜、激發(fā)農(nóng)民積極性等方面有所作為，而不能包辦農(nóng)村專業(yè)化發(fā)展。(3)全面減貧不能完全依賴專業(yè)村發(fā)展模式。專業(yè)化發(fā)展對(duì)不同貧困維度的減貧效應(yīng)存在差異，特別是那些對(duì)農(nóng)戶個(gè)體而言具有典型外部性的貧困維度，如生態(tài)貧困、交通貧困等，專業(yè)化發(fā)展的減貧效應(yīng)并不明顯。對(duì)于這些貧困維度，應(yīng)充分發(fā)揮村部以及各級(jí)政府的“集體行動(dòng)”優(yōu)勢(shì)加以攻克。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃羽新,陳煒.近三十年來(lái)中國(guó)專業(yè)村研究述評(píng)[J].廣西民族師范大學(xué)學(xué)報(bào),2011(5).

[2] 孫洪志.專業(yè)戶專業(yè)村促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)大發(fā)展[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,1982(4).

[3] 李小建,羅慶,樊新生.農(nóng)區(qū)專業(yè)村的形成與演化機(jī)理研究[J].中國(guó)軟科學(xué), 2009(2).

[4] 王小林,Sabina Alkire.中國(guó)多維度貧困測(cè)量：估計(jì)和政策含義[R].中國(guó)國(guó)際扶貧中心研究報(bào)告,2010(4).

[5] 郭建宇,吳國(guó)寶.基于不同指標(biāo)及權(quán)重選擇的多維貧困測(cè)量——以山西省貧困縣為例[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2012(2).

[6] Sabina Alkire, Moizza Binat Sarwar. 貧困和福利的多維測(cè)量[R].國(guó)際扶貧動(dòng)態(tài),2010(5).