郭文獻(xiàn)　付意成 張龍飛

摘要

為探尋在社會資本變化（社會信任、社會規(guī)則、社會網(wǎng)絡(luò)）的情況下，個人決策變動對流域水環(huán)境和生態(tài)保護(hù)支付力度的影響，選擇永定河上游冊田水庫保護(hù)區(qū)（山西省大同市）、官廳水庫保護(hù)區(qū)（河北省張家口市）作為典型區(qū)，針對3種不同情景（基于國家-1、基于市場-2、基于居民區(qū)-3）對民眾的支付意愿和支付量（國家稅收、旅游收入、社區(qū)民眾納稅）進(jìn)行研究。民眾積極接受生態(tài)補償支付意愿的支付額度變化范圍為55-68元/月；民眾對拒絕生態(tài)保護(hù)的支付區(qū)間為35-46元/月。在具有保護(hù)體制的生態(tài)補償支付案例中，邊際影響值是0.29，表明在支付意愿的實施過程中，具有生態(tài)保護(hù)知識區(qū)域的支付意愿比例比其余地區(qū)高29%。在第1種情景中，收入水平對支付意愿的影響程度較大，性別在第1，3種情景中的作用較為顯著，而年齡在3種情景中的作用較小。年齡在情景1和情景3中是積極的影響因素，教育在情景1和情景2中也是積極的影響因素。冊田水庫流域民眾的生態(tài)保護(hù)支付意愿較高。從負(fù)面社會資本的影響層面考慮，在第1種情景下，被調(diào)查者雖具有較高的信任水平，但支付意愿水平卻較低。社會規(guī)則、社會信任機制對個人的支付意愿具有積極影響。基于WTP的社會因素影響程度模擬方法的理論研究尚不成熟，并且區(qū)域空間經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)分析的不精確性以及研究對象影響程度劃分的局限性，研究結(jié)果的精度尚且不高，難以準(zhǔn)確體現(xiàn)區(qū)域的差異性。

關(guān)鍵詞生態(tài)補償；社會資本；支付意愿；永定河流域

中圖分類號C913；X171文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號1002-2104（2014）07-0018-05doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.07.004

對典型區(qū)的資源開發(fā)利用進(jìn)行規(guī)劃管理的目的在于為流域水生態(tài)補償機制的實施籌措資金。在此情況下，分析社會因素的經(jīng)濟體現(xiàn)方式對流域水生態(tài)補償?shù)膶嵤┚哂兄匾獛椭?。大量研究已對區(qū)域民眾的支付行為給生態(tài)多樣性保護(hù)帶來的正向收益進(jìn)行過相關(guān)闡述，且研究的目的主要集中在規(guī)劃程序的制定和適宜支付機制的確定方面。依據(jù)相關(guān)的經(jīng)濟評價研究，保護(hù)環(huán)境的行為和意識、生物種群的變動以及假定情景下的支付機制等因素能夠促使個人做出投資自然資源保護(hù)的決策[1]。社會資本變化影響到個人的支付意愿[2]。社會資本的表征因子通常為社會信任、組織信任、社會規(guī)則、社會網(wǎng)絡(luò)。每一種因子都能影響到個人對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的支付趨向。本文設(shè)計了3個開放的條件價值評估實驗，采用兩階段法對生態(tài)保護(hù)決策裁定以及決策給出后補償額度的確定進(jìn)行研究。在假定調(diào)查者的支付意愿和支付強度是兩個不同的決策行為的前提下，本文采用Probit模式和Heckma樣本選擇法處理調(diào)研中受訪者拒絕支付的情況。研究結(jié)果表明影響因子的不同組合能夠影響到該模式下受訪者的決策過程，同時，影響對水生態(tài)環(huán)境保護(hù)的費用支付量。

1研究框架

流域水生態(tài)管理模式以構(gòu)建參與式管理框架為核心。當(dāng)前，政府或國家在水生態(tài)保護(hù)過程中發(fā)揮著重要角色，而當(dāng)?shù)孛癖娫跊Q策制定過程中的重要性稍顯不足。研究中針對典型區(qū)的生態(tài)現(xiàn)狀成立管理委員會，對與環(huán)境規(guī)劃和管理負(fù)責(zé)的利益相關(guān)者代表（政府、地方當(dāng)局、居民區(qū)、非政府組織）進(jìn)行調(diào)查，為構(gòu)建和實施水生態(tài)保護(hù)機制提供信息支持。

1.1研究要素

借助調(diào)查問卷在研究區(qū)展開調(diào)查。調(diào)查參與者對3種管理模式的認(rèn)知程度及支付意愿；調(diào)查影響參與者對生態(tài)保護(hù)支付行為的因素。依據(jù)參與者的不同支付機制和管理期權(quán)，設(shè)置了3種管理情景（基于國家-1、基于市場-2、基于居民區(qū)-3）進(jìn)行支付意愿的研究。所有的問卷問題以開放式問答的形式給出。

研究中對參與調(diào)查的問卷者采用相同的情景設(shè)置次序。為將次序變化造成的影響最小化，調(diào)查者應(yīng)向參與者闡述3種情景設(shè)置的適用范圍：當(dāng)參與者選擇其中一種情景時，便不能再對另外兩種情景進(jìn)行選擇。模型設(shè)置了一系列的問題用于調(diào)查影響個人對兩個典型區(qū)生態(tài)保護(hù)支付意愿趨向的因素[3]。設(shè)置的問題主要包括：受訪者對環(huán)境的關(guān)切程度以及對生態(tài)保護(hù)補償?shù)恼J(rèn)識水平；受訪者對情景設(shè)計的觀點認(rèn)識；與社會資本相關(guān)的問題；區(qū)域人口統(tǒng)計。

1.2模型構(gòu)建

在不同的情景下，參與者對問題并未做出答復(fù)的“零反應(yīng)”情形普遍存在。本文利用Tobit模型處理零點存在的情況。Tobit模型形式為：

y*=βx′+ξξ～N（0，S2）（1）

為了避免方程固有的內(nèi)在偏差，Tobit表達(dá)形式為：

y=[JB（{]y*y*≥0-y*不存在（2）

其中：y為連續(xù)的因變量。

上述方法實際上是對不存在相關(guān)性的正態(tài)分布變量的極大似然估計，可用于檢測不同方程式的相關(guān)性并確定支付意愿的干擾項。

變量x1對支付意愿期望值的邊際影響計算公式為：

E（WTP）=[SX（]E（WTP）[]x1[SX）]=β（Z）（3）

其中：Z為計算變量的平均值。

模型利用已核實的因變量進(jìn)行計算，易忽略掉不參與決策的“零反應(yīng)”者的影響。為此，Heckman針對上述問題，利用兩階段估算程序?qū)δＰ瓦M(jìn)行改進(jìn)[4]。即在利用Probit估計法對全樣本的積極支付行為發(fā)生概率進(jìn)行估算的基礎(chǔ)上，借助叉狀分枝法選擇變量的經(jīng)濟計量公式。此時，Probit模型以條件概率的形式給出：

在將兩個潛在變量y*i和d*i作為解釋變量xi和zi的函數(shù)時，Heckman模型變?yōu)椋?/p>

此時，干擾項是相互獨立的，并且服從協(xié)方差為ρSξ的正態(tài)分布。變量di和yi的表達(dá)形式為：

在Tobit模型構(gòu)建過程中，zi=xi，δ=β，Sξ1i=Sξ2i，ρ=1。

Cragg利用雙重抑制模型對Tobit模型中處理大量“零反應(yīng)”者的方法進(jìn)行改進(jìn)：①充分利用參與決策的成果；②借鑒參與水平分析。雙重抑制模型的表達(dá)形式為[5]：

2實例應(yīng)用

永定河舊名無定河，海河流域七大水系之一，位于E112°-117°45′，N39°-41°20′之間。永定河上游有桑干河和洋河兩大支流，在河北省懷來縣朱官屯匯合，以下河段稱永定河，在延慶縣匯入媯水河，經(jīng)官廳水庫流入官廳山峽。本文選擇永定河上游的冊田水庫保護(hù)區(qū)（山西省大同市）、官廳水庫保護(hù)區(qū)（河北省張家口市）作為典型區(qū)。

抽樣樣本的范圍包括研究區(qū)所有受到影響的18-80周歲之間的公民。由于缺少典型區(qū)總?cè)丝诘姆植夹蛄?，本文結(jié)合基于地理層面的人口分布狀況進(jìn)行研究。調(diào)查中共回收503份問卷（冊田水庫回收241份，占問卷發(fā)放總量的80%；官廳水庫回收262份，占問卷發(fā)放總量的87%）。研究借助條件評估法對相關(guān)的問題（“零投標(biāo)人”）進(jìn)行處理。調(diào)查問卷過程中的拒絕支付行為并非代表“零反應(yīng)”，而是對調(diào)查者給出的假設(shè)情景表示反對。為了將生態(tài)保護(hù)支付的反對者同真正的“零反應(yīng)”者區(qū)分開，樣本處理過程中也從個人層面對拒絕支付的理由進(jìn)行了事后說明。表1對調(diào)查數(shù)據(jù)處理過程中因變量的分析統(tǒng)計結(jié)果進(jìn)行了闡述。

在第1種情景下，僅192人接受生態(tài)保護(hù)支付意愿，第2，3種情景分別為256人和223人。積極接受生態(tài)補償支付意愿的調(diào)查結(jié)果顯示，個人能夠給出的生態(tài)保護(hù)支付額度變化范圍為55-68元/月。為將真正的“零反應(yīng)”者從拒絕生態(tài)補償支付意愿的群體中區(qū)分開來，借助事后情況說明進(jìn)行分析：因?qū)Νh(huán)境和財政管理體制不滿造成的拒絕支付行為并非真正的“零反應(yīng)”。基于水生態(tài)治理目標(biāo)的多元化，不同利益群體對支付意愿的認(rèn)識狀況將在一定程度上影響到支付意愿的評估值[9]。排除抗議生態(tài)保護(hù)的參與者和真正的“零反應(yīng)”者后，不反對生態(tài)保護(hù)補

償者的支付意愿區(qū)間為35-46元/月。由于冊田水庫周邊區(qū)域的經(jīng)濟社會發(fā)展水平較高，因此，在排除抗議生態(tài)保護(hù)的參與者問卷調(diào)查結(jié)果后，冊田水庫周邊民眾對生態(tài)保護(hù)的支付意愿高于永定河流域的民眾，具體結(jié)果如表2所示。

3結(jié)果分析

Probit模型主要采用二元變量WTP（0，1）表示因變量。Tobit和Heckman 模型采用開放式的問卷形式進(jìn)行調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，在支付意愿的確定過程中，通常采用平均值的形式進(jìn)行因變量變化范圍的界定。

3.1支付意愿的分叉計算結(jié)果

表3對Probit模型的計算結(jié)果進(jìn)行了表述。數(shù)據(jù)顯示，對民眾的生活起重要作用的流域，4個社會資本構(gòu)成中的3個要素（社會規(guī)則、社會機制和社會信任）的重要性要高于統(tǒng)計層面的其他因素。人口變量、收入、教育水平和性別也對統(tǒng)計結(jié)果的闡述起重要的輔助作用。與當(dāng)前流域生態(tài)保護(hù)體制關(guān)注程度相關(guān)的變量在第1種情景中是重要的統(tǒng)計變量，但在第2種情景中，重要程度降低了7%。在不同情景中，相同變量的邊際影響不同。在具有保護(hù)體制的事件中，邊際影響值是0.29，表明在支付意愿的實施過程中，具有生態(tài)保護(hù)知識區(qū)域的支付意愿比例比其余地區(qū)高29%。相同的結(jié)論也適用于其余變量的邊際影響分析過程。

3.2開放性支付意愿

表4給出了Tobit模型和Heckman模型的計算結(jié)果。在Tobit模型中，基于居民區(qū)民眾意愿的生態(tài)保護(hù)指標(biāo)的重要程度較高。在第1種情景中，收入水平對支付意愿的影響程度較大，性別在第1，3種情景中的作用較為顯著，而年齡在3種情景中的作用較少。表4顯示，在利用首次抑制模型計算過程中，社會規(guī)則、制度信任和社會信任對3種情景的真正支付意愿起到?jīng)Q定作用。年齡在情景1和情景3中是積極的影響因素，教育在情景1和情景2中也是積極的影響因素。性別在所有的情景中都對支付意愿起到消極的影響作用，但男性的支付意愿較高。在利用二次抑制模型計算過程中，民眾的環(huán)境意識、流域水生態(tài)保護(hù)的重要性、保護(hù)制度法規(guī)、區(qū)域民眾對良好水生態(tài)狀況的依賴程度、自愿參與成為影響情景1和3支付意愿的顯著要素。

4結(jié)語

本文的目的在于調(diào)動民眾的支付意愿，為流域水生態(tài)的保護(hù)提供資金支持。每個典型區(qū)（永定河上游的冊田水庫保護(hù)區(qū)、官廳水庫保護(hù)區(qū)）都設(shè)置了3種不同的情景（基于規(guī)章、基于市場、基于居民區(qū)民眾）對支付意愿和支付量（國家稅收、旅游收入、社區(qū)民眾納稅）進(jìn)行研究。每一種情景都代表著一種不同的管理框架和支付方式。研究表明，社會因素能夠影響到個人對生態(tài)補償量的支付額度?；谝?guī)章制度的最低支付意愿或許與個人對國家規(guī)章制度的較低信任程度有關(guān)。冊田水庫流域民眾的生態(tài)保護(hù)

支付意愿較高。從負(fù)面社會資本的影響層面考慮，在第1種情景下，被調(diào)查者雖具有較高的信任水平，但支付意愿水平卻較低。

流域水生態(tài)補償社會因素模擬方法因人、因時、因地而異。本文雖提出了一種針對WTP的社會因素影響程度模擬方法，但當(dāng)前對該方法的理論研究尚不成熟，并且區(qū)域空間經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)分析的不精確性以及研究對象影響程度劃分的局限性，導(dǎo)致研究結(jié)果難以體現(xiàn)區(qū)域差異性。

（編輯：李琪）

參考文獻(xiàn)（References）

[1] Morrison M D， Blamey R K， Bennett J W. Minimizing Payment Vehicle Bias in Contingent Valuation Studies [J]. Environmental and Resource Economics， 2000， 16（4）：407-422.

[2]Polyzou E， Jones N， Evangelinos I K， et al. Willingness to Pay for Drinking Water Quality Improvement and the Influence of Social Sapital [J]. Journal of SocioEconomics， 2011， 40（1）：74-80.

[3]Jones N， Clark J R A， Panteli M， et al. Local Social Capital and the Acceptance of Protected Area Policies： An Empirical Study of Two Ramsar River Delta Ecosystems in Northern Greece [J]. Journal of Environmental Management， 2012， 96（1）：55-63.

[4]Heckman J. Sample Selection Bias as a Specification Error [J]. Econometrica， 1979，47（1）： 153-161.

[5]Cragg J. Some Statistical Models for Limited Dependent Variables with Application to the Demand for Durable Doods [J]. Econometrica， 1971， 39 （5）：829-844.

[6]Humphreys B R. Dealing With Zeros in Economic Data Accessible [EB/OL]. http：// www. ualberta.ca/bhumphre/class/ zeros_ v1.pdf. 2010.

[7]Vuong Q. Likelihood Ratio Tests for Model Selection and Nonnested Hypotheses[J]. Econometrica， 1989， 57（2）： 307-333.

[8]George E H， Nikoleta Jones. Modeling the Effect of Social Factors on Improving Biodiversity Protection [J]. Ecological Economics， 2012， 78：90-99.

[9]Jones N， Malesios C， Sophoulis C M. Economic Valuation of Coastal Water Quality and Protest Responses： A Case Study in Mitilini， Greece [J]. Journal of SocioEconomics， 2008， 37：2478-2491.

[3]Jones N， Clark J R A， Panteli M， et al. Local Social Capital and the Acceptance of Protected Area Policies： An Empirical Study of Two Ramsar River Delta Ecosystems in Northern Greece [J]. Journal of Environmental Management， 2012， 96（1）：55-63.

[4]Heckman J. Sample Selection Bias as a Specification Error [J]. Econometrica， 1979，47（1）： 153-161.

[5]Cragg J. Some Statistical Models for Limited Dependent Variables with Application to the Demand for Durable Doods [J]. Econometrica， 1971， 39 （5）：829-844.

[6]Humphreys B R. Dealing With Zeros in Economic Data Accessible [EB/OL]. http：// www. ualberta.ca/bhumphre/class/ zeros_ v1.pdf. 2010.

[7]Vuong Q. Likelihood Ratio Tests for Model Selection and Nonnested Hypotheses[J]. Econometrica， 1989， 57（2）： 307-333.

[8]George E H， Nikoleta Jones. Modeling the Effect of Social Factors on Improving Biodiversity Protection [J]. Ecological Economics， 2012， 78：90-99.

[9]Jones N， Malesios C， Sophoulis C M. Economic Valuation of Coastal Water Quality and Protest Responses： A Case Study in Mitilini， Greece [J]. Journal of SocioEconomics， 2008， 37：2478-2491.

[3]Jones N， Clark J R A， Panteli M， et al. Local Social Capital and the Acceptance of Protected Area Policies： An Empirical Study of Two Ramsar River Delta Ecosystems in Northern Greece [J]. Journal of Environmental Management， 2012， 96（1）：55-63.

[4]Heckman J. Sample Selection Bias as a Specification Error [J]. Econometrica， 1979，47（1）： 153-161.

[5]Cragg J. Some Statistical Models for Limited Dependent Variables with Application to the Demand for Durable Doods [J]. Econometrica， 1971， 39 （5）：829-844.

[6]Humphreys B R. Dealing With Zeros in Economic Data Accessible [EB/OL]. http：// www. ualberta.ca/bhumphre/class/ zeros_ v1.pdf. 2010.

[7]Vuong Q. Likelihood Ratio Tests for Model Selection and Nonnested Hypotheses[J]. Econometrica， 1989， 57（2）： 307-333.

[8]George E H， Nikoleta Jones. Modeling the Effect of Social Factors on Improving Biodiversity Protection [J]. Ecological Economics， 2012， 78：90-99.

[9]Jones N， Malesios C， Sophoulis C M. Economic Valuation of Coastal Water Quality and Protest Responses： A Case Study in Mitilini， Greece [J]. Journal of SocioEconomics， 2008， 37：2478-2491.