張建清　張燕華

摘要

人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)制包括產(chǎn)出效應(yīng)、創(chuàng)新效應(yīng)、吸收效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)，絕大多數(shù)文獻(xiàn)對各類效應(yīng)的存在性進(jìn)行了檢驗(yàn)，但是由于各自研究視角過于片面，導(dǎo)致許多截然相反的結(jié)論無從評判，若能建立一個融合性的實(shí)證框架，以進(jìn)一步驗(yàn)證以往結(jié)論的可靠性，將有利于我們準(zhǔn)確把握人力資本在中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用。本文借鑒Benhabib和Spiegel（2005）和MRW（1992）增長回歸框架，將新古典、新增長以及NelsonPhelps技術(shù)追趕理論融合在一個實(shí)證模型中，利用中國1990-2011年分省份面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用FGLS估計方法檢驗(yàn)人力資本各類效應(yīng)的存在性，以準(zhǔn)確評判人力資本在中國經(jīng)濟(jì)增長中的貢獻(xiàn)地位，并通過考察人力資本各效應(yīng)的空間差異，間接回答人力資本對地區(qū)差距變化的影響。實(shí)證結(jié)果顯示：人力資本總效應(yīng)顯著為正，其中，人力資本互補(bǔ)效應(yīng)最大、創(chuàng)新效應(yīng)與產(chǎn)出效應(yīng)次之，但對國內(nèi)外技術(shù)溢出的吸收效應(yīng)顯著為負(fù)，說明如果沒有全面考察人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的影響機(jī)制，那么人力資本總效應(yīng)將會被低估，但由于吸收效應(yīng)的負(fù)面影響，被低估的程度沒有達(dá)到理論預(yù)期。此外，非東部各類人力資本效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)揮程度明顯高于東部地區(qū)。為此我們提出應(yīng)實(shí)施“以技術(shù)調(diào)整人力資本”趕超戰(zhàn)略，以提升人力資本在經(jīng)濟(jì)增長中的貢獻(xiàn)地位。

關(guān)鍵詞人力資本效應(yīng)；技術(shù)溢出；經(jīng)濟(jì)收斂；趕超戰(zhàn)略

中圖分類號F061.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號1002-2104（2014）07-0114-09

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.07.017

準(zhǔn)確判斷人力資本對中國經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的貢獻(xiàn)程度，是檢驗(yàn)現(xiàn)階段中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是否順利的重要評判。國際上關(guān)于人力資本對經(jīng)濟(jì)增長作用機(jī)理的假說已相當(dāng)豐富，Nelson將這方面的研究劃分為兩大理論體系：積累理論（accumulation theories）和同化理論（assimilation theories）[1]。前者是指人力資本作為一種生產(chǎn)要素直接投入到最終產(chǎn)品生產(chǎn)中所產(chǎn)生的貢獻(xiàn)，可視為人力資本直接“產(chǎn)出效應(yīng)”，Klenow， et al基于MRW增長回歸框架，選擇不同的人力資本測算指標(biāo)對該作用機(jī)制進(jìn)行穩(wěn)健的實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)人力資本對經(jīng)濟(jì)增長具有貢獻(xiàn)作用，但并不突出[2]。后者強(qiáng)調(diào)人力資本通過促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步而間接影響經(jīng)濟(jì)增長，也包括兩個方面：Aghion和Howitt的人力資本“創(chuàng)新效應(yīng)”，即人力資本積累有利于促使創(chuàng)新，從而推動技術(shù)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長[3]。以及Nelson和Phelps的人力資本“吸收效應(yīng)”，強(qiáng)調(diào)落后技術(shù)國家的人力資本積累可增強(qiáng)消化和吸收引進(jìn)技術(shù)的能力，縮小技術(shù)差距，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕[4]。Benhabib和Spiegel將這兩類效應(yīng)融合在一個實(shí)證框架中，與MRW回歸框架對比，指出忽略人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的間接作用，會低估其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)程度[5-6]。但Keller發(fā)現(xiàn)人力資本對進(jìn)口貿(mào)易技術(shù)溢出效應(yīng)的促進(jìn)作用存在門檻效應(yīng)，如果人力資本未達(dá)到引進(jìn)技術(shù)所要求門檻值，反而會不利于經(jīng)濟(jì)增長[7]。由此，忽略人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的間接影響，也可能會高估人力資本效應(yīng)。除以上文獻(xiàn)以外，Berman，et al基于物質(zhì)資本與人力資本的互補(bǔ)機(jī)制分析，提出人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的“互補(bǔ)效應(yīng)”，發(fā)現(xiàn)人力資本會通過提升物質(zhì)資本邊際生產(chǎn)率來推動經(jīng)濟(jì)增長[8]。

就中國情況而言，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的直接貢獻(xiàn)并不突出[9-12]。部分學(xué)者進(jìn)一步考察其間接貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)上述結(jié)論并不可信。Wei借鑒Fleisher和Chen的實(shí)證框架，額外加入人力資本“互補(bǔ)效應(yīng)”，發(fā)現(xiàn)人力資本對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)有所提升，并指出沿海地區(qū)由于較高的人力資本水平導(dǎo)致物質(zhì)資本增長速度較內(nèi)陸地區(qū)更快，從而擴(kuò)大地區(qū)差距[13]。若從區(qū)域視角出發(fā)，人力資本吸收效應(yīng)可分解為對國內(nèi)技術(shù)和國際技術(shù)的吸收。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)今中國國際技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮受到人力資本水平的制約[14-15]。Kuo和Yang綜合考察人力資本對國內(nèi)外技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)的影響時，發(fā)現(xiàn)其吸收效應(yīng)均不顯著[16]，從而說明間接效應(yīng)的忽略并不一定造成人力資本總效應(yīng)的低估。

Fleisher等實(shí)證考察人力資本的產(chǎn)出效應(yīng)，創(chuàng)新效應(yīng)和國內(nèi)技術(shù)吸收效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)人力資本對地區(qū)產(chǎn)出和TFP產(chǎn)生的各類效應(yīng)均有顯著存在，并且西部地區(qū)的人力資本投資回報率較高，從而有助于縮小地區(qū)差距[17]。正好與Wei發(fā)現(xiàn)人力資本擴(kuò)大地區(qū)差距的觀點(diǎn)相反，也與支持其吸收效應(yīng)不顯著的普遍結(jié)論存在不一致。遺憾的是，他們對人力資本國際技術(shù)吸收效應(yīng)和與物質(zhì)資本的互補(bǔ)效應(yīng)的忽略，使得兩個結(jié)論的可靠性無從評判。

綜上，以往文獻(xiàn)并沒有全面考察人力資本對中國經(jīng)濟(jì)增長的各種影響機(jī)制，故得出人力資本總效應(yīng)被低估或被高估的結(jié)論也并不可靠，對此，本文基于新古典與新增長理論框架，構(gòu)建乘法交互模型，考察人力資本產(chǎn)出效應(yīng)、創(chuàng)新效應(yīng)、吸收效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)，以準(zhǔn)確檢驗(yàn)人力資本總效應(yīng)，同時，分區(qū)域來檢驗(yàn)人力資本效應(yīng)，以考察人力資本對中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距變化的影響。

1模型設(shè)定與擴(kuò)展

首先設(shè)定放松規(guī)模報酬不變前提條件的柯布-道格拉斯最終產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)，人均產(chǎn)出（yit）取決于技術(shù)進(jìn)步（TFPit）、物質(zhì)資本投入（invit）、勞動力數(shù)量（Lit）以及勞動力質(zhì)量，即人力資本（hit），且α+β+δ無約束。為檢驗(yàn)新古典收斂假說，借鑒MRW條件收斂框架構(gòu)建模型（1），考慮到中國雖然通過教育擴(kuò)招的方式，得以快速提升人均教育程度，但是有限的學(xué)校和社會的配套環(huán)境，如實(shí)踐教學(xué)能力、實(shí)踐工作崗位等，促使當(dāng)期人力資本水平對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生滯后效應(yīng)，且該效應(yīng)在“干中學(xué)”的影響下會隨著滯后期的延長而逐漸遞增。為此，本文在各模型中適當(dāng)加入滯后到2期或3期的人力資本變量。式中各變量實(shí)際代表如上所述，采用對數(shù)差分形式表示人均GDP增長率（Δlnyit），勞動力增長率（ΔlnLit），技術(shù)進(jìn)步率（ΔlnTFPit），變量下標(biāo)i，t和j分別表示第i省、第t年，滯后j期。

摘要

人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)制包括產(chǎn)出效應(yīng)、創(chuàng)新效應(yīng)、吸收效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)，絕大多數(shù)文獻(xiàn)對各類效應(yīng)的存在性進(jìn)行了檢驗(yàn)，但是由于各自研究視角過于片面，導(dǎo)致許多截然相反的結(jié)論無從評判，若能建立一個融合性的實(shí)證框架，以進(jìn)一步驗(yàn)證以往結(jié)論的可靠性，將有利于我們準(zhǔn)確把握人力資本在中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用。本文借鑒Benhabib和Spiegel（2005）和MRW（1992）增長回歸框架，將新古典、新增長以及NelsonPhelps技術(shù)追趕理論融合在一個實(shí)證模型中，利用中國1990-2011年分省份面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用FGLS估計方法檢驗(yàn)人力資本各類效應(yīng)的存在性，以準(zhǔn)確評判人力資本在中國經(jīng)濟(jì)增長中的貢獻(xiàn)地位，并通過考察人力資本各效應(yīng)的空間差異，間接回答人力資本對地區(qū)差距變化的影響。實(shí)證結(jié)果顯示：人力資本總效應(yīng)顯著為正，其中，人力資本互補(bǔ)效應(yīng)最大、創(chuàng)新效應(yīng)與產(chǎn)出效應(yīng)次之，但對國內(nèi)外技術(shù)溢出的吸收效應(yīng)顯著為負(fù)，說明如果沒有全面考察人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的影響機(jī)制，那么人力資本總效應(yīng)將會被低估，但由于吸收效應(yīng)的負(fù)面影響，被低估的程度沒有達(dá)到理論預(yù)期。此外，非東部各類人力資本效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)揮程度明顯高于東部地區(qū)。為此我們提出應(yīng)實(shí)施“以技術(shù)調(diào)整人力資本”趕超戰(zhàn)略，以提升人力資本在經(jīng)濟(jì)增長中的貢獻(xiàn)地位。

關(guān)鍵詞人力資本效應(yīng)；技術(shù)溢出；經(jīng)濟(jì)收斂；趕超戰(zhàn)略

中圖分類號F061.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號1002-2104（2014）07-0114-09

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.07.017

準(zhǔn)確判斷人力資本對中國經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的貢獻(xiàn)程度，是檢驗(yàn)現(xiàn)階段中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是否順利的重要評判。國際上關(guān)于人力資本對經(jīng)濟(jì)增長作用機(jī)理的假說已相當(dāng)豐富，Nelson將這方面的研究劃分為兩大理論體系：積累理論（accumulation theories）和同化理論（assimilation theories）[1]。前者是指人力資本作為一種生產(chǎn)要素直接投入到最終產(chǎn)品生產(chǎn)中所產(chǎn)生的貢獻(xiàn)，可視為人力資本直接“產(chǎn)出效應(yīng)”，Klenow， et al基于MRW增長回歸框架，選擇不同的人力資本測算指標(biāo)對該作用機(jī)制進(jìn)行穩(wěn)健的實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)人力資本對經(jīng)濟(jì)增長具有貢獻(xiàn)作用，但并不突出[2]。后者強(qiáng)調(diào)人力資本通過促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步而間接影響經(jīng)濟(jì)增長，也包括兩個方面：Aghion和Howitt的人力資本“創(chuàng)新效應(yīng)”，即人力資本積累有利于促使創(chuàng)新，從而推動技術(shù)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長[3]。以及Nelson和Phelps的人力資本“吸收效應(yīng)”，強(qiáng)調(diào)落后技術(shù)國家的人力資本積累可增強(qiáng)消化和吸收引進(jìn)技術(shù)的能力，縮小技術(shù)差距，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕[4]。Benhabib和Spiegel將這兩類效應(yīng)融合在一個實(shí)證框架中，與MRW回歸框架對比，指出忽略人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的間接作用，會低估其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)程度[5-6]。但Keller發(fā)現(xiàn)人力資本對進(jìn)口貿(mào)易技術(shù)溢出效應(yīng)的促進(jìn)作用存在門檻效應(yīng)，如果人力資本未達(dá)到引進(jìn)技術(shù)所要求門檻值，反而會不利于經(jīng)濟(jì)增長[7]。由此，忽略人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的間接影響，也可能會高估人力資本效應(yīng)。除以上文獻(xiàn)以外，Berman，et al基于物質(zhì)資本與人力資本的互補(bǔ)機(jī)制分析，提出人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的“互補(bǔ)效應(yīng)”，發(fā)現(xiàn)人力資本會通過提升物質(zhì)資本邊際生產(chǎn)率來推動經(jīng)濟(jì)增長[8]。

就中國情況而言，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的直接貢獻(xiàn)并不突出[9-12]。部分學(xué)者進(jìn)一步考察其間接貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)上述結(jié)論并不可信。Wei借鑒Fleisher和Chen的實(shí)證框架，額外加入人力資本“互補(bǔ)效應(yīng)”，發(fā)現(xiàn)人力資本對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)有所提升，并指出沿海地區(qū)由于較高的人力資本水平導(dǎo)致物質(zhì)資本增長速度較內(nèi)陸地區(qū)更快，從而擴(kuò)大地區(qū)差距[13]。若從區(qū)域視角出發(fā)，人力資本吸收效應(yīng)可分解為對國內(nèi)技術(shù)和國際技術(shù)的吸收。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)今中國國際技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮受到人力資本水平的制約[14-15]。Kuo和Yang綜合考察人力資本對國內(nèi)外技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)的影響時，發(fā)現(xiàn)其吸收效應(yīng)均不顯著[16]，從而說明間接效應(yīng)的忽略并不一定造成人力資本總效應(yīng)的低估。

Fleisher等實(shí)證考察人力資本的產(chǎn)出效應(yīng)，創(chuàng)新效應(yīng)和國內(nèi)技術(shù)吸收效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)人力資本對地區(qū)產(chǎn)出和TFP產(chǎn)生的各類效應(yīng)均有顯著存在，并且西部地區(qū)的人力資本投資回報率較高，從而有助于縮小地區(qū)差距[17]。正好與Wei發(fā)現(xiàn)人力資本擴(kuò)大地區(qū)差距的觀點(diǎn)相反，也與支持其吸收效應(yīng)不顯著的普遍結(jié)論存在不一致。遺憾的是，他們對人力資本國際技術(shù)吸收效應(yīng)和與物質(zhì)資本的互補(bǔ)效應(yīng)的忽略，使得兩個結(jié)論的可靠性無從評判。

綜上，以往文獻(xiàn)并沒有全面考察人力資本對中國經(jīng)濟(jì)增長的各種影響機(jī)制，故得出人力資本總效應(yīng)被低估或被高估的結(jié)論也并不可靠，對此，本文基于新古典與新增長理論框架，構(gòu)建乘法交互模型，考察人力資本產(chǎn)出效應(yīng)、創(chuàng)新效應(yīng)、吸收效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)，以準(zhǔn)確檢驗(yàn)人力資本總效應(yīng)，同時，分區(qū)域來檢驗(yàn)人力資本效應(yīng)，以考察人力資本對中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距變化的影響。

1模型設(shè)定與擴(kuò)展

首先設(shè)定放松規(guī)模報酬不變前提條件的柯布-道格拉斯最終產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)，人均產(chǎn)出（yit）取決于技術(shù)進(jìn)步（TFPit）、物質(zhì)資本投入（invit）、勞動力數(shù)量（Lit）以及勞動力質(zhì)量，即人力資本（hit），且α+β+δ無約束。為檢驗(yàn)新古典收斂假說，借鑒MRW條件收斂框架構(gòu)建模型（1），考慮到中國雖然通過教育擴(kuò)招的方式，得以快速提升人均教育程度，但是有限的學(xué)校和社會的配套環(huán)境，如實(shí)踐教學(xué)能力、實(shí)踐工作崗位等，促使當(dāng)期人力資本水平對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生滯后效應(yīng)，且該效應(yīng)在“干中學(xué)”的影響下會隨著滯后期的延長而逐漸遞增。為此，本文在各模型中適當(dāng)加入滯后到2期或3期的人力資本變量。式中各變量實(shí)際代表如上所述，采用對數(shù)差分形式表示人均GDP增長率（Δlnyit），勞動力增長率（ΔlnLit），技術(shù)進(jìn)步率（ΔlnTFPit），變量下標(biāo)i，t和j分別表示第i省、第t年，滯后j期。

摘要

人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)制包括產(chǎn)出效應(yīng)、創(chuàng)新效應(yīng)、吸收效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)，絕大多數(shù)文獻(xiàn)對各類效應(yīng)的存在性進(jìn)行了檢驗(yàn)，但是由于各自研究視角過于片面，導(dǎo)致許多截然相反的結(jié)論無從評判，若能建立一個融合性的實(shí)證框架，以進(jìn)一步驗(yàn)證以往結(jié)論的可靠性，將有利于我們準(zhǔn)確把握人力資本在中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用。本文借鑒Benhabib和Spiegel（2005）和MRW（1992）增長回歸框架，將新古典、新增長以及NelsonPhelps技術(shù)追趕理論融合在一個實(shí)證模型中，利用中國1990-2011年分省份面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用FGLS估計方法檢驗(yàn)人力資本各類效應(yīng)的存在性，以準(zhǔn)確評判人力資本在中國經(jīng)濟(jì)增長中的貢獻(xiàn)地位，并通過考察人力資本各效應(yīng)的空間差異，間接回答人力資本對地區(qū)差距變化的影響。實(shí)證結(jié)果顯示：人力資本總效應(yīng)顯著為正，其中，人力資本互補(bǔ)效應(yīng)最大、創(chuàng)新效應(yīng)與產(chǎn)出效應(yīng)次之，但對國內(nèi)外技術(shù)溢出的吸收效應(yīng)顯著為負(fù)，說明如果沒有全面考察人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的影響機(jī)制，那么人力資本總效應(yīng)將會被低估，但由于吸收效應(yīng)的負(fù)面影響，被低估的程度沒有達(dá)到理論預(yù)期。此外，非東部各類人力資本效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)揮程度明顯高于東部地區(qū)。為此我們提出應(yīng)實(shí)施“以技術(shù)調(diào)整人力資本”趕超戰(zhàn)略，以提升人力資本在經(jīng)濟(jì)增長中的貢獻(xiàn)地位。

關(guān)鍵詞人力資本效應(yīng)；技術(shù)溢出；經(jīng)濟(jì)收斂；趕超戰(zhàn)略

中圖分類號F061.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號1002-2104（2014）07-0114-09

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.07.017

準(zhǔn)確判斷人力資本對中國經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的貢獻(xiàn)程度，是檢驗(yàn)現(xiàn)階段中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是否順利的重要評判。國際上關(guān)于人力資本對經(jīng)濟(jì)增長作用機(jī)理的假說已相當(dāng)豐富，Nelson將這方面的研究劃分為兩大理論體系：積累理論（accumulation theories）和同化理論（assimilation theories）[1]。前者是指人力資本作為一種生產(chǎn)要素直接投入到最終產(chǎn)品生產(chǎn)中所產(chǎn)生的貢獻(xiàn)，可視為人力資本直接“產(chǎn)出效應(yīng)”，Klenow， et al基于MRW增長回歸框架，選擇不同的人力資本測算指標(biāo)對該作用機(jī)制進(jìn)行穩(wěn)健的實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)人力資本對經(jīng)濟(jì)增長具有貢獻(xiàn)作用，但并不突出[2]。后者強(qiáng)調(diào)人力資本通過促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步而間接影響經(jīng)濟(jì)增長，也包括兩個方面：Aghion和Howitt的人力資本“創(chuàng)新效應(yīng)”，即人力資本積累有利于促使創(chuàng)新，從而推動技術(shù)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長[3]。以及Nelson和Phelps的人力資本“吸收效應(yīng)”，強(qiáng)調(diào)落后技術(shù)國家的人力資本積累可增強(qiáng)消化和吸收引進(jìn)技術(shù)的能力，縮小技術(shù)差距，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕[4]。Benhabib和Spiegel將這兩類效應(yīng)融合在一個實(shí)證框架中，與MRW回歸框架對比，指出忽略人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的間接作用，會低估其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)程度[5-6]。但Keller發(fā)現(xiàn)人力資本對進(jìn)口貿(mào)易技術(shù)溢出效應(yīng)的促進(jìn)作用存在門檻效應(yīng)，如果人力資本未達(dá)到引進(jìn)技術(shù)所要求門檻值，反而會不利于經(jīng)濟(jì)增長[7]。由此，忽略人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的間接影響，也可能會高估人力資本效應(yīng)。除以上文獻(xiàn)以外，Berman，et al基于物質(zhì)資本與人力資本的互補(bǔ)機(jī)制分析，提出人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的“互補(bǔ)效應(yīng)”，發(fā)現(xiàn)人力資本會通過提升物質(zhì)資本邊際生產(chǎn)率來推動經(jīng)濟(jì)增長[8]。

就中國情況而言，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的直接貢獻(xiàn)并不突出[9-12]。部分學(xué)者進(jìn)一步考察其間接貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)上述結(jié)論并不可信。Wei借鑒Fleisher和Chen的實(shí)證框架，額外加入人力資本“互補(bǔ)效應(yīng)”，發(fā)現(xiàn)人力資本對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)有所提升，并指出沿海地區(qū)由于較高的人力資本水平導(dǎo)致物質(zhì)資本增長速度較內(nèi)陸地區(qū)更快，從而擴(kuò)大地區(qū)差距[13]。若從區(qū)域視角出發(fā)，人力資本吸收效應(yīng)可分解為對國內(nèi)技術(shù)和國際技術(shù)的吸收。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)今中國國際技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮受到人力資本水平的制約[14-15]。Kuo和Yang綜合考察人力資本對國內(nèi)外技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)的影響時，發(fā)現(xiàn)其吸收效應(yīng)均不顯著[16]，從而說明間接效應(yīng)的忽略并不一定造成人力資本總效應(yīng)的低估。

Fleisher等實(shí)證考察人力資本的產(chǎn)出效應(yīng)，創(chuàng)新效應(yīng)和國內(nèi)技術(shù)吸收效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)人力資本對地區(qū)產(chǎn)出和TFP產(chǎn)生的各類效應(yīng)均有顯著存在，并且西部地區(qū)的人力資本投資回報率較高，從而有助于縮小地區(qū)差距[17]。正好與Wei發(fā)現(xiàn)人力資本擴(kuò)大地區(qū)差距的觀點(diǎn)相反，也與支持其吸收效應(yīng)不顯著的普遍結(jié)論存在不一致。遺憾的是，他們對人力資本國際技術(shù)吸收效應(yīng)和與物質(zhì)資本的互補(bǔ)效應(yīng)的忽略，使得兩個結(jié)論的可靠性無從評判。

綜上，以往文獻(xiàn)并沒有全面考察人力資本對中國經(jīng)濟(jì)增長的各種影響機(jī)制，故得出人力資本總效應(yīng)被低估或被高估的結(jié)論也并不可靠，對此，本文基于新古典與新增長理論框架，構(gòu)建乘法交互模型，考察人力資本產(chǎn)出效應(yīng)、創(chuàng)新效應(yīng)、吸收效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)，以準(zhǔn)確檢驗(yàn)人力資本總效應(yīng)，同時，分區(qū)域來檢驗(yàn)人力資本效應(yīng)，以考察人力資本對中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距變化的影響。

1模型設(shè)定與擴(kuò)展

首先設(shè)定放松規(guī)模報酬不變前提條件的柯布-道格拉斯最終產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)，人均產(chǎn)出（yit）取決于技術(shù)進(jìn)步（TFPit）、物質(zhì)資本投入（invit）、勞動力數(shù)量（Lit）以及勞動力質(zhì)量，即人力資本（hit），且α+β+δ無約束。為檢驗(yàn)新古典收斂假說，借鑒MRW條件收斂框架構(gòu)建模型（1），考慮到中國雖然通過教育擴(kuò)招的方式，得以快速提升人均教育程度，但是有限的學(xué)校和社會的配套環(huán)境，如實(shí)踐教學(xué)能力、實(shí)踐工作崗位等，促使當(dāng)期人力資本水平對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生滯后效應(yīng)，且該效應(yīng)在“干中學(xué)”的影響下會隨著滯后期的延長而逐漸遞增。為此，本文在各模型中適當(dāng)加入滯后到2期或3期的人力資本變量。式中各變量實(shí)際代表如上所述，采用對數(shù)差分形式表示人均GDP增長率（Δlnyit），勞動力增長率（ΔlnLit），技術(shù)進(jìn)步率（ΔlnTFPit），變量下標(biāo)i，t和j分別表示第i省、第t年，滯后j期。