劉名望

[摘要]印度在獨立前夕，與蘇聯(lián)積極進行交往與合作，強調(diào)與蘇聯(lián)發(fā)展友好關系的重要性。經(jīng)過雙方多番交流協(xié)商，兩國終于在1947年4月13日建立了外交關系。雙方在建交過程中開展了一系列交往，這包括蘇聯(lián)在南非印度人歧視問題上

支持印度采取的抵抗政策、派科學代表團訪問印度以及參加在新德里舉辦的第一次亞洲關系會議等。但在印度獨立后，兩國關系卻在1947—1953年間陷入冷淡，究其原因，主要有3個方面：一是蘇聯(lián)對印度獨立的否定，二是印度與英美關系親密，三是尼赫魯對蘇聯(lián)的懷疑。

[關鍵詞]冷戰(zhàn)；印度；蘇聯(lián)

[中圖分類號]K153；D819[文獻標志碼]A[DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2014.01.004

印度獨立前夕，賈瓦哈拉爾·尼赫魯在多次講話中強調(diào)蘇聯(lián)的強大和與蘇聯(lián)發(fā)展友好關系的重要性，蘇聯(lián)對此也作出了積極回應。這種積極回應包括商討兩國建交問題、在聯(lián)合國支持印度在南非印度人歧視問題上所采取的抵抗政策、應尼赫魯邀請?zhí)K聯(lián)派科學代表團訪問印度及參加在新德里舉辦的第一次亞洲關系會議等。但隨后兩國關系迅速冷淡，其中原因莫衷一是。美國著名蘇聯(lián)問題專家羅杰·卡萊特指出，斯大林對包括印度在內(nèi)的第三世界所采取的政策是完全“隔離的方式”，且是建立在莫斯科對“這些地區(qū)缺乏知識和經(jīng)驗”基礎之上的。[1]亞當·烏拉姆則指出，斯大林對第三世界幾乎沒有什么興趣，“他不可能為了尼赫魯、蘇加諾和納賽爾而費心”[2]（P686）。國內(nèi)學術界對冷戰(zhàn)時期的印度與蘇聯(lián)關系的研究較為薄弱。本文擬在對國內(nèi)外學者相關研究成果和文獻資料作簡要評述的基礎上，對1947—1953年印度與蘇聯(lián)關系冷淡的原因做一深入剖析，以供學界參考。

一、印度與蘇聯(lián)的建交過程

二戰(zhàn)盡管給人類帶來了巨大傷痛，但也使老牌帝國的實力幾乎喪失殆盡，從而引發(fā)了去殖民化的高潮，印度就是在這股浪潮中脫穎而出的一個國家。1946年，英國終于同意印度獨立，9月印度臨時政府成立后，作為臨時政府副總理和外務部長的尼赫魯積極尋求與美國和蘇聯(lián)建立友好關系。9月7日，他在第一次廣播演講中對美國發(fā)出友好的問候，并談到了印度與蘇聯(lián)的關系，他說：“對當今世界的其他大國——蘇聯(lián)，她為世界發(fā)展肩負著巨大的責任，我們給以問候。她是我們在亞洲的鄰居，我們兩國將不可避免地承擔許多共同的義務且有很多問題需要相互幫助?！盵3]（P3）這充分顯示了尼赫魯對外政策思想的務實與成熟。印度之所以會向蘇聯(lián)示好，與尼赫魯早年對蘇聯(lián)的看法是分不開的。他在《印度的發(fā)現(xiàn)》一書中寫道：“我們也具有力求趕上那些在許多方面已經(jīng)超過我們那樣遠的國家的愿望。我們想到過美利堅合眾國，但是最重要的是我們有著蘇聯(lián)的榜樣，她在充滿著戰(zhàn)爭和內(nèi)爭的短短二十年的期間中，面臨著仿佛是難以克服的許多困難，卻取得了驚人的進步。有些人為共產(chǎn)主義所吸引，其他的人則并不如此；但所有的人對于蘇聯(lián)在教育、文化、醫(yī)療健康以及民主問題的解決——對于她從糟粕中創(chuàng)造出一個新世界的那種驚人而非凡的努力，都心醉神馳。”[4]

此外，在這次講話中，尼赫魯還為印度的不結盟政策作了一個概括性的描述。他說：“我們應該在我們的內(nèi)政與外交方面取得獨立，印度將作為一個自由的國家、帶著我們自己的政策并且不僅僅是其他國家的一個衛(wèi)星國而加入到國際事務中，為了和平與進步事業(yè)，將與其他國家合作，但將盡可能與相互敵對的強權集團保持距離。它們在過去導致了一場世界大戰(zhàn)，并有可能在將來再引發(fā)一場更大范圍的戰(zhàn)爭。”[3]（P2）

隨后，尼赫魯就積極開展與亞歐美各國建立外交關系的活動。他把與歐洲建交的重任交給了克里希納·梅農(nóng)。在1946年9月26日新德里的一次新聞發(fā)布會上，尼赫魯說，到目前為止印度還沒有與其北部的鄰居——蘇聯(lián)——建立直接的外交關系，因為印度已經(jīng)與美國建立了外交關系，蘇聯(lián)作為一個大國并且是與印度相鄰的大國[3]（P10），應該與“鄰國有友好的關系”[5]（P16）。當尼赫魯表露這種想法后，英國《倫敦經(jīng)濟》就對此想法予以了反擊，“沒有明顯的跡象表明，印度和蘇聯(lián)是可以發(fā)展關系的”，并警告國大黨“作為西北邊界的繼承人和阿富汗的鄰國，它正在接手一個歷史問題，這個問題通?？赡苁沟萌魏斡《日獠凯h(huán)境惡劣”[5]（P38）。但從尼赫魯隨后的行動來看，這種反擊根本未奏效。

尼赫魯在發(fā)表這個講話后不久，就指示在倫敦的克里希納·梅農(nóng)前往巴黎與正在出席巴黎和會的蘇聯(lián)外長莫洛托夫會面，商討兩國建交問題，以及是否能得到蘇聯(lián)對印度的糧食援助。梅農(nóng)于9月28日見到了莫洛托夫，并向其傳達了印度政府急切渴望與蘇聯(lián)建立友好關系和得到糧食援助的想法。[6]（P336）莫洛托夫對雙方交換大使這個提議表示非常贊同，但對向印度提供糧食援助這個問題，他當場表示拒絕，因為當時蘇聯(lián)自己也缺少糧食。這次糧食求援的失敗給尼赫魯政府留下了陰影，他們認為蘇聯(lián)是在拒絕印度。最后是在美國的援助下，印度渡過了這次糧食危機。

盡管如此，尼赫魯對梅農(nóng)的此行結果還是表示滿意。他在1946年11月12日制憲會議上說：“與莫洛托夫的溝通是相當?shù)挠押?，并且他表達了與印度交換外交代表的意愿，而這個事情將在下月予以討論。”[5]（P17）當時，印度的穆斯林聯(lián)盟也積極與莫洛托夫進行會面，以期得到蘇聯(lián)對印度穆斯林從印度分離出來建立巴基斯坦國的支持，但莫洛托夫認為此事敏感，根據(jù)斯大林的指示沒有答應。

1946年12月1日，尼赫魯為加快與蘇聯(lián)建立正式外交關系的步伐，任命在中國擔任外交總代理的K.P.S.梅農(nóng)作為印度特別代表訪問蘇聯(lián)，商討與蘇聯(lián)建交問題。為防止外界干擾，印度與蘇聯(lián)的這次會談地點選擇在中國，這是很多人始料未及的。隨后，蘇聯(lián)派出了Z.P.耶爾金去新德里繼續(xù)討論關于兩國建立外交關系事宜。1947年4月13日印、蘇正式建立外交關系，同意在大使的層次上交換外交使團。于是，尼赫魯任命自己的親妹妹——潘迪特夫人為第一任印度駐蘇聯(lián)大使，蘇聯(lián)方面則任命諾維科夫為第一任蘇聯(lián)駐印度大使。

二、印度與蘇聯(lián)關系冷淡的原因

印度和蘇聯(lián)在建交過程中開展了一系列的交往，如蘇聯(lián)在南非印度人歧視問題上給予印度大力支持，還派出科學代表團訪問印度及參加在新德里舉辦的第一次亞洲關系會議等。然而，據(jù)印度著名對外關系學者杰恩主編的《蘇聯(lián)與南亞關系1947—1978印度卷》所記載，這種類似的交往活動從1947年下半年到1953年上半年完全沒有了[7]（P541），兩國貿(mào)易也急速下滑，蘇聯(lián)從印度的進口額從1948年的1 110萬盧布下降到1953年的80萬盧布；同期蘇聯(lián)對印度的出口額，也從920萬盧布下降到90萬盧布[7]（P578）。從這些情況我們不難得出兩國關系在1947—1953年處于冷淡狀態(tài)的結論。何以如此？筆者認為原因主要有以下3方面。

1.蘇聯(lián)對印度獨立的否定

在印度組建臨時政府后不久，蘇聯(lián)就有學者質疑這種方式是不是真正的獨立。蘇聯(lián)學者布什維茨在《世界經(jīng)濟與世界政治》上發(fā)表了一篇題為《印度為了獨立的戰(zhàn)斗》的文章，認為臨時政府甚至不如二戰(zhàn)前的印度的立憲政府，總督像以前一樣擁有否決權且仍然是英國人，軍隊像以前一樣仍然在英國司令官的控制下。綜合考慮這些，任何人都不會相信印度的臨時政府享有真正的權力，因為政府中最重要的和最關鍵的職位仍然控制在英國人的手里。[7]（P176-177）也就是說，這個政府實質上仍然是英國人的政府。緊隨其后，蘇聯(lián)著名印度問題研究專家A.M.迪雅科夫在《消息報》發(fā)文，也認為印度的臨時政府遠未是一個獨立的政府，他說：“這只是英國政府在印度進行統(tǒng)治換湯不換藥的一個陰謀，是用一種新的形式來分裂民族解放運動。一方面讓國大黨組建臨時政府，另一方面又鼓勵穆斯林聯(lián)盟來進行反對國大黨的活動。”[5]（P15-16）此外，蘇聯(lián)的《消息報》也刊發(fā)了一篇名為《英國工黨的殖民政策》的文章，認為英國的憲法賦予了印度獨立但并沒有改變后者在英聯(lián)邦的形象，“印度作為英聯(lián)邦的一部分留在英聯(lián)邦內(nèi)，并承認英帝國的統(tǒng)治。這些形式上的變化有沒有實際改變殖民國家的地位？無論怎樣絕沒有！英國資本在現(xiàn)在所有稱作“獨立”而原來為英殖民地的國家中仍然占有不可動搖的地位和狀態(tài)，英國的公司是殖民國家經(jīng)濟的實際的大老板”[8]。但在當時，此類觀點并未促使蘇聯(lián)對印度政策的調(diào)整，這是因為冷戰(zhàn)尚未開始，印度民族資產(chǎn)階級決策層依然是可以聯(lián)合利用的階級力量。

1947年6月3日印巴分治方案出臺兩天后，迪雅科夫發(fā)文指出這是與帝國主義一次不光彩的妥協(xié)，是英帝國想繼續(xù)保留對印度控制權的陰謀，把印度變成所謂自治、獨立國家也都是名義上的事，大多方面仍然處于英國的完全控制之下。[7]（P469）蘇聯(lián)著名印度問題專家茹科夫對此也頗有同感，他認為分治是印度的資產(chǎn)階級與地主不想獲得真正的獨立，社會上層正在尋求與英帝國的一個妥協(xié)，而英帝國又能保護印度的階層利益[7]（P186），并認為這是英國為了防止美國資本滲透到印度從而威脅它在印度的經(jīng)濟與政治利益而采取的一種方式[7]（P182）。隨后，此類觀點得到了進一步的肯定。在蘇聯(lián)科學院的印度問題專家舉行的一次特別會議上，與會代表基本同意印度的分治是印度資產(chǎn)階級和地主同英帝國主義交易和妥協(xié)的結果，印度資產(chǎn)階級和國大黨領導集團已完全倒向反動帝國主義陣營，印度目前的形勢是“印度資產(chǎn)階級貪婪和背叛的結果，它們?yōu)榱俗陨淼睦娌幌奚鼑业莫毩ⅰ盵9]。蘇聯(lián)《紅星報》在1947年6月31日對印巴分治發(fā)文說：實際上，這個新的分治方案僅是為了將印度繼續(xù)作為英帝國的一個附屬國而已。主要的經(jīng)濟部門仍在英國人手中——鐵路、航運、港口，分治也沒有影響封建王公的權利，印度的政治重建計劃僅是為了一個目的，那就是維護英帝國主義的利益。就在印度獨立的前一天，《真理報》刊文指出：“很難相信，印度雖然組建臨時政府已有一年了，但還有超過5萬個英國家庭在印度?！盵10]可見從一開始，蘇聯(lián)國內(nèi)對印度的獨立就持否定和批評態(tài)度，且這種批評并沒有停歇之意。1948—1952年，蘇聯(lián)對印度獨立的否定性評論不下數(shù)十篇。

不僅如此，斯大林也視印度的獨立為一種假象、一出“政治鬧劇”。據(jù)當時蘇聯(lián)駐印度第一任大使諾維科夫說，在他出任蘇聯(lián)駐印度大使前，斯大林對他說：“印度政府是印度民族資產(chǎn)階級和封建地主階級與英帝國主義妥協(xié)的產(chǎn)物?！盵11]而當時蘇聯(lián)駐印度大使館的二等秘書波特雅尼科夫也認為，印度的局勢基本沒有什么變化，與英國統(tǒng)治時期一樣，僅是自治領換了另外一種形式而已。[11]

由此可見，蘇聯(lián)國內(nèi)媒體和決策層忽視印度國內(nèi)實情，自認為沒有經(jīng)過武裝斗爭所取得的獨立不是真正的獨立，而冷戰(zhàn)的開啟使得這一認識更趨極端，從而導致在1947—1951年間對印度獨立的否定性評論達到前所未有的高度。而這種長時間持續(xù)性的否定性評論無疑給印度與蘇聯(lián)關系的發(fā)展制造了巨大障礙，從而成為兩國關系冷淡的主要原因。

2.印度與英美關系親密

印度獨立后，限于國內(nèi)人才匱乏、經(jīng)濟極為虛弱的現(xiàn)狀，為保證國內(nèi)政治、經(jīng)濟與軍事的穩(wěn)定，尼赫魯主導的印度政府對英屬印度時期的一些法律、制度和行政機構予以保留，并對英國人在印度所擔任的各種職務均加以留任，其中包括印度總督路易斯·蒙巴頓，他直到1948年6月才離任。

同時，尼赫魯欲通過平行發(fā)展與美國、蘇聯(lián)的友好關系來遠離冷戰(zhàn)的政治怪圈。他在1947年12月4日的制憲會議上說：“我們打算與其他國家保持最緊密的關系，除非它們自己制造障礙。我們應該與美國保持友好關系……我們打算與蘇聯(lián)進行全方位的合作?！盵3]（P207）但因在莫斯科坐了冷板凳，尼赫魯不得不將目光聚焦于西方大國尤其是英美兩國身上，原本打算對由英控股的一些經(jīng)濟部門實行國有化的舉措，也因此無疾而終。1948年2月，尼赫魯宣布：經(jīng)濟部門將不會有任何突然的變化，就目前而言現(xiàn)存的工業(yè)部門將不會實行國有化。這樣，直到1951年，英國繼續(xù)持有印度政府85%的有價證券和78%的長期投資證券。[12]（P26）

為了更好地發(fā)展與外界的政治、經(jīng)貿(mào)關系，尼赫魯認為還需要通過英聯(lián)邦這個傳統(tǒng)窗口來繼承與擴大對外交往范圍。他在1948年4月26日的孟買新聞發(fā)布會上說：“為了經(jīng)濟和文化目的，印度本來應該與英聯(lián)邦保持某種更緊密的關系?！盵5]（P107）在同年10月英聯(lián)邦總理會議上，尼赫魯又再次表示印度非?？释c英聯(lián)邦其他國家進行合作。幾經(jīng)權衡，尼赫魯在1949年4月公開宣布印度將繼續(xù)留在英聯(lián)邦的決定。[3]（P272）此舉令國內(nèi)外一片嘩然，《倫敦經(jīng)濟》在頭版中評論道：“這也許是自馬歇爾哈佛演講以來，自由世界最激動人心的消息了?！薄都~約時報》稱此在限制共產(chǎn)主義擴張方面是歷史性的一步。[5]（P109）印度眷戀英聯(lián)邦的事實，無疑加深了蘇聯(lián)對印度獨立的否定。蘇聯(lián)的《真理報》《消息報》《時代報》紛紛發(fā)表了對此譴責的評論[5]（P111-112），這些評論反過來又強化了尼赫魯繼續(xù)留在英聯(lián)邦的決心。

此外，尼赫魯為了獲得英國援助，在1948年10月英聯(lián)邦國家總理會議上，對潛在的、針對蘇聯(lián)的英聯(lián)邦國家防務合作計劃——“為了對抗任何可能的侵略者，戰(zhàn)爭的危險必須通過建立武裝部隊來對付，并且自由必須受到保護，為此，不但要通過軍事防御手段，還要通過提高社會經(jīng)濟福利”——表示贊同。[13]（P22） 同時，一向反對軍事結盟的尼赫魯對當月在華盛頓簽訂的專門針對蘇聯(lián)有可能對外進行軍事擴張的《北大西洋公約》也是支支吾吾。他說：“印度對《北大西洋公約》的理解是，它是在聯(lián)合國憲章下的一個地區(qū)安排，不管怎樣，印度遠離這些地區(qū)且不受影響，與英聯(lián)邦的聯(lián)系并不能將印度與此條約相聯(lián)系起來。”[14]（P90）可見，尼赫魯為了獲得西方援助，不得不做出一些妥協(xié)，而這也正凸顯了他所倡導的有選擇性的不結盟外交政策的本質。

尼赫魯政府為了減少英國對印度政治經(jīng)濟的影響，也積極展開對美外交攻勢，頻頻向美表示印度與西方各國一樣認同民主和個人自由，并將永遠不會誤入歧途即加入蘇聯(lián)陣營。由于印度的地理位置和軍事力量的薄弱，它不可能公開與美國結盟；但萬一發(fā)生第三次世界大戰(zhàn)，印度也不可能支持莫斯科。[15]美國剛開始仍視南亞事務為英國的勢力范圍，并不想多事。1947年12月7日，美國駐印度大使格雷迪向華盛頓方面報告，在冷戰(zhàn)中，將印度納入到我們美國這邊相當重要，但回音寥寥。在隨后涉及印度利益的印巴第一次戰(zhàn)爭、南非印度人歧視等問題上，美國均采取了與英國一致的立場，即站在印度的對立面[14]（P101），這些不能不讓尼赫魯感到心灰意冷。但為了解決印度所面臨的嚴重經(jīng)濟危機，尼赫魯又不得不在他所倡導的有選擇性的不結盟政策方面做出親美的舉措，其主要體現(xiàn)在2個方面：一是在第二屆聯(lián)合國大會上對美英的相關提案予以積極支持，二是大肆宣揚反共產(chǎn)主義言論。

1947年9月16日，第二屆聯(lián)合國大會在美國的成功湖舉辦。這次大會可以說是冷戰(zhàn)開啟以來美國與蘇聯(lián)集團首次激烈交鋒的集中體現(xiàn)。大會主要討論了非常任理事國選舉、希臘問題、朝鮮問題和小型聯(lián)大設立4個方面的問題。在這些問題的討論中，印度無一例外地與美英站在同一陣線反對蘇聯(lián)。尼赫魯?shù)倪@些舉措也獲得了美國的積極回報。1948年印度再次發(fā)生饑荒，同時美國發(fā)生海運罷工，在此情形之下，美國國務卿迪安·占德哈姆·艾奇遜特批對印度糧食運輸不能耽擱。[14]（P116）1949年早些時候，美國控制下的世界銀行對印度提供了3 400萬美元貸款，這是世界銀行首次對亞洲國家的貸款，同年9月又拔給印度1 000萬美元發(fā)展農(nóng)業(yè)。[5]（P136）

美國對印度的這些援助，讓尼赫魯更有了對付印度國內(nèi)共產(chǎn)黨活動的底氣。1948年9月18日，印度尼西亞發(fā)生了“茉莉芬事件”，尼赫魯說：“荷蘭想用談判進行拖延的策略將增加共產(chǎn)黨在印度尼西亞勝利的希望?！盵5]（P105-106）1950年6月，尼赫魯對印度尼西亞、緬甸、馬來西亞進行了訪問，以美國為首的西方國家原本擔心尼赫魯會利用這個機會來譴責西方在東南亞的殖民主義，但他出人意料地提倡亞洲要與西方合作，同時還對這些國家的共產(chǎn)主義運動進行大肆攻擊。尼赫魯說：共產(chǎn)主義正在失去威信，它不但沒有和民族主義結合在一起，還反對它（民族主義）；在馬來西亞的共產(chǎn)主義活動是十分有害的且不能容忍，而仰光的緬甸共產(chǎn)黨就是為了殺害無辜的婦女與兒童。這些話語無疑加深了這些國家對共產(chǎn)主義運動的抵觸，尼赫魯還建議印度尼西亞不要與荷蘭斷絕所有的關系，馬來西亞應繼續(xù)留在英聯(lián)邦內(nèi)。[16]尼赫魯?shù)倪@些言語顯然加強了西方國家在東南亞地區(qū)的地位，并對當?shù)氐墓伯a(chǎn)主義運動造成了一定程度的破壞。而在1950年7月7日的新聞發(fā)布會上，當有記者問“你所說的國際共產(chǎn)主義是東南亞國家命運的敵人是否正確”時，尼赫魯答道：這是一個很大的哲學問題。今天我們看到了一些國家在共產(chǎn)主義指導下取得了巨大成就，它們可能確實解決了一個問題，那就是經(jīng)濟問題，但解決此問題的代價巨大。我不喜歡獨裁的國家，我認為經(jīng)濟自由是重要的且我們以此為目標，放棄所有的政治和個人自由的代價是非常巨大的。[14]（P122）這里的“一些國家”顯然是暗指蘇聯(lián)集團了。尼赫魯在國內(nèi)和國際上的反共言論自然為印度獲得美英等西方國家的支持尋找到了更多話題，使得原本較為密切的關系得到了進一步鞏固和加強。

而就在尼赫魯在許多方面做出親西方的舉措后，印度國內(nèi)就有記者指出：雖然我們宣稱為了緩和國際緊張局勢，正在走一條中間路線，但種種跡象表明這個中間路線正越來越偏向一個點，那就是與西方大國及其追隨者們所采取的政策并無顯著差異。美國甚至也有人認為，在兩大巨頭的陰影下，印度宣稱獨立于兩大陣營之外，但在一些重要的問題上仍是傾斜西方的。[5]（P120）迪雅科夫1949年6月在《新時代》發(fā)表一篇題為《執(zhí)政的國大黨》的文章，指出：印度對外政策完全是親西方的、不獨立的，英美帝國主義利用印度經(jīng)濟的依賴性給印度政府施加了直接的政治壓力，并干涉了這個國家的內(nèi)部事務。在外交政策方面，印度正被卷入英美陣營的軌道中，事實是印度仍然在政治上依靠大英帝國，國大黨領導的印度正越來越被拖進英美陣營的戰(zhàn)爭機器中，它的領導正如它的內(nèi)政外交一樣不想為了印度真正的獨立而戰(zhàn)斗。[7]（P197）尼赫魯本人也覺得蘇聯(lián)對印度的批評是很自然的事情。他在給巴杰帕伊的信中說：“蘇聯(lián)人認為我們是與美國和英國站在一邊的，這是很自然的事?！盵17]所以，迪雅科夫、葉爾紹夫等人指出，印度不僅是與英國政治妥協(xié)的產(chǎn)物，也是英美帝國主義在東南亞的主要代理人，這是有根據(jù)的。這也是印度與蘇聯(lián)關系冷淡的基本原因之一。

3.尼赫魯對蘇聯(lián)的懷疑

盡管尼赫魯對發(fā)展印度與蘇聯(lián)之間的友好關系有著諸多期許，但其內(nèi)心對蘇聯(lián)還是持懷疑態(tài)度，這一方面體現(xiàn)在尼赫魯對印度共產(chǎn)主義運動的態(tài)度上，另一方面體現(xiàn)在尼赫魯對蘇聯(lián)實力的擔心上。

二戰(zhàn)后，經(jīng)過多年的努力，印度共產(chǎn)黨黨員人數(shù)激增。據(jù)美國政府情報部門的一份報告估計，印度共產(chǎn)黨黨員人數(shù)1942年約為2 500人，1945年增加了9倍，達到25 000人[18]，在特倫甘納和西孟加拉兩地更顯突出。

當1947年6 月印度獨立并分治的計劃宣布的時候，印度共產(chǎn)黨中央委員會表示支持尼赫魯領導，并號召各政黨結成統(tǒng)一戰(zhàn)線，“在民主的基礎上，開始自豪地建設印度共和國”[19]（P162），但這種想法并沒有持續(xù)多久。同年9月，蘇聯(lián)的日丹諾夫在共產(chǎn)黨情報局成立大會上提出了兩大陣營的理論——一個社會主義陣營、一個帝國主義陣營，提出工人階級最大的危險在于過低估計自己的力量、過高估計敵人的力量。他還號召共產(chǎn)黨人要反對帝國主義的擴張與侵略計劃。[19]（P163）在日丹諾夫兩大陣營理論的鼓動和印度國民軍運動、印度皇家海軍孟買叛變、大量的工人罷工、零星地成功反對地主階級的起義等的鼓舞下[20]，同年12月，印度共產(chǎn)黨中央委員會確定了武裝推翻尼赫魯資產(chǎn)階級政府的政治目標。印度共產(chǎn)黨領導人BT拉納迪夫宣稱：“今天特倫甘納就是共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義就是特倫甘納?！蓖瑫r，印度共產(chǎn)黨機關刊物《共產(chǎn)黨人》也刊發(fā)文章強調(diào)要采取武裝斗爭的方式與以國大黨為代表的資產(chǎn)階級進行斗爭。[5]（P102）此后，印度共產(chǎn)黨策劃發(fā)動了一系列針對尼赫魯政府的武裝斗爭、罷工運動，尤以特倫甘納地區(qū)的農(nóng)民武裝運動最為典型，它前后持續(xù)了5年之久[21]（P537），涉及3 000個村莊，人口近300萬[22]。對此，印度內(nèi)政部長帕特爾在1948年8月15日說：“如果這個國家的不安分因素不立即以鐵腕手段加以鎮(zhèn)壓，他們一定會制造出像其他亞洲國家一樣的混亂?！盵12]（P27）

尼赫魯把印度共產(chǎn)黨的這些活動完全定性為恐怖主義活動。[23]針對這些活動，他采取的對策是根據(jù)殖民統(tǒng)治遺留下來的保衛(wèi)印度法[19]（P163），大肆抓捕印度共產(chǎn)黨員和相關人員。從1948年末到1950年末的兩年內(nèi)，尼赫魯政府派出了50 000到60 000軍人，仿照英國在馬來西亞對付游擊隊的辦法，采用了成立戰(zhàn)略村的策略，殺害了近4 000名共產(chǎn)黨人、農(nóng)民積極分子和同情者，逮捕了10 000名共產(chǎn)黨人，因而摧毀了農(nóng)民運動。[22]（P163）而印共在海德拉巴、特倫甘納地區(qū)的運動更是遭到了尼赫魯?shù)难孺?zhèn)壓，黨員由1948年的大約89 200人下降到了1950年的20 000人。[24]（P11-17）在1948—1951年間，印度政府未經(jīng)審訊逮捕了近10萬人，而這是英國在印度近200年統(tǒng)治期間所從未達到的。[12]（P26）

然而，尼赫魯把這些運動歸因于是受到了莫斯科的指使。在1948年11月12日的一個新德里新聞發(fā)布會上，尼赫魯說：“為什么他們（印度共產(chǎn)黨）要采取錯誤的舉動？這個只能做兩種解釋，一是這些共產(chǎn)黨的領導非常不成熟，沒有意識到這個國家的情況；二是他們受到了某個其他地方不熟悉情況命令的指使。或許，兩者兼而有之?！盵5]（P104）毫無疑問，尼赫魯這番話是說給印度共產(chǎn)黨和莫斯科聽的，含沙射影地指出莫斯科不了解印度情況而指使印度共產(chǎn)黨發(fā)動運動。如果對這番話的意思還有點懷疑的話，那么尼赫魯1949年3月在布里的講話應該再清楚不過了。當時印度共產(chǎn)黨試圖在這里舉行鐵路罷工，他說：“任何食物供給的失敗將意味著成千上萬的人要挨餓，可是，共產(chǎn)黨即便知道這點，還試著組織罷工。他們的目的不是從國家角度來考慮的，而是為了支持印度以外的利益?！盵5]（P104）不久后，尼赫魯又說：“印度不向蘇聯(lián)問責印度國內(nèi)的共產(chǎn)黨活動，但我們毫不懷疑蘇聯(lián)對這些活動有過支持。如果莫斯科要他們停止的話，他們也肯定能做到?！盵25]（P65）這些言語都強有力地說明了尼赫魯堅定認為印度共產(chǎn)黨的活動是受莫斯科指使的。

但尼赫魯對印度共產(chǎn)黨在國內(nèi)活動是受到莫斯科的指使一說是站不住腳的。資料顯示，蘇聯(lián)的主要媒體或國際共產(chǎn)主義出版物在1948—1949年并沒有對印度共產(chǎn)黨的行為發(fā)表任何評論[24]（P11），并且蘇聯(lián)對印度共產(chǎn)黨的情況是不清楚的，在1950年4月斯大林與金日成的會談記錄中，斯大林就指出：“印度有一個共產(chǎn)黨，但它的狀況也不太清楚?！盵26]而美國1951年8月13日的一份關于《國外共產(chǎn)黨指導印度共產(chǎn)黨的證據(jù)》報告（情報報告第5548號）也認為，至今仍沒有充分的證據(jù)證明印度共產(chǎn)黨得到了國外具體的指導，其中包括莫斯科。該報告還說根據(jù)印度共產(chǎn)黨內(nèi)部文件，從1948—1950年，印度共產(chǎn)黨與外部的聯(lián)系很少。[20]（P301）可見，當時尼赫魯?shù)热税延《裙伯a(chǎn)黨的活動歸結于莫斯科的指使是缺乏佐證材料的。

尼赫魯作為接受西方系統(tǒng)教育的民族主義者，對蘇聯(lián)的社會主義贊揚之余仍懷有較大的疑慮，擔心蘇聯(lián)勢力的強大和擴張，對印度的安全構成威脅。[21]（P6）在1947年3月印度召開的亞洲關系會議上，與會代表發(fā)了一張由印度交通部制作的印度與亞洲國家的道路交通聯(lián)系圖，在不同的亞洲地區(qū)與印度圖下面均寫有這樣一句話：“蘇聯(lián)實力的增長和它與印度的緊密相連，有必要加快建設與一些戰(zhàn)略地方相通的道路。”[7]（P185）此外，尼赫魯還認為莫斯科倡導的世界共產(chǎn)主義的本質就是擴張[25]（P33），是亞洲和平與自由的一種潛在危險。在1950年10月16日的一次會議上，他說：“世界共產(chǎn)主義在它擴張的方面正如許多其他的擴張運動一樣，對和平和自由是一種威脅?！盵25]（P63）

可以說尼赫魯對共產(chǎn)黨革命的恐懼和對莫斯科的懷疑態(tài)度，成了印度與蘇聯(lián)關系冷淡的又一基本原因。

三、結語

印度與蘇聯(lián)關系在1947—1953年處于冷淡階段，是因為蘇聯(lián)學者和蘇聯(lián)決策層從一開始就對印度的和平獨立采取一種批評、否定的態(tài)度，從而導致尼赫魯政府將更多的精力投入到發(fā)展印度與英美關系中去，印度與蘇聯(lián)間的隔閡此后也日漸加大。同時，作為集外交、內(nèi)政大權于一身的尼赫魯，把印度共產(chǎn)黨不合時宜的舉措歸結于受莫斯科的控制所致，擔心蘇聯(lián)勢力的強大對印度的安全構成威脅，如此交互疊加，以致兩國關系直到1953年后才開始出現(xiàn)好轉跡象。