□喬耀章

一、何謂列寧的“忠告”

弗拉基米爾·伊里奇·列寧（1870年4月22日—1924年1月21日），思想家、革命家、政治家，蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟的締造者。列寧傳承了馬克思主義，把馬克思主義發(fā)展到了列寧主義階段，并使馬克思主義從理論開始變?yōu)閷?shí)踐，從理想開始變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。列寧為領(lǐng)導(dǎo)布爾什維克黨進(jìn)行的十月革命既提供了意志與膽識(shí)，又提供了智慧與思想，開創(chuàng)了前無古人后有來者的世界社會(huì)主義事業(yè)，也為正處在千年大變局中的中國(guó)社會(huì)先進(jìn)分子送來了革命的馬克思列寧主義。

所謂列寧的“忠告”，本意是指列寧誠(chéng)懇地勸告的話，同列寧的“政治遺囑”相關(guān)聯(lián)。列寧的政治遺囑可分為廣義和狹義兩部分。廣義的政治遺囑是指1922年12月23日，列寧決定口授一系列札記，把他認(rèn)為“最重要的”、使他“焦慮不安”的想法和考慮寫出來。到1923年3月2日，列寧口授了《給代表大會(huì)的信》等8篇書信和文章。列寧政治遺囑的內(nèi)容非常豐富，涉及到黨的建設(shè)、黨和國(guó)家政治制度改革、民族問題、合作社、工農(nóng)聯(lián)盟、發(fā)展生產(chǎn)力、文化革命等等。狹義的政治遺囑一般是指列寧的《給代表大會(huì)的信》，該信中曾提到建議黨中央把斯大林調(diào)離領(lǐng)導(dǎo)崗位。然而，本文所謂的列寧的“忠告”，既不是指狹義的列寧的政治遺囑，也不是指列寧關(guān)于“共產(chǎn)黨員成了官僚主義者。如果說有什么東西會(huì)把我們毀掉的話，那就是這個(gè)”①《列寧全集》（第五十二卷），北京:人民出版社，1988年版，第300頁(yè)。的忠告，還不是指廣義的列寧的“政治遺囑”。筆者特別想闡發(fā)的問題主要有三:其一，到目前為止，國(guó)內(nèi)外無論是政界還是學(xué)界，還很少有人從列寧的“政治遺囑”中解讀出本文所特指的“忠告”內(nèi)容；其二，雖然列寧“忠告”的內(nèi)容寓于列寧的“政治遺囑”之中，但“忠告”的內(nèi)容與“政治遺囑”的其他內(nèi)容不能等同視之；其三，列寧“政治遺囑”的其他內(nèi)容可能成為過去時(shí)，但“忠告”的內(nèi)容并沒有遠(yuǎn)離我們的時(shí)代而去，由此必須提醒人們勿忘！那么，列寧政治遺囑中的“忠告”內(nèi)容是什么呢？

本文所說的列寧的“忠告”內(nèi)容是指在1923年1月2日列寧口授的《日記摘錄》中涉及的三個(gè)自然段。由于版本不同（由此給我們的啟示是，高質(zhì)量高水準(zhǔn)翻譯，對(duì)于完整準(zhǔn)確地把握經(jīng)典著作的思想原義是至關(guān)重要的），為說明問題起見，特引出來以便于比較:

“……我們可以而且應(yīng)當(dāng)利用我們的政權(quán)把城市工人真正培養(yǎng)成在農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)中傳播共產(chǎn)主義思想的人。

我說了‘共產(chǎn)主義’這幾個(gè)字，我要趕忙聲明一下，以免引起誤會(huì)或過于機(jī)械的了解。決不能把這一句話了解為似乎我們應(yīng)當(dāng)馬上把純粹的和狹義的共產(chǎn)主義思想帶到農(nóng)村去。在我們農(nóng)村中還沒有實(shí)行共產(chǎn)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)之前，這樣做對(duì)于共產(chǎn)主義可以說是有害的，可以說是危險(xiǎn)的。

不能這樣做。應(yīng)當(dāng)從建立城鄉(xiāng)的聯(lián)系開始，決不能過早地給自己提出向農(nóng)村推行共產(chǎn)主義的目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)現(xiàn)在是達(dá)不到的，是不合時(shí)宜的，現(xiàn)在提出來不但無益，反而有害。”①《列寧選集》（第四卷），北京:人民出版社，1972年版，第679頁(yè)。

“……我們能夠而且應(yīng)當(dāng)利用我們的政權(quán)使城市工人真正成為在農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)中傳播共產(chǎn)主義思想的人。

說了‘共產(chǎn)主義’這幾個(gè)字，我要趕快聲明一下，以免引起誤會(huì)或過于機(jī)械的理解。決不能把這話理解為我們應(yīng)當(dāng)馬上把純粹的和狹義的共產(chǎn)主義思想帶到農(nóng)村去，在我們農(nóng)村中奠定共產(chǎn)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)之前，這樣做對(duì)于共產(chǎn)主義可以說是有害的，可以說是致命的。

不能這樣做。應(yīng)當(dāng)從建立城鄉(xiāng)間的交往開始，決不給自己提出向農(nóng)村推行共產(chǎn)主義這種事先定下的目標(biāo)。這種目標(biāo)現(xiàn)在是達(dá)不到的。這種目標(biāo)是不合時(shí)宜的。提出這種目標(biāo)不但無益，反而有害。”②《列寧選集》（第四卷），北京:人民出版社，1995年版，第765頁(yè)。

從以上引文中可解讀出這樣三個(gè)問題:第一，究竟由誰(shuí)向誰(shuí)傳播馬克思主義。列寧強(qiáng)調(diào)的是由城市工人或無產(chǎn)階級(jí)向農(nóng)村農(nóng)民或農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)傳播馬克思主義，其中，可見列寧暗含著的思想是，相比較而言，城市工人或無產(chǎn)階級(jí)要“先進(jìn)”于農(nóng)村的農(nóng)民或農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)，不過，城市工人或無產(chǎn)階級(jí)并不是先天的自然而然的先進(jìn)于農(nóng)村的農(nóng)民或農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)的，要靠“培養(yǎng)”、才能使之“真正成為”（這對(duì)于我們今天理解和宣傳的“馬克思主義大眾化”是有一定啟發(fā)意義的）在農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)中傳播共產(chǎn)主義思想的人。那么，這樣的人又靠誰(shuí)來培養(yǎng)呢？第二，列寧這里的“共產(chǎn)主義”，是有“純粹的和狹義的”與“非純粹”的或“廣義”的馬克思主義的之分、之別的。由城市工人向農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)傳播的只能是非純粹的或廣義的馬克思主義，而不能是純粹的和狹義的馬克思主義，那么，所謂純粹的和狹義的馬克思主義是什么呢？第三，列寧特別強(qiáng)調(diào)傳播馬克思主義是有條件的。如果在農(nóng)村中“還沒有實(shí)行”或“奠定”共產(chǎn)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)之前，就“過早地”或“馬上”就把純粹的和狹義的共產(chǎn)主義思想帶到農(nóng)村去，那不但無益、有害，而且還是致命的！可見，本文的所謂列寧的“忠告”正是這其中的第三點(diǎn)。列寧逝世90年來的國(guó)際社會(huì)主義、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)證明:在真正的物質(zhì)基礎(chǔ)具備過程中，過早地傳播和推行（當(dāng)然不僅限于在農(nóng)村、而且在城市以至于在一個(gè)國(guó)家）純粹的和狹義的共產(chǎn)主義是有害的和致命的！

二、對(duì)列寧“忠告”的理解

為了加深對(duì)列寧的這個(gè)不可忘卻的“忠告”的理解，我們擬提出和初步分析以下幾個(gè)問題。

首先，關(guān)于“純粹的和狹義的共產(chǎn)主義”。在這里，列寧所說的純粹的和狹義的共產(chǎn)主義，實(shí)質(zhì)上就是馬克思主義、科學(xué)共產(chǎn)主義、科學(xué)社會(huì)主義的同義語(yǔ)。那么，什么是馬克思主義，什么是共產(chǎn)主義？恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》一文中指出:“共產(chǎn)主義是關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)解放的條件的學(xué)說?！雹邸恶R克思恩格斯選集》（第一卷），北京:人民出版社，1995年版，第230、248頁(yè)。恩格斯在《關(guān)于共產(chǎn)主義者同盟的歷史》一文中有指出，共產(chǎn)主義是“無產(chǎn)階級(jí)所進(jìn)行的斗爭(zhēng)的性質(zhì)、條件以及由此產(chǎn)生的一般目的”④《馬克思恩格斯選集》（第四卷），北京:人民出版社，1995年版，第233頁(yè)。的學(xué)說。我們通常認(rèn)為，由于時(shí)代和歷史使命決定，馬克思恩格斯的馬克思主義或共產(chǎn)主義，主要是側(cè)重于理論論證，而不是具體的實(shí)際運(yùn)用，這就要求人們以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待他們的理論論證。正如馬克思恩格斯所強(qiáng)調(diào)的，理論原理的實(shí)際運(yùn)用，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移。⑤《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京:人民出版社，1995年版，第230、248頁(yè)。馬克思恩格斯在不同場(chǎng)景的論述中都強(qiáng)調(diào)一個(gè)共同的主旨問題，這就是“條件”。列寧的“忠告”中的“物質(zhì)基礎(chǔ)”就是“條件”的同義語(yǔ)。他諄諄告誡人們:要推行那種不講條件、沒有物質(zhì)基礎(chǔ)的純粹的和狹義的“共產(chǎn)主義”將導(dǎo)致一種致命的災(zāi)難。由此可見，馬克思主義的共產(chǎn)主義就是一種“唯條件主義”，亦即辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀的學(xué)說。⑥參見黃 森:《馬克思恩格斯創(chuàng)立辯證唯物主義世界觀的過程》，《光明日?qǐng)?bào)》2011年9月19日；田居儉:《唯物史觀是唯一科學(xué)的歷史觀》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》，2007年第7期。馬克思恩格斯的共產(chǎn)主義學(xué)說，就是要在辯證唯物主義和歷史唯物主義的基礎(chǔ)上，是以消除資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的敵對(duì)為目的的。

其次，關(guān)于革命問題上的辯證法與建設(shè)問題上的唯物主義。在革命與建設(shè)的問題關(guān)系上，進(jìn)步的革命能夠解放或推進(jìn)社會(huì)建設(shè)與進(jìn)步；失當(dāng)?shù)纳鐣?huì)建設(shè)往往會(huì)引發(fā)或?qū)е赂锩陌l(fā)生。在辯證法與唯物主義的關(guān)系問題上，辯證法與唯物主義并不必然產(chǎn)生關(guān)系和聯(lián)系，其中，辯證法有樸素的辯證法、唯心主義的辯證法和唯物主義的辯證法等；唯物主義也有樸素的唯物主義、機(jī)械的唯物主義和辯證的唯物主義等。在革命與辯證法、唯物主義以及建設(shè)與辯證法、唯物主義的關(guān)系問題上，有著更為復(fù)雜的交互關(guān)系。當(dāng)把馬克思主義理解為理論論證的馬克思主義和實(shí)際運(yùn)用的馬克思主義兩個(gè)部分有機(jī)統(tǒng)一時(shí)，勢(shì)必要在邏輯和歷史的統(tǒng)一上提出、研究分析和回答革命與建設(shè)的相互關(guān)系問題。依據(jù)馬克思恩格斯“條件論”的理論論證邏輯，他們認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命將首先在西方文明國(guó)家同時(shí)發(fā)生，并以此為信號(hào)（這也是一種條件），帶動(dòng)?xùn)|方相對(duì)落后的民族國(guó)家實(shí)現(xiàn)不經(jīng)過資本主義“卡夫丁峽谷”的穿（有別于“跨”）越式發(fā)展。然而，這一理論設(shè)想在以伯恩施坦為代表的第二國(guó)際領(lǐng)袖們那里被簡(jiǎn)單化、教條化、機(jī)械地固化甚至庸俗化了。1899年2月，伯恩施坦因其所編寫的《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》一書對(duì)馬克思主義作了全面“修正”及其以后的影響而贏得了民主社會(huì)（修正）主義鼻祖的稱譽(yù)。他們以“民主”作為“前提條件”而站立到俄國(guó)十月革命的對(duì)立面而反對(duì)這種革命。對(duì)此，列寧在《論俄國(guó)革命》一文中，指出他們的學(xué)究氣，他們迂腐到了極點(diǎn)，到了無以復(fù)加的程度，他們對(duì)馬克思主義中有決定意義的革命辯證法是一竅不通，一點(diǎn)也不理解。①《列寧選集》（第四卷），北京:人民出版社，1972年版，第689-691頁(yè)。列寧進(jìn)一步指出:“既然建立社會(huì)主義需要有一定的文化水平（雖然誰(shuí)也說不出這個(gè)一定的“文化水平”究竟是什么樣的……），我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上追（趕）上別國(guó)人民呢？”②《列寧選集》（第四卷），北京:人民出版社，1995年版，第777頁(yè)?？梢?，馬克思恩格斯的邏輯是，首先有資本主義的建設(shè)成果為革命創(chuàng)造了前提——然后再進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)革命（在一定程度上，伯恩施坦等第二國(guó)際的領(lǐng)袖們歪曲并庸俗化了這一邏輯），這是一種革命問題上的唯物主義；以列寧為領(lǐng)袖的布爾什維克黨的邏輯是，在特殊的國(guó)際國(guó)內(nèi)的條件和形勢(shì)下首先進(jìn)行奪取政權(quán)的革命——然后再進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，這是一種革命問題上的辯證法。這在當(dāng)時(shí)好似一樁難以判斷是與非的歷史公案，但是如果在今天比較公允地看來，當(dāng)年，伯恩施坦及第二國(guó)際領(lǐng)袖們的主張較為符合西歐的情勢(shì)，而列寧及布爾什維克黨的實(shí)踐行為則更符合俄國(guó)的國(guó)情。從特定意義上說，列寧與第二國(guó)際領(lǐng)袖們及其在俄國(guó)的代表們相互間的論戰(zhàn)缺乏一定的公約數(shù)。然而，列寧所直面的是俄國(guó)冷酷的現(xiàn)實(shí)，他絲毫沒有陷入空想，他領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)人民不失時(shí)機(jī)的從革命的辯證法轉(zhuǎn)向了建設(shè)的唯物主義，我們從他的“忠告”中已經(jīng)得到了證明。對(duì)此，筆者稱之為是在革命與建設(shè)關(guān)系問題上“首先和然后歷史發(fā)展序列的顛倒”③參見拙文:《學(xué)習(xí)列寧關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的政治思想保證經(jīng)濟(jì)建設(shè)的社會(huì)主義方向》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第1期；《試論十月革命和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治體制改革》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》，1987年第4期；《關(guān)于十月革命方式的思考》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》，1988年第3期；《試論列寧的社會(huì)主義》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第1期。。

再次，關(guān)于列寧“忠告”的歷史見證。列寧對(duì)建設(shè)俄國(guó)需要什么樣的物質(zhì)基礎(chǔ)問題關(guān)注最早，最為重視。早在1918年春就提出了蘇維埃當(dāng)前任務(wù)問題。先后提出關(guān)于社會(huì)主義的兩個(gè)著名的公式:一是在1918年提出，“蘇維埃政權(quán)+普魯士的鐵路管理制度+美國(guó)的技術(shù)和托拉斯組織+美國(guó)的國(guó)民教育=總和=社會(huì)主義”；二是1920年提出，“共產(chǎn)主義就是蘇維埃政權(quán)加全國(guó)電氣化”。這兩個(gè)公式強(qiáng)調(diào)三個(gè)問題:第一，特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家政權(quán)優(yōu)位，體現(xiàn)首先奪取政權(quán)的革命辯證法邏輯的延續(xù)；第二，特別強(qiáng)調(diào)發(fā)展高度的社會(huì)生產(chǎn)力，體現(xiàn)然后建設(shè)的唯物主義邏輯使然；第三，特別強(qiáng)調(diào)新生蘇維埃共和國(guó)與世界資本主義發(fā)生積極的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，體現(xiàn)對(duì)外開放、向資本主義學(xué)習(xí)的歷史唯物主義及唯物主義辯證法邏輯創(chuàng)新。但是，由于帝國(guó)主義聯(lián)合的武裝入侵，這兩個(gè)公式預(yù)設(shè)沒能進(jìn)入實(shí)踐程序，并被迫實(shí)施了“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”。這一政策對(duì)粉碎外國(guó)武裝干涉，平息國(guó)內(nèi)叛亂，鞏固蘇維埃政權(quán)起到了保障作用。但其弊端隨著戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束而暴露出來，引發(fā)部分工農(nóng)群眾不滿，導(dǎo)致1921年2月喀瑯施塔得暴動(dòng)。直面嚴(yán)峻的形勢(shì)，列寧反思戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策，勇于創(chuàng)新，探索解決經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家社會(huì)主義建設(shè)思路。1921年3月俄共（布） 十大通過了推行新經(jīng)濟(jì)政策的決定。但是，1924年1月21日列寧逝世以后，新經(jīng)濟(jì)政策很快就被廢止了，以1925年4月俄共（布）十四大確立斯大林“一國(guó)可以建成社會(huì)主義”為標(biāo)志轉(zhuǎn)向了“斯大林模式”。今天看來這一轉(zhuǎn)向，正如列寧當(dāng)年所說的是有害的和致命的。1991年12月25日蘇聯(lián)解體以后，引發(fā)了人們對(duì)斯大林模式的歷史性反思，更有甚者，還引發(fā)了一股懷疑和否定列寧的歷史功績(jī)，及十月革命是否具有歷史必然性的聲浪。國(guó)內(nèi)學(xué)者的反思是比較公允的、全面的，如張全景對(duì)蘇共失敗原因概括為:既有政治原因又有經(jīng)濟(jì)原因；既有內(nèi)因又有外因；既有主觀原因又有客觀原因；既有歷史原因又有現(xiàn)實(shí)原因，并且認(rèn)為現(xiàn)實(shí)原因是主要的。①?gòu)埲?《蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的慘痛教訓(xùn)》，《高校理論戰(zhàn)線》，2008年第3期。李慎明則認(rèn)為蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體是有多種原因的，主要有三類:西方世界的和平演變、軍事威脅與爭(zhēng)霸；社會(huì)主義在實(shí)踐中出現(xiàn)的失誤和弊端；蘇共領(lǐng)導(dǎo)人長(zhǎng)期脫離人民群眾、腐敗、背叛，并認(rèn)為這是主要的。②參見李慎明:《蘇共亡黨亡國(guó)的歷史教訓(xùn)》，《人民論壇》，2011年第37期。然而，筆者卻認(rèn)為其中的歷史原因、失誤和弊端是更為重要的。其中偶然中有必然，從特定意義上說，正因?yàn)闆]有汲取列寧的“忠告”所富有的智慧，才成為日后蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的不可忽視的源頭、基因（DNA）及內(nèi)因依據(jù)。

三、列寧“忠告”的歷史性啟示

對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨人來說，相比較而言，對(duì)列寧的“忠告”比較陌生，至1978年改革開放前對(duì)“斯大林模式”卻比較熟悉，其對(duì)中國(guó)革命和建設(shè)的影響也更加深遠(yuǎn)。新中國(guó)建立初期的內(nèi)外環(huán)境下，我們黨并不知曉列寧的“忠告”，雖然沒有復(fù)制但也在一定程度上“嫁接”了“斯大林模式”，探索性地走出了自己的路，雖然取得了奠基性的成就，但也犯下了影響后來經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的帶有某種“基因（DNA）”性質(zhì)的錯(cuò)誤。對(duì)此，中國(guó)共產(chǎn)黨人的反思認(rèn)識(shí)是不對(duì)稱、不平衡的。最早對(duì)此有比較清醒認(rèn)識(shí)的是周恩來。在一次外事活動(dòng)中，身患重病的他忠告西哈努克、喬森潘、英薩利:“我們中國(guó)共產(chǎn)黨人曾經(jīng)犯過錯(cuò)誤，我們必須為此造成的后果負(fù)責(zé)。我冒昧地提醒你們，不要期望通過一場(chǎng)大躍進(jìn)就能一步跨進(jìn)共產(chǎn)主義的最后階段，你們必須小心謹(jǐn)慎，明智行事，一步一個(gè)腳印地走共產(chǎn)主義道路。如果你們拋棄這種謹(jǐn)慎和共產(chǎn)主義的常識(shí)，那只能給你們的人民帶來災(zāi)難?！雹蹚垑鄞?《周恩來病重期間告誡西哈努克什么》，人民網(wǎng)，2013年6月9日。周恩來這段話既是對(duì)我國(guó)接連發(fā)生“大躍進(jìn)”、人民公社化、“文化大革命”等嚴(yán)重“左”傾錯(cuò)誤的深刻反思，更是忠告兄弟黨避免重蹈覆轍的金玉良言。如果說，對(duì)于當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)以及整個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)來說，列寧的“忠告”屬于預(yù)見，那么周恩來的忠告則是中國(guó)鐵的事實(shí)。

列寧曾經(jīng)指出:“一個(gè)政黨對(duì)自己的錯(cuò)誤所抱的態(tài)度，是衡量這個(gè)黨是否鄭重，是否真正履行它對(duì)本階級(jí)和勞動(dòng)群眾所負(fù)義務(wù)的一個(gè)最重要最可靠的尺度。公開承認(rèn)錯(cuò)誤，揭露犯錯(cuò)誤的原因，分析產(chǎn)生錯(cuò)誤的環(huán)境，仔細(xì)討論改正錯(cuò)誤的方法——這才是一個(gè)鄭重的黨的標(biāo)志，這才是黨履行自己的義務(wù)，這才是教育和訓(xùn)練階級(jí)，進(jìn)而又教育和訓(xùn)練群眾。”④《列寧選集》（第四卷），北京:人民出版社，1995年版，第167頁(yè)。中國(guó)共產(chǎn)黨就是這樣一個(gè)鄭重的黨。重溫列寧的“忠告”，直面復(fù)雜的中國(guó)現(xiàn)實(shí)，1978年的改革開放開啟了從頭（1949年或1956年）做起的歷史進(jìn)程。1985年8月28日，鄧小平在會(huì)見津巴布韋非洲民主聯(lián)盟主席、政府總理穆加貝時(shí)，對(duì)列寧的新經(jīng)濟(jì)政策曾有過一次評(píng)價(jià)，他說:“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒有完全搞清楚?？赡芰袑幍乃悸繁容^好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來蘇聯(lián)的模式僵化了。中國(guó)革命取得成功，就是因?yàn)榘疡R列主義的普遍原則用到自己的實(shí)際中去。在社會(huì)主義建設(shè)方面，我們的經(jīng)驗(yàn)有正面的，也有反面的，正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)都有用。要特別注意我們‘左’的錯(cuò)誤。‘左’的錯(cuò)誤帶來的損失，歷史已經(jīng)作出結(jié)論。我們都是搞革命的，搞革命的人最容易犯急性病。我們的用心是好的，想早一點(diǎn)進(jìn)入共產(chǎn)主義。這往往使我們不能冷靜地分析主客觀方面的情況，從而違反客觀世界發(fā)展的規(guī)律。中國(guó)過去就是犯了性急的錯(cuò)誤。我們特別希望你們注意中國(guó)不成功的經(jīng)驗(yàn)?！雹荨多囆∑轿倪x》（第三卷），北京:人民出版社，1993年版， 第139-140頁(yè)。筆者認(rèn)為，鄧小平的這些話也是一種忠告。從特定意義上說，鄧小平的忠告，是在新時(shí)代條件下對(duì)列寧“忠告”的歷史性回聲。鄧小平理論、中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展理論，實(shí)質(zhì)上是對(duì)“新經(jīng)濟(jì)政策”的歷史性傳承，是可適應(yīng)整整一個(gè)時(shí)代的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，而非權(quán)宜之計(jì)。

正處在全面深化改革實(shí)踐征途中的中國(guó)特色社會(huì)主義，暫時(shí)距離“純粹的和狹義的共產(chǎn)主義”“遠(yuǎn)”了些，但距離為解決民生問題的合格的社會(huì)主義則日益趨“近”了些。