石連海

在我國，教育法被稱為“軟法”，在立法、執(zhí)行、監(jiān)督等方面都存在很多不盡如人意的地方。如今，到了不得不改的關鍵時刻了！

期待完備的教育法律體系

現(xiàn)在，我國教育法律體系的主體框架已基本確立，但距離完備的教育法律體系還有一定距離。

我國在學前教育、特殊教育、教育投入等領域還缺少相應的專門法律，《教育法》之下的下位法規(guī)和規(guī)章的制訂仍然存在不足。10年前，專家就提出了“五修”“四立”等建議（即對《義務教育法》《高等教育法》《教育法》《教師法》和《學位條例》五部法律提出修改建議稿，起草《學校法》《教育考試法》《教育投入法》和《終身教育法》四部法律的建議稿等），到目前仍沒有全部完成。

下一階段，教育立法應得到重視。要盡快出臺《學校法》《學生法》《考試法》《教育行政法》《教育投入法》《終身教育法》等相關法律，對學校、學生、教育管理者的權利、義務、規(guī)范以及教育管理、考試招生、教育投入等各項教育相關事務進行規(guī)定。

要修改《教育法》《義務教育法》《高等教育法》《學位條例》等相關教育法律法規(guī)，明確政府、學校、社會等多方主體的權責范圍，把法律中關于各項“教育權利與義務”的內(nèi)涵和外延細化、具體化。同時，對一些立法上存在困難、理論上不易解決、實踐上又有必要的法律條款應用政策的方式予以及時規(guī)范，起到補充的作用，以有效解決實際問題。

教育法為何執(zhí)行難

教育法之所以被稱為“軟”法，主要原因在于，它得不到社會其他職能部門的有效執(zhí)行，就是教育系統(tǒng)內(nèi)部對教育法律的執(zhí)行也往往不夠到位。

原因有很多，但最重要的無外乎兩個：一是“以人代法”“以言代法”，使教育法律的強制性往往抵不過行政人員手中的權力。有些教育行政管理者法治素養(yǎng)不高，不能很好地運用教育法律法規(guī)維護各教育主體的權利：或者濫用法律，或者把法律問題政治化，為了一時的穩(wěn)定，把一些本應經(jīng)由司法途徑解決的問題用政治的思維去解決，造成了對學校和受教育者權利的侵害，給教育發(fā)展帶來了巨大的隱患。

二是部分職能部門對教育法律法規(guī)不了解、不清楚、不知道。對于應當由自己部門履行的職責不清楚，甚至不知道在教育法律法規(guī)中還有自己部門應當承擔的責任，導致教育法律法規(guī)的實施受到阻礙，甚至得不到貫徹。有些職能部門雖然知道自身的職責，但是不愿意認真履行。由于教育法律法規(guī)不像刑法、行政法那樣具有強有力的執(zhí)行力和嚴格的責任承擔，因此不履行也不會影響他們的政績。

這些做法和觀念，導致了教育法律法規(guī)實施困難，造成了有法不依、違法難糾的局面。此外，教育法的執(zhí)行難，也與教育法的操作性不強有很大關系。

如何解決這些問題？在教育立法時要增強可操作性，例如《義務教育法》第五條規(guī)定：“各級人民政府及其有關部門應當履行本法規(guī)定的各項職責，保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利。適齡兒童、少年的父母或者其他法定監(jiān)護人應當依法保證其按時入學接受并完成義務教育?！钡侨绻m齡兒童的父母或者其他法定監(jiān)護人不履行職責，導致適齡兒童輟學，那么由誰來監(jiān)督他們履行義務，怎樣監(jiān)督？違反法律規(guī)定后由誰來處罰，怎樣處罰？這些都沒有很明確的規(guī)定，這就造成了教育法律在實施中的困難。

建設一支高水平的專業(yè)的教育行政執(zhí)法隊伍也很有必要。教育法律法規(guī)對教育實踐的影響程度如何，很大程度上取決于教育行政執(zhí)法隊伍素質的高低。教育行政機關必須將“依法行政”的理念落實到實踐中，提高依法治教和依法治校的能力，根據(jù)法定權限、法定程序和法治精神進行管理，并制定嚴格的執(zhí)法制度，保障法律法規(guī)在法定的職權范圍內(nèi)實施。

需要注意的是，還應當對教育法律法規(guī)的實施效果進行評價，并把評價結果納入法治化進程中。要充分發(fā)揮行政機關、專家學者和社會大眾等各方評價的作用，促使教育法律法規(guī)執(zhí)行到位。

監(jiān)督體系不可缺失

依法治教、依法治校的效果如何，一定程度上取決于是否有系統(tǒng)的監(jiān)督體系。

要對教育立法進行監(jiān)督。立法是教育法治體系建立的開始，教育立法要嚴格按照《立法法》的規(guī)定，保障憲法中公民受教育權利的實現(xiàn)，在立法過程中通過法律的手段實現(xiàn)依法治教、依法治校。

要監(jiān)督教育法律實施過程。要加強對教育法律法規(guī)實施過程的監(jiān)督，充分發(fā)揮行政監(jiān)督、檢察監(jiān)督、審計監(jiān)督和社會監(jiān)督的作用，并使各種監(jiān)督手段經(jīng)?；?、制度化。要充分發(fā)揮各級人民代表大會的監(jiān)督檢查作用，檢查政府是否按照教育法律法規(guī)在不同權力范圍內(nèi)履行了自己的職責。

教育行政管理部門、學校舉辦者要依法監(jiān)督學校內(nèi)部管理者。學校規(guī)章制度的制定要符合上位法的要求，不得與上位法相抵觸；規(guī)章制度一旦制定，就對學校所有人具有約束力，體現(xiàn)法律面前人人平等的精神。

教育領域的權利救濟不理想

“無救濟即無權利”。權利救濟是依法治校、保障教育事業(yè)健康發(fā)展的關鍵所在。我們以前片面重視受教育者的權利保護，而輕視學校、教師的權利保護，以至侵害學校與師生權利、侵害教育健康發(fā)展的事件時有發(fā)生。

目前，我國在教育領域的權利救濟并不理想。在教育立法過程中，我們重視權利的內(nèi)容，輕視權利受到侵害時如何救濟、由誰來救濟、救濟的程序是什么；在依法治校過程中，我們重視個體權利的維護而輕視整體權利的保障；在救濟方式上存在的問題更加嚴重，司法救濟作為現(xiàn)代社會最重要、最正式的權利救濟方式，是法律救濟的核心，然而在現(xiàn)實生活中，我們的學校舉辦者、學校管理者往往不能很好地利用這一手段維護學校權利。比如，學校周圍的環(huán)境受到污染、學校財產(chǎn)受到侵害、學生安全受到威脅時，一旦行政手段解決不了，學校就要學會通過司法途徑去解決。

當然司法僅僅是實現(xiàn)權利救濟的渠道之一。以司法為核心并不意味著一切糾紛都要由法院解決，即便在發(fā)達國家，政府也是鼓勵通過社會自治的強化來解決糾紛。在大力弘揚法治理念的今天，我們不能片面地把一切矛盾和糾紛都納入法律渠道來解決，這樣是對法治的膚淺解讀。

此外，救濟途徑要適格。要尋求正當有效的解決途徑，不適格的救濟方式不僅無法保障權利的救濟實現(xiàn)，反而會進一步加害當事人。像學生傷害事故中最常見的課間傷害事故，有時候很難確定責任的主體，這種時候如果一味追求司法途徑去解決，不但耗時、費力，最后也不會有最終的贏家，往往兩敗俱傷。此時，我們完全可以通過調解和仲裁的方式去解決。當然這還需要依賴于前面的兩個前提，即權利救濟法律制度體系的建設和執(zhí)行保障的有效實施。