摘 要：針對法律話語進行歷時研究，是法律語言學研究的一個重要切入點。對新中國建國以來的涉性法律話語變遷的軌跡探尋，能夠使我們清楚我國目前涉性法律在我國社會發(fā)展進程中所處的階段。探討我國涉性法律話語變遷的內(nèi)在邏輯和一般規(guī)律，有利于提出漸進的法律話語變化模式因應中國現(xiàn)行有關(guān)“性”的法律改革。

關(guān)鍵詞：涉性法律;法律話語;話語變遷

1.引言

性是人類永恒的話題之一?？鬃釉谡撜Z中說：“食色，性也?！奔词瓜窭钽y河所說那樣，“性不關(guān)法律的事。道德不關(guān)法律的事”，無論如何，“性”也總是與道德和法律有著千絲萬縷的聯(lián)系。不論基督教的摩西十誡，伊斯蘭教中的經(jīng)典教義，還是中國古代的律法，涉性的律法和法律都是那么的嚴苛。這不單反射了當時人們對“性”的認識水平，對涉性話語的謹慎更是性和話語與法律歷史地相互作用。這種相互作用既是它們彼此變遷的結(jié)果，也是生發(fā)變遷的原因。

Ann D. Jordan認為“法律是活的語言：有歷史，有詞語和觀點?！?(Law is a living language: it has a history, a vocabulary and a point of view.) 根據(jù)Ann D. Jordan的觀點，其中的“歷史”一詞很明白的告訴我們法律語言一個很值得研究的歷時切入角度。任何事情有歷史就一定有變化。法律也是這樣，不但法律變化，語言也變化，法律語言也變化。同時，法律話語的變遷一定能夠反映法律的變遷，對法律變遷自身也一定有反作用。同理，涉性法律話語及其變遷也一樣能夠反映并反作用涉性法律的變遷。

2.涉性法律話語研究

對涉性法律話語研究感興趣的群體包括，法屆、性學界、(漢/外)應用語言學界，(漢/外)法律語言學界，來自不同群體的學者根據(jù)自己旨趣，他們各有不同的研究取向?？傮w來說，前兩個群體更多從涉性法律角度進行研究，后兩個群體更多從涉性法律語言角度切入。

涉性法律話語方面的研究，李銀河(2004)從涉性法律改革方面提出了社會倫理學理據(jù)。趙合俊(2004；2005)，這些是具有代表性的從立法層面對當代中國性法律進行研究。還有從婚姻法和刑法角度，研究關(guān)于行隱私、性權(quán)利和性犯罪方面的研究。其他涉性法律研究的有的從司法方面進行研究，有的從判詞方面進行研究，有的從性觀念性方面進研究究。

國內(nèi)學者涉性法律話語研究比較少，趙合俊(2005)發(fā)表的“一種反人權(quán)的話語——試論漢語語境中的‘強奸”，是一項真正意義上從涉性法律話語角度進行的研究。關(guān)于新中國涉性法律話語變遷方面的研究，目前學界還沒有學者涉及。

國外方面，由于涉性法律比較健全，涉性法律已經(jīng)發(fā)展到比較成熟的階段，立法層面的涉性法律研究目前也比較少，較多的是從專家證言角度對涉性法律話語進行研究，這可能跟國外法律語言學家積極介入司法程序，推動法律公正、公平的實踐理念有關(guān)。當然，由于中外社會歷史發(fā)展階段、發(fā)展程度的不同，國外的法律語言學家有較好的條件參與司法實踐。

3.涉性法律話語變遷研究思路

在我國的現(xiàn)行法律中，涉性法律話語也就是與性和性別相關(guān)的法律條款大多出現(xiàn)在《中華人民共和婚姻法》和《中華人民共和國刑法》中，隨著社會的發(fā)展，有關(guān)性與性別的法律話語也發(fā)生了變化，這些變化有很多原因，有社會的、政治的、經(jīng)濟的，觀念的，意識形態(tài)的等等復雜因素。同時在司法領域，涉性法律文書、判詞等等也發(fā)生了相應的變化，在法社會實踐中涉性法律話語也隨之變化。本課題就是要對這些法律中的法律話語變遷的進行研究分析，探討法律語言與社會發(fā)展的互動，以及語言和法律語言與社會現(xiàn)實和觀念之間的復雜關(guān)系。

研究新中國涉性法律話語，研究它所處的發(fā)展階段，探討新中國涉性法律話語變化的內(nèi)在邏輯，以便通過漸進的法律話語的變化，推動“改革中國現(xiàn)行有關(guān)性的法律”。聶鑠(2010:1)通過研究 1949 年至 1978 年三十年間廣東省 S縣人民法院保存的刑事判決書，發(fā)現(xiàn)新中國成立后刑事判詞從用語偏重于政治化, 普遍采用道德針砭和倫理說教的方法，逐步走向邏輯嚴謹?shù)狈ξ牟傻墓某淌健^(qū)別于聶鑠通過小樣本的刑事判詞話語分析，是一種刑事司法話語研究。我們的研究針對的是1.涉性法律話語，2.通過建較大語料樣本的話語語料庫進行分析研究，前者包括涉性法律話語的三個宏觀層面，后者包括涉性法律話語語料庫的建設。李銀河(2004) 提出了“改革中國現(xiàn)行有關(guān)‘性的法律的最終目標和最高境界”，并且認為我國有關(guān)“性”的立法滯后于社會發(fā)展。我們提出的“涉性法律”概念與李銀河教授“有關(guān)性的法律”概念，不同點在于，前者的外延更廣，不但包括立法、司法和法實踐中的有關(guān)“性”的法律，還包括權(quán)利、性別等。

我們認為涉性法律話語從宏觀上看包括三個部分：1.立法中的涉性法律話語，2.司法中的涉性法律話語，3.社會涉性法律話語；從微觀上看也包括三個組成部分：A.性權(quán)利法律話語，B.性別法律話語，C.性犯罪法律話語。從后三個法律話語微觀維度研究入手，對前面宏觀三向度進行歷時考察，也就是對我國建國后涉性法律話語變遷進行研究，對于我們認識這些話語，保障人民涉性法律權(quán)利，避免涉性立法、司法中的法律語言失誤有著重要的意義。

通過建立涉性法律話語語料庫，運用話語分析方法對涉性法律話語變遷進行分析研究。語料庫的建設和標注標準參照杜金榜（2007：1）所提出的語篇信息結(jié)構(gòu)理論和分析方法進行建設。語料庫包括：1.擬收集我國建國以來的所有正式頒布的法律文件，作為法律語料庫建庫文本的一個重要來源，2.利用《人民日報》歷時庫，使用涉性法律語言、詞條進行篩選，建立一個參照庫，3.利用語言檢索軟件對相關(guān)涉性法律語言、詞條進行檢索。通過前期的先導語料分析確定一些涉性的法律語言或詞條，預計可能的詞條：性、性別、性權(quán)利、性觀念，性犯罪、強奸、猥褻、流氓等等。對比分析涉性法律話語的變遷，進行兩個維度的對比：一個是縱向時間維度對比分析，來分析涉性法律話語的變遷；第二個是橫向的維度對比分析，把法律文獻中的涉性法律話語與人民日報中出現(xiàn)的涉性法律話語進行對比分析。

4.討論

我國從1949年到現(xiàn)在的涉性法律話語的變遷的有其自身的(1)軌跡、(2)內(nèi)在邏輯和(3)一般規(guī)律。研究這些涉性法律話語變遷的軌跡能夠使我們清楚我國目前涉性法律，在社會發(fā)展進程中所處的階段；研究我國涉性法律話語變遷的內(nèi)在邏輯和一般規(guī)律，有利于我們提出漸進的法律話語變化模式因應中國現(xiàn)行有關(guān)“性”的法律改革。

參考文獻：

[1]杜金榜. 試論語篇分析的理論與方法[J]. 外語學刊,2008,01:92-98.

[2]杜金榜. 法律語篇樹狀信息結(jié)構(gòu)研究[J]. 現(xiàn)代外語,2007,01:40-50+109.

[3]焦敏. 法律、秩序與性意識形態(tài)——莎劇《一報還一報》中的性意識形態(tài)[J]. 外國文學研究,2008,04:30-35.

[4]李銀河. 中國當代性法律批判[J]. 南京師大學報(社會科學版),2004,01:21-31.

[5]聶鑠. 鄉(xiāng)土社會的非訴訟糾紛解決與地域文化——1954年至1978年廣東省S縣人民法院訴訟與非訴訟爭端解決比較[J]. 政治與法律,2010,07:136-144.

[6]趙合俊.性權(quán)與人權(quán)——從《性權(quán)宣言》說起[J]. 環(huán)球法律評論. 2002(01)

[7]趙合俊. 一種反人權(quán)的話語——試論漢語語境中的“強奸”[J]. 中華女子學院學報,2005,06:22-27.

[8]Ann D. Jordan. 法律語言學研究網(wǎng)/“法言法語”[OL]http://www.flrchina.com/sayings/[OL]. 2014-1-10

作者簡介：張洪巖(1980.1-)，男，漢，河南項城人，廣西師范大學外國語學院，講師，文學碩士，研究方向：外國語言學及應用語言學、語料庫語言學、法律語言學。