摘 要：黃天樹(shù)先生在甲骨學(xué)方面成就顯著，他在甲骨卜辭的時(shí)代問(wèn)題上，卜辭內(nèi)容的研究方面以及《說(shuō)文解字》部首與甲骨文的關(guān)系方面都有著獨(dú)到的見(jiàn)解和細(xì)致的發(fā)現(xiàn)，值得我們學(xué)習(xí)和研究。

關(guān)鍵詞： 黃天樹(shù)；甲骨文；地支紀(jì)日；說(shuō)文解字

黃天樹(shù)，福建莆田人。1978-1982年在陜西師范大學(xué)獲學(xué)士學(xué)位。1982-1985年獲碩士學(xué)位。1988年在北京大學(xué)獲博士學(xué)位?，F(xiàn)在是首都師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、副院長(zhǎng)。同時(shí)也擔(dān)任國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第六屆學(xué)科評(píng)議組成員并榮獲第五屆北京市高等學(xué)校教學(xué)名師獎(jiǎng)。

黃天樹(shù)先生知識(shí)淵博，勤于學(xué)問(wèn)，在古文字學(xué)領(lǐng)域特別是甲骨學(xué)方面有很深的造詣。他利用豐富的歷史文化知識(shí)和大量新出土的文獻(xiàn)資料，對(duì)甲骨文進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，大大推動(dòng)了甲骨學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步。他的許多研究成果，為后來(lái)的學(xué)者的學(xué)習(xí)和研究提供了極大的便利，在此，我們僅就黃天樹(shù)先生在甲骨學(xué)研究方面所做出的貢獻(xiàn)作一個(gè)小結(jié)。

一、主攻殷墟卜辭的時(shí)代問(wèn)題

近十多年來(lái)，在討論甲骨斷代這個(gè)問(wèn)題上，多數(shù)學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到必須把甲骨文進(jìn)行分類（即根據(jù)字體等特點(diǎn)把殷墟甲骨文分成不同的類），跟甲骨斷代分成兩個(gè)步驟來(lái)進(jìn)行。像賓組、歷組、子組等就是依據(jù)字體等特征劃分出來(lái)的卜辭。以賓組卜辭為例，黃天樹(shù)先生首先根據(jù)其字體特點(diǎn)并在前人研究的基礎(chǔ)上將這類卜辭再分為三個(gè)小類，即賓組一類，賓組二類，賓組三類。再?gòu)倪@三類卜辭的稱謂（亞祖乙、小乙、父乙、丁、母壬）來(lái)考察發(fā)現(xiàn)，賓組三類罕見(jiàn)“父某”一類的稱謂?！案敢摇币矁H一例。由此可知，賓組三類中至少有一部分卜辭應(yīng)是武丁之物。再由賓組與出組一類密切的關(guān)系可知，賓組三類為武丁晚期之物。至于其時(shí)代下限，從其稱謂、與出組的關(guān)系、署辭、人名等多方面的考察研究，黃天樹(shù)先生認(rèn)為賓組三類卜辭的時(shí)代已晚到祖庚之世，少量卜辭則有可能延及祖甲之初。

從以上所舉的例子我們可以發(fā)現(xiàn)，黃天樹(shù)先生在論證卜辭的時(shí)代問(wèn)題時(shí)，不僅從其字體特點(diǎn)出發(fā)，而且聯(lián)系卜辭的內(nèi)容加以綜合考慮得出結(jié)論，這種論證方法的嚴(yán)謹(jǐn)性也是值得我們學(xué)習(xí)和推崇的。

二、善于從甲骨文的內(nèi)容中發(fā)現(xiàn)玄機(jī)

從黃天樹(shù)先生的著作看，發(fā)現(xiàn)他在研究甲骨文的過(guò)程中，善于把一些具有相同特點(diǎn)的甲骨卜辭整理在一起，并集中對(duì)某一類卜辭進(jìn)行細(xì)致的探討和研究，從中發(fā)現(xiàn)許多我們所不曾注意的一些問(wèn)題。如他對(duì)甲骨文中夜間時(shí)稱的考察，方位詞的整理與研究，卜辭中所見(jiàn)地支紀(jì)日例的搜集，還有甲骨文中陰陽(yáng)五行說(shuō)法的意義探討等。不僅如此，他還發(fā)表了許多關(guān)于甲骨文中字、詞的補(bǔ)論文章，在同意別人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上做出進(jìn)一步的補(bǔ)充論證，使讀者能夠更好地理解甲骨文的內(nèi)容以及其中字的含義。舉一個(gè)例子，在《甲骨文所見(jiàn)地支紀(jì)日例》一文中，大多數(shù)甲骨學(xué)者都認(rèn)為商朝人是不以地支來(lái)紀(jì)日的，如董作賓先生認(rèn)為，“商代雖用干支紀(jì)日，卻以十干為主，有時(shí)只記干而不記支?！标悏?mèng)家先生也舉例認(rèn)為，“甲子雨”可以省作“甲雨”而不能省作“子雨”。張秉權(quán)先生也曾舉過(guò)同一例證，他認(rèn)為“‘甲子只省稱‘甲，而不省稱‘子”。但是黃天樹(shù)先生卻不同意這些學(xué)者的觀點(diǎn)，他認(rèn)為用地支來(lái)記日的例子在甲骨文中已經(jīng)出現(xiàn)，只是由于不太多見(jiàn)，所以才不為甲骨學(xué)者所注意。在甲骨卜辭中，地支紀(jì)日之字之前大多冠有“今”、“翌”、“于”等詞，商朝人卜問(wèn)時(shí)日的卜辭，常常以“今”與“翌”、“來(lái)”對(duì)舉，或卜辭近稱的紀(jì)時(shí)之前加虛詞“惠”，遠(yuǎn)稱者加虛詞“于”，“惠”與“于”是相對(duì)的，如：

貞：惠翌癸未酒。

貞：于來(lái)乙酉酒。

所卜時(shí)間較近的用“惠”，較遠(yuǎn)的用“于”，據(jù)此可以看作是是地支紀(jì)日之例。由此我們也可以看出，黃天樹(shù)先生在反對(duì)別人觀點(diǎn)的同時(shí)善于運(yùn)用事實(shí)舉例例證，用有力度的證據(jù)去反駁，充分顯示出他那治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性和鉆研的細(xì)致性。

三、深入探討了《說(shuō)文解字》部首與甲骨文的關(guān)系

早在殷墟甲骨文發(fā)現(xiàn)之初，就有學(xué)者利用甲骨文與《說(shuō)文》進(jìn)行比較研究，開(kāi)啟了用古文字資料研究《說(shuō)文》的先河，取得了顯著的成果。但是在文字學(xué)領(lǐng)域，甲骨學(xué)者的研究成果并沒(méi)有被充分地加以吸收和利用，黃天樹(shù)先生在前人研究成果的基礎(chǔ)上，以甲骨文與《說(shuō)文》部首互證，對(duì)其篆形和說(shuō)解等作了補(bǔ)證，撰有《說(shuō)文部首新證》一文，有助于人們更好地了解和利用《說(shuō)文》。黃天樹(shù)先生將《說(shuō)文》部首與甲骨文一一對(duì)應(yīng)，并詳細(xì)地做出了解釋。有的部首是指出了它的甲骨文寫(xiě)法，并將其現(xiàn)在的意思和在卜辭中出現(xiàn)過(guò)的意思進(jìn)行例證比較。而有的部首則是作了詳細(xì)的集釋，羅列出各家的說(shuō)法并提出自己的觀點(diǎn)和見(jiàn)解。

不僅如此，黃天樹(shù)先生還對(duì)甲骨文的語(yǔ)法特點(diǎn)、甲骨文與現(xiàn)代漢語(yǔ)的關(guān)系以及近年出土的甲骨新資料釋讀等方面都有自己獨(dú)到的見(jiàn)解。他在《中國(guó)語(yǔ)文》、《考古》、《古文字研究》、《中國(guó)文字》等刊物上發(fā)表論文近100篇，在甲骨學(xué)界乃至整個(gè)文字學(xué)界都產(chǎn)生了很大影響。而且，他的兩部專著《殷墟王卜辭的分類與斷代》、《黃天樹(shù)古文字論集》都是我們學(xué)習(xí)甲骨文所不可錯(cuò)過(guò)的好書(shū)。他那勤奮刻苦的治學(xué)精神和謙遜嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)，也是我們新生代學(xué)生學(xué)習(xí)的光輝榜樣。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃天樹(shù)著：《黃天樹(shù)古文字論集》，學(xué)苑出版社，2006年版

[2]黃天樹(shù)著：《殷墟王卜辭的分類與斷代》，科學(xué)出版社，2007年10月增訂版。

[3]胡厚宣：《郭沫若同志在甲骨學(xué)上的巨大貢獻(xiàn)》，考古學(xué)報(bào)1978年第4期

作者簡(jiǎn)介：劉笛（1990-），女，安徽淮南人，安徽大學(xué)2012級(jí)文學(xué)碩士，研究方向：古文字。