摘 要：列維-斯特勞斯用結(jié)構(gòu)理論的方式處理俄狄浦斯王故事，開(kāi)創(chuàng)了結(jié)構(gòu)主義重構(gòu)神話(huà)的方式。而在佛教的故事題材中，未生怨王故事與俄狄浦斯王故事有一定的相似性，擬借助結(jié)構(gòu)主義理論將故事肢解為十一個(gè)相互獨(dú)立又具有聯(lián)系的片段，直尋彼此之間及子結(jié)構(gòu)與整體之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：未生怨王；結(jié)構(gòu)性；整體

阿阇世王是佛教故事題材中一位頗具張力的人物，諸多經(jīng)典中都有記載，尤其以《觀(guān)無(wú)量壽經(jīng)》和《阿阇世王經(jīng)》中最為突出。即使在佛滅后，為佛教的第一次經(jīng)典結(jié)集有著不可磨滅的功勛，但也無(wú)以開(kāi)釋其早先對(duì)佛陀的構(gòu)害，由是一生與佛結(jié)緣。經(jīng)典以文字為載體傳承，在接受群體上勢(shì)必受到一定限制，迫使其指向精英群體和案頭文學(xué)而放棄一般受眾，顯然不利教義宣傳、推廣和普及。漸而派生出新的藝術(shù)形式，即經(jīng)變畫(huà)。阿阇世王題材在此類(lèi)樣式中的比例可見(jiàn)一斑。特別是在盛唐時(shí)期，形成了以《觀(guān)無(wú)量壽經(jīng)》居中為主體，“未生怨”（即阿阇世王故事）和“十六觀(guān)”為兩翼各居兩側(cè)的固定模式。敦煌石窟的第148窟、172窟是此類(lèi)模式的典范代表。

現(xiàn)將未生怨故事從經(jīng)變畫(huà)中抽繹而出，則構(gòu)成一個(gè)單向的、線(xiàn)性的故事結(jié)構(gòu)：

（一）頻婆娑羅（古印度摩揭陀國(guó)國(guó)王）老來(lái)無(wú)子，請(qǐng)相師占卜；

（二）相師陳說(shuō)山中有道人，死后會(huì)投胎為王子；

（三）頻婆娑羅派人殺死道人；

（四）道人轉(zhuǎn)世成兔子，又被追殺釘死；

（五）韋提希夫人（王后）懷孕；

（六）占師預(yù)言此子長(zhǎng)大后弒父；

（七）太子出生不久，就被國(guó)王和王后從樓上拋下；

（八）太子幸存，但折斷手指（故而又稱(chēng)“未生怨王”、“折指”）；

（九）阿阇世（太子）長(zhǎng)大，篡奪王位，幽禁父親；

（十）韋提希探望，并將食物涂在身上為國(guó)王充饑；

（十一）阿阇世囚禁母親，殺死父親。

當(dāng)然其后還有韋提希夫人向佛禱告、阿阇世王周身惡瘡、母子皈依、問(wèn)佛涅槃悶絕蘇醒等故事情節(jié)，考慮到以“未生怨”身份和名稱(chēng)由來(lái)，以及人物的張力則不作贅述。在這個(gè)無(wú)可逆轉(zhuǎn)的敘事格局里，似乎每一個(gè)事件都會(huì)成為后一相繼事件的引子，后來(lái)的事件又在不斷地回應(yīng)著初始事件，表達(dá)完整、結(jié)構(gòu)緊湊。再將這十一個(gè)故事片段依照一定規(guī)律分列，則可得出表1：

注意到，Ⅰ列（即（一）、（三）事件）、Ⅱ列（即（二）、（四）、（六）事件）、Ⅲ列（即（五）、（十）事件）、Ⅳ列（即（七）、（八）、（九）、（十一）事件）的動(dòng)作主體分別為頻婆娑羅、通靈異者（包括道人和占師）、韋提希、阿阇世。一列之內(nèi)，情節(jié)的推動(dòng)者固定唯一，并成為故事構(gòu)成中必不可少的要素，也為整個(gè)故事蓄勢(shì)，且具有內(nèi)在的一致性?！芭c形式主義相反，結(jié)構(gòu)不在意不愿使具體事物與抽象事物對(duì)立，也不承認(rèn)后者的特殊價(jià)值……它（指結(jié)構(gòu)）本身就是內(nèi)容，可以理解為是實(shí)在物的屬性的邏輯組織中的內(nèi)容?！盵1] P114所以在結(jié)構(gòu)主義看來(lái)，結(jié)構(gòu)的整體和部分同樣顯示價(jià)值和意義，不論組合抑或分割。試想若把十一個(gè)事件當(dāng)中的任何一個(gè)剔除，故事的完整度和連貫性必然受損，可以斷言十一個(gè)事件的結(jié)構(gòu)和整個(gè)故事結(jié)構(gòu)的內(nèi)指性保持了一致，但不可忽視般地從屬與整個(gè)故事。

再看四行中除第二行的其他三行，忽略空格處，每一行的第一個(gè)事件與最后一個(gè)次事件保證了較強(qiáng)的因果關(guān)系，起始和終止之間的一個(gè)或兩個(gè)事件或阻拒結(jié)果或加速結(jié)果，都不能影響到終結(jié)性事件的出場(chǎng)。它們的在場(chǎng)與否只能為事件的發(fā)展增設(shè)波瀾，不論正性的還是負(fù)性的，扭轉(zhuǎn)乾坤的設(shè)想總是徒勞。譬如第一行中的（二）、（五）事件中，就便相師和韋提希不在場(chǎng)，頻婆娑羅老來(lái)無(wú)子也強(qiáng)烈地暗示著王位有人繼承，否則事態(tài)戛然而止，故事本身也無(wú)發(fā)展必要。雖然兩個(gè)事件正性地積極地催生阿阇世，但無(wú)法決定阿阇世存在與否，就便沒(méi)有韋提希的受孕，也會(huì)有另一個(gè)王儲(chǔ)填補(bǔ)空白?？傊?，“老來(lái)無(wú)子”的命題必須打破，以便單個(gè)結(jié)構(gòu)絕佳地服務(wù)于主體結(jié)構(gòu)。第三行中的（四）事件仿佛完全可以抹去，毫不干擾后續(xù)事件，但它不是可有可無(wú)的。它的在場(chǎng)為結(jié)構(gòu)內(nèi)在張力儲(chǔ)備一支力量，不然王子日后不擇手段地幽禁父親則乏善可陳。況且，道人的不幸遭際對(duì)凸出“未生怨”主題的功用尤甚。道人一世被殺是為滿(mǎn)足國(guó)王求子心切，轉(zhuǎn)世再遭屠戮則積怨甚深，無(wú)形中加快了王子弒殺父親的節(jié)奏，也是結(jié)構(gòu)的“邏輯組織”中不可或缺的因子。第四行中的（十）事件就其本身來(lái)看，意義屬性設(shè)置為零也未嘗不可，唯有將之置于（六）向（十一）的區(qū)間內(nèi)才有阻擋拒絕的意味。然而這種阻拒性也未能翻轉(zhuǎn)占師預(yù)言導(dǎo)致的王子弒父，它在由第一行第一列到第四行第四列的對(duì)角線(xiàn)路徑上徒增微弱漣漪而后銷(xiāo)聲匿跡復(fù)歸平靜——國(guó)王無(wú)以拜托命喪黃泉的終結(jié)，不以任何獨(dú)立結(jié)構(gòu)和我們認(rèn)定的邏輯為轉(zhuǎn)移。“和弗洛伊德一樣，他（指列維-斯特勞斯）想找到對(duì)全人類(lèi)的心理都有普遍有效的思維構(gòu)成原則。這些普遍原則（假使它們存在的話(huà)）……被我們社會(huì)環(huán)境的認(rèn)為條件所要求的各種特殊邏輯覆蓋了?！盵2] P63顯然，在結(jié)構(gòu)性的役使之下，“普遍原則”涉及“集體無(wú)意識(shí)”之時(shí)尚有一絲氣力。未生怨故事若隱若現(xiàn)地將“普遍原則”幻化為通識(shí)靈異的相師、道人、占師，企圖讓他們共同承擔(dān)一種結(jié)構(gòu)負(fù)頡頑抗，降解邏輯的重重傾覆。怎奈它們曇花一現(xiàn)，在經(jīng)變畫(huà)故事里演繹著業(yè)報(bào)、因果與輪回，可相較于對(duì)“普遍原則”的操練而言，姑妄是一種的嘗試。

回到故事結(jié)構(gòu)，按從（一）到（十一）的排序毋庸置疑屬環(huán)環(huán)相扣式，從前到后層遞推衍，保障了受眾有跡可循地介入故事的結(jié)構(gòu)中。單個(gè)結(jié)構(gòu)就在各自的陣營(yíng)里發(fā)揮著最大限度的功用，藉以使得故事得以順利開(kāi)展。對(duì)于結(jié)構(gòu)規(guī)則的恪守維持在“1+1≤2”的格局，以便對(duì)整體結(jié)構(gòu)有超驗(yàn)的依從。在第一行第一列到第四行第四列的對(duì)角線(xiàn)路徑上就標(biāo)舉出父子關(guān)系的異種結(jié)構(gòu)：即以“生”和“死”為直徑作圓，由生到死的π弧度所對(duì)應(yīng)的正是頻婆娑羅，他從寄望得子到被子所殺而終結(jié)一生。由死到生的π弧度所對(duì)應(yīng)的則是道人轉(zhuǎn)世化生的阿阇世，他從被國(guó)王所殺到重新降臨人世而開(kāi)啟一生。誠(chéng)如羅蘭?巴特所言，“我不覺(jué)之中曲解了死亡（就象彎彎曲曲的鑰匙一樣），我想想死亡就在一邊。這一奇思完全出于不假思索的邏輯。我讓生死相互對(duì)峙，由此我便游離于連結(jié)生與死的不可避免的兩極之外。”[3] P5富于張力的阿阇世與父親在生死的兩極對(duì)立，建構(gòu)著文本結(jié)構(gòu)的對(duì)峙與沖突。乍看之下，與其他題材在探討生命終極問(wèn)題的取法上一般無(wú)二，但每一個(gè)獨(dú)立結(jié)構(gòu)的無(wú)一例外地指稱(chēng)著父子生死的二元對(duì)立，從屬于大文本結(jié)構(gòu)而無(wú)疏離。

既然文本結(jié)構(gòu)具備了無(wú)可比擬的優(yōu)越性和邏輯上的優(yōu)先性，每一個(gè)故事片段都有依附性并可以折射出文本結(jié)構(gòu)，那么是否可以確證單個(gè)結(jié)構(gòu)完全可以另立門(mén)戶(hù)、獨(dú)木成林？答案顯然是否定的。在未生怨故事中每一個(gè)子結(jié)構(gòu)的在場(chǎng)無(wú)一不是指向最終的生死對(duì)抗，這是按部就班之后的回溯，帶著確定的結(jié)局返照各個(gè)子結(jié)構(gòu)。拋開(kāi)整體結(jié)構(gòu)的終極指向，孤立地理解每一個(gè)子結(jié)構(gòu)，無(wú)疑是困難的、易于偏離的。（一）至于（十一）的步步逼近構(gòu)造出鏈條式的單向故事結(jié)構(gòu)，再由父子二元關(guān)系加以統(tǒng)攝，韋提希充當(dāng)著結(jié)構(gòu)中的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，從而形成了一張關(guān)系網(wǎng)。由此透視，個(gè)中子結(jié)構(gòu)的脈絡(luò)才清晰可見(jiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1] [法]克勞德?列維-斯特勞斯著，陸曉禾、黃錫光等譯.結(jié)構(gòu)人類(lèi)學(xué)——巫術(shù)?宗教?藝術(shù)?神話(huà)[M].北京：文化藝術(shù)出版社,1989.

[2] [英]埃德蒙?利奇著，王慶仁譯.列維-斯特勞斯[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1985.

[3] [法]羅蘭?巴特著，汪耀進(jìn)、武佩榮譯.戀人絮語(yǔ)——一個(gè)解構(gòu)主義文本[M].上海：上海人民出版社，1988.

作者簡(jiǎn)介：時(shí)旭，新疆師范大學(xué)，碩士在讀，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。