李 明，鄭鈞豐，常 蕾，張 林，屈 琳，馬仕金，徐 敏

·調(diào)查報(bào)告·

川藏公路沿線兵站和部分駐藏部隊(duì)飲用水源調(diào)查

李 明，鄭鈞豐，常 蕾，張 林，屈 琳，馬仕金，徐 敏

川藏公路；兵站；西藏；部隊(duì)；水源；調(diào)查

為了全面掌握川藏公路沿線和部分駐藏部隊(duì)生活飲用水狀況，我中心繼2001年3月和2004年9月對(duì)川藏公路沿線兵站進(jìn)行水源水質(zhì)調(diào)查和檢測(cè)后[1-2]，于2013年6月8～29日，再次通過摩托化機(jī)動(dòng)方式，從成都出發(fā)，經(jīng)川藏公路進(jìn)入西藏林芝、拉薩、昌都、日喀則地區(qū)，行程近萬公里，對(duì)川藏公路沿線兵站和部分駐藏部隊(duì)31個(gè)水源進(jìn)行衛(wèi)生學(xué)調(diào)查，現(xiàn)將調(diào)查結(jié)果報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 調(diào)查川藏公路沿線兵站和部分藏區(qū)部隊(duì)的飲用水源，其中包括川藏線19個(gè)兵站的19個(gè)水源，駐西藏林芝、拉薩、昌都、日喀則地區(qū)12個(gè)駐軍單位的12個(gè)水源。

1.2 方法

1.2.1 現(xiàn)場(chǎng)衛(wèi)生學(xué)調(diào)查 與兵站或駐軍單位相關(guān)衛(wèi)生人員一起，對(duì)水源種類、用水方式、供水方式、水源衛(wèi)生防護(hù)、水源環(huán)境、水質(zhì)改善等項(xiàng)目進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，并參照《軍隊(duì)水源水質(zhì)檔案登記表》[3]，進(jìn)行詳細(xì)的詢問與記錄。

1.2.2 水樣采集 采集調(diào)查單位供水管網(wǎng)末梢水為檢測(cè)樣品，水樣的采集容器、方法、運(yùn)輸和保存方法均參照GB 5749-2006《國家生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》[4]執(zhí)行。

1.2.3 水樣檢測(cè)指標(biāo) 感官指標(biāo)：色度、渾濁度、有無肉眼可見物、異味的檢測(cè)，采用WES-02型水質(zhì)理化檢驗(yàn)箱進(jìn)行(軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院衛(wèi)生學(xué)環(huán)境醫(yī)學(xué)研究所研制,總后衛(wèi)生部監(jiān)制)；理化指標(biāo)：總硬度、鐵、鋅、汞、鉛、錳、六價(jià)鉻，采用DR2800水質(zhì)檢測(cè)儀及其配套試劑(美國哈希公司)，并依據(jù)其方法要求進(jìn)行檢測(cè)。

1.3 水質(zhì)評(píng)定 檢測(cè)結(jié)果依據(jù)GB 5749-2006《國家生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》[4]進(jìn)行評(píng)定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 按水源類型分組，選用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分別對(duì)組間總硬度、總鐵、鋅濃度均值進(jìn)行比較；按用水單位類型分組，采用單因素方差分析，分別對(duì)各組間總硬度、總鐵、鋅濃度均值進(jìn)行比較。采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 水源衛(wèi)生狀況 31個(gè)水源中，市政管網(wǎng)供水4個(gè)(12.9%)，井水6個(gè)(19.4%)，山泉水8個(gè)(25.8%)，地表水13個(gè)(41.9%)；7個(gè)單位為集中式供水，其余單位為二次供水。2個(gè)單位的深井水源防護(hù)好，除市政管網(wǎng)外，其余單位無水源衛(wèi)生防護(hù)措施和消毒凈化措施。

2.2 水源水質(zhì)檢測(cè)結(jié)果 31個(gè)水源中，汞、鉛、錳、六價(jià)鉻4個(gè)指標(biāo)全部合格。色度值最高21，最低1，2個(gè)水源不合格，1個(gè)水源微黃，1個(gè)水源淺綠。渾濁度值最高5，最低1，3個(gè)水源不合格。2個(gè)水源有異味，1個(gè)水源有苦味，1個(gè)有澀味。15個(gè)水源有肉眼可見物，均有泥沙沉淀，其中1個(gè)還有植物枝葉殘骸。總硬度最高560 mg/L，最低260 mg/L，1個(gè)水源不合格?？傝F最高2.5 mg/L，最低0.3 mg/L，4個(gè)水源不合格。鋅最高1.8 mg/L，最低0.2 mg/L，1個(gè)水源不合格。見表1。

表1 川藏線兵站和部分駐藏部隊(duì)水源水質(zhì)檢測(cè)結(jié)果

注:“-”表示在檢水盒/箱量程內(nèi)未檢出

2.3 不同水源和單位類型比較 山泉水與其他3類水源的總硬度、總鐵、鋅濃度差異有顯著性(P<0.05，表2)；不同單位總硬度、鋅、總鐵濃度比較,差異無顯著性(P>0.05，表3)。不同水源類型的總硬度合格率，自來水為100%，井水為100%，山泉水為75%，地表水為100%；總鐵合格率，自來水為100%，井水為100%，山泉水為62%，地表水為92%；鋅合格率，自來水為100%，井水為100%，山泉水為87%，地表水為100%。不同單位類型的總硬度合格率，川藏公路沿線兵站為100%，駐藏部隊(duì)單位為75%；總鐵合格率，川藏沿線兵站為85%，駐藏部隊(duì)單位為92%；鋅合格率，川藏公路沿線兵站為100%，駐藏部隊(duì)單位為92%。

表2 不同水源類型水質(zhì)檢測(cè)結(jié)果(mg/L)

注：與其他3類水源比較，①P<0.05

表3 不同單位類別水質(zhì)檢測(cè)結(jié)果(mg/L)

3 討論

此次調(diào)查與前2次調(diào)查結(jié)果比較發(fā)現(xiàn)，川藏線兵站和部分駐藏部隊(duì)飲用水源水質(zhì)衛(wèi)生較以往有了很明顯的改善，但是部分水源仍然存在不同程度的問題，水源水質(zhì)不符合國家生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)。存在的主要問題：一是水源的選址、建構(gòu)上缺乏科學(xué)合理的指導(dǎo)。31個(gè)水源中，地表水13個(gè)、山泉水8個(gè)，合計(jì)達(dá)67.7%，為主要水源形式。二是水源衛(wèi)生防護(hù)差。31個(gè)水源中，除市政管網(wǎng)水源和2個(gè)單位的深井水源外，其余單位水源均無衛(wèi)生防護(hù)措施，水源點(diǎn)入口處均未采取特別的防護(hù)措施，入口附近都有牲畜活動(dòng)，極易受性畜糞便污染及人類活動(dòng)的影響。三是水源水質(zhì)管理缺失。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無單位有完善的水源水質(zhì)檔案，無相關(guān)的專業(yè)人員，也未經(jīng)過相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)。四是沒有水源水質(zhì)的消毒凈化措施。除市政管網(wǎng)外，其余單位無水源消毒凈化措施，而水源的消毒凈化措施是預(yù)防和控制介水傳染病的重要措施[5-6]。此次檢測(cè)發(fā)現(xiàn)2個(gè)水源色度超標(biāo)，3個(gè)水源渾濁度超標(biāo)，2個(gè)水源有異味，15個(gè)水源有肉眼可見物，主要為泥沙。五是部分水源理化指標(biāo)超標(biāo)。4個(gè)水源鐵超標(biāo)，1個(gè)水源鋅超標(biāo)，1個(gè)水源硬度超標(biāo)；4個(gè)鐵超標(biāo)水源輸水管網(wǎng)均為鑄鐵，且使用時(shí)間均在20年以上，可能與鐵銹污染有關(guān)；鋅、總硬度超標(biāo)水源為山泉水，可能是地質(zhì)地理結(jié)構(gòu)的因素所致。水質(zhì)硬度過高會(huì)導(dǎo)致口感不佳,同時(shí)會(huì)對(duì)人畜健康造成不良影響[7]。

針對(duì)以上問題，建議一是加強(qiáng)水源選址構(gòu)筑的科學(xué)性；二是加強(qiáng)水源沿線的衛(wèi)生防護(hù)；三是完善水源水質(zhì)的檔案管理；四是盡可能完善水源的凈化消毒措施；五是針對(duì)檢測(cè)不合格的水源進(jìn)行必要的改造。

[1] 陳濟(jì)安,徐敏,舒為群,等.川藏公路沿線兵站水源水質(zhì)調(diào)查[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2007,25(2):113-114.

[2] 徐敏,梅軍,陳川.川藏沿線水源水質(zhì)調(diào)查分析報(bào)告[J].西南國防醫(yī)藥，2005,15(2):231-232.

[3] 李瀟瀟,劉福玉,黃慶愿,等.新藏公路沿線部隊(duì)生活飲用水水質(zhì)調(diào)查[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2011,29(4):249-252.

[4] 中華人民共和國衛(wèi)生部.GB 5749-2006 生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)[S].2007年7月1日實(shí)施.

[5] 舒為群.軍隊(duì)環(huán)境衛(wèi)生學(xué)[M].北京:軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社,2009.

[6] 侯悅.軍隊(duì)衛(wèi)生學(xué)[M].4版.北京：人民軍醫(yī)出版社，1999.

[7] Berdanier BW,Ziadat AH.Evaluation of a total dissolved solids model in comparison to actual field data measurements in the Cheyenne River,South Dakota,U.S.A[J].Environ Monit Assess，2006，117(1-3)：335.

成都軍區(qū)醫(yī)學(xué)科研“十二五”面上項(xiàng)目(C12067)

610021 成都，成都軍區(qū)疾病預(yù)防控制中心

徐 敏，電話：028-86598512

R 181.34

A

1004-0188(2014)01-0114-02

10.3969/j.issn.1004-0188.2014.01.052

2013-09-12)