塔吊悲劇

列位，這期話題咱從一出悲劇說起：2013年7月，27歲的四川巴中市農(nóng)民李佩霖為討薪爬塔吊不慎墜亡。據(jù)報載，事發(fā)三天后，他家鄉(xiāng)政府的農(nóng)民工維權中心王曉榮副主任在太平間里看到李佩霖遺體時，“腦袋腫大得像個球，雖然已經(jīng)看不見雙眼，但他兩眼邊的淚水痕跡還清晰可見”。

經(jīng)過王曉榮5天的艱苦談判，欠薪方終于兌現(xiàn)了拖欠的178萬元工資，賠償農(nóng)民李佩霖家屬95萬元。事后王曉榮哀嘆，這起慘案根本不應該發(fā)生，“哪怕先兌現(xiàn)一部分工資，李佩霖也不會走極端！”

或許在一些朋友那里，這樣的新聞已算不得“新聞”。因為爬塔吊討薪，李佩霖絕不是第一個。以如此慘烈的方式維權，李佩霖之前也有案例可循。前幾年，河南農(nóng)民工張海超也曾開胸驗肺，以證明自己得了塵肺病。以如此激進的方式為自己也為工友們討得欠薪，以不惜傷害自己的身體維權，不可謂不慘烈！

稍有良知之人讀了這些新聞，心頭難免都會堵得難受，忍不住問一句：年復一年，農(nóng)民工討薪維權，咋就這么難呢？

無良企業(yè)有幫兇

讓我們梳理一下李佩霖的討薪過程。

根據(jù)媒體報道，2012年，李帶領幾個農(nóng)民工承包了山東泰安三棟樓的施工，建設方承諾于2013年5月1日付清余款178萬元。但到5月中旬，付款并沒有兌現(xiàn)。為此，李佩霖三天兩頭到集團項目部討錢，但對方只許諾不兌現(xiàn)，說急了則揚言：“你要怎么樣就怎么樣，我們沒錢給你！”此后李多次討要，卻被一拖再拖。2013年7月18日，李佩霖被徹底激怒了，情急之下爬上30多米高的塔吊。但在危險等待了六個小時后，李佩霖頭朝下從三十多米高的塔吊上摔了下來！27歲的李佩霖沒有等來本該屬于他的血汗錢。

讓李的妻子寒心的，是當?shù)卣块T的表現(xiàn)?！罢煞驂嬐銮暗?個多小時內(nèi)，現(xiàn)場只拉了警戒線，并未采取有實質作用的救援措施，甚至在地面上連個用于防止不測發(fā)生的救生氣墊都沒有鋪……”

巴中市政府委派王曉榮專程前往山東為農(nóng)民工維權。但王剛剛和泰安地方政府接上頭，就被對方來了個下馬威。泰安善后處理領導小組說：“不談責任，只說條件！”王曉榮當即反駁：“不談責任，何談賠償？”

當?shù)毓惨回撠熑苏f：“李佩霖是非法爬塔吊，嚴重影響了當?shù)厣鐣伟玻　蓖鯐詷s反問道：“盡管從法律上可以這樣認定，但究竟是誰將他逼上塔吊的？”因為據(jù)理力爭，泰安市的負責人甚至指責王曉榮：“我懷疑你是不是政府的人？”

列位看官，由此可見，討薪難不只難在向企業(yè)要錢上。這背后，還有地方政府官員強烈的地方保護意識從中作梗，使得外來打工的農(nóng)民工討薪、維權舉步維艱。以生命代價維權的李佩霖，若知身后事依然如此百般曲折，會做如何感想呢？

博弈遠未結束

本是民眾利益代表的政府機構，為何甘愿與企業(yè)綁在一起，替資本方說話？

原因很簡單，地方政府雖然承擔著提供地區(qū)范圍內(nèi)社會公共服務的職責。但是地區(qū)和地區(qū)之間，還有很強的競爭和博弈。因為考核或者面子關系，地方政府必須高度重視經(jīng)濟增長，以期在博弈中獲得優(yōu)勢地位；而為了獲取更多的經(jīng)濟增長機會，地方政府不得不對企業(yè)委以重望。在GDP和稅收的驅使下，一旦企業(yè)和勞動者成為對立方，某些地方政府為了經(jīng)濟考量，難免不會把勞動者權益放在次要位置。

有看官會有疑問：中央政府天天講保護進城務工人員的合法權益，中央一號文件也一個接一個的關注農(nóng)民工權益，地方政府敢冒天下之大不韙嗎？

其實，地方政府與中央政府之間也存在著博弈關系。由于經(jīng)濟發(fā)展會給中央政府、地方政府、地方政府官員帶來更大的可分配資源，所以在謀求更高的經(jīng)濟增長速度方面，地方政府和中央政府目標是一致的。但是，由于行政管轄范圍的不同，從地方政府角度來看，地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、工業(yè)化程度最大化是優(yōu)先考慮的目標，它們直接關系到地方政府的財政收入，也關系到地方政府官員的政治收益。而從中央政府角度來看，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定和社會和諧發(fā)展具有更高的戰(zhàn)略地位。

所以，出于穩(wěn)定的考慮，中央政府會不斷提倡保護農(nóng)民工的權益。而有些地方政府對于侵害農(nóng)民工權益的事件，只要不損害地方利益，往往盡可能地敷衍和回避矛盾。

果真如此，該如何從博弈中維護農(nóng)民工的權益呢？那就得依靠法律，比如《勞動法》和《勞動合同法》。法律是由國家強制力保證實施的，比行政政策具有更高的約束效力，使得地方政府的博弈策略能夠更多地朝著“合作”的方向傾斜。在法律制約下，地方政府能夠更好地配合中央政府的行動策略，農(nóng)民工輸出地政府與輸入地政府之間能夠進行相互協(xié)作，更好地改善農(nóng)民工的社會處境。

但現(xiàn)實經(jīng)驗告訴我們，有法不依、執(zhí)法不嚴甚至執(zhí)法犯法的情況目前還沒有完全杜絕。農(nóng)民工權益維護，還得靠具體的執(zhí)行者即地方政府相關部門的努力。從這一點上講，盡早破除地方政府的“唯GDP論”，讓他們盡快回歸社會公共服務提供者的角色，才是農(nóng)民工維權的重中之重。

如李佩霖一般令人觸目驚心的慘狀，真不該再出現(xiàn)了……