文/陳寶明

我國(guó)國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的管理現(xiàn)狀

國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)，簡(jiǎn)單說是指企業(yè)、高校、科研院所擁有的專利權(quán)、非專利技術(shù)、技術(shù)秘密特許權(quán)等，從權(quán)屬關(guān)系上應(yīng)該屬于國(guó)家所有的無(wú)形資產(chǎn)。1993年，我國(guó)頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)無(wú)形資產(chǎn)定義為：企業(yè)長(zhǎng)期使用而沒有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)，包括專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、商譽(yù)等。2006年實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——無(wú)形資產(chǎn)》中，將無(wú)形資產(chǎn)定義為“企業(yè)擁有或者控制的沒有實(shí)物形態(tài)的可辨認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)”。結(jié)合上述定義，技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)，就不僅指專利、專有技術(shù)，還包括技術(shù)類商標(biāo)、以計(jì)算機(jī)軟件為主的科技類著作權(quán)、科技成果和以技術(shù)為核心的整體企業(yè)的商譽(yù)、商標(biāo)等。

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)的管理與有形資產(chǎn)一樣，都納入國(guó)有資產(chǎn)管理范圍，而且在管理程序上基本沒有區(qū)別，這對(duì)高校和科研院所的成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)生了巨大的影響。根據(jù)《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》，事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)包括國(guó)家撥給事業(yè)單位的資產(chǎn)，事業(yè)單位按照國(guó)家規(guī)定運(yùn)用國(guó)有資產(chǎn)組織收入形成的資產(chǎn)，以及接受捐贈(zèng)和其他經(jīng)法律確認(rèn)為國(guó)家所有的資產(chǎn)，其表現(xiàn)形式為流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和對(duì)外投資等，而各級(jí)財(cái)政部門是政府負(fù)責(zé)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理的職能部門，對(duì)事業(yè)單位的國(guó)有資產(chǎn)實(shí)施綜合管理。事業(yè)單位處置國(guó)有資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行審批手續(xù)，未經(jīng)批準(zhǔn)不得自行處置。事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)處置收入屬于國(guó)家所有，應(yīng)當(dāng)按照政府非稅收入管理的規(guī)定，實(shí)行“收支兩條線”管理。

財(cái)政部對(duì)中央級(jí)事業(yè)單位的國(guó)有資產(chǎn)審批權(quán)限和程序進(jìn)行了更為明確而具體的規(guī)定。根據(jù)《中央級(jí)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》（財(cái)教〔2008〕13號(hào)），中央級(jí)事業(yè)單位處置國(guó)有資產(chǎn)時(shí)，單位價(jià)值或批量?jī)r(jià)值在800萬(wàn)元以下的，由財(cái)政部授權(quán)主管部門進(jìn)行審批，報(bào)財(cái)政部備案；800萬(wàn)元以上（含）的，經(jīng)主管部門審核后報(bào)財(cái)政部審批。《中央級(jí)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)使用管理暫行辦法》（財(cái)教〔2009〕192號(hào)）也基本上是按此執(zhí)行?！吨醒爰?jí)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)處置管理暫行辦法》（財(cái)教〔2008〕495號(hào)）對(duì)中央級(jí)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)處置方式進(jìn)行了更明確的規(guī)定，包括無(wú)償調(diào)撥（劃轉(zhuǎn)）、對(duì)外捐贈(zèng)、出售、出讓、轉(zhuǎn)讓、置換、報(bào)廢報(bào)損、貨幣性資產(chǎn)損失核銷等。

為支持中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)，2011年，財(cái)政部在中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)開展中央級(jí)事業(yè)單位科技成果處置權(quán)和收益權(quán)管理改革試點(diǎn)（財(cái)教〔2011〕18號(hào)和財(cái)教〔2011〕127號(hào)），規(guī)定中央級(jí)事業(yè)單位一次性處置單位價(jià)值或批量?jī)r(jià)值在800萬(wàn)元以下的，由所在單位按照有關(guān)規(guī)定自主進(jìn)行處置，并將處置結(jié)果報(bào)財(cái)政部備案；一次性處置單位價(jià)值或批量?jī)r(jià)值在800萬(wàn)元以上（含）的，由所在單位經(jīng)主管部門審核同意后報(bào)財(cái)政部審批。按照科技成果價(jià)值在800萬(wàn)元以下、800萬(wàn)元—5000萬(wàn)元、5000萬(wàn)元以上三種情況。規(guī)定科技成果收益分段按比例留歸單位，納入單位預(yù)算統(tǒng)籌用于科研及相關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)移工作，其余部分上繳中央國(guó)庫(kù)。

教育部作為國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)主管部門，對(duì)直屬高校的國(guó)有資產(chǎn)管理進(jìn)行了進(jìn)一步的放權(quán)。根據(jù)《教育部直屬高等學(xué)校國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》（2012年），貨幣性資產(chǎn)以外的其他資產(chǎn)處置事項(xiàng)，一次性處置單位價(jià)值或批量?jī)r(jià)值在500萬(wàn)元以下的，由高校審批后報(bào)教育部及財(cái)政部備案；500萬(wàn)元以上（含500萬(wàn)元）至800萬(wàn)元以下的，由高校審核后報(bào)教育部審批，并報(bào)財(cái)政部備案；800萬(wàn)元以上（含800萬(wàn)元）的，由高校、教育部審核后報(bào)財(cái)政部審批。其中，中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)內(nèi)高校對(duì)其擁有的科技成果的處置仍然遵循財(cái)政部的規(guī)定。高校國(guó)有資產(chǎn)處置收入上繳中央國(guó)庫(kù)，實(shí)行“收支兩條線”管理。

從現(xiàn)行管理規(guī)定來看，財(cái)政部強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的管理和審批，而教育部則在授權(quán)范圍內(nèi)，給予了高校一定程度上的自主審批權(quán)，即500萬(wàn)元以下價(jià)值的國(guó)有資產(chǎn)處置，由高校自主審批報(bào)教育部備案，這與財(cái)政部的800萬(wàn)元以下價(jià)值資產(chǎn)處置應(yīng)由授權(quán)主管部門審批的規(guī)定不完全相符。

現(xiàn)行的國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)管理制度一定程度上阻礙了成果轉(zhuǎn)化

成果轉(zhuǎn)化是科技與經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通過制定管理辦法，明確國(guó)有資產(chǎn)處置的審批程序，我國(guó)加強(qiáng)了國(guó)有資產(chǎn)管理，一定程度上保證了國(guó)有資產(chǎn)不流失。但是，現(xiàn)行的國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)管理制度，與促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的總體要求有不適應(yīng)之處，客觀上已經(jīng)成為阻礙科技成果轉(zhuǎn)化的重要因素。

國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的特殊性沒有得到充分重視

技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)區(qū)別于實(shí)物資產(chǎn)之處，主要是無(wú)形的，以知識(shí)、商譽(yù)等形式存在。由于這一特點(diǎn)，使技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)具有其他的一些特殊性：一是寄生性，只有依托于某個(gè)主體，無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值才能體現(xiàn)出來；二是潛在價(jià)值難以衡量，技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)必須在使用中才能體現(xiàn)出價(jià)值，而且與不同生產(chǎn)要素的結(jié)合，會(huì)產(chǎn)生不同的價(jià)值；三是無(wú)形資產(chǎn)是在知識(shí)創(chuàng)造過程中形成的；四是更新速度快，技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)與房屋等有形資產(chǎn)和土地等無(wú)形資產(chǎn)不同，房屋和土地都會(huì)隨著需求因素變化，產(chǎn)生自發(fā)的增值。技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)如果不進(jìn)入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，那么其價(jià)值不會(huì)得到體現(xiàn)，而且隨著技術(shù)不斷進(jìn)步，技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)可能會(huì)隨著時(shí)間的推移而貶值，最終一無(wú)所用。

因此，技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)與實(shí)物資產(chǎn)是不同的，對(duì)其管理應(yīng)符合無(wú)形資產(chǎn)的特征，本著管好、用好的原則，在管理原則中突出“用”的原則，在使用中體現(xiàn)價(jià)值、創(chuàng)造價(jià)值的作用。

國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)管理權(quán)限與實(shí)際需求不符，阻礙了成果轉(zhuǎn)化

國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的管理，是圍繞促進(jìn)科技成果的創(chuàng)造與應(yīng)用進(jìn)行的一整套產(chǎn)權(quán)制度安排。當(dāng)前，在技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)管理上，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造形成的激勵(lì)較為有效，而面向產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造激勵(lì)不足，高校和科研院所創(chuàng)造了大量不具有實(shí)用價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的權(quán)利高度集中于資產(chǎn)管理部門，高校、科研院所和成果完成人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自主處置和收益權(quán)不足，這些都在一定程度上違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用須與知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造相結(jié)合的原則。當(dāng)前，在由國(guó)有資產(chǎn)管理部門、高校和科研院所、成果完成人組成的管理鏈條上，權(quán)利高度集中于國(guó)有資產(chǎn)管理部門，而高校和科研院所、成果完成人的權(quán)利較小。而在成果轉(zhuǎn)化的實(shí)際工作中，鏈條的后端是實(shí)際的參與者和完成者，也最有積極性和動(dòng)力去實(shí)現(xiàn)成果的轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化，這在客觀上要求成果轉(zhuǎn)化的權(quán)利更多地集中于后端。由于當(dāng)前資產(chǎn)處置的權(quán)利在管理上主要集中在前端，導(dǎo)致后端大量的科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)只能在未得到“批準(zhǔn)”的情況下進(jìn)行，或者采取很多規(guī)避的措施，出現(xiàn)“地下轉(zhuǎn)移”（即不經(jīng)過審批程序，通過其他方式尋求轉(zhuǎn)移）的現(xiàn)象。

國(guó)有資產(chǎn)審批程序過于繁瑣，評(píng)估成本高，提高了成果轉(zhuǎn)化的難度

如前所述，技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)具有顯著的時(shí)效性，在科技競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，轉(zhuǎn)化的時(shí)機(jī)稍縱即逝。而在國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的處置上，審批程序繁瑣，時(shí)間過長(zhǎng)，難以與市場(chǎng)需求相銜接。另一方面，國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值難以確定，客觀上導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)管理部門很難判斷相關(guān)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的合理性，其中存在的諸多不確定因素使國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的處置很難通過審批。

國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的處置要經(jīng)過國(guó)有資產(chǎn)管理程序，正常的程序是形成決議、評(píng)估、交易、審批等。而技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)并不是標(biāo)準(zhǔn)化的商品，成本難以衡量，價(jià)值缺乏參照物，尤其是由于不可能形成標(biāo)準(zhǔn)化的交易市場(chǎng)，因此，評(píng)估本身并不能完全體現(xiàn)出技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，在采用收益現(xiàn)值法時(shí)，對(duì)收益的預(yù)計(jì)也難以根據(jù)市場(chǎng)來衡量。因此，評(píng)估本身與市場(chǎng)脫節(jié)，不僅流于形式，還增加了交易成本。一些國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)在處置過程中，評(píng)估所花費(fèi)用往往要超過專利轉(zhuǎn)讓可能帶來的收入，產(chǎn)生“入不敷出”的現(xiàn)象。

高等學(xué)校和科研院所對(duì)成果轉(zhuǎn)化收益處置權(quán)不足，導(dǎo)致對(duì)科研人員獎(jiǎng)勵(lì)等難以落實(shí)到位

根據(jù)國(guó)有資產(chǎn)管理規(guī)定，高校和科研院所實(shí)現(xiàn)的成果轉(zhuǎn)化收入實(shí)行“收支兩條線”管理，所取得的收入應(yīng)上繳國(guó)庫(kù)，但是在高校和科研院所進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移的支出要經(jīng)過審批。這實(shí)際上將技術(shù)轉(zhuǎn)移過程分解為兩個(gè)過程，一個(gè)是技術(shù)轉(zhuǎn)移取得收入的過程；二是與技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)的支出過程。技術(shù)轉(zhuǎn)移的收入過程雖然完成，但與技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)、成本等的支出難以得到保障，客觀上削弱了科研人員獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)效果，相關(guān)的促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的激勵(lì)政策都成為一紙空文。“收支兩條線”，還使高校和科研院所從事技術(shù)轉(zhuǎn)移的部門難以形成有效的資本積累，高校和科研院所推動(dòng)成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移的自主發(fā)展機(jī)制難以形成。

國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)管理應(yīng)遵循的原則與政策建議

國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)管理本質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)制度的安排

由于現(xiàn)行國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)在管理上存在種種不足，客觀上阻礙了高校和科研院所的成果轉(zhuǎn)化。根據(jù)我國(guó)2007年修訂的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》，我國(guó)高校和科研院所在承擔(dān)政府資助的科研項(xiàng)目后，獲得科技成果的所有權(quán)。高校和科研院所登記注冊(cè)為獨(dú)立法人，雖然是相應(yīng)的技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的所有者，由于高校和科研院所的資產(chǎn)都屬于國(guó)有資產(chǎn)，他們只具有對(duì)所屬資產(chǎn)的受托管理權(quán)。這是高校和科研院所雖然按照法律規(guī)定擁有科技成果的所有權(quán)，但是并不能真正自主處置的根本原因。

但是，從國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的特殊性出發(fā)，本著以用為主的原則，推動(dòng)科技成果的轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化，又要求使成果擁有單位具有一定的自主處置權(quán)，這就要在國(guó)家與成果擁有單位之間進(jìn)行一定的產(chǎn)權(quán)安排。

當(dāng)前，雖然很多從事成果轉(zhuǎn)化的實(shí)踐者希望將國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的所有權(quán)（包括占有、使用、收益、處置權(quán)）全部授權(quán)給高等學(xué)校和科研院所，但是在操作中仍然面臨著一系列的問題。最主要的，是高校和科研院所的決策者并不是所屬資產(chǎn)的真正所有人，如果把資產(chǎn)所有權(quán)全部授權(quán)給高等學(xué)校和科研院所，其資產(chǎn)的處置也只能最終由國(guó)有資產(chǎn)的代理人來決定，同樣會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部人控制的機(jī)會(huì)主義行為，比如低價(jià)轉(zhuǎn)讓科技成果、損害成果完成人的利益等，而這正是國(guó)有資產(chǎn)管理所著力避免的。

國(guó)外在處置國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)方面的做法和經(jīng)驗(yàn)

根據(jù)美國(guó)《拜杜法》及相關(guān)法律規(guī)定，獲得政府資助承擔(dān)科研的機(jī)構(gòu)擁有所產(chǎn)生的專利所有權(quán)，只有在極其特殊的情況下，政府才有權(quán)拒絕將此所有權(quán)授予科研機(jī)構(gòu)。雖然科研機(jī)構(gòu)擁有專利所有權(quán)，但政府還是保留了一些條件和規(guī)定，根據(jù)這些規(guī)定，科研機(jī)構(gòu)只能將其專利授權(quán)給他人使用而不能轉(zhuǎn)讓專利所有權(quán)，科研機(jī)構(gòu)對(duì)授權(quán)的發(fā)明權(quán)利的轉(zhuǎn)讓在沒有經(jīng)過聯(lián)邦代理同意的情況下是被禁止的；在申請(qǐng)專利時(shí)需要披露有政府成分，并在放棄任何相關(guān)專利申請(qǐng)之前通知政府；與發(fā)明者共享專利所產(chǎn)生的收入，但比例可以由各機(jī)構(gòu)自行決定；無(wú)償授予美國(guó)政府使用這些專利的權(quán)利等?？梢姡绹?guó)政府對(duì)獲得政府資助科技機(jī)構(gòu)的授權(quán)并不是完整的所有權(quán)，科技機(jī)構(gòu)對(duì)專利等的處置權(quán)也限于授權(quán)他人使用，而不能轉(zhuǎn)讓專利所有權(quán)。這與美國(guó)的大學(xué)等自主處置所擁有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是相區(qū)別的。

一些國(guó)家為了促進(jìn)某些特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展，傾向于給予科研單位對(duì)國(guó)家研究開發(fā)成果一定的自主處置權(quán)。比如，韓國(guó)2000年通過的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓促進(jìn)法》第四章第十九條規(guī)定：政府為了促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和事業(yè)化，必要時(shí)對(duì)參與技術(shù)轉(zhuǎn)讓和事業(yè)化的機(jī)關(guān)，可以不適用國(guó)有財(cái)產(chǎn)法的規(guī)定，有償或無(wú)償?shù)厥褂脟?guó)有設(shè)備和器械。相關(guān)中央行政機(jī)關(guān)長(zhǎng)官對(duì)國(guó)家研究開發(fā)成果，屬于國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展特別需要時(shí)，可以不適用國(guó)有財(cái)產(chǎn)法規(guī)定，與財(cái)政部長(zhǎng)官協(xié)商，對(duì)該研究開發(fā)事業(yè)的投資者，可以無(wú)償轉(zhuǎn)讓其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或?qū)?shí)施者免除全部或部分實(shí)施費(fèi)。

從國(guó)外關(guān)于財(cái)政資助科技成果的處置權(quán)來看，適應(yīng)財(cái)政資助科技成果的公共屬性以及促進(jìn)成果應(yīng)用的需要，一些國(guó)家在放寬對(duì)科技成果的國(guó)有資產(chǎn)管理權(quán)限，給予公共研究實(shí)驗(yàn)室等發(fā)明機(jī)構(gòu)專利處置權(quán)和管理權(quán)，甚至采用強(qiáng)制應(yīng)用的辦法，來推動(dòng)科技成果的應(yīng)用。

對(duì)我國(guó)國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)管理的建議

我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，公有制仍將是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體，國(guó)有資產(chǎn)管理體系也在實(shí)踐中不斷發(fā)展。在現(xiàn)階段，應(yīng)在國(guó)有資產(chǎn)管理的體系框架內(nèi)，通過系統(tǒng)的制度安排，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化和應(yīng)用的目的。

一是本著促進(jìn)應(yīng)用的原則，對(duì)技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，通過立法程序或者實(shí)行統(tǒng)一的國(guó)有資產(chǎn)管理辦法，進(jìn)一步擴(kuò)大高校和科研院所自主處置權(quán)，標(biāo)準(zhǔn)可參照在中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)試行的中央級(jí)事業(yè)單位科技成果的處置權(quán)規(guī)定，也可適當(dāng)放寬。

二是進(jìn)一步完善技術(shù)許可方式，鼓勵(lì)高校和科研院所在不轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的前提下，自主進(jìn)行技術(shù)的許可轉(zhuǎn)讓。技術(shù)的許可，本身是科技成果轉(zhuǎn)化或技術(shù)轉(zhuǎn)移的一種重要的方式，通過技術(shù)的許可，可以在不改變資產(chǎn)權(quán)屬的前提下，充分盤活和用好技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)。

三是應(yīng)本著促進(jìn)應(yīng)用、精簡(jiǎn)高效的原則，明確國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的審批程序，明確國(guó)有技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)可以通過評(píng)估確定價(jià)值，也可以通過公開交易的市場(chǎng)程序來確定價(jià)值，盡量簡(jiǎn)化審批的程序，加快審批流程。

四是對(duì)高校和科研院所從事成果轉(zhuǎn)化取得的收益，通過技術(shù)許可取得的收益，允許自主支配，并主要用于獎(jiǎng)勵(lì)和支持成果轉(zhuǎn)化工作；對(duì)于通過技術(shù)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓取得的收益，應(yīng)允許按照一定的比例留存單位，其余上交國(guó)庫(kù)。

五是進(jìn)一步擴(kuò)大和保障成果完成人和轉(zhuǎn)化人員在成果轉(zhuǎn)化中的權(quán)益，在國(guó)家法律框架下，鼓勵(lì)科研單位與成果完成人通過合同約定，保障成果完成人在成果轉(zhuǎn)化中的利益，同時(shí)激勵(lì)成果完成人積極實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化。