文◎秦 峰*

一、新刑事訴訟法實施對文檢鑒定工作的影響

（一）新刑事訴訟法的實施對文檢鑒定工作的合法性提出了更高的要求

首先應(yīng)當指出的是新刑事訴訟法在證據(jù)一章，開篇就對證據(jù)的定義進行了修正，指出證據(jù)是可以證明案件事實的材料，而舊法對證據(jù)的定義進行界定時，采用了事實說，指出證明案件真實情況的一切事實,都是證據(jù)。這樣單純強調(diào)證據(jù)的真實性，容易導(dǎo)致意識上過分側(cè)重證據(jù)的真實性價值，而忽略了證據(jù)的合法性價值。隨著新刑事訴訟法的實施，證據(jù)的定義，由事實說改變?yōu)椴牧险f，就強調(diào)了對證據(jù)材料進行質(zhì)證、進行博弈、進行推敲的重要性，強化了證據(jù)意識。

此外，新刑事訴訟法對證據(jù)的定義，理清了證據(jù)材料和證據(jù)之間的邏輯關(guān)系。換句話說，只有證據(jù)材料符合合法性、客觀性、真實性，才可以作為證據(jù)使用。在邏輯上的一個簡單的復(fù)言命題結(jié)構(gòu)，就促使文檢鑒定工作必須遵循合法性、客觀性和真實性的要求，在此應(yīng)當著重指出的是，證據(jù)材料的合法性不僅是指實體合法，更強調(diào)程序的合法。新《刑事訴訟法》第54條已經(jīng)明確指出，在收集物證、書證過程中，違反法定程序，對司法公正產(chǎn)生嚴重影響的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋，否則，對該證據(jù)予以排除，這就昭示著在程序?qū)用嬖黾恿朔欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則。

（二）新刑事訴訟法實施對文檢鑒定工作的客觀性提出了更高的要求

文檢鑒定工作體現(xiàn)著主觀性與客觀性的有機統(tǒng)一。主觀性表現(xiàn)在鑒定人員通過經(jīng)驗、技術(shù)、科學(xué)方法對送檢材料進行鑒定，是基于主觀能動性的思考；客觀性表現(xiàn)在，鑒定過程中鑒定人員要嚴格按照客觀材料的特征進行總結(jié)，邏輯方法上體現(xiàn)為“樣本—檢材—意見”的邏輯三段論的特質(zhì)，這一過程中有歸納，亦有演繹。應(yīng)當注意的是，文件鑒定的價值在于使得主客觀相統(tǒng)一，使得客觀證據(jù)材料能夠與主觀判斷或心證有效銜接，讓客觀證據(jù)材料講話。鑒定意見表述的內(nèi)容是作為遞交法庭，決定法官能否形成內(nèi)心確信的素材。因此，就應(yīng)確保鑒定人員不知曉待檢證據(jù)材料的證明內(nèi)容、證明目的以及證明力，確保在進行文檢鑒定時，送檢材料信息的封閉性。“特修斯之船”［1］思想實驗告訴我們，隨著時空變更在邏輯上已經(jīng)不再是案發(fā)時的原始證據(jù)材料，因此，要求最大限度的保持信息封閉，鑒定人員不得接觸案情，并且嚴格按照《刑事技術(shù)人員工作守則》，嚴格保守案情機密。

（三）新刑事訴訟法實施對文檢鑒定工作的真實性提出了更高要求

體現(xiàn)在在證據(jù)種類中，由“鑒定結(jié)論”向“鑒定意見”的轉(zhuǎn)變，彰顯了刑事訴訟的德性，旨在讓文檢鑒定成果經(jīng)過反復(fù)論證、反復(fù)推敲，確保作為定做量刑的證據(jù)，能夠經(jīng)得住歷史的檢驗。舊法采用“鑒定結(jié)論”的概念，作為文檢鑒定工作載體的定義，就容易造成司法人員對鑒定結(jié)論的偏信。不利于在博弈過程中發(fā)現(xiàn)真實，使得司法人員怠慢對于鑒定結(jié)論的重復(fù)評價，進而影響司法公正。新刑事訴訟法將“鑒定意見”回歸證據(jù)材料的本位，體現(xiàn)了對控辯雙方平等武裝的一種尊重，更有利于發(fā)現(xiàn)真實。

二、主動審查文檢鑒定工作，積極應(yīng)對新刑事訴訟法實施

鑒于文檢鑒定工作是主觀性與客觀性的有機統(tǒng)一，鑒定人的主觀因素若是發(fā)揮得當?shù)脑挘粌H可以正確識別送檢材料做出正確鑒定意見，還可以發(fā)揮主觀能動性，促進案件的偵查，提高訴訟效率。然而，主觀因素是一把雙刃劍，如果發(fā)揮不當，就不能作為定罪量刑的依據(jù)，甚至影響司法公正。主觀性還體現(xiàn)在鑒定過程中蘊含的嚴密邏輯演繹與歸納，而不是簡單地對送檢材料進行白描。這個推理過程必須嚴格按照法律規(guī)定和技術(shù)要求，才能在一定程度上避免主觀性的運用不當。為避免在文檢鑒定過程中出現(xiàn)主觀性的偏差，就要采取主動審查的方式，來積極應(yīng)對新刑事訴訟法的實施。

（一）法律層面的審查

1.鑒定人員回避。新刑事訴訟法明確規(guī)定了鑒定人員的回避制度，并且整章規(guī)定均適用于鑒定人。為了確?？剞q雙方的平等武裝，體現(xiàn)訴訟的公平價值，就應(yīng)當讓控辯雙方對鑒定人的信息予以了解，可以有的放矢的申請回避。鑒定意見具有證據(jù)屬性，關(guān)系案件定罪量刑，這就要求鑒定人員應(yīng)當居于中立，不夾雜任何主觀情感，出具鑒定意見。如果鑒定人與案件之間存在利害關(guān)系，鑒定人應(yīng)當回避，否則，其鑒定意見因不具有客觀性、合法性，進而影響真實性，而不被采納為證據(jù)使用。因此，鑒定人員應(yīng)當主動回避，配套鑒定人員信息適當公開，讓訴訟參與人能夠充分行使權(quán)利，申請回避。這樣主動與被動相結(jié)合的方式對鑒定人員的回避予以審查，確保文檢鑒定的客觀性。

2.鑒定程序合法。程序的價值在于制約，通過相互之間的制約來實現(xiàn)公平正義。有違程序，就會對程序的制約作用產(chǎn)生影響，就會進一步影響公平正義的實現(xiàn)。這就要求排除任意性，嚴格按照《最高人民檢察院文件檢驗工作細則》開展文件檢驗工作，委托鑒定、受理申請、鑒定過程都應(yīng)當嚴格遵守程序規(guī)范，受到正當程序的制約，以此保障鑒定意見的客觀性、合法性和真實性。違反程序規(guī)定，就要依法承擔程序違法性制裁。因此，為確保鑒定意見的合法性，就應(yīng)當主動對鑒定程序的合法性進行審查，避免程序違法性制裁，而導(dǎo)致鑒定意見被排除。

3.鑒定人員資質(zhì)。如前文所述，文檢鑒定活動是主觀性與客觀性對立統(tǒng)一的證明活動，鑒定人員的主觀因素直接制約著鑒定活動的效果。從事鑒定活動的人員必須具備法定資質(zhì)，嚴格執(zhí)行最高人民檢察院《關(guān)于檢察技術(shù)人員鑒定權(quán)管理暫行規(guī)定》，并且應(yīng)當建立健全定期考核，綜合考評的長效機制，確保鑒定人員始終保持與時俱進的鑒定能力。并將考核情況以及資質(zhì)情況予以公示，以匹配回避制度，保障鑒定活動有序進行。

（二）技術(shù)層面的審查

1.鑒定材料充分。鑒定意見是通過鑒定材料進行提煉、歸納與總結(jié)而成。由此可見，鑒定意見是否客觀、真實、合法，在一定程度上取決于送檢材料的數(shù)量和質(zhì)量。例如筆跡鑒定，通過將送檢材料的筆跡特征與樣本相比對，進而通過歸納相同點、差異點，形成鑒定意見。這就要求所提供的樣本數(shù)量足夠提煉出可以顯現(xiàn)書寫人的運筆特征及書寫習慣，并從中選擇出書寫條件較為穩(wěn)定的樣本。更為關(guān)鍵的是，在“樣本—檢材—意見”三段論演繹過程中，樣本作為三段論中的大項，要合理周延。因此，在技術(shù)層面進行審查的前提是有足夠數(shù)量和質(zhì)量的樣本，以確保鑒定意見的科學(xué)性。

2.鑒定依據(jù)科學(xué)。文檢鑒定的過程是邏輯演繹的過程，通過嚴謹?shù)娜握搧韺崿F(xiàn)“樣本—檢材—意見”的演繹

貫穿這一過程的，應(yīng)當以科學(xué)的認識為依據(jù)。雖然文檢鑒定工作是主觀與客觀的統(tǒng)一，但是科學(xué)的鑒定依據(jù)一方面依仗主觀經(jīng)驗與知識，另一方面要依照規(guī)律，規(guī)律雖然是主觀的總結(jié)與歸納，但它卻呈現(xiàn)出客觀的性質(zhì)。因此，應(yīng)當依照客觀規(guī)律和普遍認同的經(jīng)驗總結(jié)作為鑒定依據(jù)。同時，鑒定人員在出具鑒定意見時主觀上應(yīng)當達到內(nèi)心確信的標準。

綜上所述，應(yīng)對新刑事訴訟法的實施，鑒定人員應(yīng)當充分認識到鑒定意見將受到程序的制約，進而清醒認識到證據(jù)真實性、合法性、客觀性與證據(jù)材料之間的邏輯關(guān)系，嚴格按照邏輯三段論來實現(xiàn)“樣本—檢材—意見”的演繹，確保鑒定意見的有效性。通過法律層面和技術(shù)層面的雙重審查機制，做好新舊刑事訴訟中文檢鑒定的轉(zhuǎn)變與對接。

注釋：

［1］特修斯之船（TheShipofTheseus），最為古老的思想實驗之一。它描述的是一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板稍有磨損，就會被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都被更新。現(xiàn)在出現(xiàn)了兩條船，那么兩艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？時間空間的變換會引起事物發(fā)生變化，引發(fā)對于事物同一性的思考。