高祥伍+彭磊+周玲+盧俊+王瑩+李雪嬌+周雯
摘要:植物多樣性對魔芋(Amorphophallus konjac)軟腐病有較好的控制效果。此試驗通過對農(nóng)田草本植物采用不同的管理方式,設(shè)5個雜草處理。處理A:草高于魔芋后清除1次雜草;處理B:7、8月各清除1次雜草;處理C:將高于魔芋的雜草在低于魔芋葉片處剪斷;處理D:雜草自然生長;CK:沒有雜草,即隨時除凈雜草。研究農(nóng)田草本植物對魔芋軟腐病的控制效果及對產(chǎn)量的影響。試驗結(jié)果表明:處理B的控病、增產(chǎn)效果最好。處理A、B、C防控魔芋軟腐病的效果與處理D相比,在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與處理D相比,在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與CK相比,在5%水平上差異顯著。CK的產(chǎn)量與處理D相比,在5%水平上差異顯著。
關(guān)鍵詞:草本植物;魔芋(Amorphophallus konjac)軟腐?。豢刂?/p>
中圖分類號:S436.32;S436.341.1+3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:0439-8114(2014)03-0580-02
魔芋(Amorphophallus konjac)是一種適宜山區(qū)栽種且經(jīng)濟(jì)價值較高的作物,具有保健功效。云南省富源縣因魔芋軟腐病為害造成了巨大的損失,嚴(yán)重影響了農(nóng)民種植魔芋的積極性,極大阻礙了富源縣魔芋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。一般認(rèn)為,農(nóng)田草本植物在作物生長中屬有害植物[1-4]。根據(jù)筆者多年觀察,發(fā)現(xiàn)雜草叢生的魔芋田地,其軟腐病發(fā)生較少,本研究對農(nóng)田草本植物控制魔芋軟腐病發(fā)生的效果進(jìn)行了驗證,以探索利用農(nóng)田草本植物控制魔芋軟腐病的可行性。
1 材料與方法
1.1 試驗地點
云南省富源縣竹園鎮(zhèn)發(fā)業(yè)村,海拔2 000 m,土壤肥力中等,紅壤。
1.2 種芋選擇
種芋規(guī)格50~100 g。選擇芽健康、完整,種球表面光滑、無傷口的種芋種植。
1.3 試驗時間
2010年5月15日種植,2010年11月10日采挖結(jié)束。
1.4 試驗設(shè)計
設(shè)5個雜草處理。處理A:草高于魔芋后清除1次雜草;處理B:7、8月各清除1次雜草;處理C:將高于魔芋的雜草在低于魔芋葉片處剪斷;處理D:雜草自然生長;CK:沒有雜草,即隨時除凈雜草。
每處理隨機(jī)區(qū)組排列,各重復(fù)3次,每重復(fù)30 m2。采用當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的種植模式進(jìn)行,株行距15 cm×20 cm。
1.5 調(diào)查與統(tǒng)計
調(diào)查小區(qū)所有植株的發(fā)病情況,各小區(qū)分別全部采挖后稱重測產(chǎn)。試驗結(jié)果用DPS軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。
2 結(jié)果與分析
2.1 不同雜草處理對魔芋軟腐病病害發(fā)生的影響
不同雜草處理對魔芋軟腐病病害發(fā)生的影響見圖1。由圖1可知,處理B的平均發(fā)病率最低(10.2%),分別比處理A、C、D和CK的平均發(fā)病率低5.9、2.3、24.4和9.5個百分點;處理A、C的軟腐病發(fā)病率分別比CK低3.6、7.2個百分點;而處理D的發(fā)病率卻比CK高14.9個百分點,分別比處理A、B、C高18.5、24.4、22.1個百分點。統(tǒng)計分析表明,處理A、B、C防控魔芋軟腐病的效果與處理D相比,在1%水平上差異顯著。
2.2 不同雜草處理對魔芋產(chǎn)量的影響
不同雜草處理對魔芋產(chǎn)量的影響見圖2。處理B的魔芋平均產(chǎn)量最高(45 kg/30 m2),分別比處理A、C、D和CK的平均產(chǎn)量高0.5、10.5、27.5和14.0 kg/30 m2。處理A、C的平均產(chǎn)量分別比CK高13.5和3.5 kg/30 m2;而處理D的平均產(chǎn)量比CK低13.5 kg/30 m2。統(tǒng)計分析表明,處理A、B的產(chǎn)量與處理D相比,在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與CK相比,在5%水平上差異顯著。CK的產(chǎn)量與處理D相比,在5%水平上差異顯著。
3 小結(jié)與討論
在各試驗小區(qū)中,處理A、B和C經(jīng)過清除1~2次草或多次剪斷雜草,魔芋植株在試驗田中始終保持建群種的優(yōu)勢生態(tài)位,軟腐病發(fā)生也相對較少。本試驗中處理D的軟腐病發(fā)病率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于CK和其他處理。可能是處理D內(nèi)的魔芋生長于草叢下,生長勢較弱,空氣濕度大,導(dǎo)致發(fā)病率較高。CK僅有魔芋植株,由于植物單一而喪失了植物群落多樣性的系統(tǒng)功能,發(fā)病率相對較高。
每次除草后25 d左右草本植物恢復(fù)到原狀。處理A、B降低了草本植物爭肥爭水及對魔芋光合作用的影響;同時在草本植物恢復(fù)過程中,植物多樣性的生態(tài)系統(tǒng)功能得到逐漸恢復(fù),軟腐病發(fā)生較少,魔芋產(chǎn)量較高。處理D由于草本植物爭肥爭水、軟腐病發(fā)生較重,以及草本植物高于魔芋而影響光合作用,對產(chǎn)量影響較大。處理C的魔芋保持了正常的光合作用及樣地植物多樣性的生態(tài)功能,但草本植物爭肥爭水的負(fù)面效應(yīng)一直存在,對提高產(chǎn)量有一定影響。CK無草本植物與魔芋爭肥爭水和影響光合作用,但軟腐病發(fā)生較重,導(dǎo)致產(chǎn)量下降。
農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)最大特點是不像自然生態(tài)系統(tǒng)那樣完全按自然規(guī)律去發(fā)展,而要受人類需求的支配[5],并且不斷由低層次向高層次轉(zhuǎn)化,表現(xiàn)為從雜草與作物大量混生的無序狀態(tài)向各種植物生長勢、分布等高度有序,感官上田間無雜草轉(zhuǎn)化[1]。
CK中的魔芋在有序狀態(tài)下生長,發(fā)病率低于無序狀態(tài)的處理D,而產(chǎn)量則高于D,表明有序狀態(tài)比無序狀態(tài)更有利于魔芋生長,符合魔芋是半陰性作物的屬性。從無序到有序,再到無序的生境演替中,處理A、B和半無序狀態(tài)的處理C,發(fā)病率低于有序狀態(tài)的CK,處理A、B的產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于CK,而處理C的產(chǎn)量僅微弱多于CK。表明經(jīng)過1~2次有序和無序生境演替,在控制魔芋軟腐病的發(fā)生和增加產(chǎn)量方面,都優(yōu)于單一的無序或有序狀態(tài),但其機(jī)理有待進(jìn)一步研究。
參考文獻(xiàn):
[1] 王 健. 耗散結(jié)構(gòu)理論與農(nóng)田雜草系統(tǒng)控制策略初探[J].生態(tài)學(xué)雜志,1992,11(3):49-52.
[2] 王宏富,韓忻彥.中國農(nóng)田雜草可持續(xù)治理的現(xiàn)狀與展望[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2002,22(3):274-277.
[3] 郭水良.農(nóng)田雜草生態(tài)位研究方法與計算程序[J]. 浙江師大學(xué)報(自然科學(xué)版),1998,21(3):76-78.
[4] 陳 欣,唐建軍,方治國,等.高溫干旱季節(jié)紅壤丘陵果園雜草保持的生態(tài)作用[J].生態(tài)學(xué)雜志,2003,22(6):38-42.
[5] 郭中偉.生態(tài)工程中食物鏈組合的環(huán)分析[J].生態(tài)學(xué)報,1993, 13(4):242-247.
摘要:植物多樣性對魔芋(Amorphophallus konjac)軟腐病有較好的控制效果。此試驗通過對農(nóng)田草本植物采用不同的管理方式,設(shè)5個雜草處理。處理A:草高于魔芋后清除1次雜草;處理B:7、8月各清除1次雜草;處理C:將高于魔芋的雜草在低于魔芋葉片處剪斷;處理D:雜草自然生長;CK:沒有雜草,即隨時除凈雜草。研究農(nóng)田草本植物對魔芋軟腐病的控制效果及對產(chǎn)量的影響。試驗結(jié)果表明:處理B的控病、增產(chǎn)效果最好。處理A、B、C防控魔芋軟腐病的效果與處理D相比,在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與處理D相比,在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與CK相比,在5%水平上差異顯著。CK的產(chǎn)量與處理D相比,在5%水平上差異顯著。
關(guān)鍵詞:草本植物;魔芋(Amorphophallus konjac)軟腐??;控制
中圖分類號:S436.32;S436.341.1+3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:0439-8114(2014)03-0580-02
魔芋(Amorphophallus konjac)是一種適宜山區(qū)栽種且經(jīng)濟(jì)價值較高的作物,具有保健功效。云南省富源縣因魔芋軟腐病為害造成了巨大的損失,嚴(yán)重影響了農(nóng)民種植魔芋的積極性,極大阻礙了富源縣魔芋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。一般認(rèn)為,農(nóng)田草本植物在作物生長中屬有害植物[1-4]。根據(jù)筆者多年觀察,發(fā)現(xiàn)雜草叢生的魔芋田地,其軟腐病發(fā)生較少,本研究對農(nóng)田草本植物控制魔芋軟腐病發(fā)生的效果進(jìn)行了驗證,以探索利用農(nóng)田草本植物控制魔芋軟腐病的可行性。
1 材料與方法
1.1 試驗地點
云南省富源縣竹園鎮(zhèn)發(fā)業(yè)村,海拔2 000 m,土壤肥力中等,紅壤。
1.2 種芋選擇
種芋規(guī)格50~100 g。選擇芽健康、完整,種球表面光滑、無傷口的種芋種植。
1.3 試驗時間
2010年5月15日種植,2010年11月10日采挖結(jié)束。
1.4 試驗設(shè)計
設(shè)5個雜草處理。處理A:草高于魔芋后清除1次雜草;處理B:7、8月各清除1次雜草;處理C:將高于魔芋的雜草在低于魔芋葉片處剪斷;處理D:雜草自然生長;CK:沒有雜草,即隨時除凈雜草。
每處理隨機(jī)區(qū)組排列,各重復(fù)3次,每重復(fù)30 m2。采用當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的種植模式進(jìn)行,株行距15 cm×20 cm。
1.5 調(diào)查與統(tǒng)計
調(diào)查小區(qū)所有植株的發(fā)病情況,各小區(qū)分別全部采挖后稱重測產(chǎn)。試驗結(jié)果用DPS軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。
2 結(jié)果與分析
2.1 不同雜草處理對魔芋軟腐病病害發(fā)生的影響
不同雜草處理對魔芋軟腐病病害發(fā)生的影響見圖1。由圖1可知,處理B的平均發(fā)病率最低(10.2%),分別比處理A、C、D和CK的平均發(fā)病率低5.9、2.3、24.4和9.5個百分點;處理A、C的軟腐病發(fā)病率分別比CK低3.6、7.2個百分點;而處理D的發(fā)病率卻比CK高14.9個百分點,分別比處理A、B、C高18.5、24.4、22.1個百分點。統(tǒng)計分析表明,處理A、B、C防控魔芋軟腐病的效果與處理D相比,在1%水平上差異顯著。
2.2 不同雜草處理對魔芋產(chǎn)量的影響
不同雜草處理對魔芋產(chǎn)量的影響見圖2。處理B的魔芋平均產(chǎn)量最高(45 kg/30 m2),分別比處理A、C、D和CK的平均產(chǎn)量高0.5、10.5、27.5和14.0 kg/30 m2。處理A、C的平均產(chǎn)量分別比CK高13.5和3.5 kg/30 m2;而處理D的平均產(chǎn)量比CK低13.5 kg/30 m2。統(tǒng)計分析表明,處理A、B的產(chǎn)量與處理D相比,在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與CK相比,在5%水平上差異顯著。CK的產(chǎn)量與處理D相比,在5%水平上差異顯著。
3 小結(jié)與討論
在各試驗小區(qū)中,處理A、B和C經(jīng)過清除1~2次草或多次剪斷雜草,魔芋植株在試驗田中始終保持建群種的優(yōu)勢生態(tài)位,軟腐病發(fā)生也相對較少。本試驗中處理D的軟腐病發(fā)病率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于CK和其他處理??赡苁翘幚鞤內(nèi)的魔芋生長于草叢下,生長勢較弱,空氣濕度大,導(dǎo)致發(fā)病率較高。CK僅有魔芋植株,由于植物單一而喪失了植物群落多樣性的系統(tǒng)功能,發(fā)病率相對較高。
每次除草后25 d左右草本植物恢復(fù)到原狀。處理A、B降低了草本植物爭肥爭水及對魔芋光合作用的影響;同時在草本植物恢復(fù)過程中,植物多樣性的生態(tài)系統(tǒng)功能得到逐漸恢復(fù),軟腐病發(fā)生較少,魔芋產(chǎn)量較高。處理D由于草本植物爭肥爭水、軟腐病發(fā)生較重,以及草本植物高于魔芋而影響光合作用,對產(chǎn)量影響較大。處理C的魔芋保持了正常的光合作用及樣地植物多樣性的生態(tài)功能,但草本植物爭肥爭水的負(fù)面效應(yīng)一直存在,對提高產(chǎn)量有一定影響。CK無草本植物與魔芋爭肥爭水和影響光合作用,但軟腐病發(fā)生較重,導(dǎo)致產(chǎn)量下降。
農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)最大特點是不像自然生態(tài)系統(tǒng)那樣完全按自然規(guī)律去發(fā)展,而要受人類需求的支配[5],并且不斷由低層次向高層次轉(zhuǎn)化,表現(xiàn)為從雜草與作物大量混生的無序狀態(tài)向各種植物生長勢、分布等高度有序,感官上田間無雜草轉(zhuǎn)化[1]。
CK中的魔芋在有序狀態(tài)下生長,發(fā)病率低于無序狀態(tài)的處理D,而產(chǎn)量則高于D,表明有序狀態(tài)比無序狀態(tài)更有利于魔芋生長,符合魔芋是半陰性作物的屬性。從無序到有序,再到無序的生境演替中,處理A、B和半無序狀態(tài)的處理C,發(fā)病率低于有序狀態(tài)的CK,處理A、B的產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于CK,而處理C的產(chǎn)量僅微弱多于CK。表明經(jīng)過1~2次有序和無序生境演替,在控制魔芋軟腐病的發(fā)生和增加產(chǎn)量方面,都優(yōu)于單一的無序或有序狀態(tài),但其機(jī)理有待進(jìn)一步研究。
參考文獻(xiàn):
[1] 王 健. 耗散結(jié)構(gòu)理論與農(nóng)田雜草系統(tǒng)控制策略初探[J].生態(tài)學(xué)雜志,1992,11(3):49-52.
[2] 王宏富,韓忻彥.中國農(nóng)田雜草可持續(xù)治理的現(xiàn)狀與展望[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2002,22(3):274-277.
[3] 郭水良.農(nóng)田雜草生態(tài)位研究方法與計算程序[J]. 浙江師大學(xué)報(自然科學(xué)版),1998,21(3):76-78.
[4] 陳 欣,唐建軍,方治國,等.高溫干旱季節(jié)紅壤丘陵果園雜草保持的生態(tài)作用[J].生態(tài)學(xué)雜志,2003,22(6):38-42.
[5] 郭中偉.生態(tài)工程中食物鏈組合的環(huán)分析[J].生態(tài)學(xué)報,1993, 13(4):242-247.
摘要:植物多樣性對魔芋(Amorphophallus konjac)軟腐病有較好的控制效果。此試驗通過對農(nóng)田草本植物采用不同的管理方式,設(shè)5個雜草處理。處理A:草高于魔芋后清除1次雜草;處理B:7、8月各清除1次雜草;處理C:將高于魔芋的雜草在低于魔芋葉片處剪斷;處理D:雜草自然生長;CK:沒有雜草,即隨時除凈雜草。研究農(nóng)田草本植物對魔芋軟腐病的控制效果及對產(chǎn)量的影響。試驗結(jié)果表明:處理B的控病、增產(chǎn)效果最好。處理A、B、C防控魔芋軟腐病的效果與處理D相比,在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與處理D相比,在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與CK相比,在5%水平上差異顯著。CK的產(chǎn)量與處理D相比,在5%水平上差異顯著。
關(guān)鍵詞:草本植物;魔芋(Amorphophallus konjac)軟腐病;控制
中圖分類號:S436.32;S436.341.1+3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:0439-8114(2014)03-0580-02
魔芋(Amorphophallus konjac)是一種適宜山區(qū)栽種且經(jīng)濟(jì)價值較高的作物,具有保健功效。云南省富源縣因魔芋軟腐病為害造成了巨大的損失,嚴(yán)重影響了農(nóng)民種植魔芋的積極性,極大阻礙了富源縣魔芋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。一般認(rèn)為,農(nóng)田草本植物在作物生長中屬有害植物[1-4]。根據(jù)筆者多年觀察,發(fā)現(xiàn)雜草叢生的魔芋田地,其軟腐病發(fā)生較少,本研究對農(nóng)田草本植物控制魔芋軟腐病發(fā)生的效果進(jìn)行了驗證,以探索利用農(nóng)田草本植物控制魔芋軟腐病的可行性。
1 材料與方法
1.1 試驗地點
云南省富源縣竹園鎮(zhèn)發(fā)業(yè)村,海拔2 000 m,土壤肥力中等,紅壤。
1.2 種芋選擇
種芋規(guī)格50~100 g。選擇芽健康、完整,種球表面光滑、無傷口的種芋種植。
1.3 試驗時間
2010年5月15日種植,2010年11月10日采挖結(jié)束。
1.4 試驗設(shè)計
設(shè)5個雜草處理。處理A:草高于魔芋后清除1次雜草;處理B:7、8月各清除1次雜草;處理C:將高于魔芋的雜草在低于魔芋葉片處剪斷;處理D:雜草自然生長;CK:沒有雜草,即隨時除凈雜草。
每處理隨機(jī)區(qū)組排列,各重復(fù)3次,每重復(fù)30 m2。采用當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的種植模式進(jìn)行,株行距15 cm×20 cm。
1.5 調(diào)查與統(tǒng)計
調(diào)查小區(qū)所有植株的發(fā)病情況,各小區(qū)分別全部采挖后稱重測產(chǎn)。試驗結(jié)果用DPS軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。
2 結(jié)果與分析
2.1 不同雜草處理對魔芋軟腐病病害發(fā)生的影響
不同雜草處理對魔芋軟腐病病害發(fā)生的影響見圖1。由圖1可知,處理B的平均發(fā)病率最低(10.2%),分別比處理A、C、D和CK的平均發(fā)病率低5.9、2.3、24.4和9.5個百分點;處理A、C的軟腐病發(fā)病率分別比CK低3.6、7.2個百分點;而處理D的發(fā)病率卻比CK高14.9個百分點,分別比處理A、B、C高18.5、24.4、22.1個百分點。統(tǒng)計分析表明,處理A、B、C防控魔芋軟腐病的效果與處理D相比,在1%水平上差異顯著。
2.2 不同雜草處理對魔芋產(chǎn)量的影響
不同雜草處理對魔芋產(chǎn)量的影響見圖2。處理B的魔芋平均產(chǎn)量最高(45 kg/30 m2),分別比處理A、C、D和CK的平均產(chǎn)量高0.5、10.5、27.5和14.0 kg/30 m2。處理A、C的平均產(chǎn)量分別比CK高13.5和3.5 kg/30 m2;而處理D的平均產(chǎn)量比CK低13.5 kg/30 m2。統(tǒng)計分析表明,處理A、B的產(chǎn)量與處理D相比,在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與CK相比,在5%水平上差異顯著。CK的產(chǎn)量與處理D相比,在5%水平上差異顯著。
3 小結(jié)與討論
在各試驗小區(qū)中,處理A、B和C經(jīng)過清除1~2次草或多次剪斷雜草,魔芋植株在試驗田中始終保持建群種的優(yōu)勢生態(tài)位,軟腐病發(fā)生也相對較少。本試驗中處理D的軟腐病發(fā)病率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于CK和其他處理??赡苁翘幚鞤內(nèi)的魔芋生長于草叢下,生長勢較弱,空氣濕度大,導(dǎo)致發(fā)病率較高。CK僅有魔芋植株,由于植物單一而喪失了植物群落多樣性的系統(tǒng)功能,發(fā)病率相對較高。
每次除草后25 d左右草本植物恢復(fù)到原狀。處理A、B降低了草本植物爭肥爭水及對魔芋光合作用的影響;同時在草本植物恢復(fù)過程中,植物多樣性的生態(tài)系統(tǒng)功能得到逐漸恢復(fù),軟腐病發(fā)生較少,魔芋產(chǎn)量較高。處理D由于草本植物爭肥爭水、軟腐病發(fā)生較重,以及草本植物高于魔芋而影響光合作用,對產(chǎn)量影響較大。處理C的魔芋保持了正常的光合作用及樣地植物多樣性的生態(tài)功能,但草本植物爭肥爭水的負(fù)面效應(yīng)一直存在,對提高產(chǎn)量有一定影響。CK無草本植物與魔芋爭肥爭水和影響光合作用,但軟腐病發(fā)生較重,導(dǎo)致產(chǎn)量下降。
農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)最大特點是不像自然生態(tài)系統(tǒng)那樣完全按自然規(guī)律去發(fā)展,而要受人類需求的支配[5],并且不斷由低層次向高層次轉(zhuǎn)化,表現(xiàn)為從雜草與作物大量混生的無序狀態(tài)向各種植物生長勢、分布等高度有序,感官上田間無雜草轉(zhuǎn)化[1]。
CK中的魔芋在有序狀態(tài)下生長,發(fā)病率低于無序狀態(tài)的處理D,而產(chǎn)量則高于D,表明有序狀態(tài)比無序狀態(tài)更有利于魔芋生長,符合魔芋是半陰性作物的屬性。從無序到有序,再到無序的生境演替中,處理A、B和半無序狀態(tài)的處理C,發(fā)病率低于有序狀態(tài)的CK,處理A、B的產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于CK,而處理C的產(chǎn)量僅微弱多于CK。表明經(jīng)過1~2次有序和無序生境演替,在控制魔芋軟腐病的發(fā)生和增加產(chǎn)量方面,都優(yōu)于單一的無序或有序狀態(tài),但其機(jī)理有待進(jìn)一步研究。
參考文獻(xiàn):
[1] 王 健. 耗散結(jié)構(gòu)理論與農(nóng)田雜草系統(tǒng)控制策略初探[J].生態(tài)學(xué)雜志,1992,11(3):49-52.
[2] 王宏富,韓忻彥.中國農(nóng)田雜草可持續(xù)治理的現(xiàn)狀與展望[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2002,22(3):274-277.
[3] 郭水良.農(nóng)田雜草生態(tài)位研究方法與計算程序[J]. 浙江師大學(xué)報(自然科學(xué)版),1998,21(3):76-78.
[4] 陳 欣,唐建軍,方治國,等.高溫干旱季節(jié)紅壤丘陵果園雜草保持的生態(tài)作用[J].生態(tài)學(xué)雜志,2003,22(6):38-42.
[5] 郭中偉.生態(tài)工程中食物鏈組合的環(huán)分析[J].生態(tài)學(xué)報,1993, 13(4):242-247.