王曉東 蘇啟林

摘 要：本文將互補(bǔ)性資產(chǎn)概念引入科技中介，界定了通用性互補(bǔ)資產(chǎn)、專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)的具體內(nèi)容。以外部網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度為調(diào)節(jié)變量，在結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效的邏輯范式下，實(shí)證檢驗(yàn)了科技中介的兩類互補(bǔ)性資產(chǎn)對(duì)其技術(shù)轉(zhuǎn)移績(jī)效的影響。結(jié)果表明：科技中介的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度對(duì)互補(bǔ)資產(chǎn)具有正向調(diào)節(jié)作用，但網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度在逐步下降；專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)是科技中介技術(shù)轉(zhuǎn)移績(jī)效實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵載體，而通用性互補(bǔ)資產(chǎn)對(duì)績(jī)效貢獻(xiàn)相對(duì)較小。本研究從資產(chǎn)—能力的視角解釋了科技中介的運(yùn)行機(jī)制，對(duì)科技中介的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略提出建議：專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)的核心是專家團(tuán)隊(duì)和專業(yè)技術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建“軟研發(fā)”核心競(jìng)爭(zhēng)力；同時(shí)加強(qiáng)與非政府部門合作協(xié)議式的“弱聯(lián)系”，實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新資源的跨界整合。

關(guān)鍵詞：科技中介；互補(bǔ)性資產(chǎn)；網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度；技術(shù)轉(zhuǎn)移績(jī)效

中圖分類號(hào)：G311 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10035192（2014）02002606

doi：10.11847/fj.33.2.26

The Impact of Scientific and Technological Intermediarys Complementary Assets on ItsTechnology Transfer Performance， with the Adjustment of Network Ties Strength

WANG Xiaodong1， SU Qilin2

（1.College of Economics， Jinan University， Guangzhou 510632， China； 2.Institute of Industrial Economics， Jinan University， Guangzhou 510632， China）

Abstract：The article introduces the concept of complementary assets into scientific and technological intermediary. It defines the content of general complementary asset and specialized complementary asset. According to SCP， under the adjustment of network ties strength， the paper empirically analyses the impact of intermediarys two kinds of complementary assets on its performance. The result shows that network ties strength has positive effect on complementary asset， but the strength is declining. The specialized complementary asset is key carrier of performance， and general complementary asset has less impact on performance. The article analyses the mechanism of intermediary from the respect of assetcompetence. The first suggestion to intermediarys strategy is that the core of specialized complementary asset are team of experts and expertise database. The second suggestion is to build core competencies based on this expertise database， which is the soft R&D of intermediary. The third suggestion is to sign cooperation contract（weak connect） with nongovernment sections in order to integrate innovation resource distributed in different sections.

Key words：scientific and technological intermediary； complementary assets； network ties strength； technology transfer performance

1 引言

科技中介是對(duì)提供以支持技術(shù)創(chuàng)新為主要服務(wù)內(nèi)容的機(jī)構(gòu)的統(tǒng)稱，目前該類組織的形態(tài)主要有生產(chǎn)力促進(jìn)中心、創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、企業(yè)孵化器、科技評(píng)估中心、情報(bào)信息中心、技術(shù)交易所、科技人才中介、高校組建的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（OTT）等。這些中介組織的運(yùn)行模式有企業(yè)型、事業(yè)型、科技社團(tuán)型；承辦主體分為官辦、半官辦、民營(yíng)；服務(wù)類型有信息型、代理型、孵化型、咨詢型等。

西方學(xué)者的相關(guān)研究始于科技中介對(duì)創(chuàng)新系統(tǒng)的作用，其作用被描述為：技術(shù)轉(zhuǎn)移橋梁[1]；技術(shù)經(jīng)紀(jì)人[2]；信息交換中介[3]等。西方學(xué)者不斷深入探討其作用機(jī)制：借助自身網(wǎng)絡(luò)幫助客戶牽線搭橋[4]；借助自身對(duì)科技的理解幫助客戶應(yīng)用和實(shí)施[5]；對(duì)社會(huì)創(chuàng)新資源進(jìn)行跨界整合和集成[6]。西方學(xué)者還探尋了科技中介服務(wù)能力的來(lái)源：科技中介的信息、通信和技術(shù)的融合（ICT）是其服務(wù)客戶的基礎(chǔ)設(shè)施[7]；科技中介的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本是其能力的基礎(chǔ)[8]；積累的專項(xiàng)密集型知識(shí)是其能力的來(lái)源[9]。在關(guān)注科技中介自身資產(chǎn)、能力等特征的同時(shí)，一些學(xué)者也從科技中介和周圍環(huán)境的互動(dòng)視角進(jìn)行研究：科技中介在與客戶交互的過(guò)程中創(chuàng)新自己[10]；科技中介在提供服務(wù)的過(guò)程中，自己也從外部環(huán)境吸收知識(shí)，創(chuàng)造新的知識(shí)[11]。

在我國(guó)的創(chuàng)新體系中，技術(shù)轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)相對(duì)薄弱。從2002年科技部下發(fā)《關(guān)于大力發(fā)展科技中介機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)》后，我國(guó)科技中介進(jìn)入快速發(fā)展階段。但由于我國(guó)科技中介大多脫胎于政府職能部門以及自身能力建設(shè)等方面的原因，其技術(shù)轉(zhuǎn)移績(jī)效不高，對(duì)創(chuàng)新系統(tǒng)貢獻(xiàn)有限。針對(duì)我國(guó)科技中介的特殊情況，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究興趣主要集中在科技中介的功能定位、特征及其與創(chuàng)新系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)等方面：大部分科技中介的功能被鎖定在信息咨詢，技術(shù)轉(zhuǎn)移效果不佳[12]；科技中介自身功能定位不準(zhǔn)[13]；科技中介缺少核心技能[14]；科技中介市場(chǎng)混亂，法規(guī)不健全[15]。少數(shù)學(xué)者從知識(shí)密集型服務(wù)企業(yè)的能力、創(chuàng)新績(jī)效的視角進(jìn)行了研究，例如：科技中介創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)[16]；科技中介與產(chǎn)業(yè)集群的嵌入及其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系[17]；物化知識(shí)水平、人力資源水平、組織創(chuàng)新活動(dòng)與信息技術(shù)關(guān)聯(lián)度以及CRM 戰(zhàn)略是包括科技中介在內(nèi)的各類知識(shí)密集型服務(wù)企業(yè)的績(jī)效的共同影響因素[18]。

從國(guó)外學(xué)者的研究的演化路徑可以看出，對(duì)科技中介能力、績(jī)效的解釋日益受到關(guān)注；理論解釋的視角越來(lái)越綜合，對(duì)科技中介運(yùn)營(yíng)機(jī)理的認(rèn)知越來(lái)越深入。我國(guó)學(xué)者對(duì)轉(zhuǎn)型階段的中國(guó)科技中介特殊問(wèn)題關(guān)注較多，但對(duì)科技中介的運(yùn)行機(jī)理分析不夠深入，缺少系統(tǒng)性分析范式，對(duì)科技中介資產(chǎn)、能力、績(jī)效的相關(guān)研究還是一片空白。從科技中介經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略來(lái)看，只有深刻理解科技中介運(yùn)營(yíng)機(jī)理，明確科技中介與外部環(huán)境的互動(dòng)原理，才能構(gòu)建符合科技中介特殊規(guī)律的經(jīng)營(yíng)管理理論，指導(dǎo)科技中介的業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略。

本文在吸收和集成國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，遵循結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效（SCP）的邏輯范式，提出以下分析思路：科技中介的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、外部環(huán)境制約著經(jīng)營(yíng)行為（策略）的選擇，經(jīng)營(yíng)行為直接影響科技中介的績(jī)效。

然而科技中介的內(nèi)在結(jié)構(gòu)如何刻畫，借助哪種理論工具？外部環(huán)境變量那么多，最關(guān)鍵的變量是什么？這些問(wèn)題與科技中介的特性（服務(wù)于創(chuàng)新體系）密切相關(guān)，與自身的跨界組織結(jié)構(gòu)（一邊連著科研機(jī)構(gòu)，一邊連著企業(yè)）密切相關(guān)?；谶@些根本性的特征，本文提出用互補(bǔ)性資產(chǎn)來(lái)刻畫其內(nèi)在結(jié)構(gòu)，用網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度代理外部環(huán)境變量，在此基礎(chǔ)上分析科技中介的績(jī)效影響機(jī)制。

2 相關(guān)概念界定及文獻(xiàn)回顧

2.1 科技中介的互補(bǔ)性資產(chǎn)

科技中介身處技術(shù)創(chuàng)新的中間環(huán)節(jié)，技術(shù)供需雙方不斷的創(chuàng)新也推動(dòng)了科技中介自身的變革，這種變革不斷生成互補(bǔ)性資產(chǎn)[19，20]，Teece將其分為通用性互補(bǔ)資產(chǎn)（General Complementary Asset）、專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)（Specialized Complementary Asset ）、共同專業(yè)化互補(bǔ)資產(chǎn)（Cospecialized Complementary Asset）。Teece提出互補(bǔ)性資產(chǎn)概念時(shí)主要是基于中小型創(chuàng)新企業(yè)，這些企業(yè)若要將新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化就必須通過(guò)不同的方式配置與新技術(shù)互為補(bǔ)充的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)，例如營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、品牌、管理、生產(chǎn)制造、售后服務(wù)等。

科技中介是配合科技型企業(yè)、高校、科研院所等主體完成技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的中間機(jī)構(gòu)，當(dāng)科技中介撮合一個(gè)擁有某項(xiàng)技術(shù)專利的大學(xué)教授與某個(gè)科技企業(yè)的技術(shù)交易時(shí)，它必須擁有熟悉這項(xiàng)專利的技術(shù)專家或者能夠邀請(qǐng)到這樣的技術(shù)專家，同時(shí)還必須擁有熟悉這項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用的經(jīng)營(yíng)專家或者能夠邀請(qǐng)到這樣的專家。當(dāng)它要幫助一家科技型企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)產(chǎn)權(quán)時(shí)，它就必須和知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)、技術(shù)交易所、銀行、擔(dān)保等科技金融服務(wù)部門保持密切的業(yè)務(wù)聯(lián)系。這些自主擁有的專家、知識(shí)體系、服務(wù)資質(zhì)、客戶關(guān)系及通過(guò)戰(zhàn)略協(xié)議間接擁有的其他單位的專家、知識(shí)體系、服務(wù)資質(zhì)、客戶關(guān)系就是科技中介的互補(bǔ)性資產(chǎn)。

此外科技中介的互補(bǔ)性資產(chǎn)與Teece所分析的基于創(chuàng)新型中小企業(yè)和行業(yè)內(nèi)在位大企業(yè)之間的互補(bǔ)性資產(chǎn)的分布有所不同，科技中介的互補(bǔ)性資產(chǎn)是在區(qū)域創(chuàng)新鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)上互補(bǔ)存在。目前我國(guó)大部分地區(qū)的科技服務(wù)業(yè)還很不成熟，從實(shí)驗(yàn)室的研發(fā)源頭到消費(fèi)者使用終端的創(chuàng)新鏈條存在多個(gè)斷點(diǎn)，科技中介只有將這些斷點(diǎn)有效地彌合才能給技術(shù)交易雙方帶來(lái)增值?？萍贾薪檎匣パa(bǔ)性資產(chǎn)的模式有兩種：一是縱向集成，例如作為科技中介形式之一的孵化器正在朝著集成模式發(fā)展，將場(chǎng)地租賃、資金支持、知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估和預(yù)警、技術(shù)培訓(xùn)、專利申請(qǐng)、 營(yíng)銷、制造、售后服務(wù)等互補(bǔ)性資產(chǎn)集成起來(lái)；第二種是網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合，通過(guò)與其他類型的中介組織簽訂戰(zhàn)略協(xié)議，構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)，將自己并不掌握的互補(bǔ)性資產(chǎn)虛擬組織在一起。這兩種組織方式各有利弊：縱向集成式強(qiáng)化了互補(bǔ)性資產(chǎn)使用的排他性，鞏固了內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，提高了服務(wù)質(zhì)量和穩(wěn)定性，但卻可能弱化與外部創(chuàng)新資源的聯(lián)系，在某種程度上減弱了突破性創(chuàng)新的可能性[21]；網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合式并不能確保服務(wù)資源的排他性使用，但這種虛擬的網(wǎng)絡(luò)組織卻能與外界良好地銜接，為突破性創(chuàng)新提供更寬廣的服務(wù)界面。

Teece將互補(bǔ)性資產(chǎn)分為三類，在將互補(bǔ)性資產(chǎn)概念引入科技服務(wù)業(yè)時(shí)，我們很難將其也分為三類，因?yàn)檫@種互補(bǔ)性資產(chǎn)是“軟”性的，反映了服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的差異，因此本研究將其分為兩類：通用性互補(bǔ)資產(chǎn)和專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)。通用性互補(bǔ)資產(chǎn)主要包括：服務(wù)硬件設(shè)施（如營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等）、資產(chǎn)總額、低階人力資源（普通業(yè)務(wù)人員、技術(shù)人員和管理人員）、技術(shù)來(lái)源渠道、技術(shù)需求渠道等。專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)主要包括：軟件設(shè)施（如數(shù)據(jù)庫(kù)、專業(yè)知識(shí)體系等）、高階人力資源（直接或間接擁有的技術(shù)專家、經(jīng)營(yíng)管理專家）、與創(chuàng)新系統(tǒng)中各主體的合作關(guān)系等。

2.2 科技中介的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度

Granovetter[22]將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分為強(qiáng)聯(lián)系和弱聯(lián)系。強(qiáng)聯(lián)系是指?jìng)€(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性較強(qiáng)，人與人的關(guān)系緊密，有很強(qiáng)的情感因素維系；弱聯(lián)系是指?jìng)€(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性較強(qiáng)，人與人的關(guān)系并不緊密，也沒(méi)有太多的感情維系。Dyer等[23]認(rèn)為，高強(qiáng)度的集群網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)縮短了創(chuàng)新資源傳遞的平均路徑，對(duì)于企業(yè)從外部獲取創(chuàng)新資源，提升創(chuàng)新績(jī)效具有重要促進(jìn)作用。Granovetter[24]則認(rèn)為，就信息傳遞而言，弱連結(jié)比強(qiáng)連結(jié)更有利于創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。由于中國(guó)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)區(qū)域性差異顯著，學(xué)者基于不同的調(diào)研對(duì)象，對(duì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)弱聯(lián)系的效果提出了不同的看法：中國(guó)是以人倫關(guān)系為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)組織，強(qiáng)聯(lián)系的封閉網(wǎng)絡(luò)是其主要特征[25]；單一、過(guò)強(qiáng)的集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可能會(huì)導(dǎo)致集群網(wǎng)絡(luò)高度的同質(zhì)性；過(guò)強(qiáng)的本地聯(lián)系可能會(huì)帶來(lái)集群創(chuàng)新活動(dòng)“熵的死亡”[26]。

2.3 科技中介技術(shù)轉(zhuǎn)移績(jī)效

根據(jù)2008年國(guó)家頒布的《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）》中科技中介績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)，本文選出3個(gè)有代表性的且易于量化的關(guān)鍵指標(biāo)：年度營(yíng)業(yè)性收入，年度技術(shù)性收入占營(yíng)業(yè)性收入的比例，年度服務(wù)企業(yè)數(shù)量。在咨詢了科技服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)多位專家后，將這3個(gè)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的權(quán)重確定為30%，40%和30%。

3 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

本研究認(rèn)為：互補(bǔ)性資產(chǎn)的分類可以代表科技中介這種特殊組織的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，各科技中介資產(chǎn)配置不同，結(jié)構(gòu)不同，這就限定了科技中介的經(jīng)營(yíng)（選擇）行為，進(jìn)而決定技術(shù)轉(zhuǎn)移績(jī)效；同時(shí)科技中介所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對(duì)不同資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的科技中介的績(jī)效具有調(diào)節(jié)作用。

3.1 科技中介服務(wù)目標(biāo)對(duì)科技中介互補(bǔ)性資產(chǎn)的需求

科技中介所服務(wù)的創(chuàng)新主體大部分是科技中小企業(yè)，破壞性創(chuàng)新往往由科技中小企業(yè)發(fā)起，并引發(fā)行業(yè)內(nèi)在位大企業(yè)的困境。由于破壞性創(chuàng)新商業(yè)化所需的互補(bǔ)性資產(chǎn)并不掌握于在位大企業(yè)手中，從事這一類創(chuàng)新的科技中小企業(yè)希望能夠從科技中介服務(wù)中借用這類資產(chǎn)，這對(duì)科技中介機(jī)構(gòu)自身的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)提出了引致需求。

延續(xù)性創(chuàng)新可以由在位大企業(yè)或者是科技中小企業(yè)發(fā)起，延續(xù)性創(chuàng)新成功商業(yè)化所依賴的互補(bǔ)性資產(chǎn)通常都掌握于在位大企業(yè)手中，因此中小科技企業(yè)對(duì)科技中介的這類資產(chǎn)的需求較少，而對(duì)信息、資金等常規(guī)資產(chǎn)的需求較大。

通過(guò)對(duì)上述創(chuàng)新行為的分析，可以區(qū)分出不同創(chuàng)新行為對(duì)科技中介互補(bǔ)性資產(chǎn)的不同需求，據(jù)此，本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)1 通用性互補(bǔ)資產(chǎn)與科技中介的技術(shù)轉(zhuǎn)移績(jī)效正相關(guān)。

假設(shè)2 專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)與科技中介的技術(shù)轉(zhuǎn)移績(jī)效正相關(guān)。

3.2 科技中介的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度對(duì)科技中介互補(bǔ)性資產(chǎn)的影響

在政府的推動(dòng)下，我國(guó)科技中介的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

（1）雖然非官，但卻間接擁有一定的資源配置權(quán)，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中政府色彩濃厚

我國(guó)大多數(shù)科技中介都是由原來(lái)的科研院所或者政府直屬部門轉(zhuǎn)型而來(lái)，他們和相關(guān)政府部門有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此我國(guó)科技中介的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系呈現(xiàn)出強(qiáng)聯(lián)系的特性，這種強(qiáng)聯(lián)系有助于科技中介獲得通用性互補(bǔ)資產(chǎn)和專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)。例如有了政府的補(bǔ)貼，一些科技中介可以較低的成本獲得營(yíng)業(yè)場(chǎng)所等通用資產(chǎn)；再如有了政府的牽線搭橋，一些科技中介的調(diào)查研究相對(duì)容易開(kāi)展，技術(shù)研發(fā)數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建也相對(duì)容易。

（2）由于技術(shù)研發(fā)分工日益加深，科技中介必須廣泛結(jié)網(wǎng)以滿足各類服務(wù)需求

目前技術(shù)研發(fā)越來(lái)越專業(yè)化，能夠勝任技術(shù)成果評(píng)估和產(chǎn)業(yè)化的專家少而又少，因此科技中介只能以小而精及網(wǎng)絡(luò)化的形式來(lái)應(yīng)對(duì)。區(qū)域內(nèi)單個(gè)科技中介應(yīng)是行業(yè)內(nèi)最專業(yè)的；其應(yīng)向網(wǎng)絡(luò)提供不可替代的貢獻(xiàn)，即非冗余聯(lián)結(jié)。由此可見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的科技中介應(yīng)該是弱聯(lián)系的，促進(jìn)其發(fā)揮結(jié)構(gòu)洞的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)其專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)。

（3）科技產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程會(huì)不斷催生各種新的人際關(guān)系圈層，弱化產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)聯(lián)系

與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圈層中的同宗、同鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)比例大幅下降，同學(xué)、同事等新型關(guān)系圈層不斷出現(xiàn)，在一定程度上弱化了產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度?？梢灶A(yù)計(jì)5～10年后同一個(gè)地區(qū)的科技中介的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度指標(biāo)會(huì)明顯下降，但目前中國(guó)科技服務(wù)業(yè)還在形成過(guò)程中，缺乏系統(tǒng)權(quán)威的數(shù)據(jù)，我們只能借用同一時(shí)期不同區(qū)域的科技中介的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度對(duì)比情況來(lái)模擬分析。眾所周知中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)大致分為東、中、西三塊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)化的程度不同，可以推測(cè)東部地區(qū)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度弱于中部，中部的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度弱于西部。

通過(guò)以上分析，提出如下假設(shè)擬加以驗(yàn)證：

假設(shè)3 科技中介的強(qiáng)聯(lián)系與科技中介的技術(shù)轉(zhuǎn)移績(jī)效正相關(guān)。

假設(shè)4 科技中介的弱聯(lián)系與科技中介的技術(shù)轉(zhuǎn)移績(jī)效正相關(guān)。

假設(shè)5 科技中介的強(qiáng)聯(lián)系有助于增加其通用性互補(bǔ)資產(chǎn)。

假設(shè)6 科技中介的強(qiáng)聯(lián)系有助于增加其專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)。

假設(shè)7 科技中介的弱聯(lián)系有助于增加其通用性互補(bǔ)資產(chǎn)。

假設(shè)8 科技中介的弱聯(lián)系有助于增加其專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)。

假設(shè)9 科技中介的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接強(qiáng)度呈現(xiàn)出西部大于中部，中部大于東部的態(tài)勢(shì)。

4 研究模型及研究方法

4.1 理論模型構(gòu)建

根據(jù)文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)，各變量之間關(guān)系的理論模型如圖1 所示。

圖1 理論分析框架

4.2 變量測(cè)量

科技中介的互補(bǔ)性資產(chǎn)的量表主要參考了Massimo[27]，Chiu[28]等的相關(guān)研究。本文的通用性互補(bǔ)資產(chǎn)從硬件設(shè)施、資產(chǎn)規(guī)模、低階人力資源、技術(shù)來(lái)源渠道、技術(shù)需求方渠道5個(gè)方面測(cè)量，專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)從軟件設(shè)施、高階人力資源、與其他機(jī)構(gòu)的合作深度3個(gè)方面衡量，共23個(gè)題項(xiàng)。上述題項(xiàng)均采用Likert 7點(diǎn)評(píng)分尺度打分法，題項(xiàng)詳見(jiàn)表1。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度的測(cè)量問(wèn)題參考了Caner[29]和潘松挺[30]等的研究成果，用科技中介合作伙伴的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)反映。

科技中介社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度=Σ科技中介的正式合作伙伴對(duì)其與外部聯(lián)系的緊密程度的評(píng)價(jià)正式合作伙伴數(shù)量

緊密程度的評(píng)價(jià)分為“非常松散，很松散，較松散，一般，較緊密，很緊密，非常緊密”7檔，分別取值1～7。以3.5為分界線，綜合得分低于3.5為弱聯(lián)系，綜合得分高于3.5為強(qiáng)聯(lián)系。

本文對(duì)各題項(xiàng)之和以及各題項(xiàng)分別進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)除了資產(chǎn)規(guī)模外，其他所有測(cè)項(xiàng)與總和的相關(guān)系數(shù)均顯著。剔除資產(chǎn)規(guī)模題項(xiàng)后，整個(gè)量表的 KMO值為0.854， Bartletts 球形檢驗(yàn)的顯著性水平小于0.05， 符合做因子分析的要求。

4.3 研究樣本和數(shù)據(jù)處理

以北京中關(guān)村、上海張江、深圳高新區(qū)、武漢東湖、長(zhǎng)沙高新區(qū)、重慶兩江、西安高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)這7個(gè)東部、中部、西部的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集地的科技中介為研究對(duì)象，向科技中介、企業(yè)、相關(guān)政府主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、科研院所、金融機(jī)構(gòu)等發(fā)放問(wèn)卷，問(wèn)卷中的資產(chǎn)、人數(shù)、績(jī)效等指標(biāo)取值均為2012年的數(shù)值。本研究總共發(fā)放問(wèn)卷700份，回收有效問(wèn)卷147份，有效回收率21%。

統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示各變量的Cronbachs α值均大于0.7，表明各題項(xiàng)設(shè)計(jì)合理，能有效支撐變量；但其中硬件設(shè)施、低階人力資源的Cronbachs α值分別為0.71和 0.80，與其他題項(xiàng)相比略低，原因可能是科技中介無(wú)形資產(chǎn)比例重，低技能的普通員工對(duì)績(jī)效貢獻(xiàn)弱。此外通用性互補(bǔ)資產(chǎn)的KMO值為0.803，可解釋的方差百分比為64.32%；專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)的KMO值為0.851，可解釋的方差百分比為68.56%；表明模型整體上具有較高的信度，可以用通用性互補(bǔ)資產(chǎn)、專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)來(lái)刻畫科技中介的資產(chǎn)分類。

4.4 實(shí)證工具的選擇

由于本研究中各變量之間存在較為復(fù)雜的因果關(guān)系，常見(jiàn)的聯(lián)立方程模型、典型相關(guān)分析法不能明確地解釋測(cè)量誤差，因此本文擬采用結(jié)構(gòu)方程模型，使用AMOS 18.0軟件并采用最大似然估計(jì)法計(jì)算模型的擬合指數(shù)和路徑系數(shù)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示：χ2/df=2.314，近似誤差的均方根RMSEA=0.069，比較擬合指數(shù)CFI=0.89 ，擬合優(yōu)度指數(shù)GFI=0.83，調(diào)整的擬合優(yōu)度指數(shù)AGFI=0.88。這些擬合指數(shù)均達(dá)到建議值[31]，表明所提出的模型與實(shí)際數(shù)據(jù)的擬合程度良好，結(jié)構(gòu)方程模型路徑系數(shù)及假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。

5 結(jié)果分析與啟示

5.1 結(jié)果分析

從表2可以看出：通用性互補(bǔ)資產(chǎn)對(duì)績(jī)效具有顯著正相關(guān)關(guān)系，H1得到驗(yàn)證；專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)與科技中介的績(jī)效具有顯著正相關(guān)關(guān)系，H2得到驗(yàn)證；科技中介的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)聯(lián)系與科技中介的績(jī)效具有顯著正相關(guān)關(guān)系，H3得到驗(yàn)證， H4被否定；科技中介的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)聯(lián)系與其通用性互補(bǔ)資產(chǎn)、專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)具有顯著正相關(guān)關(guān)系，H5，H6得到支持；科技中介的網(wǎng)絡(luò)弱聯(lián)系與其通用性互補(bǔ)資產(chǎn)、專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)沒(méi)有顯著相關(guān)關(guān)系，H7，H8都被否定。

H4，H7，H8不顯著，可能與所選樣本有關(guān)，本文所調(diào)研對(duì)象均來(lái)自國(guó)家級(jí)高新區(qū)，高新區(qū)內(nèi)政府強(qiáng)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)存在，難以檢測(cè)到弱聯(lián)系與專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)及技術(shù)轉(zhuǎn)移績(jī)效之間的邏輯關(guān)聯(lián)。

將樣本按照東部、中部和西部分類后，計(jì)算三個(gè)地區(qū)科技中介的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度，東部平均強(qiáng)度為5.8，中部平均強(qiáng)度為6.2，西部平均強(qiáng)度為6.8， H9得到驗(yàn)證，我國(guó)科技中介的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接強(qiáng)度從東向西逐步增強(qiáng)。

5.2 結(jié)論與啟示

根據(jù)科技中介身處創(chuàng)新鏈條中間環(huán)節(jié)、服務(wù)創(chuàng)新系統(tǒng)的根本特征，本文提出用互補(bǔ)性資產(chǎn)刻畫其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，用網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度代理外部環(huán)境，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了科技中介技術(shù)轉(zhuǎn)移績(jī)效影響機(jī)制模型，實(shí)證結(jié)果表明：科技中介的互補(bǔ)性資產(chǎn)確實(shí)有助于其績(jī)效提升，但起關(guān)鍵作用的是專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)而不是通用性互補(bǔ)資產(chǎn)；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度對(duì)科技中介的兩類互補(bǔ)性資產(chǎn)都有正向調(diào)節(jié)作用，進(jìn)而影響科技中介的績(jī)效；從我國(guó)東部到中部再到西部，三個(gè)地區(qū)科技中介的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度在逐步增強(qiáng)。

理論分析和實(shí)證結(jié)果指出了科技中介經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略方向——加強(qiáng)專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。加強(qiáng)專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)就是要借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，吸收整合專家團(tuán)隊(duì)，搭建自己的專業(yè)技術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，迎接大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，形成自己獨(dú)特的“軟研發(fā)”核心競(jìng)爭(zhēng)力。專業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)強(qiáng)大的德國(guó)科技中介就是我國(guó)學(xué)習(xí)的一個(gè)范例：德國(guó)弗朗霍夫?qū)W會(huì)擁有46個(gè)研究所，擁有強(qiáng)大的應(yīng)用技術(shù)研發(fā)數(shù)據(jù)庫(kù)，德國(guó)史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移中心的網(wǎng)絡(luò)成員遍布全球10多個(gè)國(guó)家，專業(yè)技術(shù)人員近6000人，不需要政府資助，收支平衡，能自我良性運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)然我國(guó)科技中介的經(jīng)營(yíng)策略還要結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變化趨勢(shì)，在保持傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)路徑——與政府溝通“強(qiáng)聯(lián)系”的基礎(chǔ)上，積極拓展與產(chǎn)業(yè)、高?？蒲性核?、行業(yè)協(xié)會(huì)、金融機(jī)構(gòu)、國(guó)際技術(shù)合作單位等組織的合作協(xié)議式“弱聯(lián)系”。而且還要把網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的重心逐漸轉(zhuǎn)向“弱聯(lián)系”，借助商業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式擺脫對(duì)政府財(cái)政資金的過(guò)度依賴，主動(dòng)擔(dān)負(fù)起全能型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型后留下的創(chuàng)新資源跨界整合者的責(zé)任。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1]Bessant J， Rush H. Building bridges for innovation： the role of consultants in technology transfer[J]. Research Policy， 1995， 24（1）： 97114.

[2]Hargadon A， Sutton R I. Technology brokering and innovation in a product development firm[J]. Administrative Science Quarterly， 1997， 42（12）： 716749.

[3]Popp A. ‘Swamped in information but starved of data： information and intermediaries in clothing supply chains[J]. Supply Chain Management， 2000， 5（3）： 151161.

[4]Mcevily B， Zaheer A. Bridging ties： a source of firm heterogeneity in competitive capabilities[J]. Strategic Management Journal， 1999， 20（12）： 11331156.

[5]Van der Meulen B， Rip A. Mediation in the dutch science system[J]. Research Policy， 1998， 27（12）： 757769.

[6]Lynn L H， Reddy N M， Aram J D. Linking technology and institutions： the innovation community framework[J]. Research Policy， 1996， 25（1）： 91106.

[7]Corrocher N， Cusmano L， Morrison A. Modes of innovation in knowledgeintensive business services evidence from Lombardy[J]. Journal of Evolutionary Economics， 2009， 19（4）： 173196.

[8]Smedlund A. The roles of intermediaries in a regional knowledge system[J]. Journal of Intellectual Capital， 2006， 7（2）： 204220.

[9]HansDieter H， Susanne L. Wissensintensive unternehmensorientierte dienstleistungen als regionale innovationssysteme[J]. Zeitschrift für Wirtschaftsgeographie， 2003， 47（1）： 114.

[10]Gallouj F. Innovation in services and the attendant old and new myths[J]. The Journal of SocioEconomics， 2002， 31（2）： 137154.

[11]Amara N， Landry R， Doloreux D. Patterns of innovation in knowledgeintensive business services[J].The Service Industries Journal， 2009， 29（4）： 407430.

[12]李柏洲，孫立梅.創(chuàng)新系統(tǒng)中科技中介組織的角色定位研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31（9）：2932.

[13]劉峰，王永杰，陳光.對(duì)科技中介幾個(gè)基本問(wèn)題的研究——基于技術(shù)創(chuàng)新的分析和認(rèn)識(shí)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，25（4）：5558.

[14]黃志斌，薛丁輝.科技中介核心競(jìng)爭(zhēng)力的決定機(jī)理與塑造研究[J].理論學(xué)刊，2010，27（9）：5759.

[15]趙定濤，魏玖長(zhǎng).我國(guó)科技中介機(jī)構(gòu)管理體制的創(chuàng)新研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，25（4）：7780.

[16]閆瑩，趙公民.知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，28（1）：7883.

[17]朱海燕.知識(shí)密集型服務(wù)企業(yè)嵌入與產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)：理論回顧與模型構(gòu)建[J].首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，12（5）：1725.

[18]俞義樵，夏燕梅.知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)創(chuàng)新能力影響因素研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010，27（2）：5558.

[19]Teece D J. Profiting from technological innovation[J]. Research Policy， 1986， 15（12）： 285302.

[20]Teece D J. Reflections on “Profiting from innovation”[J]. Research Policy， 2006， 35（10）： 11311136.

[21]Clayton C. The innovators dilemma： when new technologies cause great firms to fail[M]. America Boston： Harvard Business School Press， 1997. 123156.

[5]Van der Meulen B， Rip A. Mediation in the dutch science system[J]. Research Policy， 1998， 27（12）： 757769.

[6]Lynn L H， Reddy N M， Aram J D. Linking technology and institutions： the innovation community framework[J]. Research Policy， 1996， 25（1）： 91106.

[7]Corrocher N， Cusmano L， Morrison A. Modes of innovation in knowledgeintensive business services evidence from Lombardy[J]. Journal of Evolutionary Economics， 2009， 19（4）： 173196.

[8]Smedlund A. The roles of intermediaries in a regional knowledge system[J]. Journal of Intellectual Capital， 2006， 7（2）： 204220.

[9]HansDieter H， Susanne L. Wissensintensive unternehmensorientierte dienstleistungen als regionale innovationssysteme[J]. Zeitschrift für Wirtschaftsgeographie， 2003， 47（1）： 114.

[10]Gallouj F. Innovation in services and the attendant old and new myths[J]. The Journal of SocioEconomics， 2002， 31（2）： 137154.

[11]Amara N， Landry R， Doloreux D. Patterns of innovation in knowledgeintensive business services[J].The Service Industries Journal， 2009， 29（4）： 407430.

[12]李柏洲，孫立梅.創(chuàng)新系統(tǒng)中科技中介組織的角色定位研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31（9）：2932.

[13]劉峰，王永杰，陳光.對(duì)科技中介幾個(gè)基本問(wèn)題的研究——基于技術(shù)創(chuàng)新的分析和認(rèn)識(shí)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，25（4）：5558.

[14]黃志斌，薛丁輝.科技中介核心競(jìng)爭(zhēng)力的決定機(jī)理與塑造研究[J].理論學(xué)刊，2010，27（9）：5759.

[15]趙定濤，魏玖長(zhǎng).我國(guó)科技中介機(jī)構(gòu)管理體制的創(chuàng)新研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，25（4）：7780.

[16]閆瑩，趙公民.知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，28（1）：7883.

[17]朱海燕.知識(shí)密集型服務(wù)企業(yè)嵌入與產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)：理論回顧與模型構(gòu)建[J].首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，12（5）：1725.

[18]俞義樵，夏燕梅.知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)創(chuàng)新能力影響因素研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010，27（2）：5558.

[19]Teece D J. Profiting from technological innovation[J]. Research Policy， 1986， 15（12）： 285302.

[20]Teece D J. Reflections on “Profiting from innovation”[J]. Research Policy， 2006， 35（10）： 11311136.

[21]Clayton C. The innovators dilemma： when new technologies cause great firms to fail[M]. America Boston： Harvard Business School Press， 1997. 123156.

[5]Van der Meulen B， Rip A. Mediation in the dutch science system[J]. Research Policy， 1998， 27（12）： 757769.

[6]Lynn L H， Reddy N M， Aram J D. Linking technology and institutions： the innovation community framework[J]. Research Policy， 1996， 25（1）： 91106.

[7]Corrocher N， Cusmano L， Morrison A. Modes of innovation in knowledgeintensive business services evidence from Lombardy[J]. Journal of Evolutionary Economics， 2009， 19（4）： 173196.

[8]Smedlund A. The roles of intermediaries in a regional knowledge system[J]. Journal of Intellectual Capital， 2006， 7（2）： 204220.

[9]HansDieter H， Susanne L. Wissensintensive unternehmensorientierte dienstleistungen als regionale innovationssysteme[J]. Zeitschrift für Wirtschaftsgeographie， 2003， 47（1）： 114.

[10]Gallouj F. Innovation in services and the attendant old and new myths[J]. The Journal of SocioEconomics， 2002， 31（2）： 137154.

[11]Amara N， Landry R， Doloreux D. Patterns of innovation in knowledgeintensive business services[J].The Service Industries Journal， 2009， 29（4）： 407430.

[12]李柏洲，孫立梅.創(chuàng)新系統(tǒng)中科技中介組織的角色定位研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31（9）：2932.

[13]劉峰，王永杰，陳光.對(duì)科技中介幾個(gè)基本問(wèn)題的研究——基于技術(shù)創(chuàng)新的分析和認(rèn)識(shí)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，25（4）：5558.

[14]黃志斌，薛丁輝.科技中介核心競(jìng)爭(zhēng)力的決定機(jī)理與塑造研究[J].理論學(xué)刊，2010，27（9）：5759.

[15]趙定濤，魏玖長(zhǎng).我國(guó)科技中介機(jī)構(gòu)管理體制的創(chuàng)新研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，25（4）：7780.

[16]閆瑩，趙公民.知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，28（1）：7883.

[17]朱海燕.知識(shí)密集型服務(wù)企業(yè)嵌入與產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)：理論回顧與模型構(gòu)建[J].首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，12（5）：1725.

[18]俞義樵，夏燕梅.知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)創(chuàng)新能力影響因素研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010，27（2）：5558.

[19]Teece D J. Profiting from technological innovation[J]. Research Policy， 1986， 15（12）： 285302.

[20]Teece D J. Reflections on “Profiting from innovation”[J]. Research Policy， 2006， 35（10）： 11311136.

[21]Clayton C. The innovators dilemma： when new technologies cause great firms to fail[M]. America Boston： Harvard Business School Press， 1997. 123156.