周媌

“如果我當(dāng)時在場，說一句‘是男人的跟我上，會不會最終只有我一個人上？如果我上，打傷了那幾個畜生，要不要賠錢？如果萬一打死了一個，要不要判刑賠償進(jìn)監(jiān)獄？如果我受傷了，會不會醫(yī)藥費(fèi)自理，傷身傷心？如果對方勢力很大，反咬我一口，會不會有人為我申冤，還我清白？”這是招遠(yuǎn)事件發(fā)生之后，網(wǎng)友提出的數(shù)個疑問，從網(wǎng)友的擔(dān)心里，可以感受到，現(xiàn)在，路見不平拔刀相助的風(fēng)險(xiǎn)太大，于是更多人選擇了認(rèn)慫。

那么，我們該如何保護(hù)勇氣呢？

法律應(yīng)當(dāng)保障“無限防衛(wèi)權(quán)”

去年美國轟動一時的白人男子打死黑人少年案件，讓我們知道了美國的“不退讓法（當(dāng)一個人面對不法侵害時，他可以不作退讓，進(jìn)行自衛(wèi)）”。其實(shí)，在中國也有類似的條例。我國《刑法》第二十條明確規(guī)定，對于以行兇手段侵害他人人身權(quán)利者，人們具有無限防衛(wèi)權(quán)，即沒有防衛(wèi)限度的要求，可以使用任何手段去制止，造成行兇者傷亡的，不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第一百二十八條，因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

也就是說，如果本案中，麥當(dāng)勞的廚師抓把菜刀出來砍傷、砍死正在行兇的張某某，或者顧客拉起凳子砸傷砸死正在行兇的張某某，都不負(fù)任何法律責(zé)任。有了這樣的免責(zé)保護(hù)，那么旁觀者可以更靈活地去應(yīng)對事態(tài)。

當(dāng)然這里需要申明，以上論述僅基于法律規(guī)定的角度，而事實(shí)上我國司法實(shí)踐中對無限防衛(wèi)權(quán)的保護(hù)并不夠。

2010年的除夕夜，懷孕9個月的小雪和丈夫王某在臥室中看電視，此時小雪的前夫陳某拿著刀醉醺醺地闖進(jìn)臥室，劃傷了小雪。王某在與陳某搏斗中，把后者刺死，被判處故意傷害罪獲刑5年，附帶賠償死者家屬22萬余元。“我還在憧憬著初為人父的喜悅，沒想到噩夢已經(jīng)降臨。”庭審時，王某說著說著就哭出聲來。在隨后的庭審過程中，他又兩度落淚，稱“在我和妻兒的生命受到威脅時，我該怎么辦？”

像王某這樣的遭遇，絕非個案。2003年，打工妹吳金艷為了阻止兩名男青年性侵宿舍的另一名女工，刺死其中一人，結(jié)果被逮捕。雖然最后被判無罪，但是已經(jīng)坐了10個月牢。

當(dāng)然，不是每個正當(dāng)防衛(wèi)者都會遭遇冤屈，但是即便幾個類似上述的著名案例，也足夠影響世道人心了。

熟悉應(yīng)急技能

不論是復(fù)旦黃山門、招遠(yuǎn)事件還是宜春的奪刀少年，都反映出了同一個問題，即面對突發(fā)狀況，我們?nèi)狈镜木仍畤L試，這就導(dǎo)致了一部分人束手無策或者救人不當(dāng)反而危及自身安全。

美國人崇拜英雄，而且將樂于助人視為美德。在偏僻的小路上，如果你的汽車拋錨停在路邊，來往的車輛大都會停下來問你是否需要幫助；抱著嬰兒的婦女，上下地鐵站樓梯時總會有人幫著抬嬰兒車。

在美國，人們常說的見義勇為其實(shí)包括兩個方面的問題——幫還是不幫，怎樣幫。幫不幫是個道德問題，無論幫不幫都不違法。怎樣幫，卻是個技術(shù)問題，幫助別人不能好心幫倒忙，更不能讓自己陷于險(xiǎn)境甚至喪失生命。

美國有些學(xué)校和機(jī)構(gòu)開設(shè)“應(yīng)對危機(jī)”的課程，幫助普通人了解應(yīng)對危機(jī)的常識，以避免好心做錯事，或者因?yàn)閹椭鷦e人而自身難保。至于專業(yè)救援人員則需經(jīng)過嚴(yán)格的培訓(xùn)。大多數(shù)學(xué)校都會教授一些急救常識，比如突然被噎住、溺水急救、心臟驟停急救等。

在緊急情況下，一般美國人都懂得如何在現(xiàn)場伸出援手。比如遇到有人暈倒在路邊，首先要報(bào)警，要檢查暈倒的人是否還有呼吸，并進(jìn)行必要的簡單急救。為了防止有車輛碾過，可以放置標(biāo)牌，讓來往車輛注意，守候在旁邊等候?qū)I(yè)救援人員或者警察到來。

美國不鼓勵個人在面對迫在眉睫的暴力危險(xiǎn)時挺身犯險(xiǎn)。無論是面對搶劫犯還是精神病人，都應(yīng)該立即打電話報(bào)警。

見死不救要受罰

德國《刑法典》第323條c項(xiàng)規(guī)定：“意外事故、公共危險(xiǎn)或困境發(fā)生時需要救助，根據(jù)行為人當(dāng)時的情況有可能急救，尤其對自己無重大危險(xiǎn)且又不違背其他重要義務(wù)而不進(jìn)行急救的，處以1年以下限制自由刑或罰金?！边@條規(guī)定不僅在德國適用，在很多歐洲國家也適用。

法國1994年修訂的《法國刑法典》新增有“怠于給予救助罪”，具體的條文是：“任何人對處于危險(xiǎn)中的他人，能夠個人采取行動，或者能喚起救助行動，且對其本人或第三人均無危險(xiǎn)，而故意放棄給予救助的，處5年監(jiān)禁并扣50萬法郎罰金?！?/p>

值得注意的是，在上述國家規(guī)定“見死不救罪”時，無一例外地都有著大同小異的前提性限制：救助他人對自己或者第三人并無危險(xiǎn)。

之所以法律要為對“見死不救”的法律非難設(shè)置這樣一個“天條戒律”，根本原因在于法律的平等保護(hù)原則，即法律從來都不能強(qiáng)迫互相之間不負(fù)法定救助責(zé)任的當(dāng)事人之間，以犧牲一方當(dāng)事人安危為代價來救助處于危險(xiǎn)境地的另一方。

有力的獎勵機(jī)制

加拿大早在1972年就設(shè)立了“見義勇為獎”，該獎分為三種：一為“英勇十字勛章”，主要表彰在極度危險(xiǎn)狀況下的杰出行為；二為“勇氣之星勛章”，主要表彰在重大危險(xiǎn)狀況下的杰出行為；三為“勇敢勛章”，主要表彰在危險(xiǎn)情況下做出的杰出行為?！耙娏x勇為獎”每年由加拿大總督親自頒發(fā)，不僅加拿大人可以申請，符合獎項(xiàng)申請規(guī)定的外國人也可以申請。

除了全國性的見義勇為獎以外，一些省也有自己的表彰活動。例如魁北克省每年都會舉辦一次大型的表彰活動，為見義勇為者頒發(fā)“見義勇為好市民獎?wù)隆?，廣播電視報(bào)紙和網(wǎng)站也都會進(jìn)行大量報(bào)道，以弘揚(yáng)正氣，宣傳英雄事跡。

資料來源：騰訊網(wǎng)、參考消息網(wǎng)、新華網(wǎng)endprint