李澤星

(中國社會科學院 研究生院，北京 102488)

一 概述

“專利(patent)”的申請與授權狀況被認為代表著一個國家或地區(qū)的創(chuàng)新能力與技術實力，因此引起各個領域的廣泛關注。當今世界的科技迅猛發(fā)展，經(jīng)濟全球化程度日益提高，專利的作用和影響在整個世界范圍內越來越顯著。我國的大中型工業(yè)企業(yè)盡管在專利申請量與授權量上相對較為踴躍，但是專利轉化率低，競爭能力不足；與此同時，在激烈的市場競爭中，企業(yè)還普遍更加愿意去擴大市場規(guī)模，占領市場份額。對于一個國家來講，專利擁有量的多少客觀地反映了該國的經(jīng)濟技術實力，就一個企業(yè)來講也是如此。但是我國的專利制度在運行過程中存在一系列的問題，知識產(chǎn)權立法得到較大進步，然而執(zhí)法問題突出，另外政府對知識產(chǎn)權領域的管理政出多門，管理相對不合理；公眾的知識產(chǎn)權保護意識不足，盜版仿造現(xiàn)象比較嚴重；在專利出產(chǎn)量方面，我國的人均專利申請量是比較靠后的，而日本的人均專利申請量約為我國的100倍。造成上述問題的原因有很多方面，有一方面的原因存在一定的爭議性，那就是我國的市場規(guī)模。我國的人口數(shù)量眾多，購買能力相對較大，那么面對我國龐大的市場規(guī)模，企業(yè)是否更愿意去開拓市場從而忽視專利研發(fā)以及技術創(chuàng)新呢？這是本文以下研究的主要問題。

1.專利研發(fā)的影響因素。

影響我國知識產(chǎn)權專利申請量的因素有很多，既有制度上的，也有體制上的因素以及其他方面的因素。

研發(fā)經(jīng)費投入對專利的影響最為顯著，也是影響最大的一種要素投入，二者的關系呈現(xiàn)顯著的相關性。從這一點來看，不管是國內國外的研究文獻，都是支持這一結論的。在經(jīng)濟模型當中，每一期的研發(fā)經(jīng)費都會對專利產(chǎn)出有影響，但是另一方面，研發(fā)經(jīng)費又會對專利產(chǎn)出產(chǎn)生一定的滯后影響，而這種滯后影響也是應當予以充分考慮的。

研發(fā)人員的投入量。研發(fā)人員對專利產(chǎn)出的影響有不同的標準，一方面是按照研發(fā)人員數(shù)量，這在企業(yè)層面上是比較好統(tǒng)計和衡量的；在宏觀層面上，我國國家統(tǒng)計局的指標為研發(fā)人員全時當量，是指全時人員數(shù)加非全時人員按工作量折算為全時人員數(shù)的總和，是一種折算指標。另一種指的是研發(fā)人員的知識結構、學歷水平等，這在經(jīng)濟衡量角度是難以衡量的。

市場需求量的大小。當一國或者一地區(qū)的市場需求量很大的時候，企業(yè)有動機加強研發(fā)，獲得專利的壟斷使用權，從而占得一定的優(yōu)勢：還有一種可能是企業(yè)面對市場，采用價格競爭策略等手段提前占領市場，這在一定程度上反而會抑制專利產(chǎn)出，具體這種影響是怎么樣的正是本文以下章節(jié)要著重分析的。

2.專利產(chǎn)出量的概念。

專利產(chǎn)出量的概念，并沒有教科書給出較為權威明確的定義，并且在不同的文獻中也不一致。有的文獻將專利申請數(shù)量作為專利產(chǎn)出量，有的則將專利授權量作為專利產(chǎn)出量，這在文獻中一般會注明?？傮w來說，不會超出這兩類數(shù)據(jù)的概念。

專利申請量與專利授權量，這兩類數(shù)據(jù)標準恒定，統(tǒng)計區(qū)間統(tǒng)一，數(shù)據(jù)流連續(xù)，不存在誤差。企業(yè)微觀數(shù)據(jù)與區(qū)域宏觀數(shù)據(jù)都是比較好搜集的。具體到本文來講，由于研究的是地區(qū)市場規(guī)模的數(shù)據(jù)，偏宏觀數(shù)據(jù)，因此本文選用地區(qū)的專利申請量為專利產(chǎn)出量的衡量指標。這是因為專利申請量相對基數(shù)較大，適宜選作宏觀數(shù)據(jù)。

3.潛在市場規(guī)模的概念。

潛在的市場規(guī)模，指的是一個企業(yè)面對的可以通過技術創(chuàng)新提高產(chǎn)品差異性占領更大的份額，也可以通過廣告投入去擴大市場份額。廣告研發(fā)等時間周期比較短的短期行為對潛在市場規(guī)模的影響顯著，企業(yè)短期的廣告投入會擴大企業(yè)的潛在市場規(guī)模。潛在市場規(guī)模對企業(yè)來說，主要是企業(yè)面臨的整個市場對企業(yè)來說是有吸引力的，另外開拓市場對企業(yè)來說是可以短期見效的。形象一點說，潛在市場規(guī)模較大，意味著企業(yè)的需求曲線可以容易地向右移動，需求的擴大是容易的。開拓市場的成本是企業(yè)的廣告支出等費用，滯后期較短。

在本文的實證模型當中，需要將潛在市場規(guī)模指標作為被解釋變量，研究其對專利指標的回歸系數(shù)為正值還是負值。在以往的文獻中，用什么指標代表市場規(guī)模呢？進行全國宏觀經(jīng)濟預測，要求對通貨膨脹、失業(yè)、利率、消費者開支和儲蓄、政府支出、凈輸出等相關因素和事件進行預測，其結果產(chǎn)生一個全國總產(chǎn)出的預測。地區(qū)市場預測的時候，只要將上述指標進行地區(qū)化處理即可。但是在本文的研究中，需要運用全國28個省份的各個指標，而各省份的不同指標是很不好搜集的，因此這種多因素指數(shù)法在本文中是不好利用的。只能運用單因素指數(shù)或者單個指標代表。本文主要運用居民的儲蓄存款余額作為代替指標，居民的儲蓄收入與市場規(guī)模存在正相關性，居民的儲蓄存款余額高，說明居民的購買潛力比較大，對一種產(chǎn)品的購買能力比較高，因此用該指標作為潛在市場規(guī)模的替代指標。

表1 我國歷年大中型工業(yè)企業(yè)專利統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及居民儲蓄消費數(shù)據(jù)

二 市場規(guī)模對專利產(chǎn)出影響的時間序列實證分析

1.模型的構建。

根據(jù)科布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，一項產(chǎn)品的產(chǎn)出是其要素投入的如下函數(shù)：q=Akαlβ；同樣，專利研發(fā)亦可以看成是其要素投入的函數(shù)，其要素投入包括R&D投入(資本)，科研人員投入(勞動力)，其他相關因素有企業(yè)銷售額、前期的技術基礎等變量(歸入影響變量A)；相關文獻也都是如此建模。①鑒于以上認識，此處對科布道格拉斯函數(shù)取對數(shù)：

logPt=logkt+loglt+logzt+εt

2.數(shù)據(jù)的說明。

本文的數(shù)據(jù)采用2000—2010十一年的國家數(shù)據(jù)，包括六個指標，分別為企業(yè)個數(shù)、專利申請數(shù)、發(fā)明專利申請數(shù)、研發(fā)人員全時當量、研發(fā)經(jīng)費以及居民消費支出。數(shù)據(jù)來源為歷年的國家統(tǒng)計年鑒。對于實證分析，數(shù)據(jù)的準確是相當重要的。由于本文分析討論的是企業(yè)面臨的創(chuàng)新研發(fā)，而企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)比較難獲得，就算個別企業(yè)有相應數(shù)據(jù)，也存在數(shù)據(jù)記錄不連續(xù)，個別指標殘缺等問題，因此本文利用全國大中型工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)來進行分析。我國的統(tǒng)計標準相對不固定，另外其他年份制定的年鑒會對上一年份的數(shù)據(jù)進行校正，收集口徑相對不太標準。遇到這種情況，本文一律以校正后的數(shù)據(jù)為準。

3.指標的選取。

本文用各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)的專利申請數(shù)據(jù)作為應變量，將R&D投入、人員、各地區(qū)對內市場規(guī)模、各地區(qū)對外市場規(guī)模作為自變量。其中地方市場規(guī)模這一指標的建立有不同的觀點，本文的觀點是用各地的居民消費支出代表既有的市場規(guī)模，用各地的居民儲蓄量作為潛在的市場規(guī)模。

4.模型結果。②

在以上衡量指標當中，用居民儲蓄余額代表企業(yè)潛在的市場規(guī)模；用專利申請量代表企業(yè)專利研發(fā)的水平或者強度；將專利申請量作為被解釋變量，用大中型工業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入、研發(fā)人員投入以及居民儲蓄余額作為解釋變量，對下面回歸方程進行回歸，主要通過居民儲蓄余額對企業(yè)專利申請量的影響系數(shù)是正值還是負值，來判斷企業(yè)更愿意進行市場開發(fā)還是進行專利研發(fā)。

(1)模型一 。

①回歸模型如下：

lnpatent=lnc+lncapital+lnlabor+lnsave+ε

②回歸結果如下：

③模型分析。

由以上回歸結果可看出，居民儲蓄與研發(fā)人員當量的t值都不顯著；資金投入的t值顯著，且系數(shù)為正值，符合經(jīng)濟運行的實際狀況。但是研發(fā)人員全時當量不顯著就有違經(jīng)濟運行規(guī)律了，可能的原因是數(shù)據(jù)口徑不統(tǒng)一，2004年之前為人員統(tǒng)計，之后年份的數(shù)據(jù)采用的是全時當量。因此需要對模型進行改進，建立下面的模型二。

(2)模型二。

①模型建立。

由于是國家的時間序列數(shù)據(jù)，相對較為粗糙；另外時間序列為11期，相對較少。為了能更好地反應模型精度，需要對數(shù)據(jù)的選用做處理，建立如下模型：

lnpatent=lncapital+lnsave+ε

②模型結果。

③模型分析。

將發(fā)明專利申請量作應變量，將資金研發(fā)投入、居民儲蓄存款作為應變量，這時模型各項指標顯著。另外最重要的是居民儲蓄余額對專利申請量的影響系數(shù)為負值，意味著企業(yè)面對專利研發(fā)投入與市場開發(fā)投入時，更傾向于對市場進行廣告宣傳等提高市場占有率的措施，而面對技術創(chuàng)新則相對動力不足。也正是由于此種原因，才導致出現(xiàn)我國企業(yè)專利申請方面的申請量偏低、申請結構不合理的問題。

三 地區(qū)市場規(guī)模對專利產(chǎn)出影響的面板數(shù)據(jù)分析

以上運用的是全國層面的企業(yè)數(shù)據(jù)，這一部分采用我國各省份的地區(qū)面板數(shù)據(jù)通過面板模型進行回歸,運用大量的面板數(shù)據(jù)，重新考察地區(qū)市場規(guī)模對專利產(chǎn)出數(shù)據(jù)的影響。

1.數(shù)據(jù)的取得。

我國大中型工業(yè)企業(yè)的研發(fā)人員統(tǒng)計標準歷年不太一樣，按最新的統(tǒng)計口徑，只能取得從2006到2010五年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)分別為我國大中型工業(yè)企業(yè)按地區(qū)分類的專利申請量、發(fā)明專利申請量、r&d經(jīng)費投入、r&d研發(fā)人員全時當量、居民消費支出、居民儲蓄存款余額。

在以上指標中，居民消費支出、居民儲蓄余額支出最為系統(tǒng)，可以通過歷年統(tǒng)計年鑒獲得。而大中型企業(yè)的企業(yè)數(shù)、專利申請數(shù)等因為統(tǒng)計指標的不完善而分散于各種具體的統(tǒng)計年鑒中。具體來講，各個年份的數(shù)據(jù)來源如下：2008、2009、2010年數(shù)據(jù)是通過當年《中國統(tǒng)計年鑒》獲得；2004、2005年數(shù)據(jù)通過《大中型工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新統(tǒng)計資料(2004年-2005年)》獲得；2006、2007年數(shù)據(jù)通過《科技年度主要數(shù)據(jù)(2005年-2009年)》獲得；2001、2002、2003年的數(shù)據(jù)是通過當年的《中國科技年鑒》獲得。

2.模型結果。

3.模型分析。

時間序列模型是一種一維模型，面板數(shù)據(jù)是同時在時間和截面空間上取得的二維數(shù)據(jù)。此處數(shù)據(jù)較多，所以加入的變量較多。從模型可以看出，儲蓄所代表的潛在市場規(guī)模對專利產(chǎn)出的影響仍然為負值。在地區(qū)面板數(shù)據(jù)模型中，儲蓄收入的系數(shù)約為-0.7，t值絕對值大于2，比較顯著，說明模型結果還是有一定代表性。僅從實證角度分析，系數(shù)值為負就可以代表潛在市場規(guī)模對專利產(chǎn)出的影響是反向影響，當然，由于數(shù)據(jù)處理原因以及統(tǒng)計誤差可能會使系數(shù)的具體值有大有小，但是不影響模型基本結論。

四 結論

潛在市場規(guī)模的大小會對企業(yè)的技術開發(fā)決策產(chǎn)生影響，隨著我國國民經(jīng)濟與社會的發(fā)展，我國潛在市場規(guī)模是相對比較可觀的，因此在這種大背景下，國家、行業(yè)都應當關注這種趨勢，制定合理的專利開發(fā)促進措施。從長期來看，無論企業(yè)面臨的市場規(guī)模有多大，企業(yè)都應當注重產(chǎn)品的差異性，因為只有產(chǎn)品有特色才能留住并不斷擴大自己的客戶群。

1.政府完善專利促進政策，分擔專利研發(fā)成本。

(1)規(guī)范地方專利資助工作。

從投入產(chǎn)出的角度來講，不管市場規(guī)模大還是小，企業(yè)的專利研發(fā)工作與科研投入是成正比的，并且二者的相關系數(shù)非常大。而我國的國家資助體系偏向于大型的國企、科研院所以及高校，面向中小型企業(yè)的專利資助是比較少的。因此應當制定規(guī)范合理的專利資助制度，明確專利資助資金重點使用、限制使用、禁止使用的范圍，突出資助政策的專利質量導向。

目前來看，我國的專利資助政策是事后的資助，各個地方的資助標準不太一樣，但是大約為發(fā)明專利資助2000至5000元左右，實用新型與外觀設計相應降低。申請到的國外專利資助標準相對高些，大概超過20000元人民幣。這部分資金，幾乎連專利申請費用都不能彌補，其所起到的刺激作用可想而知是微乎其微的。

本文認為，發(fā)明專利的資助標準應當滿足以下條件，即發(fā)明人或者申請人的資助獎金，應當在彌補完專利人的申請費用、代理費用之后，還應當彌補掉全部或者一部分專利研發(fā)成本。當然，不同的專利有著不同的專利研發(fā)成本，有的多達幾十萬，有的可能只有幾千，對此問題，設計一種浮動的資助制度也是可行的。

(2)完善專利盒制度，分擔企業(yè)成本。

專利盒制度是最近興起的專利促進保護方案。我國目前還沒有稱之為“專利盒”的稅收政策，但是在企業(yè)所得稅的法規(guī)中包含一些關于專利的稅收優(yōu)惠政策。還有一些鼓勵高新技術企業(yè)研發(fā)專利的鼓勵政策，這也可以看做是我國專利稅收鼓勵政策的一部分。因此，我國專利的稅收優(yōu)惠政策缺乏系統(tǒng)性，相關規(guī)定比較分散，不利于企業(yè)了解掌握；另外各種稅收方面的優(yōu)惠力度也參差不齊，時間長度也不同，更加大了企業(yè)人員搜集的成本，對企業(yè)激勵效果不大。專利盒制度對于我國來講，可以整合我國專利稅收方面的政策，強化對企業(yè)的稅收優(yōu)惠，承擔企業(yè)研發(fā)的部分成本，降低企業(yè)研發(fā)風險。專利盒政策是一種新穎的稅收激勵政策，可以引導專利技術研發(fā)，擴大專利技術的市場化，值得我國借鑒。

2.引導企業(yè)制定合適的專利戰(zhàn)略。

市場經(jīng)濟可以自發(fā)調節(jié)經(jīng)濟主體去配置資源，這種自發(fā)調節(jié)機制也要求政府提供一定的制度與規(guī)則規(guī)范經(jīng)濟主體的行為。從另一個角度來說，經(jīng)濟主體也可以采取一定的戰(zhàn)略措施，利用既有的規(guī)則來保護自己的利益。專利戰(zhàn)略就是這樣一種企業(yè)行為。所謂專利戰(zhàn)略，就是企業(yè)為了適應競爭環(huán)境、取得競爭優(yōu)勢，為了長期的生存和發(fā)展，充分利用所取得的專利情報信息，推進專利研發(fā)，控制市場份額，提高企業(yè)收益的策略。專利戰(zhàn)略不同于企業(yè)的營銷戰(zhàn)略、發(fā)展戰(zhàn)略，是一種關系到企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的競爭戰(zhàn)略，它的著眼點是競爭，目的是獲得長期持續(xù)的收益。

我國企業(yè)普遍不太注重專利技術的申請與保護，當我國企業(yè)走出國門進入國外市場的時候，這種專利被動局面暴露無遺。不擁有獨立自主的知識產(chǎn)權，企業(yè)的發(fā)展就沒有獨立的根基。企業(yè)是市場經(jīng)濟的運行主體，核心的生產(chǎn)技術能夠給企業(yè)帶來持續(xù)的發(fā)展?jié)摿?，企業(yè)應該制定適合自己企業(yè)的專利戰(zhàn)略，扎實提升技術實力。無論是進攻型專利戰(zhàn)略還是防守型專利戰(zhàn)略，都應當適合自己企業(yè)的實際狀況。我國現(xiàn)在與國外企業(yè)聯(lián)系緊密，交流頻繁，應當重視將國外的加以引進，予以消化吸收再創(chuàng)新。我國很多企業(yè)在引進技術后，簡單地進行模仿復制，不注重進一步的改進創(chuàng)新，這是我國企業(yè)的通病。

3.引導價格競爭，避免價格戰(zhàn)。

我國企業(yè)在現(xiàn)實的經(jīng)濟運行中，利用價格大戰(zhàn)來增加收益的現(xiàn)象比較普遍。我國的消費結構相對單一，企業(yè)價格競爭會顯著地提高企業(yè)的市場占有率。而市場占有率的擴大，盡管短期的利潤不會增加甚至有降低的風險，但是假如其他企業(yè)退出競爭市場，那么對本企業(yè)還是有利的。究其原因，一是短期行為嚴重，品牌意識差。國內企業(yè)家往往注重短期的經(jīng)營業(yè)績，對培養(yǎng)企業(yè)忠實的顧客群體不夠重視，銷售額受價格變化影響很大，誘使企業(yè)通過價格戰(zhàn)來爭奪市場份額。二是企業(yè)內部水平較低，缺乏核心競爭力。技術研發(fā)水平、營銷水平、管理水平較低，資本基礎也不夠雄厚，缺少實施品牌戰(zhàn)略的能力，無法形成差異化、細分市場的優(yōu)勢。

我國商品市場的價格戰(zhàn)是在特定的背景下發(fā)生的，由于計劃經(jīng)濟體制下商品的短缺，進入市場經(jīng)濟階段后，大量的企業(yè)涌現(xiàn)，供給量大為增加，外資企業(yè)也紛紛涌入中國市場。這使得企業(yè)盲目生產(chǎn)，價格戰(zhàn)也是唯一的出路。這種情況在2010年以前幾乎每個行業(yè)都經(jīng)歷過，最近幾年則由于信息技術的大力推廣，新的行業(yè)里又有這種趨勢，比如各大電商如京東、蘇寧、亞馬遜的網(wǎng)絡銷售大戰(zhàn)。

針對這種情況，政府和企業(yè)都應當采取措施遏制這種勢頭的發(fā)展。政府應當劃定惡性競爭和良性競爭的范圍，遏制不良競爭。市場經(jīng)濟體制下，合理有序的競爭是調節(jié)資源的手段，也是不可避免的，良性競爭有益于經(jīng)濟健康運行，有益于提高消費者福利水平。但是對于單純?yōu)榱藬D壓對手競爭市場份額的惡性競爭，政府就應當嚴厲控制，避免社會資源的浪費。

4.綜述。

影響專利產(chǎn)出量的影響因素較多，政治體制、法律制度、文化習俗、經(jīng)濟發(fā)展水平等都會對專利產(chǎn)出數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。但是上述影響比較難以量化，建立經(jīng)濟模型的過程中也難以包括進模型的分析中。潛在市場規(guī)模的衡量相對就是意見不統(tǒng)一的，不過與潛在市場規(guī)模相關的一些經(jīng)濟指標是較為容易搜集的，本文就用地區(qū)居民的儲蓄量作為替代指標，將其納入回歸模型，分析其對專利產(chǎn)出量的影響。也正因為此，回歸得到的模型僅僅觀察其正負號即可，具體的系數(shù)值則因為標準的不統(tǒng)一不太有代表性。專利問題越來越受到政府、企業(yè)、公眾的關注，越來越多的學者從各個領域對專利進行解讀與分析，更為精辟深刻的分析也會越來越多，相信這些都會促進我國的知識產(chǎn)權研究的發(fā)展進步。

注釋

①平新喬尹靜.假冒生產(chǎn)對專利制度的傷害.中國制度變遷的案例研究(四)。

②本文全部模型結果都運用stata軟件而得。

[1]Ades and Glaeser,1999,Evidence on Growth,Increasing Returns and the Extent of the Market, Quarterly Journal of Economics,114(3),1025-1045.

[2]Egger,2006,How Corruption Influences Foreign Direct Investment A Panel Data Study,Economic Development and Cultural Change,54(2),459-486.

[3]杜文獻，吳林海．我國R&D投入相對效率的DEA分析[J]．科學管理研究，2009(2)

[4]黃玖立，李坤望．出口開放、地區(qū)市場規(guī)模和經(jīng)濟增長[J]．經(jīng)濟研究，2006(6)．

[5]姜彩樓．我國專利產(chǎn)出與經(jīng)濟增長的協(xié)整關系研究[J]．西安財經(jīng)學院學報，2008(5)

[6]劉華．專利制度與經(jīng)濟增長：理論與現(xiàn)實——對中國專利制度運行績效的評估[J]．中國軟科學，2002(10)：51-53．

[7]劉運國，陶麗，廖歆欣．終極控制權與R&D支出效果[J]．中大管理研究，2011(4).