張志忠

在美國圣地亞哥州立大學(xué)圖書館，讀到一部論文集，《中國的無產(chǎn)階級文化大革命：主流敘述和后毛澤東時代的反敘述》（Chinas Great Proletarian Cultural Revolution： Master Narratives and Post-Mao Counter narratives，Rowman & Littlefield publishers，Inc. 2002）。它的編者莊愛蓮（Woei lien Chong），荷蘭萊頓大學(xué)漢學(xué)研究院教師，她的哲學(xué)博士學(xué)位論文是：《后毛時代中國的康德和馬克思：知識分子的路徑選擇之李澤厚》，她入選文集的論文是其博士論文的延伸：《批評時代的哲學(xué)：論李澤厚、劉小楓等三個思想家》（Philosophy in an Age of Crisis： Three Thinkers in Post-CR China： Li Zehou， Liu Xiaofeng，etc）。

敘述的歷史：“表達(dá)結(jié)構(gòu)”與“表達(dá)心態(tài)”

中國的文化大革命，一直是國外現(xiàn)代中國研究的一個重要方面。其最著名的研究者麥克法加爾，不但是《劍橋中華人民共和國史》的重要撰稿人，還著有《文化大革命的起源》的皇皇巨著。而這部《中國的無產(chǎn)階級文化大革命：主流敘述和后毛澤東時代的反敘述》則避開了歷史真相和政治話語的糾纏，從“文革”時期的主流敘述（及“文革”結(jié)束之后的另一種主流敘述）入手，通過對相關(guān)文本的解讀，去闡釋“文革”研究的若干相關(guān)命題。這讓我想到了海登·懷特在《后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)》中所言：“歷史話語可以分成兩個意義層面。事實(shí)與其形式解釋或闡釋是話語的顯在或字面意義，而用于描寫這些事實(shí)的比喻語言則指向一種深層結(jié)構(gòu)的意義。歷史話語的這個隱在意義包含著一種故事類型。……故事把編年史中按順序排列的無意義的事件改造成假設(shè)的發(fā)生結(jié)構(gòu)，人們可以就此提出一些有意義的問題（事件發(fā)生的內(nèi)容、地點(diǎn)、時間、方法和原因）。歷史話語中的這種故事因素甚至存在于最嚴(yán)格的結(jié)構(gòu)主義的、共時的、統(tǒng)計學(xué)的或跨區(qū)域的歷史撰寫中。這種歷史話語如果不是無言地把事件發(fā)生的順序與把那個順序改造成有意義的問題結(jié)構(gòu)區(qū)別開來，就不會有什么問題框架?！笔前。驯娬f紛紜的“文革”歷史，從事件的辨析和高層領(lǐng)導(dǎo)人的意圖揣測，沉降到對一批特定文本的解讀上，發(fā)現(xiàn)其中的講述故事的方法，以及講述人的立場和方法，這是一種非常別致的思路。如文集的序言所講，把德國、荷蘭、澳大利亞、英國和美國等眾多國度的學(xué)者聚集在一起，討論中國的“文革”，是學(xué)術(shù)研究的盛事。它的著眼點(diǎn)，代替常見的純粹政治分析，而去關(guān)注歷史的主流敘述，研究其敘事范型和價值評判，具有創(chuàng)新意義。學(xué)者們關(guān)注的問題有：關(guān)于“新人”和“新社會”的理想，關(guān)于從1950年代到“文革”時期的毛澤東宣傳畫的變遷（Stefan R. Landsberger，中文名田思）；關(guān)于“文革”時期長篇小說和農(nóng)村小說的研究（Lan Yang，系筆者此前評述過的楊嵐專著《“文革”時期的中國小說》的節(jié)選）。漢學(xué)家田海（Barend J.Ter Haar）的主要研究領(lǐng)域是中國民間宗教和秘密社會，并撰有相關(guān)的專著《中國宗教史上的白蓮教》和《天地會：事實(shí)和神話》。他提交論文集的文章《中國傳統(tǒng)中的妖魔（Chinas Inner Demons）》，力圖分析“文革”暴力的文化傳統(tǒng)和宗教淵源——他從中國文化中的鬼和妖的傳說與傳統(tǒng)，以及太平天國運(yùn)動中的天父、清妖等對立的話語和實(shí)踐體系，辨析中國文化中對于鬼、妖的形象建構(gòu)和驅(qū)逐殺戮，及相應(yīng)的心理塑造，也就是今天經(jīng)常論及的“妖魔化”“非人化”。尼克·奈特，澳大利亞學(xué)者，毛澤東研究專家，其論文《從和諧到斗爭，從永久和平到文化革命：改變未來的毛澤東思想（From Harmony to Struggle， from Perpetual Peace to Cultural Revolution： Changing Futures in Mao Zedongs Thought）》，其主要論點(diǎn)是，毛澤東在延安時期強(qiáng)調(diào)的是和諧，永久和平，后來卻演變成為斗爭學(xué)說和文化大革命。新西蘭坎特布里大學(xué)政治學(xué)教授安·瑪麗·布雷迪（Anne-Marie Brady）的論文則分析了在中國的外國人的“文革”經(jīng)歷，和他們無批評地接受烏托邦想象的迷誤，以及“文革”從最初的世界革命目標(biāo)到民族主義和排外主義的逆轉(zhuǎn)給他們造成的命運(yùn)悲劇。

文集的序言，出自美國著名學(xué)者洛厄爾·迪特默（Lowell Dittmer），他是加利福尼亞大學(xué)伯克利分校中國研究中心研究員。1971年芝加哥大學(xué)哲學(xué)博士畢業(yè)，代表性著作有：《劉少奇與中國的文化大革命：群眾批判的政治學(xué)》（Liu Shaoqi and the Chinese Cultural Revolution： The Politics of Mass Criticism， New York，1974 and 1998）、《蘇聯(lián)模式與其國際性潛在影響》（Soviet Normalization and Its International Implications）、《中國對民族認(rèn)同的探求》（China's Quest for National Identity）、《現(xiàn)代化下的中國》（China Under Modernization）及《南亞的核危機(jī)》（South Asia's Nuclear Crisis）等。1989年，中國大陸的華夏出版社翻譯出版其關(guān)于劉少奇的專著。我讀此書，印象頗深，一是其中引錄了紅衛(wèi)兵審訊王光美的一大段記錄，在那樣極端化的情景中，在官方將劉少奇界定為“叛徒”“內(nèi)奸”“工賊”和“黨內(nèi)最大的走資派”而遭遇滅頂之災(zāi)面前，王光美處處在為劉少奇辯護(hù)，不退讓，不屈從，讓我非常佩服這位女中豪杰。二是迪特默在比較毛澤東和劉少奇兩位領(lǐng)袖人物時，區(qū)劃了毛澤東的戲劇型人格與劉少奇的強(qiáng)迫型人格并進(jìn)行了性格類型比較，方式新穎，結(jié)論獨(dú)到，也催我生發(fā)出許多新的思考。

迪特默在為論文集寫的“序言”中，充分地描述了“文革”及人們對“文革”的態(tài)度、人們反思“文革”的錯綜復(fù)雜性。一方面，他們渴望從過去吸取教訓(xùn)，探究“文革”為何發(fā)生，錯在哪里？一方面，他們又想憑借清算以往，去追求物質(zhì)的和精神的利益。而“文革”本身也是充滿了混雜喧囂的，它是反精英的，又絕對肯定領(lǐng)袖價值；它是反傳統(tǒng)的，又充滿封建迷信；它是無政府主義的，又并存著專制主義。超越那種“一言以蔽之”的簡單概括，“文革”是同時存在著諸多不同方向的。

我愿意補(bǔ)充迪特默的觀點(diǎn)說，“文革”的復(fù)雜性，還在于歷史的敘述與敘述的歷史之間的糾纏，尤其是像“文革”這樣曾經(jīng)牽動了一個民族的情感和命運(yùn)，延及歷史與未來，因此被反復(fù)訴說、言人人殊的重大歷史事件。新近發(fā)生的宋彬彬道歉及其激烈論爭，以及對于卞仲耘先生死亡的多種描述，就可見一斑。

迪特默指出，歷史的重大事件，往往不止發(fā)生一次，而是要經(jīng)歷多次，被人們反復(fù)述說，幾代人相續(xù)述說。何況現(xiàn)在恰逢歷史學(xué)和社會學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，對于敘事的建構(gòu)性空前地重視？

迪特默把敘述的歷史置于聚焦之所在，以便超越單純的政治分析的視角。進(jìn)而，他還對于歷史研究的客觀主義視角進(jìn)行質(zhì)疑。他說，“我也希望擺脫統(tǒng)治著以往的革命研究的客觀主義視角”。他認(rèn)為，盡管討論了道德與話語，撰寫過《革命中的中國：延安道路》的馬克·塞爾登和撰寫過《改良與革命：辛亥革命在兩湖》的周錫瑞，與大多數(shù)他們評論過的學(xué)者一樣，首先關(guān)注的是客觀的現(xiàn)實(shí)，而不是表達(dá)的現(xiàn)實(shí)；在結(jié)構(gòu)層面，是社會-經(jīng)濟(jì)的和制度的背景，而不是象征性領(lǐng)域或話語的形態(tài)；在主體（agency）層面，是行動和事件，而不是思想和態(tài)度。然而，現(xiàn)在的研究范式，正在發(fā)生大的變化，向后者轉(zhuǎn)移。正如畢瑞森所言，目前的法國大革命研究，已經(jīng)幾乎完成從社會和經(jīng)濟(jì)的客觀性維度向話語和文化的表達(dá)性維度的轉(zhuǎn)移。同理，“我希望把我們的注意力集中于客觀結(jié)構(gòu)和表達(dá)結(jié)構(gòu)的相互關(guān)聯(lián)上，以及客觀性行動和表達(dá)性心態(tài)的相互關(guān)聯(lián)上。把‘文革納入革命研究，是試圖把文化/象征維度整合進(jìn)我們的革命概念之中。這一概念，既包含了土改這樣的社會—經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也包含了‘文革這樣的文化—政治領(lǐng)域。我們試圖以此來洞悉客觀的領(lǐng)域和表達(dá)的領(lǐng)域之間的相互關(guān)聯(lián)?！边@樣的思路，對于我們的歷史研究和文學(xué)史研究，應(yīng)當(dāng)有很強(qiáng)的啟示性吧。

洛厄爾·迪特默還為文集提交了題為《改革時代對“文革”的反思》（Rethinking Chinas Cultural Revolution amid reform）的論文。該文以豐富的史料為依據(jù)，把“文革”結(jié)束后，中國對“文革”的反思，分為五個階段：

華國鋒時期：1976—1978年，公開堅持“兩個凡是”，仍然從正面肯定“文革”。

1978—1980年，以中共十一屆三中全會和“歷史決議”為標(biāo)志，公開終止了“文革”，并且含蓄地批評“文革”。

1980—1983年，在明確否定“文革”和含蓄肯定“文革”的兩方，發(fā)生了激烈的爭論，后來發(fā)生了清除精神污染和反對資產(chǎn)階級自由化運(yùn)動。

1984年，提出了徹底否定“文革”，并且在追溯“文革”根源時發(fā)生自相矛盾的爭論。

1989年以后，隨著蘇東社會主義陣營的瓦解，中共改變了“文革”反思的前提，但官方仍然堅持了徹底否定“文革”的方針。而對于民間的“文革”電影、“文革”紀(jì)念物等在大眾文化層面上的興起則不表示態(tài)度。1991年6月15日，《人民日報》發(fā)表鄧力群的長文《堅持人民民主專政，反對和防止和平演變》。文章說，全國人民面臨著“雙重任務(wù)——階級斗爭與全面建設(shè)”，“只有正確估量和進(jìn)行階級斗爭，才能保證現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的社會主義性質(zhì)和方向?！敝匦绿岢觥昂推窖葑儭薄半A級斗爭”，這樣的向“文革”提法的回歸，也曾經(jīng)造成新的思想混亂。不過，鄧小平南巡講話，及反對極左思潮的提法，及時地遏制了這種回潮。

“國際主義”與“大民主”的召喚

這部論文集，最讓我感興趣的是新西蘭坎特布里大學(xué)政治學(xué)教授安·瑪麗·布雷迪（Anne-Marie Brady）的論文。布雷迪于澳大利亞國立大學(xué)獲得博士學(xué)位，她的博士論文為《洋為中用：人民共和國對外國人的管理》（Making the Foreign Serve China： Managing Foreigners in the People's Republic）。其提供本書的論文為《紅與專：中國的外國友人在無產(chǎn)階級文化大革命中（1966—1969）》（Red and Expert： Chinas “Foreign Friends” in the great Proletarian Cultural Revolution， 1966—1969）。它考察了“文革”時期1966—1969年間，外國專家對“文革”的參與和被清洗。她強(qiáng)調(diào)了中國外交中的民間外交和“外國友人”“國際主義戰(zhàn)士”與中國“文革”的特殊關(guān)系，并且由此剖析這些被中國和毛澤東所吸引的人們，他們的切身經(jīng)驗(yàn)和思想變遷。布雷迪進(jìn)行研究的文本，則是一批歷經(jīng)“文革”風(fēng)浪的外國友人的回憶錄，如李敦白（Sidney Rittenberg）和 Amanda Bennett等合著的The Man Who Stayed Behind. Simon & Schuster.（1993），中文譯本為《紅幕后的洋人：李敦白回憶錄》，上海人民出版社2006年出版；伊斯雷爾·愛潑斯坦著、沈蘇儒等譯《見證中國——愛潑斯坦回憶錄》，新世界出版社2004年出版；多人所著《在華三十年》，新世界出版社1982年出版，以及楊憲益的回憶錄《漏船載酒憶當(dāng)年》等。在此基礎(chǔ)上，布雷迪梳理出當(dāng)年的一批“世界公民”，革命的理想主義者，在紅色中國的曲折經(jīng)歷和心靈歷程。下面就著重介紹布雷迪的有關(guān)論述，并給予資料補(bǔ)充和論證。

1965年11月10日，姚文元的文章《評新編歷史??？骉海瑞罷官？骍》在上?！段膮R報》公開發(fā)表。身處其中的人們，上至劉少奇、彭真，下至文化界和普通民眾，都未能意識到，這就是后來被稱作是“史無前例的無產(chǎn)階級文化大革命”的先聲。同月24日，毛澤東在上海接見一批外國專家，他們是參加周恩來總理主持的安娜·路易斯·斯特朗的80壽辰祝宴的。在接見中，毛澤東和他們縱論天下大事說，蘇聯(lián)變成修正主義，世界革命態(tài)勢正在下降，因此迫切需要一個領(lǐng)導(dǎo)的黨，而中共就是這樣的力量。他也談了對美蘇兩國的態(tài)度和對繼續(xù)改造中國社會的斗爭的渴望。{1}這樣的表達(dá)，顯然是在闡釋他即將發(fā)動“文革”的構(gòu)想，而在場的外國友人還不知其真意所在，直到“文革”爆發(fā)的數(shù)月之后，他們還在回味這一天毛澤東的談話。

中共在其斗爭歷程中，一直得到國際友人的贊同和幫助。現(xiàn)在要在世界上重劃陣營，也把得到外國人的支持看作關(guān)鍵。在中蘇交惡之后，來自蘇東的紅色專家撤離，而1963年起，一批來自其他國家的技術(shù)專家陸續(xù)抵華，他們也被邀請參加政治學(xué)習(xí)和集會，許多時候是由李敦白向他們介紹情況的。{2}李敦白是最接近中共高層的外國人，也是中國政府與外國專家之間的協(xié)調(diào)人。在與美蘇的對峙中，毛澤東急于推進(jìn)以中國為中心的全球性革命，因此非常需要來自外部的支持。1966—1969年，中國報紙上充滿了關(guān)于外國友人支持中國和毛澤東的文章。而中共“九大”則宣稱，偉大的群眾革命運(yùn)動，在日本、西歐以至資本主義心臟的美國爆發(fā)，反越戰(zhàn)運(yùn)動、黑人權(quán)利運(yùn)動、學(xué)生抗議等此起彼伏。不管它們離中國多么遠(yuǎn)，與“文革”多么不相像。

在斯特朗和李敦白眼中，不僅毛澤東，紅衛(wèi)兵也是充滿了國際主義精神的，他們以解放全人類為己任，而且認(rèn)為，先從中國內(nèi)部做起，然后再擴(kuò)散到世界。兩人在接觸了很多紅衛(wèi)兵之后，感到了激情的燃燒。安娜·路易斯·斯特朗在《我參加了紅衛(wèi)兵》中寫道：看著李敦白和紅衛(wèi)兵親密無間的同志般交談，想到了約翰·里德和他的《震撼世界的十天》。Milton Dvide和 Nancy Dall Milton等的著作《樹欲靜而風(fēng)不止：中國的革命年代——1964—1976》盛贊“文革”的大民主，說“文革”造成了“多么充分的自由、民主，人們可以談?wù)撊魏问虑椋梢蚤喿x任何他能夠得到的讀物，尤其是那些最普通的人們變成了政治哲學(xué)家。他們都為空前的大民主而激動。自由組織，自由表達(dá)，自由辦報，自由出版，自由選舉。”還有路易·艾黎、愛潑斯坦等，都在自己的敘述中極力贊揚(yáng)“文革”的偉大意義。

在這些敘述中，“文革”之初，外國人是不允許觀看大字報，不允許參加運(yùn)動的。1966年6月，陽早、史克、寒春、湯普金四個美國專家給外國專家局貼出一張大字報，要求改變在生活上和政治上對外國專家的特殊規(guī)定，{3}并且得到毛澤東的批準(zhǔn)。毛澤東以其自由不羈的個性理解這些“老外”的苦惱和要求。毛澤東批示：“我同意這張大字報。外國革命專家及其孩子要同中國人完全一樣，不許兩樣。凡自愿的，一律同樣作?！?/p>

“我的米尼弗·奇微情結(jié)”

對于外國專家“文革”初期的這種心態(tài)，事出有因。“文革”初起，“內(nèi)外有別”，不但是他們自己被限制不許參與轟轟烈烈的革命運(yùn)動，連他們正在上小學(xué)的孩子也受到限制，在學(xué)校里成了被排斥的“局外人”，無法和中國孩子接觸，外出必須乘車，大量的時間是呆在家中如坐禁閉，心情郁悶，做家長的為之焦慮，可想而知。尤其是陽早、寒春夫婦，他們是在1966年4月，從西安草灘農(nóng)場一起調(diào)到北京，從農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖業(yè)改為從事翻譯工作。陽早在中國電影放映發(fā)行公司任英文譯校，寒春在中國對外文化交流委員會圖片特稿社任英文譯?！@是否也意味著，中國的社會生活重心，正在向更加意識形態(tài)化轉(zhuǎn)移？環(huán)境的變化反差很大，孩子從“放養(yǎng)”改為“圈養(yǎng)”，加以“文革”初期更為苛刻的要求，讓孩子難以接受。寒春如是說：“文化大革命開始后，就讓孩子們回家，不許他們參加文化大革命”，成天只能關(guān)在住宿的飯店房間里，除了坐小汽車外不許上街，不許去公園玩。他們9歲的女兒在這種環(huán)境里變得情緒反常，變得對什么外國東西都憎恨，還對他們大罵：“打倒你們這些美國特務(wù)！”{4}

更為重要的，是身處“革命高潮”“革命中心”而“不許革命”的心理反激。阿Q遭遇辛亥革命，尚且會出自本能地?fù)泶鞲锩?，“假洋鬼子”不許他革命，他還會到城里去投奔“革命黨”。而這些外國專家，他們的革命熱情不亞于中國人，相反地卻是有過之而無不及——這些外國專家學(xué)有專長，而且經(jīng)歷過兩種不同社會制度的切身體驗(yàn)和對比，他們放棄了私人別墅、私家轎車和各種便利的生活條件，選擇了紅色中國，具有更強(qiáng)的理性判斷和革命自覺。

如安娜·路易斯·斯特朗所言：“我錯過了俄國革命，現(xiàn)在我又錯過了中國革命?！眥5}身為新聞記者，她欣賞約翰·里德，希望做“一個國家的誕生”的見證人和報道者。她無緣親歷十月革命，令她深感遺憾；新中國的誕生前后，她卻是被關(guān)在蘇聯(lián)的監(jiān)獄中度過的，再次錯失良機(jī)。欣逢“史無前例的無產(chǎn)階級文化大革命”，其迫切之情，溢于言表。為此，她沒有錯過“文化大革命”。她編寫的《中國通訊》（Letter from China），兩周出版一次，發(fā)行到世界各地，成為來自北京的關(guān)于“文革”進(jìn)程的第一時間的報道者，而有關(guān)內(nèi)容又反饋回來，刊載在其時供內(nèi)部閱讀的《參考消息》上，在中國人眼中，這又成為國際上對中國“文革”的熱烈反響。{6}

愛潑斯坦的回憶錄《見證中國》中，也講述了他投身“文革”的心理情結(jié)。他1957年加入中國籍，1964年加入中國共產(chǎn)黨，可謂徹底“中國化”了。陽早等人的大字報貼出后，愛潑斯坦是第一個出面表示支持的外國人。他自述說，余生也晚（生于1915年），沒有趕上上一代人最偉大最壯觀的世界大事“十月革命”，而“中國的‘文化大革命這出火爆的戲劇，有盛大的群眾集會和上街游行，在一段時間里似乎使我的這一遺憾在新時期里得到一些彌補(bǔ)。（此前）雖然我目睹了中國所有已經(jīng)發(fā)生的真正震撼世界的變革，但主要只是作為一個滿懷同情的觀察家，而不是真正去斗爭和行動的隊(duì)伍中的一員。我自己戲謔地稱這一心理上的陰影為‘我的米尼弗·奇微情結(jié)。米尼弗·奇微是現(xiàn)代美國短篇小說先驅(qū)作家舍伍德·安德森以生花妙筆塑造的一個人物。這個平凡的青年生活在美國中西部一個尋常的小鎮(zhèn)里，他因?yàn)闆]有趕上過去那個充滿偉大事件和英雄業(yè)績的時代而自怨自艾?！眥7}

何止是斯特朗、愛潑斯坦有如此心態(tài)，“文革”初興，有多少中國的青少年是帶著濃重的“米尼弗·奇微情結(jié)”而投身這場發(fā)生在“世界革命中心”的“史無前例的無產(chǎn)階級文化大革命”呵。這一代聽著爬雪山過草地和小米加步槍的英雄傳奇長大的共和國同代人，曾經(jīng)竭力地一遍遍地在內(nèi)心中模仿上一代人的轟轟烈烈，又苦于找不到進(jìn)行自我證明的機(jī)會。而以青少年為先鋒隊(duì)的政治決策，恰恰適應(yīng)和激發(fā)了他們（我自己也是這一代人中的一員）的狂熱和幼稚、激情與盲目同在的精神狀態(tài)吧。何況還有毛澤東的莊嚴(yán)召喚，“今后幾十年，對祖國的前途人類的命運(yùn)，是多么寶貴而又短暫的時刻??！現(xiàn)在二十來歲的青年，再過二三十年，是四五十歲的人，你們這一代人，肩負(fù)著偉大的歷史使命，將親手把我們偉大的祖國建設(shè)成社會主義強(qiáng)國，將親身參加埋葬帝、修、反的戰(zhàn)斗，任重而道遠(yuǎn)。有志氣有抱負(fù)的中國青年，努力??！”——這一段話，在流傳中有多個版本，但其核心所在，對于青年一代的熱烈期許卻是溢于言表，非常富有感召力的。

造反、支持造反與被造反的糾纏

回到布雷迪的論述。陽早等人的大字報得到毛澤東的首肯，其后，20多個國家的專家被批準(zhǔn)可以到京郊的三個農(nóng)村公社參加勞動（在《紅幕后的洋人》中，李敦白講道，早在1966年初期，在焦裕祿精神的激勵下，他就進(jìn)行了多方面的“自我革命”，包括自作主張參加修建北京地鐵的體力勞動。有關(guān)方面告誡說，他的私自行動，會給保衛(wèi)工作造成很多不便，李敦白仍然我行我素——筆者）。陳毅曾經(jīng)對外國朋友講，對于那些長期和短期在中國服務(wù)的外國人，政策有所不同，這遭到了激進(jìn)的外國專家的攻擊，并且牽涉到周恩來。與陳毅的會見之后，一個叫“毛澤東思想白求恩—延安造反團(tuán)”的組織成立了。身為其重要負(fù)責(zé)人之一的愛潑斯坦解釋說，“白求恩”象征獻(xiàn)身于世界革命的精神，這位著名的加拿大醫(yī)生，在1936—1939年西班牙反法西斯內(nèi)戰(zhàn)中曾參加“國際縱隊(duì)”，后來在中國抗日戰(zhàn)爭中為八路軍治療傷員而病逝，毛澤東贊揚(yáng)他是共產(chǎn)主義、國際主義的楷模。“延安”象征中國革命擺脫困境走向勝利的道路?！霸旆础笔羌t衛(wèi)兵組織名稱中常用的詞，來自毛的語錄“造反有理”，意思是說，反對修正主義、官僚主義和其他“走資本主義道路”的傾向（蘇聯(lián)當(dāng)時被指責(zé)為正在使資本主義復(fù)辟）——這樣的“造反”是正確的。而且，它的主要負(fù)責(zé)人李敦白，還得到高層的支持，在國家廣播事業(yè)局成了執(zhí)掌大權(quán)的核心人物。而對于大多數(shù)的造反團(tuán)成員來說，支持中國的造反派行動，比改變他們自身的位置更為熱衷。他們被不同的群眾組織請去參加表態(tài)支持的會議，因此也難免陷入不同派系之間的斗爭。愛潑斯坦的回憶錄中寫道：

在開始的時候，我以為所有“紅衛(wèi)兵”組織都一樣是革命的、動機(jī)純正的，有點(diǎn)派性是次要的。很多“紅衛(wèi)兵”組織請我去參加他們的集會或在會上講話，希望借此顯示（至少象征性地，因?yàn)槲矣幸粡埻鈬说哪槪﹪H上是同情中國這場革命的。對于這樣的邀請，絕大多數(shù)我都是接受的，在首都北京我至少作過20次演講。在教育界，我出現(xiàn)過的地方有北京大學(xué)和一些專業(yè)性學(xué)院如鋼鐵學(xué)院、外貿(mào)學(xué)院、體育學(xué)院等，以及部隊(duì)的全國性學(xué)院如后勤學(xué)院、無線電通訊學(xué)校等，還有一些中學(xué)。除學(xué)生“紅衛(wèi)兵”以外，還有外交部、第一機(jī)械工業(yè)部、中國人民銀行、進(jìn)出口公司及其他政府機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位的“造反派”組織。我還在北京的一些時事性戶外大規(guī)模集會上以及天津（我青少年時代的家鄉(xiāng)）南開大學(xué)的一次全市大會上發(fā)表過講話。

在我看來，這真是一種微妙的心態(tài)。從不同的層面上，當(dāng)代中國在處理中國與世界的關(guān)系時，都處在一種內(nèi)在的悖論中。一方面是無法無天，獨(dú)往獨(dú)來，敢于和世界任何強(qiáng)國決裂和抗?fàn)?，一方面卻又總是要盡量地讓自己的行為獲得世界的贊同和支持；一方面，天朝上國的流脈仍在，“毛澤東主義紅衛(wèi)兵國際戰(zhàn)團(tuán)中國支隊(duì)”是最時髦的名稱，一方面，當(dāng)年稀有的中國戰(zhàn)友阿爾巴尼亞，在中國得到了最大的榮寵——不久前一檔電視節(jié)目披露，“文革”期間北京正在修建中國第一條地鐵，朝鮮方面得知此事，就要求中國幫助他們在平壤建一條地鐵，為此，中國甘愿暫停北京地鐵的建設(shè)，優(yōu)先建成了平壤地鐵?！拔母铩睍r期，報紙上整版整版地刊登“毛主席是世界人民心中的紅太陽”“毛澤東思想照亮全球”的圖片，而在“文革”結(jié)束以后，不乏這樣的披露，那些外國人捧讀“紅寶書”的照片，竟然是有關(guān)記者請某國駐華大使館的工作人員擺拍的。還有安娜·路易斯·斯特朗從他人之處得來，又“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的時事通訊，難道說，當(dāng)時的人們，不比她更為接近現(xiàn)場，更為了解運(yùn)動的進(jìn)程嗎？

只有一次，這樣的邀請被愛潑斯坦拒絕，就是參加把劉少奇揪出中南海進(jìn)行批斗的行動。李敦白走得更遠(yuǎn)，參加了清華園內(nèi)批斗王光美的群眾大會。據(jù)他追憶，這是江青要他參加的，而他在現(xiàn)場講話中，批判的不是王光美，而是時任清華大學(xué)校長的蔣南翔！

作為激進(jìn)的造反者，李敦白先后受到江青、周恩來、王力等的賞識，被稱作“國際共產(chǎn)主義戰(zhàn)士”，擔(dān)任過奪權(quán)后的中國國際廣播電臺的“第一把手”。他還領(lǐng)頭支持過天津的陳里寧，陳當(dāng)時被認(rèn)為是最先覺察和批判劉少奇罪行的“新時代的狂人”。一個北大學(xué)生回憶說，李敦白在群眾大會上的發(fā)言很精彩，他是個非常棒的演講人，比其他中國的造反派講話都出色，他的演講沒有講稿而流暢自如。

但是，對于大多數(shù)外國專家，他們都沒有李敦白這樣的嫻熟運(yùn)用中文的才能。該組織從一開始就受困于這樣的難題：他們來自不同的部門，缺少共同經(jīng)驗(yàn)和目標(biāo)；許多人有能力閱讀中文，但聽說需要借助于他人翻譯；因此在緊跟變化頻仍的大形勢上，有一定的時間差，他們總是落后于中國的造反派。他們的孩子們因此寫大字報批評他們：沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，家庭中也發(fā)生孩子指責(zé)父母落后的糾紛。在這些外國人之間，也發(fā)生了派性紛爭。新來的嫉妒那些在華較久的老專家，如路易·艾黎、馬海德，嫉妒他們與中共高層的熟識。而后者勸告他們不要卷入中國政治。他們還斥責(zé)那些因反對紅衛(wèi)兵而“犯錯誤”的外國人。年輕者指控路易·艾黎等老專家是間諜，穆斯林專家指斥李敦白、愛潑斯坦和沙博理的猶太血統(tǒng)，內(nèi)部的分裂，使得造反者被造反。此外，他們還卷入了北京大學(xué)生的“天派”和“地派”的派性斗爭。

從“國際友人”到

“外國間諜”的詭異變化

“文革”的目標(biāo)游移不定，一直處于顛簸和調(diào)整之中。它從最初的雄心勃勃，要以中國為中心，將毛澤東思想推廣到全世界，對內(nèi)清算“走資派”，對外挑戰(zhàn)“帝修反”，其宏偉構(gòu)想，確實(shí)是如毛澤東的詩句所云，“四海翻騰云水怒，五洲震蕩風(fēng)雷激，要掃除一切害人蟲，全無敵”。加上國際環(huán)境的因素，接連發(fā)生一連串的外交糾紛，而以1967年夏季火燒英國駐華代辦處為極端。

布雷迪寫道：1967年夏天，康生和王力企圖改變外交政策。那些被認(rèn)為是敵對國家的人們開始被指責(zé)和遣返，如印度和蘇聯(lián)人員。英國代辦處8月被燒毀，肯尼亞和阿富汗被指控不尊敬毛澤東，相繼有法新社記者Anthony Grey等和外國專家被拘禁。同時，盡管毛澤東準(zhǔn)許外國人參加“文革”，但林彪和江青等是有保留的。江青曾經(jīng)支持過李敦白造反，時隔數(shù)月，江青在一次北京大專院校紅衛(wèi)兵的大會上針對李敦白提出，不要讓外國人參加你們的會議，作報告，做顧問。而派性發(fā)作的群眾組織，也根據(jù)自己的利害取舍對待這些外國人。李敦白就受到更為激進(jìn)的造反者的指責(zé)。1967年晚春，則有北京外語學(xué)院造反派組織“7·16”稱支持對立一派的外國人是“外國妖魔”。在毛澤東那里呢，經(jīng)過上海公社、武漢事件、火燒代辦處，毛認(rèn)為已經(jīng)走得過遠(yuǎn)了。在扭轉(zhuǎn)局面中，外國朋友變成了犧牲者。“文革”初期曾經(jīng)允許他們復(fù)制大字報，現(xiàn)在這些行為被稱為“間諜行為”。中共中央、國務(wù)院于1967年10月發(fā)布通知，禁止組織反對外國人的示威等活動，在外交領(lǐng)域開始變得節(jié)制?！岸匪脚蕖钡呐d起，則是把目標(biāo)向內(nèi)轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)向革命者自身。

這樣的大形勢下，命運(yùn)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。李敦白曾經(jīng)是王力的追隨者。1967年末，他成為人們懷疑的敵人，再次被指控為“美國間諜”，還被江青追問“為什么一個美國間諜能夠掌握廣播大權(quán)達(dá)六個月之久”？在美國的一個資產(chǎn)階級組織宣稱，“北京的重要部門被一個美國人領(lǐng)導(dǎo)！”這樣的消息反饋到北京，對李敦白更加不利。他還被指控支持反動組織“全紅總”（“全國紅色勞動者造反總部”，是“文革”發(fā)展到1967年新年之交興起的一個全國性群眾組織，最初曾經(jīng)受到江青等人支持，此時，迅即在禁止成立全國性造反組織的禁令下被宣布為“反動組織”而予以取締。李敦白曾經(jīng)參加該組織的有關(guān)會議并且表態(tài)支持。他哪里料得到翻云覆雨、風(fēng)波險惡？——筆者注）。

1968年1月起，外國人被禁止參加“文革”。江青于同月講到，我們必須警惕“外國間諜”，有的人甚至從解放前就潛藏下來，作為朋友或者專家給我們工作。{8}這被解釋為江青企圖借外國專家的間諜問題攻擊周恩來。愛潑斯坦、沙博理等都被投入監(jiān)禁，直到1973年才獲釋。最曲折的是李敦白，直到1978年10月，他才走出秦城監(jiān)獄，重獲自由。

驀然回首的“三重奏”

其后，盡管仍然聲稱中國是世界革命中心，但來自外國專家的個人性的支持態(tài)度，在中國逐漸失去其意義。它需要的是黨對黨的支持，而不再需要白求恩，盡管那些外國朋友愿意效法白求恩。這時，從意識形態(tài)的要求選擇外國友人轉(zhuǎn)而讓位于歡迎普通的來訪者和外國記者。中蘇邊境的武裝沖突和戰(zhàn)爭危機(jī)，讓中國的高層在國際上尋找新的制衡力量；而到70年代初期，中美關(guān)系的變化，也讓官方改變了對待外國專家的態(tài)度。紅色意識形態(tài)的標(biāo)尺更讓位于民族利益的需要。

布雷迪總結(jié)道，“文革”初期，中國領(lǐng)導(dǎo)人和民眾，都相信中國是革命中心，都是國際主義者。中國人相信他們的革命將帶來世界無產(chǎn)者的解放。反之，他們也求證于外國人的象征性的支持。1965—1967年，這種情況達(dá)到了頂峰。到中蘇交惡，戰(zhàn)爭在即，中國轉(zhuǎn)向美國尋求國家與國家的關(guān)系，而不再是所謂人民與人民的友好。那些參加“文革”的外國人，曾經(jīng)相信，中國會更進(jìn)步，更民主，更少官僚主義。但是世界革命的理想并沒有實(shí)現(xiàn)。

與布雷迪的總結(jié)形成對應(yīng)的是，李敦白和寒春，也在總結(jié)自己的理想主義追求和“文革”的反思。

在一次訪談中，李敦白指出，他仍然在馬克思主義的路徑上進(jìn)行思考，“在八幾年的時候我得出一個結(jié)論，就是我從18歲起接受著馬列主義，后來被斯大林提高為馬列主義者的核心問題，無產(chǎn)階級專政這個理論根本就錯了，馬克思從來沒有任何地方講過，他提的幾個地方專政是說在革命奪權(quán)的過程中，并沒有想到長期的專政，《共產(chǎn)黨宣言》里頭寫的很清楚，工人階級在奪取政權(quán)以后，第一項(xiàng)任務(wù)是宣布民主，他是宣布不是口頭喊，是實(shí)行民主，痛恨各種霸權(quán)，真的恨，后來在蘇聯(lián)因?yàn)闅v史條件，為了控制國家，為了壓制反革命就長期的專政?！眥9}對于“文革”往事，李敦白的懺悔，比之于中國紅衛(wèi)兵的懺悔，也是毫不含糊的，盡管他為此曾經(jīng)坐牢10年：“我在那個時候做過很多愚蠢又有趣的事情，但我并不后悔。我從中學(xué)到了很多。每件事其實(shí)都是不同的。當(dāng)你撞到一面石墻，你應(yīng)該坐下然后思考，再從中真正學(xué)到教訓(xùn)。但是我確實(shí)后悔一件事，就是我（在‘文革中）參與了中國不同派系間的斗爭，并因此推波助瀾傷害了無辜的人。這令我非常后悔。我應(yīng)該遠(yuǎn)離這一切。在那個年代，我所想的就是要政治正確。回顧起來，我非常后悔這件事?！眥10}

陽早、寒春夫婦對于理想和“文革”的思考就表現(xiàn)出另一種向度了。在有關(guān)方面組織的一次寒春的追思會上，陽早、寒春的長子陽和平對父母親做了這樣的評價：“我認(rèn)為我的父母的一生是讓人羨慕的一生，他們信仰的不是資本主義制度下那種盛行的拜物教，他們崇拜的不是物質(zhì)上的享受，他們追求的不是名和利，他們信仰的是共產(chǎn)主義，他們崇拜的是毛澤東，他們追求的是全人類的解放。他們的一生是豐富多彩的，雖然他們的去世是悲傷的，但是他們的一生是最幸福的、值得慶賀的一生?！夥湃祟?，就必須推翻資本主義，只有共產(chǎn)主義才是人類的解放道路。他們的一生是干實(shí)際工作的，不講空話，他們把精力完全投入到自己喜歡的工作，他們把個人的利益和人民的利益融化為一體。人民喜歡、需要的，他們自己就喜歡。”{11}陽和平心中的父母，終生都是理想主義者，終生都保持了對毛澤東的崇拜，這樣的評價及話語方式，確實(shí)和毛澤東時代非常接近。而在其他的文字中（比如陳魯豫對寒春的訪談印象中，講到寒春對“文革”的充分肯定，和她對改革開放時代的保留態(tài)度，也讓我們深思。這讓我想到莫言所講，在眾口一詞地說“是”的時候，應(yīng)該允許有一個人說“不”吧。

附言：國內(nèi)對外國友人“文革”經(jīng)歷之研究的重要成果，有笑蜀的《被瘋狂的年代愚弄的外國人——在華外國專家的“文革”經(jīng)歷》，武宇紅的《“文革”中留京工作的外國專家不同的路徑選擇——以李敦白、馬海德等為例》等文章。笑蜀是“文革”歷史研究的名家，本文引用了笑蜀此文的一些資料。后者則是武宇紅的碩士學(xué)位論文（2011年），且材料極為豐富，萃集了相關(guān)的最新信息，也對本文有很多啟示。

注釋：

{1}布雷迪的資料引自《樹欲靜而風(fēng)不止：中國的革命年代——1964—1976》（The Wind Will Not Subside， Years in Revolutionary Chinese，1964-1976）。我沒有讀到這本書，但是，在安娜·路易斯·斯特朗、愛潑斯坦和李敦白的相關(guān)回憶中，這些當(dāng)事人，對毛澤東談話內(nèi)容，都沒有這樣明確的記載。

{2}李敦白（Sidney Rittenberg），是第一個加入中國共產(chǎn)黨的美國人，1921年出生于美國南卡羅來納州一個猶太家庭。曾先后就讀于波特軍事學(xué)校、普林斯頓大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)教堂山分校，并最終在后者修讀哲學(xué)，期間曾經(jīng)加入美國共產(chǎn)黨。1942年參軍，被派往斯坦福美軍語言學(xué)校學(xué)習(xí)中文。1945年夏隨軍派往中國，負(fù)責(zé)處理美軍和中國民間事務(wù)。戰(zhàn)后繼續(xù)留在中國，經(jīng)宋慶齡介紹在聯(lián)合國救濟(jì)總署工作。后前往張家口協(xié)助新華廣播電臺開辦英語廣播。1946年到延安，任新華總社英語專家。不久他獲得中國國籍，加入中國共產(chǎn)黨，并且與毛澤東、周恩來、廖承志等有深度接觸，是最接近中共領(lǐng)導(dǎo)層的外國專家，后者也充分發(fā)揮其在華外國人中的影響力。1949年在蘇聯(lián)任報紙編輯的安娜·路易斯·斯特朗被指控為“間諜”，牽連到“美帝國主義派來破壞中國革命的間諜”李敦白。李敦白被投入監(jiān)獄達(dá)6年之久。1955年斯大林死后，李敦白獲得平反釋放，在中央人民廣播電臺擔(dān)任外國專家。文化大革命期間，李敦白表現(xiàn)得非常激進(jìn)。1967年他成為有約70名成員的白求恩-延安造反團(tuán)頭目，并在中國國際廣播電臺掌權(quán)。同年4月8日《人民日報》發(fā)表了他的文章《中國文化大革命打開了通向共產(chǎn)主義的航道》。4月10日，他作為外國人代表參加在清華大學(xué)批斗王光美。他還批斗了當(dāng)時居住在北京的一些其他外國人，包括馬海德（George Hatem）。1967年9月，中國國際廣播電臺和很多外國人所住的友誼賓館出現(xiàn)針對李敦白的大字報，將他劃為“五一六分子”。

1968年2月， 李敦白和白求恩-延安造反團(tuán)的許多成員如愛潑斯坦、邱茉莉夫婦等被逮捕。李的妻子王玉琳則被派往五七干校。1973年在押的外國人基本都被釋放，但李敦白仍然被視為王力、關(guān)鋒和戚本禹分子繼續(xù)關(guān)押。1977年11月他才被釋放并平反。1979年回到美國度假，并曾為《紐約時報》撰文講述自己的第一印象。1979年《紐約時報》也曾報道過他引人入勝的故事。1980年，李敦白攜家人徹底地離開了中國，但是仍然運(yùn)用他的關(guān)系和影響從事中美之間的商業(yè)活動，他的客戶包括英特爾、微軟等。根據(jù)他的生平攝制的記錄電影《革命者》于2012年10月在全美巡映。

{3}陽早、寒春等《給外國專家局的大字報》全文如下：

為什么在世界革命的心臟工作的外國人被推上修正主義的道路？？？是哪個牛鬼蛇神指使給外國人這種待遇？在中國工作的外國人，不論他是哪個階級，不論他對革命是什么態(tài)度，都受到這種“五無二有”的待遇：“五無”：一，沒有體力勞動；二，沒有思想改造；三，沒有接觸工農(nóng)兵機(jī)會；四，不搞階級斗爭；五，不搞生產(chǎn)斗爭。“二有”：一，有特高生活待遇；二，有各方面的特殊化。

制定這種待遇是什么思想支配的？這不是毛澤東思想，這是赫魯曉夫思想，是修正主義的思想，這是剝削階級思想。這樣做的目的是什么？結(jié)果又是什么呢？1.使要革命的外國人不能掌握毛澤東思想，只能在口頭上說條條；2.使革命的外國人革命意志衰退，滑到修正主義道路上去；3.阻礙在中國的外國小孩成長為堅強(qiáng)的革命者；4.把革命的外國人和他們的中國階級兄弟隔離開，破壞他們的階級感情，破壞無產(chǎn)階級國際主義。我們認(rèn)為這不是個別人的問題，而是關(guān)系到世界革命的原則的問題，我們堅決反對這種待遇。

我們決心要成為堅強(qiáng)的革命者，成為堅定的反修戰(zhàn)士。為了把反對美帝國主義的斗爭進(jìn)行到底，我們決心鍛煉和考驗(yàn)我們自己。我們的后代必須成為堅強(qiáng)可靠的革命接班人，而決不允許他們變成修正主義分子。

因此我們要求：1.以階級兄弟看待我們，而不是以資產(chǎn)階級專家看待我們；2.允許并鼓勵我們參加體力勞動；3.幫助我們進(jìn)行思想改造；4.允許并鼓勵我們緊密地結(jié)合工農(nóng)群眾；5.允許并鼓勵我們參加三大革命運(yùn)動；6.我們的孩子和中國的孩子，受到同樣的待遇和嚴(yán)格的要求；7.生活待遇和同級的中國工作人員一樣；8.取消特殊化。只有這樣，我們才有可能成為毛主席所要求的革命者。

偉大的無產(chǎn)階級文化大革命萬歲！

世界人民大團(tuán)結(jié)萬歲！

偉大的戰(zhàn)無不勝的毛澤東思想萬歲！

中國人民、世界無產(chǎn)階級及被壓迫人民、被壓迫民族的偉大領(lǐng)袖毛澤東同志萬歲！萬萬歲?。?/p>

{4}轉(zhuǎn)引自笑蜀《被瘋狂的年代愚弄的外國人──在華外國專家的“文革”經(jīng)歷》，轉(zhuǎn)引自共識網(wǎng)http：//www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/arcle_2013070486926.html

{5}轉(zhuǎn)引自羅斯·特利爾《我與中國》。中國人民大學(xué)出版社2010年版。

{6}譬如她借回應(yīng)一位美國人的評議而報道北京大學(xué)的“第一張馬列主義大字報”的通訊：

美國的一個朋友寫道：“我對于革除北京大學(xué)校長的職務(wù)，表示遺憾。”北京大學(xué)的學(xué)生們并不認(rèn)為遺憾；他們敲鑼打鼓，拿著花環(huán)游行到天安門歡呼起來了。我的消息是由一個美國教員提供的：

北京大學(xué)革命運(yùn)動的第一炮，是在校長被革職數(shù)天以前打響的。有七個人張貼了大字報，指責(zé)北京大學(xué)黨委跟鄧拓集團(tuán)積極勾結(jié)并嚴(yán)重地阻撓學(xué)生們所作的批評。隨后展開了數(shù)天的激烈的爭論，上述的大字報署名者七人被惡毒地抨擊為“反黨”。六月三日，北京市委改組，同時北京大學(xué)的新黨委名單也發(fā)表了。由此觀之，最高當(dāng)局支持了學(xué)生提出的指責(zé)。

來自鄰近學(xué)校和學(xué)院的學(xué)生，以及北京各工廠的工人——共有數(shù)以千計的人數(shù)——進(jìn)入楊柳成行的古老的北京大學(xué)校園，敲著鑼，呼口號，支持教職員和學(xué)生們展開的批評。一所小學(xué)的學(xué)生們步行五公里去歡呼喝彩。同時，學(xué)生和教職員們對于他們認(rèn)為不妥的東西便展開批評。這通常采取了大字報的方式，大字報是寫在彩色的紙上的。不久，這座龐大的灰色的建筑物，被貼滿了紅色、粉紅色、綠色和黃色的大字報。沒有人上課，因?yàn)槊總€學(xué)生都去參加這個嚴(yán)肅的運(yùn)動，討論大字報并提出他們自己的意見——關(guān)于觀點(diǎn)的和關(guān)于有牽涉的人的。

“社會主義教育”運(yùn)動，一年前已在北京大學(xué)開始，但它沒有搞出個名堂，因?yàn)樵摯髮W(xué)的黨委對所有的批評者作出一種報復(fù)的反擊。在這個時候，黨委本身受到攻擊，而久矣乎受到壓制的批評者舒一口氣了。積累起來的證據(jù)顯示：陸平集團(tuán)一向歧視工人和農(nóng)民出身的學(xué)生的就學(xué)權(quán)利，他們從入學(xué)考試至畢業(yè)后分配工作都受到妨害。在法律系中，陸平集團(tuán)要求學(xué)生研讀一千五百本古書然后發(fā)表意見，去沖淡學(xué)生的不滿。他們曾把一個研究生拖下講臺，因?yàn)樗噲D揭露他們的陰謀。所有這種事情，現(xiàn)時已揭發(fā)出來了。現(xiàn)已展開討論當(dāng)前的局勢至一連串的問題：如何建立一所施行“真正社會主義教育”的大學(xué)？如何培養(yǎng)一種新的知識分子，而這種新的知識分子不會在一個時代之內(nèi)變成一種新的特權(quán)階段的一部分。

——原載《參考消息》，1966年8月11日。

{7}《見證中國》，第318頁。

{8}根據(jù)笑蜀的文章《被瘋狂的年代愚弄的外國人——在華外國專家的“文革”經(jīng)歷》所述，1967年9月17日康生接見“首都紅代會”代表時，就誣陷那些外國專家“造反派”是“蘇修、日本、美蔣特務(wù)”，并斥責(zé)紅衛(wèi)兵們“甚至和敵人一起坐在主席臺上”；江青也指責(zé)中國的紅衛(wèi)兵們歡迎外國專家“造反派”參加其活動是“奴隸主義，洋人什么都好，放個屁也是香的，外國月亮也是大的”?？瞪徒嗟纳鲜鲅哉摿髀冻鏊麄儗@些一心要使中共更加純潔的外國專家們的厭恨之情。

{9}《共識網(wǎng)專訪李敦白夫婦（下）（2），http：/www.

21ccom.net/articles/rwcq/article_2010090818020_2.html

{10}《南方周末》特約撰稿何謙，實(shí)習(xí)生袁幼林：《“我的信仰從沒有改變”——美國青年對話李敦白》，2012-09-07，http：//www.infzm.com/content/80523

{11}http：//rongqt-715.blog.163.com/blog/static/564366620105249275136/

責(zé)任編輯 李秀龍