郝理

內(nèi)容摘要：閱讀教學(xué)中，我們經(jīng)常會(huì)遭遇學(xué)生文本誤讀的情況。本文試從現(xiàn)象學(xué)批評(píng)這個(gè)視角來(lái)探析中學(xué)生的文本誤讀，以期能給我們的閱讀教學(xué)提供一些啟示。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)象學(xué) 誤讀 中學(xué)生 文本

在現(xiàn)象學(xué)看來(lái)，現(xiàn)象指的是任何被呈現(xiàn)于純粹意向性意識(shí)中的東西?，F(xiàn)象學(xué)研究的是純粹意向性意識(shí)的活動(dòng)：意識(shí)的意向性向客體投射和被給予物以自身的方式向意識(shí)顯現(xiàn)之間的無(wú)前提的同一。按照這個(gè)理解，文本是一種現(xiàn)象，文本閱讀或鑒賞自然是現(xiàn)象學(xué)要研究的對(duì)象。將現(xiàn)象學(xué)理論用于文學(xué)批評(píng)研究的集大成者是波蘭文藝?yán)碚摷伊_曼·英伽登。

在英伽登看來(lái)，文學(xué)作品是一個(gè)多層次的純粹意向性構(gòu)成。它包括：（1）文字語(yǔ)音層，即構(gòu)成文學(xué)作品的字、詞、句子；（2）意義單元層，即字、詞、句的組合在相互作用中所產(chǎn)生的意義；（3）再現(xiàn)客體層，即由句子意義意向性投射的模擬現(xiàn)實(shí)的虛構(gòu)對(duì)象，如作品中的事件、人物、背景等；（4）圖示化外觀層，即客體于作品中所呈現(xiàn)的整體情境或意境。這四個(gè)層次之間彼此制約，相互依存。英伽登認(rèn)為，每個(gè)層次都有其一定的審美價(jià)值屬性，這些屬性帶有各自從屬的層次特色。一部作品的意義和審美價(jià)值不是由某一兩個(gè)層次的價(jià)值屬性決定，也不是各層次價(jià)值屬性的簡(jiǎn)單相加。因此，在四層次之外還有一個(gè)貫穿上述各層次并以它們?yōu)闃?gòu)成基礎(chǔ)的一個(gè)由審美價(jià)值屬性以及這些屬性組成的復(fù)調(diào)共同構(gòu)成的層次——形而上質(zhì)層。但由于這一層次貫穿上述四個(gè)層次之中并依賴于這些層次，所以英伽登又認(rèn)為，最好不要將它看成是與之并列的一個(gè)層次。這樣，英伽登將文學(xué)作品看作“分層次的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)”。

英伽登的文本層次理論給我們閱讀和鑒賞文學(xué)作品提供了一個(gè)啟示，即欣賞一部作品不能只窺一斑而知全貌，而應(yīng)把作品視為一個(gè)整體，綜合各個(gè)層次的審美價(jià)值屬性去體味作品的“復(fù)調(diào)的和諧”，從而認(rèn)知作品的整體意蘊(yùn)和價(jià)值。這為我們破譯中學(xué)生文本誤讀提供了線索。

由于缺乏“復(fù)調(diào)的和諧”的自覺(jué)意識(shí)和相應(yīng)審美經(jīng)驗(yàn)，中學(xué)生在閱讀欣賞文學(xué)作品時(shí)，往往忽略文本的整體，甚至脫離文本。他們根據(jù)自己的愛(ài)好或生活經(jīng)歷將文本的某一個(gè)層次的價(jià)值和意義放大，并將其作為作品的價(jià)值和意義，從而造成誤讀。

如《愚公移山》，誤讀通常有兩種情況：一、愚公很蠢，移山不如搬家；二、最終移走山的是神仙，贊揚(yáng)神仙的偉大。這種誤讀就是因?yàn)楦盍蚜宋谋緦哟?，破壞文本的“?fù)調(diào)和諧”造成的。下面做一簡(jiǎn)要分析。

第一種誤讀，學(xué)生在理解文本的意義時(shí)，把目光聚焦在再現(xiàn)客體層，即愚公這個(gè)形象身上，而忽略了和其他層次，尤其是圖示化外觀層的“復(fù)調(diào)和諧”。愚公形象的描述占據(jù)了文本的主體，容易把學(xué)生的眼光吸引到愚公身上。愚公九十高齡還帶領(lǐng)子孫上山“扣石墾壤”，似乎是有點(diǎn)自不量力，即使他認(rèn)為“是子子孫孫無(wú)窮匱也”，但他能保證他的子孫都能像他一樣堅(jiān)持下去嗎？這樣來(lái)看，愚公的行為本身確實(shí)是愚蠢可笑的。但愚公這一形象的意義并不是完全通過(guò)他自己來(lái)表現(xiàn)。文本還出現(xiàn)了智叟、山神天帝這些人物，他們和愚公的言行一起構(gòu)成了文本的圖示化外觀。文本用了不少筆墨敘述了智叟和愚公的對(duì)話，山神天帝為愚公的精神所感動(dòng)，幫助愚公移山這一情節(jié)。作品為何要出現(xiàn)這些人物？為何要敘述智叟和愚公的對(duì)話，山神天帝幫助愚公移山？顯然，智叟、山神天帝的出場(chǎng)都是為了對(duì)比襯托愚公的不畏艱辛，敢于挑戰(zhàn)的勇氣和精神。文本正是在愚公與智叟，山神天帝的“復(fù)調(diào)和聲”中才彰顯出審美的價(jià)值。而學(xué)生在理解愚公這一形象時(shí)放大了再現(xiàn)客體層的美學(xué)價(jià)值屬性，卻忽略了文本的“復(fù)調(diào)和諧”，誤讀也就在所難免了。

第二種誤讀，學(xué)生同樣把目光聚焦在再現(xiàn)客體層的山神天帝移山這一事件上，而忽略了文本整體的“復(fù)調(diào)和諧”。文本雖然敘述了山神天帝移走大山，但山神天帝移山這一事件本身不是孤立的，它和愚公移山、智叟取笑愚公一起組成了整個(gè)文本的圖示化外觀。只有在和它們的相互作用中，山神天帝移山才有其價(jià)值和意義。因?yàn)?，山神天帝移山不是自然而然發(fā)生的，是愚公的精神感動(dòng)了神仙才發(fā)生的。移山只有在和愚公精神的關(guān)系中才存在。而學(xué)生在閱讀時(shí)，只孤立地看到了山神天帝移山本身，放大了再現(xiàn)客體層的美學(xué)價(jià)值屬性，卻忽略了山神天帝移山和愚公精神的“復(fù)調(diào)和諧”，從而造成了誤讀。

綜上所述，從現(xiàn)象學(xué)批評(píng)的視角來(lái)看，造成學(xué)生文本誤讀的原因是缺乏“復(fù)調(diào)和諧”的意識(shí)，不能從整體上把握文本的意義和價(jià)值。如果我們?cè)陂喿x教學(xué)中能牢牢把握住這點(diǎn)，努力培養(yǎng)學(xué)生的文本整體意識(shí)，那么文本誤讀將能得到有效糾正和減少。

（作者單位：湖北棗陽(yáng)第三實(shí)驗(yàn)小學(xué)）endprint