王思靜 （中國傳媒大學(xué)文法學(xué)部文學(xué)院 100000）

陸機(jī)的《文賦》是晉代文學(xué)批評的論文，它以賦體的形式，解釋了文章創(chuàng)作中“意不稱物，文不逮意”的矛盾，提出重視創(chuàng)作準(zhǔn)備、寫作方法、修辭技巧等問題，體現(xiàn)了兩晉時(shí)期，注重文學(xué)自身藝術(shù)特點(diǎn)的時(shí)代風(fēng)潮。在首段中，陸機(jī)闡述了創(chuàng)作的發(fā)生過程：

“佇中區(qū)以玄覽，頤情志於典墳。遵四時(shí)以嘆逝，瞻萬物而思紛。悲落葉於勁秋，喜柔條於芳春，心懔懔以懷霜，志眇眇而臨云。詠世德之駿烈，誦先人之清芬。游文章之林府，嘉麗藻之彬彬?？镀P，聊宣之乎斯文?！?/p>

其中關(guān)于“佇中區(qū)以玄覽”一句，歷家解釋紛紜。爭論的焦點(diǎn)有兩處，一為中區(qū)，一為玄鑒。在《中國歷代文論選》中，郭紹虞先生給出的注如下：“佇中區(qū)以玄覽——佇，久立。中區(qū)，猶區(qū)中，謂宇宙之中。玄覽，深刻地觀察，此句言從觀察萬物，引起文思。”1

這里提出兩條疑問：其一，“玄覽”出處于何，作何解釋？其二，陸機(jī)《文賦》為賦體，晉代辭賦特點(diǎn)是駢儷，講求對仗，抒情氣濃，故稱之為駢賦，《文賦》的句式均是對仗精工的駢句，此處也不例外，“佇”對“頤”，皆為動詞，“中區(qū)”若“情志”，“以”對“于”，“玄覽”與“典墳”成對，詞性也應(yīng)相當(dāng)，皆為名詞，才能通順成文，而郭注則將“覽”解釋為動詞，觀察，似與下文無法呼應(yīng)。

本文即從這句話入手，結(jié)合歷代名家解釋，以“玄覽”一詞為中心，再釋“佇中區(qū)以玄覽”之義。

一、對 “中區(qū)”和“玄覽”的歷家解釋匯總

“佇中區(qū)以玄覽”一句究竟何解，焦點(diǎn)在于“中區(qū)”和“玄覽”兩個(gè)詞。先論“中區(qū)”，此詞歷來解釋不同，主要觀點(diǎn)有下：（1）（唐）張銑曰:“中區(qū)，中都也?！?（《六臣注文選》）； （2）（唐）李善注《文選》曰：“中區(qū)，區(qū)中也”3（《文選》）；（3）籠統(tǒng)而言，“中區(qū)”這個(gè)詞在古代泛指事物的中心，（元）吳澄《易纂言外翼·變例第十》：“曰‘地之土有九區(qū)，正東、正南、正西、正北、西北、東北、東南、西南及中區(qū)是也’”4；（4）（現(xiàn)代）錢鍾書曰:“區(qū)中即言屋內(nèi)。蓋前二句謂室中把書卷?！?（《管錐編》）； （5）（現(xiàn)代）程千帆曰:“中區(qū)，謂宇宙之中也。”6（《文論十箋》），郭注亦采用這種說法；（6）現(xiàn)代，周汝昌認(rèn)為“中區(qū)”是“心的位置之意”7（《〈文賦〉即“文心”論——兼評〈管錐編〉之解“玄覽”》）。

再論“玄覽”。關(guān)于“玄覽”的爭議不太多。一般認(rèn)為，“玄覽”即“玄鑒”，各家解釋基本認(rèn)同“玄覽”出自《老子》。見李善注： “《老子》曰:‘滌除玄覽。’河上公曰:‘心居玄冥之處，覽知萬物，故謂之玄覽?！本唧w在《文賦》中，“覽”多為觀察之義，則指深刻地觀察。

二 對李善注“佇中區(qū)以玄覽”的追本溯源

唐代的李善注是《文賦》這句話較早的解釋，因其距離陸機(jī)生活的晉代較近，這里先從李善注入手，追溯這句話中一些術(shù)語的來源。

（梁）蕭統(tǒng)《文選》李善注中，對《文賦》中的這句話的解釋如下：“《漢書音義》張晏曰‘佇，乆俟待也。中區(qū)，區(qū)中也。’《字》書曰‘玄，幽遠(yuǎn)也?！独献印吩弧疁斐[?！由瞎弧木有?之處，覽知萬物，故謂之玄覽。’……”李善注的時(shí)間較早，從他的注中可能發(fā)現(xiàn)“佇中區(qū)以玄覽”的真實(shí)含義，下面對這條李善注作逐條分析：

佇，有三個(gè)意思：（1）本義久立，《爾雅·釋詁》：“佇，久也。”（東漢）許慎《說文解字》：“佇，久立也?！?；（2）引申為等待；（3）又表示積聚之義。

中區(qū)，區(qū)中，“區(qū)中”之意，“區(qū)中”為何意，《文賦》的李善注并未解釋清楚，但是《文選》還收錄了謝朓《始出尚書省一首》，其中提到了“中區(qū)”，文曰：“中區(qū)咸已泰，輕生諒昭灑。”李善注則有這樣一句話：“《文賦》曰‘佇中區(qū)以玄覽’……”說明他認(rèn)為此詩“中區(qū)”與《文賦》中“中區(qū)”應(yīng)為同義。結(jié)合全詩的大意來看，謝眺詩歌中的“區(qū)中”指的應(yīng)是人世之中，政治統(tǒng)治的中心。這應(yīng)當(dāng)是李善的原意。至于“中區(qū)”是否應(yīng)該這樣解釋，還要看接下來對“玄覽”的解釋，結(jié)合全句進(jìn)行分析。

玄覽，根據(jù)李善所言，出自《老子·十章》，其原文為：“滌除玄覽，能無疵乎？”陳鼓應(yīng)《老子今注今譯》注釋云：“玄覽，帛書乙本作‘玄覽’，喻心靈深處明澈如鏡。玄，形容人心的深邃靈妙。高亨說，‘覽，讀為鑒，覽、鑒古通用?！b者，內(nèi)心之光明，為形而上之鏡，能照察事物，故謂之玄鑒?！庇衷疲骸案吆唷⒊仃爻f‘覽字當(dāng)讀為鑒，鑒與鑒同，即鏡子?！冶咀鞅O(jiān)，監(jiān)字即古鑒字。古人用盆裝上水，當(dāng)作鏡子，以照面孔，稱它為監(jiān)，所以監(jiān)字像人張目以臨水盆之上。后人不懂監(jiān)字本義，改作覽字?！?由此見，《老子》中的“玄覽”其實(shí)是“玄鑒”，“覽”為后人所改，玄為幽遠(yuǎn)之意，“玄鑒”即比喻人心如鏡。但是根據(jù)李善所引用的河上公注，“玄覽”為“心居玄冥之處，覽知萬物”這里的“覽”顯然為動詞，觀看，閱之意。郭紹虞注亦言“深刻地觀察”。那么陸機(jī)所指的“玄覽”是否為老子所說“玄鑒”？還是另有其意？

李善注講“玄覽”，亦提到了河上公。河上公，事跡多載于小說家言，姓名不詳，大約為漢代時(shí)人，《太平御覽·地部》“湄”下注釋：“《神仙傳》曰‘河上公，漢景帝時(shí)結(jié)草為庵于河之湄。常讀老子書，帝不解老子數(shù)事，遣問公，不答。帝駕從之，即躍身空中矣?！保ㄌ疲﹦⒚C《唐新語·卷九》云：“河上公者，漢文帝時(shí)人，庵于河上，因以為號。以所注《老子》授文帝。因沖空上天，此乃不經(jīng)之鄙言習(xí)俗之虛語案?！端囄闹尽纷ⅰ?老子>有三家,而無河上公注.”?！妒酚洝芬懔袀鳌诽饭唬骸皹烦脊珜W(xué)黃帝、老子，其本師號曰河上丈人?！?河上丈人，即河上公。（明）陶宗儀《說郛·卷十下》所錄尤袤《遂初堂書目》中亦錄《河上公注道德經(jīng)》。由此可見，河上公可能是一名道教人士，其身世有一定的神話色彩，他所注的《河上公章句》體現(xiàn)了道教人士對《老子》的解讀。古代，《老子》有兩種影響最大的注本，一為道教人士河上公注，另一為經(jīng)學(xué)家王弼注。老子的“滌除玄覽”一句，這兩家的注釋分別如下：

（1）河上公注：“當(dāng)洗其心使?jié)崈粢?。心居玄冥之處，覽知萬事，故謂之玄覽也?！?

（2）王弼注：“玄，物之極也，言能滌除邪飾。至于極覽，能不以物介其明?！?0王弼，三國時(shí)期儒家學(xué)者，經(jīng)學(xué)家，魏晉玄學(xué)的主要代表人物之一?！度龂尽の褐尽ょ姇鳌放嶙⒁污俊锻蹂鰝鳌吩疲骸板鲇锥旎郏晔?，好老氏，通辯能言?！跁r(shí)何晏為吏部尚書，甚奇弼，嘆之曰：‘仲尼稱后生可畏，若斯人者，可與言天人之際乎！’”與河上公相比，其距陸機(jī)所生活的年代更近，他的老子注，體現(xiàn)了魏晉玄學(xué)的思想，對于當(dāng)時(shí)文人的創(chuàng)作影響可能更大11。

這兩種注雖然有差別，但是共同點(diǎn)在于，“覽”似乎都不是“鑒”之本義。河上公認(rèn)為，玄覽即（心）居于玄冥而觀察萬事,玄即玄冥，覽為動詞；王弼則解玄為極，玄覽即極覽，極覽就是不以物介其明，滌除一切邪物，這種解釋有較強(qiáng)的玄學(xué)色彩，但并未表明“玄”和“覽”的詞性。

根據(jù)今人的綜合研究，“玄覽”在《老子》中的本義為“玄鑒”，這應(yīng)當(dāng)是老子想要傳達(dá)的真實(shí)意思。但由于《道德經(jīng)》在后世流傳過程中已經(jīng)產(chǎn)生了變異，魏晉時(shí)期對“玄覽”一詞的解讀不一定就是《老子》所稱“玄覽”的本義。由于陸機(jī)是晉人，理解晉人對于“玄覽”一詞的看法，才是理解《文賦》這句話的關(guān)鍵。

《全晉文》中“玄覽”一詞出現(xiàn)了15次12，除陸機(jī)《文賦》外，《長阿含經(jīng)序》亦有“大秦天王滌除玄覽，高韻獨(dú)邁，恬智交養(yǎng)，道世既濟(jì)，每懼微言翳于殊俗”提到老子的“滌除玄覽”，《廬山諸道人游石門詩序》有“俄而太陽告夕，所存已往，乃悟幽人之玄覽，達(dá)恒物之大情，其為神趣，豈山水而已哉！”《讓征西大將軍開府疏》有“伏愿陛下回神玄覽，追收謬眷，則具瞻革望，臣知所免?！薄妒鲋举x》云“遂乃去玄覽，應(yīng)世賓，肇弱巾于東宮，并羽儀于英倫，踐宣德之秘庭，翼明后于紫宸?！薄鹊取囊饬x來看，這里的“覽”大多含有體悟、觀察之意，而非老子之“鑒”（明鏡）；從詞性分析來看，大部分以名詞形式出現(xiàn)于文中（如前文所提“去玄覽，應(yīng)世賓”“乃悟幽人之玄覽”）。由此可見，魏晉時(shí)期，“玄覽”一詞出現(xiàn)于文中，“覽”基本沒有指代鏡子一義，而是引申為觀察的新義，但不能解釋成動詞的觀察，而是當(dāng)成專有名詞來使用，可以解釋為觀察、察覺、玄心、洞見之類，更符合魏晉人的理解。

因此，雖然今人研究出老子的“玄覽”本義是“心靈深處明澈如鏡”（見前文），但是在陸機(jī)生活的年代，“玄覽”卻是表達(dá)某種幽遠(yuǎn)的、極致的觀察之意的，這種觀察不為外物紛擾，不以物介其明，故稱“玄”覽。

三 對陸機(jī)原文“佇中區(qū)以玄覽”的衍生

關(guān)于陸機(jī)和文賦的創(chuàng)作，《中國文學(xué)家大辭典·先秦漢魏南北朝卷》介紹：“陸機(jī)(261-303)，晉詩人、辭賦家、散文家?！翟辏?80），晉將王濬率水軍自蜀東下，晏、景戰(zhàn)死。次年，機(jī)扶柩歸里，與云閉門讀書，仿賈誼《過秦論》作《辨亡論》，又作《文賦》。……”13鐘嶸曾在《詩品》中如下評價(jià)陸機(jī)：“晉平原相陸機(jī)，其源出於陳思。才高詞贍，舉體華美。氣少於公干，文劣於仲宣。尚規(guī)矩，不貴綺錯(cuò)，有傷直致之奇。然其咀嚼英華，厭飫膏澤，文章之淵泉也。張公嘆其大才，信矣！”14

陸機(jī)擅長辭賦，注重形式華美，《文賦》是一片文學(xué)批評，卻通篇以駢賦形式寫作，那么它在表達(dá)思想的同時(shí)，也要在形式上符合駢賦的對偶聲律。文章第一段講述的是創(chuàng)作的發(fā)生過程，在陸機(jī)看來，客體世界是創(chuàng)作靈感的源泉，“佇中區(qū)以玄覽，頤情志於典墳。遵四時(shí)以嘆逝，瞻萬物而思紛。悲落葉於勁秋，喜柔條於芳春，心懔懔以懷霜，志眇眇而臨云。”首句表明，在創(chuàng)作之前，作者，即創(chuàng)作主體需要將自己置身于“中區(qū)”之間，達(dá)到一種玄心洞見或深刻的觀察體悟，并在歷代 “典墳”（按郭注，即三墳五典，指先祖的典籍）之中，培養(yǎng)和熏陶自己的情志。前半句強(qiáng)調(diào)的是空間之“廣”，后半句強(qiáng)調(diào)的則是歷史之“深”。這講的都是創(chuàng)作發(fā)生之前的準(zhǔn)備過程。緊接著，后文列舉了因自然萬物變化而感發(fā)意志，從而產(chǎn)生了創(chuàng)作動機(jī)，“悲落葉於勁秋，喜柔條於芳春，心懔懔以懷霜，志眇眇而臨云”講的是客體世界和主觀情志的互動過程，是創(chuàng)作靈感產(chǎn)生的過程。其中，“悲落葉”和“喜柔條”是創(chuàng)作主體對自然界深刻觀察體悟后，相應(yīng)地產(chǎn)生了心境變化，是觀察的結(jié)果；“心凜凜”和“志渺渺”則屬于情志的范疇，心境的變化同樣可以與自然界產(chǎn)生共鳴。在陸機(jī)看來，“玄覽”和“情志”一樣，都是創(chuàng)作前必不可少的要素，一個(gè)是對客觀萬物的觀察和洞見，一個(gè)是主觀人心的各種情緒志向。只有創(chuàng)作主體具備了在“中區(qū)”中生發(fā)出來的“玄覽”，和在“典墳”中培養(yǎng)出來的“情志”，才能生發(fā)靈感，創(chuàng)作出好的文藝作品?！靶[”的范圍是“中區(qū)”，我認(rèn)為，程千帆先生解釋為“宇宙之中”比其他五條解釋（見前文）都更加合理，即觀察或洞見的范圍是宇宙天地萬物；而頤養(yǎng)“情志”的土壤則是“典墳”，即先祖的各種優(yōu)秀典籍。這樣才能更加符合陸機(jī)表達(dá)的文意。

綜上所述，佇，在此句中的意思應(yīng)取其本義，久立；中區(qū)，當(dāng)為宇宙、天地之意；玄覽，名詞，可以解釋為深妙的觀察，幽遠(yuǎn)的洞見?！皝兄袇^(qū)以玄覽”即“佇于宇宙天地之中，以達(dá)到一種玄心洞見或深刻的觀察體悟”。

注釋：

1.郭紹虞，王文生.《中國歷代文論選》(第一冊)，P170，上海古籍出版社，2001.

2.梁簫統(tǒng)編，李善等注.《六臣注文選》，卷十七，《四部叢刊》影南宋刊建州本.

3.梁簫統(tǒng)編，李善注《文選》，中華書局，影北圖藏南宋淳熙八年尤袤刻本，1974.

4.元吳澄.《易纂言 易纂言外翼》（四庫易學(xué)叢刊），上海古籍出版社，1990.

5.錢鐘書.《管錐編》第三冊，P1181，中華書局，1979.

6.程千帆.《文論十箋》，P159，黑龍江人民出版社，1983.

7.詳見《〈文賦〉即“文心”論——兼評〈管錐編〉之解“玄覽”》，P17-18，北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2000年第2期.

8.陳鼓應(yīng).《老子今注今譯》，P110，商務(wù)印書館，2006年.

9.王卡點(diǎn)?！独献拥赖陆?jīng)河上公章句》，P35，中華書局，1993年8月.

10.樓宇烈《王弼集校釋》上冊，P23，中華書局，1980.

11.關(guān)于魏晉時(shí)期，玄學(xué)對文學(xué)的滲透和影響，可見盧盛江《魏晉玄學(xué)對中國文學(xué)影響的幾點(diǎn)理論思考》，指出“老莊玄學(xué)給予文學(xué)的影響 ,主要是把文學(xué)引向自身 ,引向心靈 ,引向?qū)徝?,促使人們自覺去認(rèn)識文學(xué)自身的特點(diǎn)規(guī)律 ,促進(jìn)了文學(xué)理論思維的提升。”（摘要部分），《南開學(xué)報(bào)》，2002年01期。而陸機(jī)本人也了解并受到玄學(xué)思想的沖擊，相關(guān)論文見復(fù)旦大學(xué)博士李秀花《論<文賦>所受玄學(xué)影響》（摘要），山東大學(xué)張豐君的碩士學(xué)位論文《魏晉玄學(xué)與陸機(jī)<文賦>》.

12.見（清）嚴(yán)可均輯、何宛屏等校《全晉文》，其下引文出處同，商務(wù)印書館，1999.

13.曹道衡，沈玉成編纂.《中國文學(xué)家大辭典·先秦漢魏南北朝卷》，P250，中華書局，1996.

14.（梁）鐘嶸著，周振甫譯注.《詩品譯注》，中華書局，1998.