陳健波，李昌榮，項東云，郭 耆，郭東強，任世奇

(1.廣西林業(yè)科學(xué)研究院 國家林業(yè)局中南速生材繁育實驗室 廣西優(yōu)良用材林資源培育重點實驗室，廣西 南寧530002；2.廣西沙塘林場，廣西 柳州 545004)

尾葉桉、巨桉優(yōu)樹選擇標(biāo)準(zhǔn)的建立

陳健波1，李昌榮1，項東云1，郭 耆2，郭東強1，任世奇1

(1.廣西林業(yè)科學(xué)研究院 國家林業(yè)局中南速生材繁育實驗室 廣西優(yōu)良用材林資源培育重點實驗室，廣西 南寧530002；2.廣西沙塘林場，廣西 柳州 545004)

尾葉桉、巨桉是華南地區(qū)引種成功及重點改良的2種桉樹，以往選優(yōu)基本上是圍繞短周期紙漿纖維材改良目標(biāo)而進(jìn)行，選優(yōu)林分的林齡小于15 a，多為6 a以下。本文以林齡16 a以上的尾葉桉、巨桉林分進(jìn)行選優(yōu)，以期為中大徑材桉樹培育提供改良用的優(yōu)樹材料。采用三株優(yōu)勢木對比法和配對T檢驗法確定優(yōu)樹生長量臨界值，并兼顧干形質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行選優(yōu)。通過對25株候選優(yōu)樹和75株優(yōu)勢木生長量、分枝與干形分值的分析，建立了尾葉桉、巨桉優(yōu)樹選擇標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)樹的單株材積≥3株優(yōu)勢木平均單株材積的1.35倍，胸徑≥3株優(yōu)勢木平均胸徑的1.15倍或樹高≥3株優(yōu)勢木平均樹高的1.03倍，分枝＋干形得分≥7。在候選的25株優(yōu)樹中有17株符合標(biāo)準(zhǔn)被評為優(yōu)樹，入選率為68%。

尾葉桉；巨桉；優(yōu)樹標(biāo)準(zhǔn)

尾葉桉(Eucalyptus urophylla)、巨桉(E. grandis)均為桃金娘科(Myrtaceae)桉樹屬(Eucalyptus)喬木樹種，具有生長快、產(chǎn)量高、干形通直等特點，其木材可作人造板、造紙原料，亦用于礦柱、電桿和薪炭等，是華南地區(qū)20世紀(jì)70、80年代桉樹引種及改良相當(dāng)成功的2個樹種。特別是以尾葉桉、巨桉作為雜交親本所培育的雜交種雜種優(yōu)勢明顯，如 3年生巨尾桉雜交優(yōu)良組合的生長量達(dá)146.62 m3·hm-2，比母本巨桉(48.74 m3·hm-2)高200.8%，比父本尾葉桉(60.93 m3·hm-2)高140.6%，如今在華南地區(qū)栽培的桉樹無性系大多為尾葉桉與巨桉雜交無性系。

優(yōu)樹選擇是樹木改良的重要環(huán)節(jié)，種子園建設(shè)、人工雜交及無性系育種等均需要優(yōu)樹作為材料。桉樹作為華南地區(qū)主要速生豐產(chǎn)造林樹種，優(yōu)樹選擇已先后在尾葉桉、雷林1號桉(E. leizhou No.1)、巨桉、細(xì)葉桉(E. tereticornis)、赤桉(E. camaldulensis)、粗皮桉(E. pellita)、剛果12號桉(E. ABL12)[1-3]、藍(lán)桉(E. globulus)、直干藍(lán)桉(E. maidenii)[4]等樹種開展，但選優(yōu)目的多為短周期紙漿纖維材改良，且選優(yōu)林齡小于15 a，基本為林齡6 a以下的林分[5]。尾葉桉、巨桉生長期達(dá)數(shù)十年以上，可成長為大徑材樹木，如我國20世紀(jì)80年代種植保留下來的尾葉桉、巨桉樹木高大挺拔，胸徑多在40 cm以上，可作中長周期經(jīng)營，培育經(jīng)濟價值更高的實木加工材，同時由于延長經(jīng)營周期，減少了對林地的干擾次數(shù)，提高了人工林的生態(tài)效益。包括尾葉桉、巨桉等桉樹在內(nèi)，有關(guān)桉樹大樹或者林齡較大的選優(yōu)報道較少，僅見陳健波等[6]對林齡15 a以上的鄧恩桉選優(yōu)。本研究目的是探討尾葉桉、巨桉大樹選優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)選擇優(yōu)樹，為開展中大徑級桉樹改良提供優(yōu)良材料。

1 材料與方法

1.1 選優(yōu)林分概況

選優(yōu)林分為1994年種植于廣西林科院(南寧市)的尾葉桉林、巨桉林和1991年在廣西沙塘林場(柳州市)種植的尾葉桉林，造林密度均為166 6株·hm-2，株行距是2 m × 3 m，常規(guī)方法追肥、除草撫育；廣西林科院選優(yōu)林分進(jìn)行過2次汰劣留優(yōu)間伐，現(xiàn)林分平均保留密度為360株·hm-2；廣西沙塘林場選優(yōu)林分進(jìn)行過3次汰劣留優(yōu)間伐，現(xiàn)林分平均保留密度為330株·hm-2；林木長勢正常，無病蟲為害。

1.2 選優(yōu)方法

樹木選優(yōu)方法有3 ~ 5株優(yōu)勢木對比法、小標(biāo)準(zhǔn)地法、絕對生長量法等，本次選優(yōu)林分均為同齡林分，即同一地點的林分林齡相同，同時由于密度較稀，保留木不多且基本是生長較好以上的樹木，因此，采用三株優(yōu)勢木對比法進(jìn)行選優(yōu)。

1.3 候選優(yōu)樹的選擇與測定

在選優(yōu)林分內(nèi)，通過踏查方法將高大、干形通直的樹木作為候選優(yōu)樹，并順序編號，同時實測其胸徑與樹高值，對干形、分枝進(jìn)行評分。干形按 5分制評分：5分――樹干通直圓滿，4分――樹干直不圓滿，3分――樹干稍彎曲圓滿，2分――樹干稍彎曲不圓滿，1分――樹干有2個以上明顯彎曲。分枝按4分制評分：4分――分枝細(xì)小樹冠勻稱，3分――分枝中等樹冠勻稱，2分――分枝中等樹冠不勻稱，1分――分枝粗大樹冠不勻稱。

1.4 優(yōu)勢木的選擇與測定

優(yōu)勢木是僅次于候選優(yōu)樹的樹木，尤其是在胸徑、樹高生長上不及候選優(yōu)樹，選擇方法是以候選優(yōu)樹為中心，約15 m的半徑范圍內(nèi)選擇僅次于候選優(yōu)樹的3株樹木作為優(yōu)勢木并實測它們的胸徑與樹高生長量，按候選優(yōu)樹干形、分枝的評分方法進(jìn)行評分。

1.5 數(shù)據(jù)整理與分析

統(tǒng)計各候選優(yōu)樹、相應(yīng)優(yōu)勢木性狀生長平均值，用T檢驗法對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 候選優(yōu)樹與優(yōu)勢木生長量比較

初步選擇候選優(yōu)樹25株，其中編號為13、林齡20 a、地點為柳州的候選優(yōu)樹最大，它的胸徑、樹高、單株材積分別達(dá)56.0 cm、44.4 m、4.974 7 m3；同時測定了25株候選優(yōu)樹的優(yōu)勢木共75株，并分別計算各候選優(yōu)樹的優(yōu)勢木平均胸徑、平均樹高、平均單株材積，分別為31.6 ~ 39.5 cm，27.2 ~ 38.5 m，1.063 8 ~ 1.999 7 m3，詳見表1。

用配對T檢驗法分析候選優(yōu)樹胸徑、樹高、單株材積與優(yōu)勢木相應(yīng)性狀平均值的差異情況，發(fā)現(xiàn)候選優(yōu)樹各性狀與優(yōu)勢木相應(yīng)性狀平均值差異顯著，說明候選優(yōu)樹在生長性狀上明顯優(yōu)于優(yōu)勢木，候選優(yōu)樹生長突出。T檢驗結(jié)果見表2。

表1 候選優(yōu)樹與優(yōu)勢木生長性狀平均值表

表2 候選優(yōu)樹各性狀與優(yōu)勢木相應(yīng)性狀平均值T檢驗結(jié)果

2.2 優(yōu)樹生長量與形質(zhì)指標(biāo)的確定

2.2.1 生長量指標(biāo)的確定

優(yōu)樹是與優(yōu)勢木比較后的選擇結(jié)果，因而優(yōu)樹生長量指標(biāo)應(yīng)以顯著高于優(yōu)勢木平均值一定倍數(shù)的值為優(yōu)樹生長量臨界值，即通過用配對T檢驗法檢驗候選優(yōu)樹與優(yōu)勢木平均值的(1＋x %)的差異情況來確定。經(jīng)計算，尾葉桉、巨桉優(yōu)樹與3株優(yōu)勢木平均值生長量的對比標(biāo)準(zhǔn)如表3。

表3 尾葉桉、巨桉優(yōu)樹生長量選擇標(biāo)準(zhǔn)

2.2.2 形質(zhì)指標(biāo)的確定

形質(zhì)是樹木選優(yōu)重要性狀，包括樹干通直圓滿度、樹冠、分枝粗細(xì)和樹皮厚薄等外觀特征，本次選優(yōu)對樹干通直圓滿度與分枝粗細(xì)及冠形進(jìn)行了評分。從評分標(biāo)準(zhǔn)來看，作為優(yōu)樹的干形應(yīng)至少通直，因此干形分值應(yīng)達(dá)4分以上(含)；而分枝應(yīng)至少枝條中等樹冠勻稱，因此分枝分值應(yīng)達(dá)3分以上(含)；因而優(yōu)樹這2項形質(zhì)綜合分值至少應(yīng)在7分以上(含)。

2.3 優(yōu)樹選擇標(biāo)準(zhǔn)與候選優(yōu)樹的篩選

通過分析計算，確定了尾葉桉、巨桉優(yōu)樹生長量和形質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，生長量指標(biāo)包括了胸徑、樹高和單株材積3個性狀，形質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)綜合了分枝與干形通直圓滿度2個性狀，優(yōu)樹的具體選擇標(biāo)準(zhǔn)見表4。

材積是樹木最重要的經(jīng)濟性狀，單株材積達(dá)到優(yōu)樹標(biāo)準(zhǔn)的候選優(yōu)樹，其胸徑、樹高并不一定都達(dá)到優(yōu)樹相應(yīng)性狀的標(biāo)準(zhǔn)，但至少有1個性狀達(dá)標(biāo)，因此，把單株材積、胸徑(或樹高)、形質(zhì)3個指標(biāo)同時達(dá)到優(yōu)樹標(biāo)準(zhǔn)的候選優(yōu)樹初步入選為優(yōu)樹，根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，共有17株候選樹入選，占25株候選優(yōu)樹的68%，有過半的候選樹入選為優(yōu)樹。

3 結(jié)論與討論

(1) 根據(jù)尾葉桉、巨桉優(yōu)樹選擇標(biāo)準(zhǔn)，對25株候選優(yōu)樹進(jìn)行了選擇，結(jié)果有17株符合優(yōu)樹標(biāo)準(zhǔn)被評為優(yōu)樹，入選率為68%，進(jìn)一步豐富了尾葉桉、巨桉育種資源。

(2) 作為育種材料的優(yōu)樹資源比較珍貴，應(yīng)注意保護(hù)與利用，如對優(yōu)樹子代進(jìn)行遺傳測定作進(jìn)一步鑒別，以便為利用優(yōu)樹提供更多依據(jù)，提高育種成效。

(3) 五株或三株優(yōu)勢木對比法是用材樹種常用選優(yōu)方法，優(yōu)樹指標(biāo)中的生長量指標(biāo)是最重要指標(biāo)之一，以往的桉樹選優(yōu)多數(shù)憑經(jīng)驗采取比優(yōu)勢木生長量高于一定比例的值來確定優(yōu)樹生長量指標(biāo)[2]，或同時結(jié)合評分法給候選優(yōu)樹評分[1,7]，因而存在指標(biāo)偏高或偏低問題。指標(biāo)偏高會漏選優(yōu)樹，偏低會造成誤選。本研究的優(yōu)樹生長量指標(biāo)采用配對T檢驗法進(jìn)行確定，候選優(yōu)樹生長量只有顯著高于優(yōu)勢木才可入選為優(yōu)樹，因為樹木生長除受遺傳因素影響外，還受生長環(huán)境條件的影響，為保證優(yōu)樹具有生長優(yōu)勢，優(yōu)樹生長量與優(yōu)勢木生長量相比至少應(yīng)達(dá)差異顯著水平，這種方法確保了所選優(yōu)樹的生長量指標(biāo)，同時避免人為因素的干擾，彌補經(jīng)驗性做法之不足。

[1] 肖文光.桉樹選優(yōu)與建立基因庫的研究[J].桉樹科技, 1996(2):13?16.

[2] 申文輝,鄭白,劉德杰.東門桉樹優(yōu)樹選擇研究[J].桉樹科技,2001(2):28?29.

[3] 何仕廣,姚珍,簡明.雷州林業(yè)局桉樹選優(yōu)實踐技術(shù)研究[J].桉樹科技,2007,24(2):7?10.

[4] 李淡清.藍(lán)桉、直干桉優(yōu)樹選擇研究[J].林業(yè)科學(xué),1990, 26(2):167?174.

[5] 鐘堅,楊瑤青,吳世明,等.桉樹選優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)及方法[J].廣西林業(yè)科學(xué),1993,22(3):119?121.

[6] 陳健波,張照遠(yuǎn),項東云,等.鄧恩桉優(yōu)樹的選擇標(biāo)準(zhǔn)[J].林業(yè)科技開發(fā),2008,22(1):17?20.

[7] 溫茂元.桉樹優(yōu)樹選擇標(biāo)準(zhǔn)[J].熱帶林業(yè),2001,29(1):42?45.

Establishing Optimal Selection Criteria for Eucalyptus urophylla and E. grandis

CHEN Jian-bo1, LI Chang-rong1, XIANG Dong-yun1, GUO Qi2, GUO Dong-qiang1, REN Shi-qi1
(1. Guangxi Forestry Research Institute, Key Laboratory of Central South Fast-growing Timber Cultivation of Forestry M inistry of China, Guangxi Key Laboratory of Superior Timber Trees Resource Cultivation, Nanning 530002, Guangxi, China; 2. Guangxi Shatang Forest Farm, Liuzhou 545004, Guangxi, China)

Eucalyptus urophylla and E. grandis have been highly successful as exotic forest plantation species in southern China. In the past, the goal of selection for improvement of both species was to improve wood pulp fiber yield for trees grown on rotations of 15 years or less, and mostly for rotations of less than 6 years. In this paper, plantation grown E. urophylla and E. grandis trees of more than 16-year-old were studied to understand the optimal selection method for improving production of large-diameter timber trees of both E. urophylla and E. grandis. Selection methods for single plus trees and groups of 3 plus tree were compared using paired t-tests to determine the critical value of plus tree grow th taking into account quality indicators of stem form. The grow th, branch and stem form score of the 25 candidate plus trees and 75 dom inant trees were analyzed to establish the optimal selection criteria for E. urophylla and E. grandis: individual volume of plus tree ≥ 1.35 times average individual volume of 3 plus trees, DBH ≥ 1.15 times average DBH of 3 plus trees or height ≥ 1.03 times average height of 3 plus trees, the score of branching + stem form ≥ 7. In this study, 17 trees were selected by the standard from 25 candidate plus trees providing a selection ratio of 68%.

E. urophylla; E. grandis; plus tree selection

S758.5

A

2014-02-19

中央財政林業(yè)推廣示范其它推廣示范項目(廣西，[2012]09號)；林業(yè)公益性行業(yè)科研專項(201104003)

陳健波(1964— )，男，教授級高工，主要從事樹木育種與栽培技術(shù)工作