刁偉強(qiáng) 陳浩 劉偉堅(jiān)

標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷并發(fā)顱內(nèi)血腫58例分析

刁偉強(qiáng) 陳浩 劉偉堅(jiān)

目的 探討標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷合并顱內(nèi)血腫的臨床效果。方法 隨機(jī)抽取 58 例重型顱腦損傷并發(fā)顱內(nèi)血腫患者設(shè)為試驗(yàn)組 , 并選取同期治療的 58 例作為參照組。試驗(yàn)組給予標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療 , 參照組給予傳統(tǒng)去骨瓣減壓術(shù)治療。隨訪 6 個(gè)月 , 對(duì)比兩組的治療效果。結(jié)果 試驗(yàn)組的總有效率 86.2% 顯著優(yōu)于參照組 69.0%, 死亡率明顯低于參照組 , 兩組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。結(jié)論 對(duì)于重型顱腦損傷并發(fā)顱內(nèi)血腫患者 , 給予標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療 , 能夠有效改善患者癥狀 , 降低死亡率。

重型顱腦損傷 ；顱內(nèi)血腫 ；標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù) ；效果

重型顱腦損傷是神經(jīng)外科常見的腦部損傷之一 , 主要由車禍、墜樓、重物襲擊等導(dǎo)致具有病情復(fù)雜、死亡率高等特點(diǎn) , 常合并顱內(nèi)血腫 , 嚴(yán)重時(shí)可形成腦疝 , 危及生命安全［1］。在以往的治療中 , 大多采用常規(guī)開顱手術(shù)治療 , 但效果欠佳。近年來 , 臨床逐漸應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療。本院對(duì)58例重型顱腦損傷合并顱內(nèi)血腫患者給予了標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療 , 取得了較滿意的效果 , 現(xiàn)作如下具體報(bào)告。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取 2012 年 5 月 ～2013 年 5 月入住本院進(jìn)行治療的 58 例重型顱腦損傷并發(fā)顱內(nèi)血腫患者設(shè)為試驗(yàn)組 ,并選取同期治療的 58 例作為參照組。116 例患者中 , 男 68例 , 女 48 例 ；年齡范圍 23～75 歲 , 平均年齡 (45.2±2.5)歲 ；受傷至手術(shù)時(shí)間 1.5～10 h ；入院時(shí) GCS 評(píng)分 3～8 分 ；瞳孔變化 ：71 例單側(cè)瞳孔散大、45 例雙瞳孔散大 ；致傷原因 ：65例交通事故傷、35 例高處墜傷、16 例重物砸傷。頭顱 CT 掃描 ：11 例額顳頂硬膜外血腫、75 例硬膜下血腫伴蛛網(wǎng)膜下腔出血、9例混合血腫、21例廣泛腦挫傷伴彌漫性腦脹。兩組患者在年齡、性別、致傷原因等方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 治療方法 兩組術(shù)前均對(duì)其行抗炎、脫水、止血及腦神經(jīng)保護(hù)等對(duì)癥治療 , 并及時(shí)行手術(shù)治療。

1. 2. 1 參照組 該組給予傳統(tǒng)去骨瓣減壓術(shù)治療 , 即行雙側(cè)前額部冠狀瓣開顱術(shù)或大型額顳部骨瓣開顱術(shù)治療。

1. 2. 2 試驗(yàn)組 應(yīng)用美國外傷標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療。自顴弓上耳屏前 1 cm 起取切口 , 從耳廓上方往上延伸至頂骨正中線 , 再往前移至前額部發(fā)際 ；于頂部骨瓣成型旁開正中線矢狀竇 2～3 cm, 接著把蝶骨嵴從深處咬除 , 待顳骨鱗部下緣被咬除 , 直至中顱窩底。然后從血腫較厚處取一 1 cm 左右的切口 , 待血性液體被放出后將硬膜剪開 , 及時(shí)將顱內(nèi)積血與挫傷壞死組織清除干凈 , 并行硬腦膜減張縫合。術(shù)后置硬膜下引流管 , 情況需要時(shí)可將氣管切開 , 并注意做好早期營養(yǎng)支持、預(yù)防感染等工作 , 以利于預(yù)后。術(shù)后隨訪 6 個(gè)月 , 對(duì)比兩組的臨床療效。

1. 3 療 效 判 定 隨 訪 6 個(gè) 月 , 并 采 用 格 拉 斯 哥 預(yù) 后 評(píng) 分(GOS)對(duì)兩組療效進(jìn)行評(píng)估 , 可分為 5 個(gè)等級(jí) , 分別為良好、中殘、重殘、植物生存及死亡［2］。良好：可正常生活、學(xué)習(xí)；中殘：生活基本能自理；重殘：需他人照顧；植物生存：長期昏迷或皮質(zhì)強(qiáng)直狀態(tài) ；死亡。其中 , 總有效率 = 良好率 +中殘率+重殘率+植物生存率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用 SPSS10.0 軟件包對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 , 計(jì)數(shù)資料用率 (%)表示 , 組間用χ2檢驗(yàn) , P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組的臨床療效對(duì)比 隨訪半年 , 試驗(yàn)組的總有效率為 86.2%, 參照組的總有效率為 69.0%, 試驗(yàn)組的總有效率顯著高于參照組 , 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05), 具體見表1。

表1 兩組的臨床療效比較 (n, %)

2. 2 并發(fā)癥 試驗(yàn)組中 , 4 例急性腦膨出、2 例腦脊液漏、3 例外傷性癲癇、1 例顱內(nèi)感染 , 并發(fā)癥發(fā)生率為 17.2% ：參照組中5例急性腦膨出、1例腦脊液漏、4例外傷性癲癇、2例顱內(nèi)感染 , 并發(fā)癥發(fā)生率為 20.7%, 兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05)。

3 討論

在以往的治療中 , 主要采用傳統(tǒng)去骨瓣減壓術(shù) , 但容易引發(fā)腦膨出、腦脊液漏等并發(fā)癥 , 甚至加重腦水腫導(dǎo)致腦疝 ,導(dǎo)致死亡 , 效果并不如人意［3］。在本次研究中 , 我院對(duì)治療組58例重型顱腦損傷合并顱內(nèi)血腫患者給予了標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療 , 總有效率高達(dá) 86.2%, 顯示出了較大的優(yōu)勢(shì)。與傳統(tǒng)去骨瓣減壓術(shù)相比 , 標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)止血效果好 , 能將 95% 以上的單側(cè)幕上顱內(nèi)血腫清除干凈 ；該手術(shù)由于減壓充分 , 骨窗位置偏低 , 故能將側(cè)裂區(qū)的直接壓迫解除 , 并降低了繼發(fā)性血腫、腦水腫所致腦疝的發(fā)生率。由此可見,在治療重型顱腦損傷合并顱內(nèi)血腫時(shí) , 標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)的效果要優(yōu)于傳統(tǒng)去骨瓣減壓術(shù)。

盡管標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)具有較顯著的優(yōu)勢(shì) , 但也存在一定局限性 , 比如手術(shù)時(shí)間長、創(chuàng)傷大等 , 故臨床醫(yī)生必須根據(jù)患者實(shí)際 , 正確掌握手術(shù)適應(yīng)證。此外 , 還應(yīng)注意以下問題：①手術(shù)應(yīng)盡量在腦干未發(fā)生不可損害前進(jìn)行；②咬除蝶骨嵴應(yīng)盡可能往深部咬除 , 實(shí)現(xiàn)側(cè)裂血管的充分減壓 ；③完成血腫清除后 , 如果腦膨出嚴(yán)重 , 可給予顳極切除或額極減壓等。

綜上所述 , 標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷合并顱內(nèi)血腫 , 能夠有效清除血腫 , 并能徹底止血 , 效果顯著 , 不失為一種好方法 , 在臨床具有廣闊的應(yīng)用前景。

［1］王洪正 ,戴黎萌 ,許燕球 ,等 .標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓救治腦疝病人的臨床應(yīng)用 .中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志 , 2005,4(10):1037-1039.

［2］侯林 .標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷療效分析 .中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志 , 2013,16(24):76-77.

［3］李偉 .標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷 60 例臨床分析 .蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào) , 2010,35(06):583-584.

2014-04-21］

511300 增城市中醫(yī)醫(yī)院