吳宏

2014年3月15日，聯(lián)合國安理會表決美國提交的烏克蘭克里米亞公投問題決議草案，中國投了棄權(quán)票，該草案因安理會常任理事國俄羅斯的反對而未能獲得通過；2014年3月27日，第68屆聯(lián)合國大會投票通過了有關(guān)烏克蘭問題的決議，在這個決議表決時，中國還是投了棄權(quán)票。兩次投棄權(quán)票，已經(jīng)明白無誤地告訴世界，在克里米亞問題上，中方不贊成采取對抗的做法，主張設(shè)立由有關(guān)各方組成的國際協(xié)調(diào)機制，探索政治解決烏克蘭危機的途徑。

目前，就克里米亞公投獨立問題，俄羅斯、烏克蘭、美國、歐盟等各方還在斗智斗勇。中國作為安理會常任理事國，一方面肩負(fù)著主持國際正義的重任，另一方面，因為與相關(guān)各方都有著十分復(fù)雜的政治、經(jīng)濟和外交關(guān)系，中國無法按照某一方的意圖簡單站隊。應(yīng)該說，兩張棄權(quán)票背后有著中國深刻的政治考量和國家意志。

中國曾深受“公投”之害

在西方堅決反對、俄羅斯全力支持、克里米亞人執(zhí)著獨立的背景下，克里米亞，這個扼守黑海要沖的烏克蘭“自治共和國”，拋棄了所謂“自治區(qū)”的外衣，終于露出了民族自決的真容。

相關(guān)資料顯示，克里米亞的民族構(gòu)成比較復(fù)雜，俄羅斯族占 58%，這也是支持公投的絕對勢力，韃靼族、烏克蘭族等 8 個少數(shù)民族對俄羅斯印象一般，甚至惡劣，因而抵制公投。從這個意義上講，公投法理的“民族自決”或許只是俄羅斯族的意志，不能代表克里米亞所有民族。

之所以從烏克蘭想到中國，是因為俄羅斯。有史以來，中國人從未進(jìn)行過真正意義上的公投，更別提對領(lǐng)土問題舉行公投。僅有的一次所謂公投是被外力操縱的結(jié)果，至今在很多人看來都是不能和不應(yīng)承認(rèn)的。1945年10 月，在二戰(zhàn)后流行的民族自決的口號下，外蒙古舉行了一次公投，以 97%贊成，3%棄權(quán)， 無人反對的結(jié)果正式宣布脫離中國。此后蒙古這個國家輾轉(zhuǎn)反側(cè)數(shù)十年，和中國本土的關(guān)系若遠(yuǎn)若近，甚至兵戎相見，給中國北部安全帶來過極大威脅。那次所謂的公投在很多史學(xué)家看來只能用鬧劇一場來形容，是表面上打著民主的旗號，造成了中國國土分裂的既成事實。

中國也有民族地區(qū)、還有領(lǐng)土爭端，更有歷史遺留問題。這些雖然不能全部構(gòu)成公投的要件，但是并不能完全排除在某種國際事件誘因下，在某個大國的唆使、以及國際邊境變化的背景下，問題的解決走向公投的可能。大國博弈中鬧出來的克里米亞公投就是如此。中國當(dāng)然需要提高警惕。近百年后的克里米亞公投，如同蒙古公投附體一樣，結(jié)果毫無懸念。

但對中國而言，說的再直白一點，俄羅斯在烏克蘭和西方的博弈，其實已經(jīng)觸及到了中國的核心利益，這個利益不在美俄角逐的中東歐，而是在千里之外的遠(yuǎn)東；這個利益的時間點或許不在 2014 年，但卻不排除在未來的某個時刻會被引爆。

中國必須警惕“公投”被復(fù)制

那么克里米亞公投，到底會給中國帶來什么樣的潛移默化的影響？

首先， 中國還沒有完全實現(xiàn)國家統(tǒng)一，這就意味著這種局面存在被固化的風(fēng)險，而固化的手段之一，很可能就是公投。中國未統(tǒng)一有兩層含義，一是與其他國家的領(lǐng)土爭端還沒有完全解決；二是臺灣和大陸依然沒有成為單一且聯(lián)合的政治實體。換句話說，中國分裂的風(fēng)險一直沒有消除。

鑒于俄羅斯與中國在十多年前就已經(jīng)簽署了睦鄰友好條約，該國目前從“與中國領(lǐng)土爭端國家排行榜”的位置上消失，印度成為對華領(lǐng)土爭端面積最大的國家。

在中國看來，僅中印東段邊界爭端就有 9 萬多平方公里土地的爭議；但在印度看來，這里已然是印度領(lǐng)土。印度人早就在這里成立了一個名叫阿魯納恰爾邦的“省級行政單位”，50 年來移民了數(shù)十萬人定居，造成了事實上的“占領(lǐng)與管控狀態(tài)”。中國民間曾有一種輿論擔(dān)憂印度用公投來變相確認(rèn)這種狀態(tài)， 在克里米亞公投后，蘇格蘭等地也要舉行所謂獨立公投的成風(fēng)的政治氣候下， 誰知道是否會激起印度人的靈感。

臺灣問題更是一直沒有擺脫公投的陰影。主張獨立的民進(jìn)黨所用的一個慣用伎倆就是挾持民意。在陳水扁主政期間，公開提到過公投獨立的可能性，遭到大陸方面的嚴(yán)詞抨擊，并在隨后幾年出臺了《反分裂國家法》來應(yīng)對。中方的一個充分理由是，臺灣問題不適用國際法規(guī)定的公投相關(guān)事項?！督夥跑妶蟆吩_警告，“臺灣不僅是 2300 萬臺灣人的臺灣，也是 13 億中國人的臺灣。包括臺灣在內(nèi)的全中國的主權(quán)，屬于包括臺灣同胞在內(nèi)的全中國人民，事關(guān)全中國主權(quán)范圍的臺灣前途問題， 只能由包括臺灣同胞在內(nèi)的全中國人民共同決定。” 換句話說，臺灣即使舉行地位公投，也不能僅僅由臺灣人投票決定，大陸人和中央政府也要參與和發(fā)聲。這基本在法律層面顛覆了民進(jìn)黨公投獨立圖謀的可能。

其次，中國內(nèi)部分裂主義的風(fēng)險也在上升。昆明暴恐事件的官方定性就是分裂主義分子所為。眾所周知，中國面臨東突襲擊的風(fēng)險日益嚴(yán)峻，他們主張新疆獨立的呼聲也似乎更加急迫。此外包括西藏獨立的危險也依然存在。克里米亞公投既然可以在并不完全符合國際法和正常程序的情況下，被強制推行，這會不會鼓勵那些疆獨和藏獨分子用這種外國勢力或許更能接受的“非暴力手段”來實現(xiàn)自己的利益？顯然，在日益復(fù)雜的國際國內(nèi)背景下，這種可能性并不能完全排除。

第三，除了以上兩點的實務(wù)層面的原因之外，在操作層面，克里米亞公投給中國的外交政策多少會帶來影響。中國奉行了 60 多年的不干涉內(nèi)政原則是外交之本，也是和平共處五項原則的基石。今年正好是這一原則提出 60 周年。然而烏克蘭問題似乎讓中國處境有些尷尬。雖然中國外交高層對此事進(jìn)行了原則表態(tài)，但西方媒體依然對中國的態(tài)度進(jìn)行了揶揄，認(rèn)為中方并非不偏不倚，一句外交部發(fā)言人所言的 “事出有因”其實暗批的還是西方，傾向的還是俄羅斯的立場。對于克里米亞公投結(jié)果，如果中國表態(tài)是“支持”的話，可能會讓西方媒體的質(zhì)疑聲音更大，同時對本國未來的利益而言似乎也沒有太多好處。如果中方表態(tài)“反對”，當(dāng)然會讓俄羅斯不爽。所以中方維持“中立”的外交表態(tài)是意料中的一個結(jié)果。

中國要發(fā)出自己的正確聲音

當(dāng)年科索沃宣布“民族自決”獨立后，中國曾表態(tài)：支持通過談判妥善解決科索沃地位問題，反對采取單方面行動和強壓解決的做法。實際上是表達(dá)了不贊成的意見。雖然科索沃與克里米亞在性質(zhì)上不能完全等同，但同樣是分裂所在國的行為卻存在一定的可比性。鑒于俄羅斯和烏克蘭都是中國的戰(zhàn)略伙伴，所以中國外交部發(fā)言人表示：“烏克蘭局勢有著復(fù)雜的歷史經(jīng)緯和現(xiàn)實因素，處理起來需要全面權(quán)衡和考量。中方不贊成采取對抗的作法。”當(dāng)前形勢下，這或許是既能維護(hù)國家利益，又能平衡各方關(guān)系和國際關(guān)切的討巧辦法。

3月27日，在紐約聯(lián)合國總部，聯(lián)合國大會討論了烏克蘭臨時政府提交的有關(guān)烏克蘭領(lǐng)土問題的決議草案。該草案否認(rèn)克里米亞入俄公投的合法性。從有關(guān)國家的現(xiàn)場表決結(jié)果來看，美國、英國、法國等100個國家投了贊成票，俄羅斯、古巴、朝鮮、委內(nèi)瑞拉等11個國家投票反對。中國、巴西、印度、南非、烏茲別克斯坦等58個國家投了棄權(quán)權(quán)。

這樣的投票結(jié)果也在國際社會意料之中，稍微讓人感到意外的是，除俄羅斯外的金磚國家中國、印度、南非、巴西都投了棄權(quán)票，這讓人隱隱感到，世界最發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體之間的這種“對話”模式已經(jīng)開啟了。聯(lián)想到俄羅斯被G8清除后滿不在乎的反應(yīng)，國際社會似乎有理由期待一個新的國際政治經(jīng)濟秩序的形成。

在這個新的秩序中，“中國龍”能不能擁有更多的話語權(quán)，取決于中國在包括烏克蘭危機在內(nèi)的國際事務(wù)中做出怎樣的判斷，發(fā)出怎樣的聲音，盡到怎樣的責(zé)任。endprint