楊濤

近日，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》。按照意見，在住宅小區(qū)、停車場等地醉酒駕駛機動車構成危險駕駛罪。意見還認定了醉駕從重處理的八種情形，醉酒駕車血液酒精含量達到200毫克/100毫升以上的將從重處理。（《新京報》12月27日）

2011年《刑法修正案（八）》中增加了一項新罪名---“危險駕駛罪”，正式確立了“醉駕入刑”。應該說，兩年多的司法實踐，通過加大對醉駕的執(zhí)法力度，以及法院判處了一批醉駕案，對潛在的醉駕者起到了巨大的震懾作用。醉駕入刑兩年來,全國查處酒后駕駛共計87.1萬起,同比下降39.3%;，這有力地維護了道路交通安全，對保障民眾的生命財產安全起到了積極作用。

但是，由于“危險駕駛罪”是新的罪名，刑法上不過寥寥幾句話而已，司法中并無多少經驗可言，現(xiàn)實中的情形是千差萬別，司法者、執(zhí)法者間理解又不盡一致， 因此，在司法中仍然存在諸多困惑與爭議。例如對于醉駕者，公安、檢察機關傾向于嚴厲打擊，而法院似乎更愿意從輕處罰。例如法院某高層官員曾稱“各地法院具體追究刑事責任，應當慎重穩(wěn)妥，不應僅從文意理解刑法修正案(八)的規(guī)定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接”。而司法實踐中，法院判處醉駕者免刑、緩刑也不在少數(shù)。

再如，在實踐中，逃避警方查處醉駕的“招數(shù)”層出不窮。例如在警方查處醉駕沖崗、臨時飲酒、拒不下車，在呼氣酒精含量檢驗后逃避血液酒精含量檢驗，或者在呼氣酒精含量檢驗后又飲酒等等。為此，公安部專門下發(fā)了《關于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》，規(guī)定，司機試圖通過當場喝酒等方式蒙混過關的，只要其達到醉酒駕駛機動車標準，也應當立案偵查。

此次三部門的司法解釋出臺，可謂是為“”醉駕編制更細的籠子，通過明確列舉一些行為，定分止爭，既防范醉駕者逃避打擊又避免司法者之間扯皮。其一，明確規(guī)定“犯罪嫌疑人為逃避法律追究，在呼氣酒精含量檢驗或者抽取血樣前又飲酒的，以其飲酒后的血液酒精含量檢驗結果作為認定其是否醉酒的依據(jù)”，那些?！芭R時飲酒”等“花招”的人，可就沒有那么容易鉆法律空子了。其二，明確規(guī)定“機關、企事業(yè)單位、廠礦、校園、住宅小區(qū)等單位管轄范圍內的路段、停車場，若相關單位允許社會機動車通行”“在這些地方醉酒駕駛機動車的，構成危險駕駛罪”，這讓公民生命財產安全更有保障，也避免了各部門扯皮。其三，明確規(guī)定了醉酒駕駛八種從重處罰的情形，例如在高速公路、城市快速路上駕駛的；駕駛載有乘客的營運機動車的等。避免了各地法院隨意處罰，特別是隨意從輕處罰。

當然，三部門的司法解釋不僅給醉駕者編制了籠子，對于執(zhí)法者、司法者也編制了籠子。比如，“危險駕駛罪”是輕罪，最高就是處刑拘役六個月，而根據(jù)刑事訴訟法的有關規(guī)定，對可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候審尚不足以防止社會危險性的，才能予以逮捕。所以，三部門的司法解釋規(guī)定，不能隨意對醉駕者采取逮捕的強制措施，“只有犯罪嫌疑人、被告人違反取保候審、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴重的，才可依法予以逮捕?！边@些籠子的編制，都是法治進步的體現(xiàn)。