田 娟 王鵬飛

（1.中國人民銀行營業(yè)管理部，北京 100045；2.中華人民共和國商務部，北京 100731）

巴塞爾流動性框架的最新修訂及對我國的啟示

田 娟1王鵬飛2

（1.中國人民銀行營業(yè)管理部，北京 100045；2.中華人民共和國商務部，北京 100731）

2013年1月，巴塞爾委員會公布了流動性監(jiān)管框架的階段性成果——《第三版巴塞爾協(xié)議：流動性覆蓋比率及流動性風險監(jiān)測工具》，相較于2010年12月頒布的《第三版巴塞爾協(xié)議：流動性風險計量、標準和監(jiān)測的國際框架》有許多重要修訂。本文著重對4項重要修訂進行分析，并以此為基礎探討我國踐行新的流動性管理框架的應對之策。

巴塞爾；流動性；框架；修訂；對策

一、引言

2010年12月，巴塞爾委員會公布了《第三版巴塞爾協(xié)議：流動性風險計量、標準和監(jiān)測的國際框架》（以下簡稱“討論稿”）。經(jīng)過兩年的討論和修訂，巴塞爾委員會于2013年1月公布了《第三版巴塞爾協(xié)議：流動性覆蓋比率及流動性風險監(jiān)測工具》（以下簡稱“修訂稿”），是流動性監(jiān)管框架修訂的最新階段性成果。與討論稿相比，本次修訂稿僅公布了流動性覆蓋比率（LCR）及5個流動性監(jiān)測工具，暫時未公布凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）的正式監(jiān)管規(guī)定，并將流動性規(guī)則的過渡期調(diào)整為2015年至2019年，LCR標準以每年提高10%的速度，從60%提高至100%。整體上看，此次巴塞爾流動性監(jiān)管規(guī)則的修訂稿突出反映了巴塞爾委員會成員國的主要關切問題，體現(xiàn)了放松流動性監(jiān)管要求以降低對實體經(jīng)濟的負面擾動的指導思想，是對主要經(jīng)濟體經(jīng)濟增長形勢不明朗的一種妥協(xié)和現(xiàn)實選擇。修訂稿在原框架下添加了危機時期的流動性監(jiān)管應對方案，并改進了二級資產(chǎn)上限的計算方法，進一步豐富和完善了流動性監(jiān)管框架。本文將對此次修訂稿進行重要修訂的幾個問題進行探討，并試圖探索修訂稿新框架下我國流動性管理存在的問題及完善我國流動性管理框架的啟示。

二、巴塞爾流動性框架研究綜述

自2009年巴塞爾委員會公布《流動性風險計量標準和監(jiān)測的國際框架（征求意見稿）》以來，在國內(nèi)外業(yè)界引起強烈反響。由于第三版巴塞爾流動性監(jiān)管框架仍在修訂過程中，其在全球范圍內(nèi)也仍處于過渡期，尚未真正執(zhí)行，因此業(yè)界對此的研究多集中于流動性監(jiān)管框架對宏觀經(jīng)濟、貨幣政策、銀行體系可能產(chǎn)生的影響方面。

國際上科研組織和學者對流動性監(jiān)管框架的研究多集中于其對貨幣政策的影響。如施米茨（StefanW Schmitz，2011）分析了流動性覆蓋比率（LCR）對歐元區(qū)貨幣政策執(zhí)行的影響，結(jié)果表明：歐元區(qū)的研究報告均低估了流動性監(jiān)管框架對貨幣政策的挑戰(zhàn)，原因在于負網(wǎng)絡動態(tài)和反饋環(huán)節(jié)加重了其對貨幣政策的影響，公開市場操作和無擔保貨幣市場利率之間的套利影響了歐元區(qū)貨幣政策的執(zhí)行。賓德塞爾（Ulrich Bindsel，2011）認為，由于央行在正常時期和危機時期都扮演著流動性供給者的角色，因此流動性監(jiān)管條款中涉及中央銀行操作的內(nèi)容非常重要，其中，中央銀行的貨幣政策操作、抵押品框架與流動性監(jiān)管條款之間的相互作用尤其值得研究。焦爾達納（Gaston Giordana，2011）以盧森堡為例定量描述了巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性框架對貨幣政策傳導的借貸渠道的影響，研究結(jié)果表明，大銀行通常為流動性供給者，因此仍能夠在緊縮貨幣政策沖擊時增加借貸，但長期穩(wěn)定資金量較低的中小銀行受影響很大。此外，銀行一旦接受流動性監(jiān)管標準，則借貸傳導渠道可能不再有效，其中凈穩(wěn)定資金比例的影響作用將比流動性覆蓋比率更大。

國內(nèi)的相關研究主要集中于對巴塞爾流動性監(jiān)管框架的介紹以及巴塞爾流動性監(jiān)管框架對金融穩(wěn)定、金融市場和商業(yè)銀行流動性管理的影響。在巴塞爾流動性監(jiān)管框架的解讀和引入方面，周良（2009）認為，巴塞爾流動性監(jiān)管框架反映了監(jiān)管理念的變化，如強調(diào)良好監(jiān)管治理的重要性、明確公司治理中流動性風險管理利益攸關各方的職責等；王周偉（2011）介紹了征求意見稿公布后主要國家流動性監(jiān)管改革的情況；彭建剛（2012）分析了流動性監(jiān)管的新特點，如更加重視流動性監(jiān)管、強調(diào)壓力測試在流動性風險監(jiān)管中的作用等；費方域、江鵬、陳笛霏（2012）認為，實現(xiàn)流動性監(jiān)管的手段有數(shù)量監(jiān)管和價格監(jiān)管兩種，其中數(shù)量角度的流動性監(jiān)管可以通過巴塞爾協(xié)議Ⅲ的流動性監(jiān)管指標實現(xiàn)。在巴塞爾流動性框架的影響方面，巴曙松（2011、2012）認為，流動性監(jiān)管框架對國際銀行業(yè)的影響在于籌資方式的結(jié)構性轉(zhuǎn)變和更高的發(fā)行成本，對金融市場的影響在于銀行利潤的下降，此外還具有沖擊金融穩(wěn)定、沖擊宏觀經(jīng)濟、道德風險等諸多負面影響。戈建國（2011）認為，巴塞爾流動性框架具有集中度風險，不利于銀行發(fā)展零售業(yè)務和中小企業(yè)融資，壓力測試場景根據(jù)不足，以及缺乏對系統(tǒng)性風險的考慮和對私營部門產(chǎn)生不利影響等問題，認為我國需要擴大優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)的范圍、降低對公司債和企業(yè)債市場發(fā)展的沖擊、鼓勵銀行開發(fā)流動性風險管理的內(nèi)部評級法、明確央行的介入方式和明確披露方式等。陳道富（2011）認為我國流動性監(jiān)管的問題在于對系統(tǒng)流動性風險重視不足，壓力測試和情景分析仍為補充。統(tǒng)一的微觀流動性監(jiān)管指標缺少差異性以及監(jiān)管指標的系統(tǒng)性和科學性有待進一步提高等。此外，余珊萍（2010）在考察我國商業(yè)銀行流動性狀況基礎上，認為銀行業(yè)有能力執(zhí)行新的巴塞爾流動性標準，并就壓力測試探討了我國執(zhí)行巴塞爾壓力測試的可行性。

三、修訂稿的重要變動

修訂稿公布了流動性覆蓋比率和5個監(jiān)測工具的基本流動性管理框架。流動性覆蓋比率（LCR）用公式表示為“高質(zhì)量流動性資產(chǎn)儲備（HQLA）/未來30日現(xiàn)金凈流出量”，主要是確保銀行在嚴重流動性壓力情景下，能夠保持充足的、無變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)，以滿足未來30日的流動性需求，這體現(xiàn)了監(jiān)管的前瞻性和動態(tài)性。其中，分子上的高質(zhì)量流動性資產(chǎn)由一級資產(chǎn)和二級資產(chǎn)構成。一級資產(chǎn)可以無限制地納入高質(zhì)量流動性資產(chǎn)，二級資產(chǎn)則必須接受價值扣減后再納入高質(zhì)量流動資產(chǎn)，且不能超過HQLA總規(guī)模的40%。分母方的凈現(xiàn)金流出可用公式表示為：未來30日內(nèi)的凈現(xiàn)金流出=現(xiàn)金流出量-m in{現(xiàn)金流入量，現(xiàn)金流出量的75%}。其中，現(xiàn)金流出量等于各類負債科目和表外承諾的余額與其流失率或提取率的乘積?，F(xiàn)金流入總量是各類契約性應收款項的余額與其在壓力情景下現(xiàn)金流入率的乘積。此外，修訂稿還發(fā)布了5項流動性監(jiān)測工具，分別為合同期限錯配、融資集中度、可用的無變現(xiàn)障礙資產(chǎn)、以重要貨幣計價的流動性覆蓋率以及與市場有關的監(jiān)測工具。由于監(jiān)測工具僅供監(jiān)管者參考使用，并不作為監(jiān)管指標，在此不再贅述。

相較于討論稿，修訂稿有以下幾項重要變動：

（一）擴展高質(zhì)量流動性資產(chǎn)的范圍

討論稿指出，符合優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)特征及操作性要求的高質(zhì)量流動性資產(chǎn)分為兩類，即一級資產(chǎn)和二級資產(chǎn)。其中，一級資產(chǎn)包括現(xiàn)金、壓力情景下能夠提取的央行準備金、第二版巴塞爾協(xié)議標準法下風險權重為0的主權實體、中央銀行等發(fā)行的可交易證券、風險權重不為0的主權實體或中央銀行以本外幣發(fā)行的主權證券或中央銀行債務型證券。二級資產(chǎn)包括由風險權重為20%的主權實體、央行、非中央政府公共部門實體、多邊開發(fā)銀行發(fā)行或擔保并可在市場上交易的證券；評級至少為AA-級的，不是由金融機構或其任何附屬機構發(fā)行的公司債券和擔保債券。

然而，由于部分國家高質(zhì)量流動性資產(chǎn)匱乏，可能導致其銀行無法滿足流動性覆蓋比率監(jiān)管標準，因此客觀上確實存在著擴大高質(zhì)量流動性資產(chǎn)范圍的需要。此外，由于規(guī)則制定者中發(fā)達國家居多，為適應其二級資產(chǎn)規(guī)模大且種類豐富的現(xiàn)實，修訂稿將二級資產(chǎn)的標準放寬，允許各國當局自由裁定是否在接受更為嚴格的價值扣減后納入更多的二級資產(chǎn)。修訂稿中，原來的二級資產(chǎn)被定義為二級A資產(chǎn)，各國監(jiān)管當局可以自行決定是否納入新的二級B資產(chǎn)，其中，二級B資產(chǎn)包括住房抵押支持證券（ResidentialMortgage Backed Securities，RMBS），接受25%的價值扣減；非金融企業(yè)發(fā)行的長期信用評級為BBB-到A+的企業(yè)債券（包括商業(yè)票據(jù)），接受50%的價值扣減；在主板市場上市的由非金融機構及附屬機構發(fā)行的普通股股權，接受50%的價值扣減。

（二）進一步完善二級資產(chǎn)上限的計算方法

為防止商業(yè)銀行過度持有二級資產(chǎn)來滿足高質(zhì)量流動性資產(chǎn)要求，從而產(chǎn)生資產(chǎn)集中和流動性資產(chǎn)質(zhì)量下降的現(xiàn)象，討論稿規(guī)定：“經(jīng)調(diào)整的二級資產(chǎn)不得超過經(jīng)調(diào)整一級資產(chǎn)的2/3”。而所謂的經(jīng)調(diào)整的一級資產(chǎn)是指“所有短期擔保資金、擔保借貸和抵押品互換交易將任何可能的一級資產(chǎn)都交換成非一級資產(chǎn)后，剩余未受影響的一級資產(chǎn)的數(shù)量?！倍鲜鰲l款提到的將“任何可能的一級資產(chǎn)都交換成非一級資產(chǎn)”的交易即被稱為平倉（unw ind）。平倉機制設置的意義在于能夠?qū)⒎弦蟮亩唐诨刭徍湍婊刭徑灰讓τ^察期第1天的一級資產(chǎn)初始值進行調(diào)整，以真實反映整個時間窗口（30天）內(nèi)的高質(zhì)量流動性資產(chǎn)均為真實且能夠動用的流動性資產(chǎn)。然而，平倉機制在實際應用方面存在以下幾個問題：一是討論稿規(guī)定平倉機制可以應用于任何證券融資交易，同時又將很多滿足或不滿足操作性標準的一級資產(chǎn)和二級資產(chǎn)從高質(zhì)量流動性資產(chǎn)中扣除，這可能導致銀行通過回購及逆回購交易來操縱高質(zhì)量流動性資產(chǎn)數(shù)量，從而高估或低估高質(zhì)量流動性資產(chǎn)。二是由于考慮了平倉機制，所有與非流動性資產(chǎn)相關的現(xiàn)金流都在分母上進行了調(diào)整，但與這些非流動性資產(chǎn)相關的短期回購交易事實上已經(jīng)在分母上接受了100%的流出率，因此存在著重復計算的問題，不符合討論稿第53段確立的“銀行不能對各科目進行重復計算”的原則，即如果某項資產(chǎn)已被納入優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)儲備（分子）中，則在計算現(xiàn)金流入量（分母）時就不能再考慮該資產(chǎn)。

為解決討論稿存在的幾個問題，修訂稿采用在附錄中列舉案例的形式對平倉機制的應用進行了詳細說明。與討論稿相比，修訂稿附錄做出以下調(diào)整：一是“任何非一級資產(chǎn)置換為一級資產(chǎn)”的表述修改為“將任何高質(zhì)量流動性資產(chǎn)置換為一級資產(chǎn)”，這意味著任何不屬于高質(zhì)量流動性資產(chǎn)的金融資產(chǎn)交易都無法再使用平倉機制，以確保能夠準確反映高質(zhì)量流動性資產(chǎn)的真實數(shù)量。二是明確涉及那些雖然是合格的高質(zhì)量流動性資產(chǎn)，但是不滿足操作性要求的高質(zhì)量流動性資產(chǎn)的融資交易也無法應用平倉機制，以確保銀行不會面臨“雙重懲罰”，即一方面由于不滿足操作性要求而從高質(zhì)量流動性資產(chǎn)池中扣除，另一方面分子上還要接受100%的現(xiàn)金流出率。三是由于在高質(zhì)量流動性資產(chǎn)中添加了二級B資產(chǎn)，相應地將高質(zhì)量流動性資產(chǎn)的計算公式進行了調(diào)整。

（三）放寬部分項目現(xiàn)金流出率要求

流動性覆蓋比率的分母上為凈現(xiàn)金流出，現(xiàn)金流出率的高低將直接影響分母的大小。從此次修訂情況來看，巴塞爾委員會放松（下調(diào)）現(xiàn)金流出率的意圖非常突出，這一方面反映出金融危機后發(fā)達國家金融機構流動性緊張的現(xiàn)實，另一方面也反映出業(yè)界對于銀行流動性要求過嚴，對實體經(jīng)濟帶來沖擊的擔心。綜合來看，此次修訂稿對于現(xiàn)金流出率的調(diào)整主要有以下兩個突出特點。

1.降低“穩(wěn)定存款”流失率突出了存款保險制度的重要作用。第一，修訂稿繼續(xù)下調(diào)穩(wěn)定存款流失率。討論稿規(guī)定零售存款中的穩(wěn)定存款流失率為5%，所謂的穩(wěn)定存款是指被有效存款保險計劃完全覆蓋的存款，或者由公開保證提供同等保護的存款。而在修訂稿中，則不僅對“有效存款保險計劃”做了詳細說明，還規(guī)定符合“有效存款保險計劃”標準的國家穩(wěn)定存款可以采用3%的流失率。該條款的修訂對于擁有多年完善的存款保險制度的發(fā)達國家而言是極為有利的，也反映出發(fā)達國家對放松流動性監(jiān)管的強烈訴求。此外，巴塞爾委員會認為，如果銀行從單個小企業(yè)客戶吸收的全部資金（并表基礎，包括存款及向小企業(yè)出售的債券）少于100萬歐元，則可以認為該小企業(yè)具有與零售存款賬戶類似的流動性風險特征。因此討論稿與修訂稿均令小企業(yè)無擔保批發(fā)融資與零售存款的處理方式一致，即同樣區(qū)分“穩(wěn)定”和“欠穩(wěn)定”存款，并可根據(jù)是否有存款保險覆蓋而選擇更低的現(xiàn)金流出率。

第二，降低有存款保險制度覆蓋的非金融企業(yè)等部門無擔保批發(fā)融資的流失率。討論稿規(guī)定來自非金融企業(yè)、中央銀行、主權實體、公共實體部門的無擔保批發(fā)融資統(tǒng)一設定為75%?？紤]到75%的現(xiàn)金流出率過高，可能導致銀行從非金融企業(yè)等部門獲取融資來源的積極性下降，并進而可能減少對非金融企業(yè)提供的融資規(guī)模，影響實體經(jīng)濟活力，修訂稿將此類機構無擔保批發(fā)融資的現(xiàn)金流失率從75%下調(diào)至40%。此外，還特別規(guī)定此類存款中受有效存款保險制度覆蓋的那部分存款的流失率可進一步降低至20%，更加凸顯了存款保險制度對于商業(yè)銀行流動性管理的重要性。

2.放松已承諾信用和流動性便利流失率以降低對實體經(jīng)濟的負面擾動。所謂已承諾信用便利是指為公司客戶提供的已承諾、當前未提取的日常運營資金便利；流動性便利是指向客戶提供的在無法通過金融市場獲得資金滿足日常業(yè)務需求情況下進行債務再融資的備用便利。討論稿根據(jù)不同的交易對手設定了信用便利和流動性便利的流出率，交易對手主要分為三類：第一類是零售客戶及小企業(yè)客戶；第二類是非金融公司、主權實體和中央銀行、公共部門實體及多邊開發(fā)銀行；第三類是其他法人客戶。修訂稿雖然延續(xù)了上述思路，但更加細化了上述交易對手的分類，并根據(jù)不同交易對手的融資行為對交易對手進行了更為詳細的劃分，主要分為以下5類：（1）零售客戶及小企業(yè)客戶；（2）非金融企業(yè)、主權和中央銀行、公共實體部門和多邊發(fā)展銀行；（3）同樣接受審慎監(jiān)管的銀行；（4）包括證券公司、保險公司、受托人①、受益人②的其他金融機構；（5）其他法律實體，包括公共實體部門、管道、特殊目的實體和其他不包含在上述類別中的實體。

對于零售客戶和中小企業(yè)客戶的信用便利和流動性便利，修訂稿的流失率與討論稿保持一致，仍為5%；對于非金融企業(yè)、主權和中央銀行、公共實體部門和多邊發(fā)展銀行，其信用便利的流失率為10%，流動性便利流失率為30%；對于同樣接受審慎監(jiān)管的銀行，其信用便利與流動性便利的流失率均為40%；對于包括證券公司、保險公司、受托人、受益人的其他金融機構，其信用便利和流動性便利的流失率分別為40%和100%；對于其他法律實體，信用便利和流動性便利的流失率均為100%。相比于討論稿中第三類機構流失率統(tǒng)一設定為100%的規(guī)定，修訂稿既根據(jù)交易對手的行為特點細化了交易對手的分類，還體現(xiàn)了對于各類交易對手流失率的放松，確保銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟提供資金支持，避免對實體經(jīng)濟的干擾。

（四）允許危機時期提取使用流動性資產(chǎn)

討論稿第16段明確要求銀行“應持續(xù)滿足這一要求（即流動性覆蓋比率高于100%），并持有無變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)儲備，用來抵御可能發(fā)生的嚴重流動性壓力”，這意味著銀行在任何情況下都必須將流動性覆蓋比率（LCR）保持在100%以上，也意味著銀行在壓力時期或危機時期無法提取和使用高質(zhì)量流動性資產(chǎn)。該條款很有可能導致銀行在危機時期更加傾向于儲藏流動性以應對不時之需而不愿意出售流動性以幫助其他機構度過危機，從而造成加重危機而不是減輕危機的影響。

針對該條款可能導致的不良影響，修訂稿花大量篇幅對此進行了修訂。比如修訂稿第11段和第17段明確表示，“在壓力時期，銀行使用其高質(zhì)量流動性資產(chǎn)儲備并進而導致其LCR低于最低標準是完全合適的”，“……在危機時期，銀行可使用其高質(zhì)量流動性資產(chǎn)并進而使其LCR低于100%，因為在此情況下仍保持LCR大于100%可能對銀行和其他市場參與者產(chǎn)生負面影響”。此外，修訂稿還明確，盡管商業(yè)銀行可以在壓力時期動用其流動性儲備，但監(jiān)管當局仍應對此有所反應并做出合適的監(jiān)管處理。比如監(jiān)管當局需要考慮其監(jiān)管處理可能對銀行產(chǎn)生的順周期影響，即銀行在壓力時期流動性覆蓋率降至100%以下，如果監(jiān)管當局此時對銀行仍采取公開信息披露和嚴厲的懲罰措施的話，可能會加重市場對銀行的壓力，從而更加重了銀行的流動性惡化程度。因此，這要求監(jiān)管當局制定一整套與銀行流動性覆蓋比率下降的原因、下降的程度、持續(xù)期間、影響范圍及頻率成比例的監(jiān)管處理方案，以降低監(jiān)管對市場的影響。

四、新框架下我國銀行業(yè)流動性管理存在的問題

（一）高質(zhì)量流動性資產(chǎn)主要集中于一級資產(chǎn)，二級資產(chǎn)種類及規(guī)模有限

盡管此次修訂稿將高質(zhì)量流動性資產(chǎn)的范圍擴大，事實上是國際規(guī)則對高質(zhì)量流動性資產(chǎn)的“高質(zhì)量”特征的一種妥協(xié)，但從另一個側(cè)面也確實反映出發(fā)達國家金融市場發(fā)展較為完善，金融產(chǎn)品、制度和機構創(chuàng)新力度較大，能夠用以滿足監(jiān)管要求的金融資產(chǎn)也較多。例如，花旗銀行2012年年報數(shù)據(jù)顯示，2012年末花旗集團的總流動性來源為3538億美元，其中無變現(xiàn)障礙的流動性證券共計2808億美元，占總流動性來源的79.4%，且該比重較2011年末提高了10.8個百分點。而我國商業(yè)銀行目前的高質(zhì)量流動性資產(chǎn)的構成則仍然是以一級資產(chǎn)中的央行準備金為主。以工商銀行和中國銀行為例，2012年末，工商銀行和中國銀行1個月內(nèi)的現(xiàn)金及存放央行款項分別為31749.43億元和20061.11億元，分別占其1個月內(nèi)金融資產(chǎn)總額的62.72%和62.99%。

我國商業(yè)銀行高質(zhì)量流動性資產(chǎn)主要由一級資產(chǎn)構成，這是由于金融市場深化程度不足，符合第三版巴塞爾流動性框架中二級資產(chǎn)定義的資產(chǎn)種類和規(guī)模較小的國情決定的。盡管近年來我國債券市場取得長足進展，但發(fā)行主體仍主要集中于財政部、政策性銀行、鐵道部、商業(yè)銀行，非銀行金融機構和非金融企業(yè)債券發(fā)行規(guī)模和種類均相對有限。

二級資產(chǎn)相對匱乏雖然表明我國商業(yè)銀行持有更多一級資產(chǎn)，流動性資產(chǎn)質(zhì)量整體較高，但同時也表明銀行資產(chǎn)較為集中，集中度風險較高。此外，由外匯占款較高導致的銀行高存款準備金現(xiàn)象畢竟是不可持續(xù)的，高質(zhì)量流動性資產(chǎn)過度集中于一級資產(chǎn)也無助于銀行分散資產(chǎn)風險。

（二）二級資產(chǎn)計算中未納入平倉機制，無法科學準確反映高質(zhì)量流動性資產(chǎn)數(shù)量

盡管平倉機制的應用顯得比較復雜，牽涉到各類短期回購和逆回購交易的計算，但由于其能夠避免銀行利用回購交易將那些無法在壓力時期真實應對流動性壓力的資產(chǎn)也納入高質(zhì)量流動性資產(chǎn)，從而產(chǎn)生監(jiān)管套利，平倉機制的正確運用對于我國計算高質(zhì)量流動性資產(chǎn)具有重要的參考意義。然而，2011年公布的《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法（試行）》征求意見稿中，對平倉機制并未提及。當然，由于我國目前高質(zhì)量流動性資產(chǎn)的構成主體還主要是央行準備金，二級資產(chǎn)的規(guī)模有限，相應地通過回購和逆回購交易來置換一級資產(chǎn)的交易規(guī)模也較為有限。但是，我國銀行間市場債券回購規(guī)模確實在逐年擴大，甚至已經(jīng)成為債券交易的主要方式（見圖1），不考慮平倉機制將會對我國銀行高質(zhì)量流動性資產(chǎn)計算造成不小影響。

考慮到我國金融市場改革深入推進和金融創(chuàng)新速度加快，各類市場層次逐漸完善，機構投資者類型也不斷完善，金融市場深度必將提高，短期融資交易規(guī)模也將大幅擴大，未來平倉機制的影響也將進一步擴大，因此非常有必要在我國的流動性管理辦法中增添平倉機制，這樣一方面實現(xiàn)與國際接軌，另一方面也能夠科學化、規(guī)范化國內(nèi)商業(yè)銀行流動性管理。

圖1：近年來銀行間市場債券成交量情況

（三）隱性存款保險制度導致現(xiàn)金流出率偏高

存款保險制度有助于增強中小存款人的信心，并通過改善存款合約的信息結(jié)構來增加其存款的穩(wěn)定性，從而有效防范銀行擠兌現(xiàn)象的發(fā)生和銀行流動性風險的負面溢出效應。修訂稿提出的對有存款保險制度保護的存款應用較低的現(xiàn)金流出率具有合理性。我國目前尚未正式推出存款保險制度，因此在實際計算時可能導致我國銀行業(yè)對零售存款和中小企業(yè)無擔保批發(fā)融資采用10%的現(xiàn)金流出率，也無法對非金融企業(yè)等部門無擔保批發(fā)融資采用25%的較低流失率，從而加重商業(yè)銀行持有更大規(guī)模高質(zhì)量流動性資產(chǎn)的壓力。

（四）小企業(yè)標準與修訂稿不一致影響銀行客戶結(jié)構轉(zhuǎn)型

小企業(yè)作為流動性監(jiān)管條款特殊處理的部門，銀行與其交易能夠享受較低的現(xiàn)金流出率，比如前文提到的小企業(yè)存款可以與零售存款做同樣處理。但修訂稿的小企業(yè)界定是根據(jù)銀行從其獲取的資金規(guī)模（銀行從單個小企業(yè)客戶吸收的全部資金少于100萬歐元）確定的，與我國的小企業(yè)標準存在不一致的問題。我國工信部發(fā)布的《關于印發(fā)中小企業(yè)劃型標準規(guī)定的通知》（工信部聯(lián)企業(yè)[2011]300號）中根據(jù)不同行業(yè)的資產(chǎn)總額、營業(yè)收入及從業(yè)人員制定了中小微型企業(yè)的標準。如果接受修訂稿的小企業(yè)標準，則我國商業(yè)銀行吸收中小企業(yè)存款無法享受較為優(yōu)惠的現(xiàn)金流失率，從而間接提高銀行融資成本，影響銀行爭取小企業(yè)客戶的積極性，不符合我國支持小企業(yè)發(fā)展和銀行客戶結(jié)構轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略。

（五）我國流動性監(jiān)管框架尚缺乏壓力時期制度安排

我國的傳統(tǒng)現(xiàn)實是國有銀行是流動性輸出部門，中小金融機構是流動性融入部門。尤其是在季末或月末監(jiān)管考核時點，中小金融機構的流動性管理壓力尤其大，也相應更容易受到流動性沖擊。如果將流動性壓力分為異質(zhì)性壓力和系統(tǒng)性壓力的話，則系統(tǒng)性壓力時期的影響面最廣，影響程度也最深。一旦進入系統(tǒng)性流動性壓力時期，國有商業(yè)銀行的流動性緊縮行為將更為明顯地對金融體系產(chǎn)生負面影響。因此，在我國流動性管理框架中允許銀行，尤其是中小銀行在壓力時期動用流動性資產(chǎn)，從而對流動性覆蓋率相應低于100%，且不會接受更為嚴苛的監(jiān)管懲罰具有積極意義。然而，在當前《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法（試行）》中尚缺乏危機時期銀行動用流動性資產(chǎn)的相關監(jiān)管安排，可能導致壓力時期商業(yè)銀行的流動性貯藏行為，加速危機時期的流動性枯竭現(xiàn)象。此外，缺乏壓力時期未滿足流動性覆蓋率要求的特殊監(jiān)管處理，可能導致銀行在壓力時期面臨同樣嚴厲的監(jiān)管處罰，從而向市場傳遞更為強烈的負面信號，造成監(jiān)管的順周期現(xiàn)象。

五、對完善我國流動性管理框架的啟示

一是深化金融市場改革，豐富金融資產(chǎn)種類。盡管近年來我國金融市場改革出現(xiàn)可喜成就，債券市場規(guī)模不斷擴大，債券品種逐步增加，但與商業(yè)銀行資產(chǎn)多元化的需求仍存在一定差距。未來，建議繼續(xù)深化金融市場改革，鼓勵金融創(chuàng)新，豐富債券品種，擴大非金融企業(yè)債券種類及規(guī)模，并積極推進資產(chǎn)證券化，在盤活銀行存量資產(chǎn)的同時為金融體系提供更多的合格二級資產(chǎn)，改善銀行過度向一級資產(chǎn)集中的高質(zhì)量流動性資產(chǎn)結(jié)構。

二是納入平倉機制，提高二級資產(chǎn)上限計算科學性。建議在我國商業(yè)銀行計算二級資產(chǎn)上限時納入平倉機制，并借鑒修訂稿思路，將不屬于高質(zhì)量流動性資產(chǎn)的金融資產(chǎn)和不符合操作性要求的高質(zhì)量流動性資產(chǎn)的回購、逆回購交易從平倉機制中扣除，避免商業(yè)銀行的監(jiān)管套利。

三是積極推動存款保險制度建立。在金融穩(wěn)定理事會的24個成員國（地區(qū)）中，只有南非、沙特阿拉伯和中國還沒有建立存款保險制度。建立存款保險制度不僅是大勢所趨，更是我國推動利率市場化改革的迫切需要。我國一直在探索建立存款保險制度，央行也在《2012年金融穩(wěn)定報告》中表示，我國推出存款保險制度的時機已經(jīng)基本成熟。建議相關部門抓緊完善存款保險制度實施方案，積極推進存款保險法的出臺，推動存款保險制度盡早建立。

四是在過渡期內(nèi)按照我國中小企業(yè)標準制定現(xiàn)金流出率?？紤]到我國支持中小企業(yè)發(fā)展和推動商業(yè)銀行客戶轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略安排，建議在過渡期內(nèi)（2019年前）根據(jù)我國中小企業(yè)標準制定中小企業(yè)批發(fā)融資流失率，并將中小企業(yè)存款與零售存款做同樣處理，引導商業(yè)銀行爭取中小企業(yè)客戶。

五是借鑒修訂稿降低對實體經(jīng)濟擾動的思路。修訂稿突出的特點在于分類降低信用便利和流動性便利流失率，以降低對實體經(jīng)濟的負面沖擊。比如我國商業(yè)銀行的信用便利產(chǎn)品的交易對手多為零售客戶及非金融企業(yè)客戶，形式以信用卡、“循環(huán)貸”為主。采用修訂稿提出的較低現(xiàn)金流出率也有利于提高銀行提供此類金融服務的積極性，在實現(xiàn)穩(wěn)健流動性管理的同時降低對實體經(jīng)濟的負面溢出效應。

六是完善壓力時期的流動性監(jiān)管框架。建議我國除參照修訂稿允許銀行在壓力時期提取和使用流動性資產(chǎn)以及制定相應的監(jiān)管處理之外，還要充分考慮市場參與者的教育問題，即讓市場參與者能夠充分了解流動性覆蓋比率的定量信息和定性內(nèi)容，避免簡單地將流動性覆蓋比率低于100%理解為流動性危機，加劇市場的不當反應。此外，在系統(tǒng)性壓力時期，中央銀行會充當最后貸款人角色來為市場提供流動性，以穩(wěn)定市場信心，這要求在壓力時期流動性管理框架中納入央行救助的相關內(nèi)容。

注：

①經(jīng)授權為第三方管理資產(chǎn)的法人實體，包括對沖基金、養(yǎng)老基金和其他集合投資工具等資產(chǎn)管理實體。

②享有或可能有資格享有遺囑、保單、退休計劃、年金、信托或其他合約的受益權的法人實體。

[1]巴曙松，尚航飛，朱元倩.巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性風險監(jiān)管的影響研究[J].新金融，2012，（11）.

[2]陳道富.提高我國銀行流動性風險監(jiān)管[J].浙江金融，2011，（8）.

[3]戈建國.流動性監(jiān)管新指標的影響與銀行對策研究[J].新金融，2011，（12）.

[4]彭建剛，童磊，黃向陽.國際銀行業(yè)流動性風險監(jiān)管的新動向[J].經(jīng)濟縱橫，2012，（9）.

[5]余珊萍，楊翊之.新巴塞爾框架下流動性風險管理方法實踐[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2010.9.

（責任編輯 王 馨；校對 YJ，WX）

In January 2013，Basel Comm ittee published“Basel III：The Liquidity Coverage Ratio and Liquidity Risk Monitoring Tools”，which mademany significant revisions，compared w ith“Basel III：International Framework for Liquidity Risk Measurement，Standards and Monitoring”which was published in December 2010.Fourmajor revisions are studied，which are the basis of the countermeasures to implement the new liquidity management framework in China.

liquidity，framework，revision，countermeasures

F830

B

1674-2265（2014）01-0030-06

2013-12-15

田娟（1981-），女，河南焦作人，供職于中國人民銀行營業(yè)管理部；王鵬飛（1981-），男，河南商丘人，供職于中華人民共和國商務部。