秦朝明

（中共濰坊市委黨校，山東 濰坊262406）

所謂司法獨(dú)立，就是司法機(jī)關(guān)及其工作人員在按照法律對案件的辦理過程中排除任何非理性干擾的自主性和為保障司法系統(tǒng)所需的所有人、財(cái)、物的自主性。司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)，是確保依法治國基本方略落實(shí)的關(guān)鍵，是推進(jìn)法治中國建設(shè)的面臨的一個(gè)重要課題。

1 當(dāng)前我國司法工作獨(dú)立存在的問題

按照我國現(xiàn)行的管理體制，司法機(jī)關(guān)的人事權(quán)和財(cái)政權(quán)控制在地方黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)手里，司法機(jī)關(guān)自身并沒有獨(dú)立的人事權(quán)和財(cái)政權(quán)，這在實(shí)際上使得國家在地方設(shè)立的司法機(jī)關(guān)逐漸變成了地方黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的附屬機(jī)關(guān)，不能真正獨(dú)立行使憲法賦予的司法職能。

1.1 司法機(jī)關(guān)的干部人事權(quán)控制在地方黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)手中

地方黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)推薦與指派司法機(jī)關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)干部，司法機(jī)關(guān)的人事權(quán)不獨(dú)立，干部的使用和管理不能由司法機(jī)關(guān)自主決定，這使得司法機(jī)關(guān)自然也沒有獨(dú)立的意志。司法活動在受到地方黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的干涉時(shí)，司法機(jī)關(guān)不能保持自己的獨(dú)立意志，依法行使職權(quán)。司法機(jī)關(guān)工作人員常常會面臨著追求司法公正與保護(hù)自己的“烏紗帽”的兩難選擇：如果堅(jiān)持司法獨(dú)立，排除地方黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的非理性干涉，做出公正的裁判，就意味著違背地方領(lǐng)導(dǎo)的意志，進(jìn)而影響到自己的仕途；如果不影響自己的所謂前途，就只能屈從于地方領(lǐng)導(dǎo)的意志，在司法活動中，做出違心的錯(cuò)誤裁判。雖然當(dāng)前我國的司法機(jī)關(guān)工作人員素質(zhì)從整體上看是好的，但也不能否認(rèn)，要求每一名司法工作人員都能放棄個(gè)人前途，堅(jiān)持司法活動的獨(dú)立公正非常困難也是不現(xiàn)實(shí)的。因此，司法機(jī)關(guān)的人事權(quán)不獨(dú)立自然會使得其意志不獨(dú)立，而意志不獨(dú)立會導(dǎo)致司法工作人員不能排斥來自地方黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的非理性干涉，司法獨(dú)立無法真正落到實(shí)處。

1.2 司法機(jī)關(guān)的財(cái)政預(yù)算權(quán)控制在地方黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)手中

司法機(jī)關(guān)沒有獨(dú)立的財(cái)政預(yù)算權(quán)，司法活動的經(jīng)費(fèi)多寡完全取決于地方財(cái)政，而地方財(cái)政事實(shí)上又在地方政府手中掌握。在目前這種財(cái)政管理體制下，司法機(jī)關(guān)的活動經(jīng)費(fèi)完全由地方政府供給，必然會造成在經(jīng)濟(jì)上司法機(jī)關(guān)受制于地方政府的事實(shí)，這為司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)設(shè)置了一道無法逾越的障礙。因此，司法機(jī)關(guān)的財(cái)政預(yù)算權(quán)不獨(dú)立，必然會導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)無力面對來自地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的非理性干涉，從而不能依法做出公正的裁判，司法機(jī)關(guān)也就無法真正做到獨(dú)立。

1.3 司法機(jī)關(guān)的管轄區(qū)域和地方的行政管理區(qū)域完全重合影響司法獨(dú)立

要堅(jiān)持司法獨(dú)立，使司法機(jī)關(guān)不受地方黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的干涉，最好的方法就是從制度設(shè)計(jì)上讓地方權(quán)力影響不到司法機(jī)關(guān)，避免司法機(jī)關(guān)的權(quán)力行使與地方政府的權(quán)力行使發(fā)生直接沖突，司法機(jī)關(guān)在獨(dú)立行使司法權(quán)時(shí)不必考慮地方利益。但我國目前在規(guī)定司法機(jī)關(guān)的管轄區(qū)域時(shí)，卻將其與地方的行政管理區(qū)域完全重合，這無疑使得司法權(quán)的地方化又得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。

2 堅(jiān)持司法工作獨(dú)立的改革措施

2.1 加強(qiáng)法治宣傳，培養(yǎng)法治思維，樹立法治理念

我國在傳統(tǒng)上民主與法治精神先天不足，進(jìn)行法治建設(shè)絕非一朝一夕之事，特別是在當(dāng)前整個(gè)社會大轉(zhuǎn)型的形勢下，社會變革中出現(xiàn)價(jià)值選擇的多元性，很容易造成社會成員的迷茫和失范，人們會產(chǎn)生對法律的異己感和不信任感。歷史和實(shí)踐告訴我們，絕不能選擇人治這種治理模式。雖然人治有其有利的一方面，但我們必須看到人治不利的一面，人治相比法治有更大的危害性。我們必須通過宣傳，使群眾更多的了解和認(rèn)識法治的重要性，自覺選擇法治，培養(yǎng)法治思維，樹立法治理念。只有群眾認(rèn)可和選擇法治，才能運(yùn)用法律維護(hù)權(quán)益，這才是司法存在的最大價(jià)值。群眾希望的司法是公正的司法，而只有在司法獨(dú)立的情況下更能出現(xiàn)司法公正，這需要有制度作為保障。加強(qiáng)法治中國建設(shè)，必須始終堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，要加強(qiáng)宣傳黨的權(quán)威作用，發(fā)揮黨的監(jiān)督作用，從而在更大程度上維護(hù)司法公正。

2.2 要讓司法機(jī)關(guān)的人事權(quán)獨(dú)立

司法機(jī)關(guān)有獨(dú)立的人事權(quán)是直接關(guān)系司法隊(duì)伍素質(zhì)和司法工作水平的關(guān)鍵。當(dāng)前，司法隊(duì)伍中存在的許多問題大多都是由于司法隊(duì)伍的來源和構(gòu)成不自主、不嚴(yán)格、不規(guī)范造成的。雖然我國《法官法》和《檢察官法》早已頒布實(shí)施，但要培植一支高素質(zhì)的法官、檢察官隊(duì)伍，還需要制定一些管理層面上的具體制度。時(shí)至今日，有的地方甚至仍然存在向地方司法機(jī)關(guān)派遣非法律專業(yè)的人員擔(dān)任司法官員的現(xiàn)象，在基層這種問題尤其嚴(yán)重。雖然國家司法考試制度對此有所制約，但如果不從制度執(zhí)行上想辦法，問題就得不到真正解決。其中，最關(guān)鍵的是司法工作人員的進(jìn)出關(guān)，必須要由司法機(jī)關(guān)依照《法官法》和《檢察官法》的規(guī)定獨(dú)立決定，不受非正常干預(yù)和影響。

2.3 要讓司法機(jī)關(guān)的財(cái)政預(yù)算權(quán)獨(dú)立

財(cái)政經(jīng)費(fèi)是司法機(jī)關(guān)能夠履行職能，正常開展工作的保障。雖然國家對于司法工作和司法機(jī)關(guān)建設(shè)有統(tǒng)一要求，但由于我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡，各地司法機(jī)關(guān)的財(cái)政經(jīng)費(fèi)來源也差距較大，使得地方各級司法機(jī)關(guān)在實(shí)際上沒有獲得統(tǒng)一的同步發(fā)展建設(shè)。結(jié)果必然使本應(yīng)獨(dú)立行使司法職權(quán)的地方各級司法機(jī)關(guān)依附當(dāng)?shù)卣?，不能客觀公正裁判，造成了國家治理過程中的惡性循環(huán)。要做到司法公正，必須堅(jiān)持司法獨(dú)立。當(dāng)前，我們在制度設(shè)計(jì)上必須堅(jiān)持實(shí)行司法系統(tǒng)財(cái)政管理體制改革，爭取司法系統(tǒng)的財(cái)政經(jīng)費(fèi)獨(dú)立，實(shí)行地方司法機(jī)關(guān)的財(cái)政由中央政府負(fù)擔(dān)，并由中央司法機(jī)關(guān)集中統(tǒng)一管理地方各級司法機(jī)關(guān)的財(cái)政經(jīng)費(fèi)，從根本上消除受制于地方政府的現(xiàn)狀。

2.4 探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度

黨的十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》對此作出了規(guī)定，為今后司法改革指明了方向。實(shí)踐中，我們可以借鑒上世紀(jì)九十年代中國人民銀行采取的跨地域劃分地方分行的思路。人民銀行的改革實(shí)踐也證明，改革確實(shí)收到了預(yù)期的效果，地方各分行不僅能很好地接受總行的領(lǐng)導(dǎo)與指揮，而且能有效避免地方政府的不當(dāng)干預(yù)。對司法機(jī)關(guān)的管轄權(quán)進(jìn)行改革，可以不按照行政管理區(qū)域設(shè)置司法機(jī)關(guān)，重新劃分司法機(jī)關(guān)的管轄范圍，徹底打亂現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)依附于地方行政機(jī)關(guān)管轄范圍的現(xiàn)狀，消除地方干預(yù)司法的地理優(yōu)勢。