汪琳嵐

（北京大學(xué) 社會(huì)學(xué)博士后流動(dòng)站，北京市社會(huì)科學(xué)院 博士后科研工作站，北京 100871）

一、問(wèn)題的提出

長(zhǎng)期以來(lái)，移民研究和階層研究之間的交叉并沒(méi)有受到重視，例如，“流動(dòng)人口”和“中產(chǎn)階級(jí)”這兩個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域之間就幾乎沒(méi)有聯(lián)系。［1］在全國(guó)范圍內(nèi)，比起外來(lái)務(wù)工人員群體，尤其是農(nóng)民工群體，高學(xué)歷外來(lái)人口受到的學(xué)術(shù)和政策關(guān)注都極為有限。這是因?yàn)樵诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，“流動(dòng)人口”往往指的是務(wù)工型流動(dòng)人口，對(duì)流動(dòng)人口群體的總體判斷是“三低”，“從事低端服務(wù)業(yè)，收入低，消費(fèi)低”，［2］在一般語(yǔ)境中，不把獲得高等教育之后在遷入地扎根或者因?yàn)樯鷳B(tài)、工程項(xiàng)目移民的人群包括在內(nèi)。在探討流動(dòng)人口的社會(huì)分層時(shí)，主要集中于從農(nóng)村進(jìn)入城市務(wù)工的流動(dòng)人口群體內(nèi)部的分層，探討農(nóng)民工群體在就業(yè)、收入和人際交往等方面的內(nèi)部分化和代際差異，尤其關(guān)注新生代農(nóng)民工的特色。［3］［4］［5］

最近幾年，全國(guó)范圍內(nèi)流動(dòng)人口中高學(xué)歷人口比例增加，“在流動(dòng)人口當(dāng)中接受較高教育的人越來(lái)越多。目前，全國(guó)流動(dòng)人口中，研究生已經(jīng)超過(guò)15萬(wàn)，本科生已經(jīng)超過(guò)300萬(wàn)，而且越來(lái)越多受過(guò)本科教育的人加入了流動(dòng)人口大軍。 ”［6］

針對(duì)高學(xué)歷外來(lái)人口的研究尚處于起步階段。開(kāi)始有部分學(xué)者將高學(xué)歷外來(lái)人口納入流動(dòng)人口的范圍之中加以考察，關(guān)注流動(dòng)人口的內(nèi)部分化；也開(kāi)始出現(xiàn)一些專(zhuān)門(mén)關(guān)注高學(xué)歷外來(lái)人口的研究，總的來(lái)說(shuō)偏向于對(duì)這類(lèi)群體的生存狀況進(jìn)行描述。有的關(guān)注“北漂”群體，例如北漂中的低收入大學(xué)畢業(yè)生群體“蟻?zhàn)濉保唬?］也有的學(xué)者意識(shí)到以往研究中對(duì)白領(lǐng)階層移民的忽視，開(kāi)始關(guān)注擁有人力資本的中層移民，［8］［9］這類(lèi)研究關(guān)注白領(lǐng)階層移民社會(huì)融入的特定方面，如與本地人的社會(huì)交往，或社會(huì)融入的影響因素，［10］或關(guān)注身份為外來(lái)人口的中產(chǎn)階級(jí)業(yè)主維權(quán)。［11］

高學(xué)歷外來(lái)人口的城市適應(yīng)狀況沒(méi)有受到普遍關(guān)注，與他們總體而言生存發(fā)展能力和城市適應(yīng)性較強(qiáng)、并不普遍被定義為弱勢(shì)群體有關(guān)；然而，新的事實(shí)也在悄然出現(xiàn)。近年來(lái)，隨著大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的加劇和城市生活成本的不斷增長(zhǎng)，大城市中部分年輕高知外來(lái)人口開(kāi)始具備弱勢(shì)群體的特征，例如收入低、居住條件差、社會(huì)交往范圍有限、社會(huì)保障覆蓋有限等；而職業(yè)發(fā)展水平較高、收入較高的外來(lái)人口則與中產(chǎn)階級(jí)的階層歸屬發(fā)生交集，呈現(xiàn)出多重身份和利益訴求。這使得關(guān)注和研究特大城市中的高學(xué)歷外來(lái)人口這一外來(lái)人口的重要子群體顯得尤為重要。

首都北京高學(xué)歷外來(lái)人口的數(shù)量、比例和內(nèi)部張力尤其突出。由于北京人口規(guī)模巨大，資源緊張，人口規(guī)模調(diào)控的措施與壓力并舉，戶籍門(mén)檻高，使得高學(xué)歷外來(lái)人口在社會(huì)融入方面與其他務(wù)工型人口一樣受到戶籍制度的影響。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、流動(dòng)人口數(shù)量龐大、城市優(yōu)勢(shì)資源緊張的特大城市北京、上海等地，身份準(zhǔn)入比較嚴(yán)格，智力型移民也不能輕易取得戶籍，高學(xué)歷外來(lái)人口面臨的生存和發(fā)展更大、群體內(nèi)部的張力也更為顯著。高學(xué)歷外來(lái)人口一方面總體上因戶籍未遷移而受到購(gòu)房、子女入學(xué)等限制，一方面也因?yàn)閮?nèi)部分化的加劇對(duì)這種限制的應(yīng)對(duì)能力不一而足。他們并非統(tǒng)一的整體，而是出現(xiàn)階層分化和與之相應(yīng)的群體意識(shí)分化，在多維分層框架下，他們的參照群體已不再是傳統(tǒng)的農(nóng)民工群體，而是同樣受過(guò)高等教育的同齡人或本地人。

本文結(jié)合各類(lèi)現(xiàn)有數(shù)據(jù)，分析北京市高學(xué)歷外來(lái)人口的特征及內(nèi)部分化，探討未來(lái)結(jié)合社會(huì)分層和移民研究等視角分析該群體的框架。

二、北京市知識(shí)型移民的總體特征：比重增長(zhǎng)、年輕化與專(zhuān)業(yè)化

（一）總體特征

1.外來(lái)人口中的知識(shí)型移民已占四分之一。從2000年到2010年，北京市常住外來(lái)人口的數(shù)量和比重均有較大幅度增長(zhǎng)。北京市常住外來(lái)人口在所有常住人口中的比重已由2000年的18.9%提高到2010年的35.9%，略低于上海市的39%。

北京市常住外來(lái)人口的學(xué)歷結(jié)構(gòu)隨著時(shí)間的推移出現(xiàn)明顯優(yōu)化，大專(zhuān)及以上學(xué)歷人口的比例比第五次人口普查時(shí)有較大增長(zhǎng)。2000年五普調(diào)查顯示，全市6歲及以上常住外來(lái)人口中大專(zhuān)及以上學(xué)歷人口的比例為9.9%；［3］而2010年六普數(shù)據(jù)表明，6歲及以上常住外來(lái)人口中，大專(zhuān)及以上學(xué)歷人口占24.4%，［4］比第五次人口普查時(shí)增長(zhǎng)了13.5個(gè)百分點(diǎn)。

2.知識(shí)型移民中“80后”已超過(guò)一半。北京市大專(zhuān)及以上常住外來(lái)人口主要集中在20歲至34歲之間。由表1可知，2010年北京市大專(zhuān)及以上常住外來(lái)人口中，31.5%為25至29歲，25.2%為20至24歲，18.6%為30至34歲。20至29歲的人的出生年份在1980到1990之間，為“80后”，他們?cè)诖髮?zhuān)及以上學(xué)歷外來(lái)人口中的比例達(dá)到56.7%，超過(guò)一半，可見(jiàn)年輕化是知識(shí)型移民的突出特征。

數(shù)據(jù)來(lái)源：《北京市2010年人口普查資料外來(lái)人口卷》表4-1。

圖1表明，從2010年北京市各個(gè)年齡段外來(lái)人口的學(xué)歷結(jié)構(gòu)來(lái)看，25至29歲的常住外來(lái)人口中大專(zhuān)及以上學(xué)歷的人口比例最高，達(dá)41%，可見(jiàn)年輕外來(lái)人口的高學(xué)歷化趨勢(shì)已較為顯著；其次是20至24歲、30至34歲的外來(lái)人口，他們中大專(zhuān)及以上學(xué)歷人口的比例分別為29.8%和32.6%，也已有相當(dāng)比重。

3.知識(shí)型移民的職業(yè)專(zhuān)業(yè)化。由表2可知，在幾類(lèi)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中，2010年北京市外來(lái)人口中大專(zhuān)及以上學(xué)歷從業(yè)人口比例較高，并且與戶籍人口中大專(zhuān)及以上學(xué)歷人口的比例接近。從事信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)的外來(lái)從業(yè)人口中大專(zhuān)及以上人口的比例已達(dá)82.4%，與戶籍從業(yè)人口中大專(zhuān)及以上從業(yè)人口的比例87.7%相當(dāng)；就職于國(guó)際組織的外來(lái)從業(yè)人口中大專(zhuān)及以上學(xué)歷的比例為80.9%，高于戶籍人口中的76.6%；在金融業(yè)，兩者的比例分別為74.1%和85.6%，在科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘察業(yè)，兩者的比例分別為73.4%和84.1%。其他幾類(lèi)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)如衛(wèi)生、社會(huì)保障和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、文化體育和娛樂(lè)業(yè)、教育、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)的外來(lái)就業(yè)人口中，大專(zhuān)及以上學(xué)歷的比例也超過(guò)一半。相比起現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)如批發(fā)和零售業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)中，外來(lái)從業(yè)人口中高學(xué)歷人口的比例較低。

表2 ：北京市2010年現(xiàn)代服務(wù)業(yè)各行業(yè)分戶籍類(lèi)型大專(zhuān)及以上從業(yè)人口比例

從職業(yè)結(jié)構(gòu)看，大專(zhuān)及以上常住外來(lái)人口集中在技術(shù)含量和社會(huì)聲望相對(duì)較高的三個(gè)職業(yè)，分別是國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，辦事人員和有關(guān)人員，詳見(jiàn)表3。并且，學(xué)歷層次越高，從事前三類(lèi)職業(yè)的比例越高：大專(zhuān)學(xué)歷、本科、研究生學(xué)歷的外來(lái)從業(yè)人口從事前三種職業(yè)的比例分別為54.8%、74.7%、86.7%。在前三種職業(yè)中，占比最多的是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員這一職業(yè)，可見(jiàn)知識(shí)型移民的職業(yè)專(zhuān)業(yè)化特征明顯。

表3 ：北京市2010各學(xué)歷階段常住外來(lái)人口的職業(yè)結(jié)構(gòu)

（二）身份的政治和共同境遇

制度性接納與排斥集中體現(xiàn)于是否獲得遷入地居留身份，對(duì)國(guó)際移民而言是綠卡，對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)移民則是遷入地的戶籍。［5］戶籍狀況是影響外來(lái)人口社會(huì)認(rèn)同的重要客觀因素。雷開(kāi)春對(duì)上海白領(lǐng)新移民的研究表明，“擁有本地戶口的城市新移民的社會(huì)認(rèn)同程度最高，其次為擁有居住證的人，其他人最低。 ”［6］

與農(nóng)民工群體一樣，知識(shí)型移民無(wú)論職業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況如何，始終難以擺脫外來(lái)人口的戶籍和身份標(biāo)簽，不具備與戶籍人口等同的權(quán)益。有學(xué)者提出，“當(dāng)代中國(guó)的公民權(quán)配置實(shí)際上是以戶籍制度為基礎(chǔ)的。更準(zhǔn)確地說(shuō)，戶籍制度本質(zhì)上是一種地方性的公民權(quán)?！保?］近年來(lái)，在北京市有關(guān)異地高考的博弈中，外來(lái)人口、尤其是知識(shí)型移民開(kāi)始積極為子女爭(zhēng)取在北京參加高考的權(quán)益。

在達(dá)到或接近有穩(wěn)定工作和較高收入的中產(chǎn)階級(jí)生活水平時(shí)，知識(shí)型移民便具備多重身份，與農(nóng)民工群體和城市中產(chǎn)階級(jí)群體均有身份交集，他們的利益訴求和表達(dá)利益訴求的方式也是多種身份的綜合體現(xiàn)。

三、知識(shí)型移民的結(jié)構(gòu)性分化

（一）結(jié)構(gòu)性分化的表現(xiàn)

在戶籍和階層共同構(gòu)筑的多元分層體系中，盡管戶籍所在地劃分的戶籍人口和外來(lái)人口邊界更為明確，但知識(shí)型移民的知識(shí)型移民參照群體已不是外來(lái)人口群體自身。經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位、而不是戶籍所在地對(duì)外來(lái)人口的階層歸屬影響更大；同時(shí)，外地戶籍身份的局限性也對(duì)知識(shí)型移民影響不一。

1.職業(yè)發(fā)展差異。職業(yè)發(fā)展程度對(duì)知識(shí)型移民在北京的社會(huì)融入狀況影響很大。在知識(shí)型移民中，有的已在職場(chǎng)奮斗多年，積累了一定工作經(jīng)驗(yàn)，在所在行業(yè)獲得了一定的職位和聲望，有可預(yù)期的職業(yè)發(fā)展空間。尤其是專(zhuān)業(yè)化程度高、職位級(jí)別高的人群，戶口不在北京的影響比較弱化。這部分人在北京的發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，一般已超過(guò)五年。筆者曾訪談過(guò)一位1981年出生、碩士學(xué)歷、現(xiàn)在北京工作、戶口在外地的男士，他說(shuō)，“比如我的幾個(gè)在北京的高中同學(xué)，有的是非重點(diǎn)大學(xué)的，有的還是專(zhuān)科的，他們來(lái)北京的時(shí)候是2004、2005年吧，那時(shí)候工作機(jī)會(huì)多。如果做事認(rèn)真努力，總能找到感興趣的事情。這幾個(gè)同學(xué)不老換工作，扎扎實(shí)實(shí)做，現(xiàn)在都不錯(cuò)。再加上進(jìn)對(duì)了行業(yè)，比如IT、信托等等，當(dāng)時(shí)入行門(mén)檻還不高。比如，其中一個(gè)當(dāng)年在外地學(xué)的法學(xué)本科，現(xiàn)在已經(jīng)是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)公司的中層管理人員了，還拿到了期權(quán)?！?/p>

有的知識(shí)型移民則處于職業(yè)生涯的早期，在不斷摸索職業(yè)發(fā)展方向；也有的已在職場(chǎng)打拼多年，但還沒(méi)有積累到足夠強(qiáng)大的人力資源以在職場(chǎng)獲得穩(wěn)步提升。在北京工作年限不長(zhǎng)的低收入大學(xué)畢業(yè)生的早期職業(yè)生涯的突出特點(diǎn)是工作不穩(wěn)定，換工作頻繁。一方面畢業(yè)生在職場(chǎng)上尋找自身定位時(shí)不斷需要摸索和嘗試，另一方面較低層次的白領(lǐng)工作待遇不高、專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)，并不是畢業(yè)生希望長(zhǎng)期從事的理想職業(yè)。職業(yè)狀況不僅跟生計(jì)直接相關(guān)，而且關(guān)系到個(gè)體的社會(huì)定位、自我實(shí)現(xiàn)等諸多重要問(wèn)題，職業(yè)不穩(wěn)定直接影響了在北京的生活狀況和社會(huì)融入程度。

2.經(jīng)濟(jì)狀況分層。經(jīng)濟(jì)狀況分層首先表現(xiàn)在收入差別上。高收入、立足已穩(wěn)的外來(lái)人口不僅在知識(shí)型移民群體中擁有更穩(wěn)固的社會(huì)地位，而且比起經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況一般的北京市民，也擁有其特定的優(yōu)勢(shì)。高收入帶來(lái)了更大的消費(fèi)能力，也帶來(lái)了更多的生活自主權(quán)。他們能設(shè)法避免戶口在京外帶來(lái)的限制。例如，在子女就學(xué)方面，經(jīng)濟(jì)條件好的外來(lái)人口可選擇讓子女就讀私立學(xué)校、送子女出國(guó)讀書(shū)、甚至舉家移民讓子女到國(guó)外接受教育。

與之相比，低收入大學(xué)畢業(yè)生聚居群體的生存狀況不容樂(lè)觀。學(xué)者廉思2007、2008年對(duì)這類(lèi)大學(xué)畢業(yè)生群體進(jìn)行了調(diào)查，將其描述為“蟻?zhàn)濉?，引起了巨大的社?huì)反響。該群體的特征一是年輕，“根據(jù)課題組研究顯示：該群體年齡主要集中在22-29歲之間，以畢業(yè)5年內(nèi)的大學(xué)生為主，‘80后’占到調(diào)查總數(shù)的95.3%?！碧卣鞫鞘杖氲?，“根據(jù)課題組研究顯示，該群體月均收入為1956元，既大大低于城鎮(zhèn)職工平均工資，也低于大學(xué)畢業(yè)生畢業(yè)半年后的平均工資，因而可將其定位為低收入群體”；特征三是聚居在城鄉(xiāng)結(jié)合部。［8］

北京市流動(dòng)人口和出租房屋管理委員會(huì)辦公室的一項(xiàng)內(nèi)部調(diào)查也顯示，80后知識(shí)型移民中的低收入者比重近半?！敖刂?011年3月8日，全市登記在冊(cè)的非京籍、‘80后’、大專(zhuān)以上學(xué)歷的青年流動(dòng)人口中月收入低于北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的生活困難青年流動(dòng)人口31.7萬(wàn)人，接近這一群體的一半”。［9］

在住房狀況方面，知識(shí)型移民也存在較大分化。根據(jù)2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)，大專(zhuān)及以上學(xué)歷的外來(lái)人口中“超過(guò)三分之一的人已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)房屋，但也有相當(dāng)比例的人僅租住人均面積不足10平米的房子?！保?0］由于北京租房成本高，收入不高的大學(xué)畢業(yè)生群體的居住條件有限，多租住城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)民房、群租房或地下空間。是否擁有住房對(duì)外來(lái)人口在北京居留的穩(wěn)定感、歸屬感影響很大。

由于外來(lái)人口中的絕大多數(shù)需要靠商品房市場(chǎng)解決住房問(wèn)題，他們就成為房地產(chǎn)市場(chǎng)影響最為直接的人群。對(duì)他們而言，住房狀況與經(jīng)濟(jì)條件的關(guān)聯(lián)也最為密切。自2011年2月16日起，北京出臺(tái)了新的限購(gòu)令進(jìn)行購(gòu)房資格管理，外地人口需連續(xù)五年繳納社保才有資格購(gòu)買(mǎi)住房。在普通住宅限購(gòu)的背景下，因購(gòu)買(mǎi)商住房沒(méi)有戶口限制，部分沒(méi)有購(gòu)房資質(zhì)、但具備一定經(jīng)濟(jì)條件的外來(lái)人口通過(guò)購(gòu)買(mǎi)商用住房獲得穩(wěn)定的居住條件，等具備購(gòu)房資格時(shí)再換購(gòu)普通商品房。

3.小結(jié)。知識(shí)型移民中經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位相對(duì)較高者已在北京立足，但依然無(wú)法完全擺脫戶籍身份的約束；而經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位相對(duì)較低者則受到經(jīng)濟(jì)和制度的雙重?cái)D壓。在多元分層體系中，知識(shí)型移民的參照群體并不是從事低收入體力勞動(dòng)的外來(lái)人員群體，也不是本地居民中的下崗工人等弱勢(shì)群體，而是同樣受過(guò)高等教育、有良好職業(yè)軌跡的人，包括本地人和新近獲得戶籍身份的人。和農(nóng)民工群體不同，年輕的知識(shí)型移民并不滿足于一份可以維持較低生活水平的工作，而是尋求較好的發(fā)展前景、中產(chǎn)階級(jí)的生活方式和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

（二）分化的群體意識(shí)

1. “北漂”和“蟻?zhàn)濉??！氨逼?、“蟻?zhàn)濉钡仍~匯昭示了知識(shí)型移民群體的身份不穩(wěn)固性和相對(duì)剝奪感?！氨逼敝傅氖鞘苓^(guò)高等教育、在北京工作而未獲得北京戶口的外來(lái)人口；而“蟻?zhàn)濉笔亲罱鼛啄臧殡S大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題逐步凸顯的新弱勢(shì)群體，他們對(duì)“蟻?zhàn)濉边@一稱(chēng)謂的認(rèn)同度較高?！案鶕?jù)課題組調(diào)研顯示，在所有受訪者中，有65.1%的人認(rèn)為自己現(xiàn)在是‘蟻?zhàn)濉?，?2.3%認(rèn)為自己曾經(jīng)是‘蟻?zhàn)濉?，?.7%認(rèn)為自己即將成為‘蟻?zhàn)濉?，還有 20.9%否認(rèn)自己的‘蟻?zhàn)濉矸?，”?1］“戶口類(lèi)型為外地農(nóng)村的受訪者最傾向于認(rèn)同‘蟻?zhàn)濉纳矸荨?”［12］

群體認(rèn)同、心理落差、失業(yè)的危險(xiǎn)、熟練使用網(wǎng)絡(luò)等諸多主觀和客觀因素使得知識(shí)型移民中經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位較低者成為對(duì)社會(huì)不公的易感人群。和農(nóng)民工群體不同，經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況不穩(wěn)定的知識(shí)青年對(duì)自身及社會(huì)的反思力、批判力更強(qiáng)；家庭和自我共同施加的較高社會(huì)地位預(yù)期與現(xiàn)實(shí)處境的差距容易產(chǎn)生較大的心理落差；獲取有相對(duì)穩(wěn)定預(yù)期的職業(yè)發(fā)展軌跡的難度較大，甚至避免失業(yè)本身也是他們的焦慮感來(lái)源——“流動(dòng)人口中大專(zhuān)以上者的失業(yè)率為5.17%，比低學(xué)歷者失業(yè)率高2.1個(gè)百分點(diǎn)，與北京市戶籍人口中低學(xué)歷者的失業(yè)率大大高于高學(xué)歷者的情況正好相反?！保?3］同時(shí)，他們熟練使用網(wǎng)絡(luò)新媒體，能快速獲取和傳播信息，對(duì)改善生存環(huán)境的需求更為強(qiáng)烈。

2.“體制外”的成功者：市場(chǎng)化方式進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí) 。盡管“中產(chǎn)階級(jí)”的定義在中國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)術(shù)界中都在爭(zhēng)議，［14］但中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部至少可劃分出兩種子群體，一是在代表國(guó)家權(quán)力的政府部門(mén)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)等國(guó)有部門(mén)的工作人員，即“體制內(nèi)”人員；一是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在市場(chǎng)上涌現(xiàn)的各類(lèi)職業(yè)群體，如專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、外企和私企白領(lǐng)等，即“體制外”人士。有學(xué)者將這兩類(lèi)群體概括為“內(nèi)源中產(chǎn)階級(jí)”和“外生中產(chǎn)階級(jí)”，認(rèn)為后者在政治意識(shí)形態(tài)上較為激進(jìn)，在消費(fèi)意識(shí)上也較為前衛(wèi)。［15］

在北京，知識(shí)型移民中職業(yè)較為穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)狀況較好者大多屬于體制外的中產(chǎn)階級(jí)。由于政府部門(mén)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)的編制內(nèi)崗位大多招聘有北京戶口的求職者，知識(shí)型移民在換工作時(shí)難以獲得這些崗位，因此他們主要在“體制外”的私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)中謀求職業(yè)發(fā)展。如需進(jìn)入“體制內(nèi)”獲得有編制的工作，往往需要通過(guò)考公務(wù)員、入學(xué)深造獲得應(yīng)屆生身份后重新求職等渠道，而通過(guò)人才引進(jìn)、干部調(diào)動(dòng)、借助有京戶的配偶等渠道落戶然后進(jìn)入體制內(nèi)求職的適用范圍較為有限。

以市場(chǎng)化方式進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)之后，相對(duì)更容易受到市場(chǎng)波動(dòng)的影響。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、收入增長(zhǎng)乏力、房?jī)r(jià)上漲時(shí)期，唯有通過(guò)市場(chǎng)渠道求職、買(mǎi)房的知識(shí)型移民更容易遭遇個(gè)人發(fā)展和日常生活的壓力，此時(shí)對(duì)職業(yè)、住房等重要領(lǐng)域存在的二元體制的感知也更加強(qiáng)烈。并且，由于長(zhǎng)期在“體制外”工作，缺少與現(xiàn)有體制的組織隸屬關(guān)系，知識(shí)型移民中普遍存在政治疏離感強(qiáng)、政治參與渠道不暢的現(xiàn)象，這也強(qiáng)化了知識(shí)型移民與體制的疏離感。

作為城市中產(chǎn)階級(jí)的一份子，知識(shí)型移民也會(huì)形成與自身所在階層相關(guān)的利益訴求，并形成有組織的集體行動(dòng)。一項(xiàng)對(duì)上海市外來(lái)人口人數(shù)超過(guò)本地人口的小區(qū)的研究表明，戶籍不在上海的中產(chǎn)階級(jí)的業(yè)主同樣參與到社區(qū)的公共事務(wù)中，尤其“在網(wǎng)絡(luò)空間中，中產(chǎn)階層移民完全突破了戶籍的限制，他們的參與行為與本地居民并無(wú)二致?！保?6］城市業(yè)主的身份和意識(shí)是中產(chǎn)階級(jí)階層歸屬的典型標(biāo)志，在維護(hù)業(yè)主利益時(shí)，戶籍身份和群體劃分已退居其后。

四、總結(jié)與思考

北京市大專(zhuān)及以上學(xué)歷的知識(shí)型移民的總體特征包括數(shù)量占比增長(zhǎng)、年輕化、職業(yè)專(zhuān)業(yè)化等特點(diǎn)。然而，在全國(guó)范圍內(nèi)，相比起外來(lái)務(wù)工人員群體，尤其是農(nóng)民工群體，知識(shí)型移民群體受到的學(xué)術(shù)和政策關(guān)注都極為有限，這與他們總體而言生產(chǎn)發(fā)展能力和城市適應(yīng)性較強(qiáng)、并不普遍被定義為弱勢(shì)群體有關(guān)。

知識(shí)型移民內(nèi)部存在結(jié)構(gòu)性分化，并隨之產(chǎn)生了分化的群體意識(shí)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相似的子群體開(kāi)始形成共同的身份群體。職業(yè)發(fā)展水平較高、收入狀況較好、甚至擁有住房的知識(shí)型移民已達(dá)到或接近中產(chǎn)階級(jí)的生活水平，他們開(kāi)始具備和本地中產(chǎn)階級(jí)難以區(qū)分的群體特征，此時(shí)已與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)較低的外來(lái)人口產(chǎn)生差異。而另一方面，低收入大學(xué)畢業(yè)生聚居群體作為知識(shí)型移民中的重要子群體，相當(dāng)一部分為低于北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的生活困難青年。隨著大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的加劇和城市生活成本的不斷增長(zhǎng)，他們開(kāi)始具備弱勢(shì)群體的特征，因此需要得到更多的關(guān)注。

知識(shí)型移民的內(nèi)部差異也影響到他們的利益表達(dá)方式。心理落差、失業(yè)的危險(xiǎn)、熟練使用網(wǎng)絡(luò)等諸多主觀和客觀因素使得經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位相對(duì)不高的知識(shí)型移民成為對(duì)社會(huì)不公的易感人群，而知識(shí)型移民中的中產(chǎn)階級(jí)群體則會(huì)采取集體行動(dòng)的方式維護(hù)自身的住房權(quán)益、子女就學(xué)等切身利益。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)界有必要更清晰的辨別和分析流動(dòng)人口群體的內(nèi)部分化，尤其是關(guān)注特大城市中知識(shí)型移民的內(nèi)部差異，在移民研究和階層研究之間架起更多的橋梁。在政策方面，有必要關(guān)注知識(shí)型移民中的弱勢(shì)群體，避免制定人口政策時(shí)采取一刀切的方式；在吸引高端人才、占領(lǐng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)的同時(shí)，也要對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條有全面的認(rèn)識(shí)，充分認(rèn)識(shí)該產(chǎn)業(yè)鏈條各環(huán)節(jié)的普通勞動(dòng)者的價(jià)值；在制定公共政策時(shí)，為知識(shí)型移民提供表達(dá)利益訴求的機(jī)制，避免群體性事件的激化；在提供公共服務(wù)時(shí)，給予知識(shí)型移民更多資源，例如在保障房供給方面，通過(guò)對(duì)申請(qǐng)者的合理界定和引導(dǎo)，更多的將知識(shí)型移民納入服務(wù)范圍。

［1］［16］熊易寒.從業(yè)主福利到公民權(quán)利——一個(gè)中產(chǎn)階層移民社區(qū)的政治參與［J］.社會(huì)學(xué)研究，2012，（6）.

［2］黃金魯克，翟振武.流動(dòng)人口：融入城市方可破解難題 ［N］.中國(guó)教育報(bào)，2012-06-22.

［3］侯亞非，尹德挺.北京市外來(lái)人口特征及遷移原因分析［A］.北京市第六次全國(guó)人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，北京市統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)編.北京市第六次全國(guó)人口普查課題匯編［C］.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012.72.

［4］［10］［13］馮曉英，李洋，戴建中. 北京流動(dòng)人口有序管理研究［A］.北京市第六次全國(guó)人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，北京市統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)編.北京市第六次全國(guó)人口普查課題匯編［C］.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012.715，726，725.

［5］［6］雷開(kāi)春.城市新移民的社會(huì)認(rèn)同研究［D］.上海大學(xué)社會(huì)學(xué)博士論文，2008.95，103.

［7］熊易寒.新生代農(nóng)民工與公民權(quán)政治的興起 ［J］.開(kāi)放時(shí)代，2012，（11）.

［8］廉思.蟻?zhàn)澹捍髮W(xué)畢業(yè)生聚居村實(shí)錄 ［M］.南昌：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

［9］北京市流動(dòng)人口和出租房屋管理委員會(huì)辦公室.北京市青年流動(dòng)人口服務(wù)與管理情況調(diào)研報(bào)告［R］.內(nèi)部資料，2011.

［11］［12］廉思.蟻?zhàn)?2：誰(shuí)的時(shí)代 ［M］.北京：中信出版社，2010.

［14］李成.導(dǎo)論：中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的興起 ［A］.〔美〕李成編著.“中產(chǎn)”中國(guó)：超越經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新興中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)［C］.許效禮，王祥鋼譯.上海：上海譯文出版社，2013.13.

［15］李路路，李升.殊途異類(lèi)：當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)中產(chǎn)階級(jí)的類(lèi)型化分析［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007，（6）.