朱繼勝

（廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530006）

“功能”是一個系統(tǒng)科學(xué)范疇，指“系統(tǒng)行為所引起的環(huán)境中某些事物的有益變化”。［1］系統(tǒng)的功能以系統(tǒng)的性能為基礎(chǔ)。系統(tǒng)的性能是系統(tǒng)在內(nèi)部聯(lián)系和外部聯(lián)系中表現(xiàn)出來的特性和能力，它為系統(tǒng)功能的實(shí)現(xiàn)提供可能性。知識財(cái)產(chǎn)作為一個系統(tǒng)，具有一般系統(tǒng)的屬性。從歷史的角度看，“知識的財(cái)產(chǎn)化，是羅馬法以來私權(quán)領(lǐng)域最具革命意義的制度創(chuàng)新?！保?］這一制度創(chuàng)新必然對主體的行為選擇發(fā)生根本性的影響，進(jìn)而重新塑造一國的經(jīng)濟(jì)、社會和文化等，表現(xiàn)出知識財(cái)產(chǎn)特有的功能。其中，對一國經(jīng)濟(jì)的塑造，稱為經(jīng)濟(jì)功能；對一國社會的塑造，稱為社會功能；對一國文化的塑造，稱為文化功能。本文以知識財(cái)產(chǎn)的性能為基礎(chǔ)，研究知識財(cái)產(chǎn)的社會功能和文化功能。

一、知識財(cái)產(chǎn)的性能

知識財(cái)產(chǎn)的性能是知識財(cái)產(chǎn)功能的基礎(chǔ)。知識財(cái)產(chǎn)的性能是指知識財(cái)產(chǎn)在其內(nèi)部聯(lián)系和外部聯(lián)系中表現(xiàn)出來的特性和能力。其中，內(nèi)部聯(lián)系由知識財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成要素及其結(jié)構(gòu)來表征，表現(xiàn)出來的性能即“內(nèi)在性能”是對不確定性的消除；外部聯(lián)系由知識財(cái)產(chǎn)的運(yùn)行來表征，表現(xiàn)出來的性能即“外在性能”是引導(dǎo)和規(guī)范人們從事知識創(chuàng)新以及應(yīng)用、傳播知識的行為。

（一）內(nèi)在性能：對不確定性的消除

知識財(cái)產(chǎn)的客體是一種具有創(chuàng)造性的信息，它的內(nèi)在性能即由這種具有創(chuàng)造性的信息所決定。對于究竟何為信息，控制論的創(chuàng)始人維納提出一個著名論斷：“信息就是信息，不是物質(zhì)，也不是能量”。［3］的確，信息處于一個比物質(zhì)、能量更高的層次。所以，當(dāng)信息論的奠基人申農(nóng)從通信科學(xué)的視角提出，信息的基本定義是“對不確定性的消除”，信息量是通信前后“兩次不確定性之差”，即獲得了學(xué)術(shù)界廣泛的認(rèn)可。［4］對信息來說，只有在支配和組織物質(zhì)、能量過程中，消除其中的不確定性，使其增加有序性，才能發(fā)揮它的作用和顯示它的真正價(jià)值。

信息之間有高低層次的差別，其中最高級的信息活動，是人類利用語言、符號進(jìn)行的信息活動，它為人和人類社會所特有。［5］作為知識財(cái)產(chǎn)客體的社會信息，正是人類利用語言和符號進(jìn)行信息活動的結(jié)果，它表現(xiàn)為作品、商標(biāo)以及工業(yè)技術(shù)等。不論何種層次的信息，都具有消除不確定性的基本性能，知識財(cái)產(chǎn)客體信息作為最高級別的信息，更是如此。以商標(biāo)為例，作為一種工商業(yè)標(biāo)記，商標(biāo)尤其是馳名商標(biāo)，在以下方面表現(xiàn)出其消除不確定性的性能：一是準(zhǔn)確地指示商品、服務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營者；二是明白地指引特定的商品、服務(wù)，以防誤認(rèn)、誤購；三是清楚地顯示商品、服務(wù)的品質(zhì)，因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)背后是國家機(jī)關(guān)對商品、服務(wù)質(zhì)量的管理，質(zhì)量有一定保障；四是商標(biāo)專用權(quán)意味著，輔以反不正當(dāng)競爭的規(guī)范，能夠減少和消除商標(biāo)混同、商品混同等混亂現(xiàn)象，增加市場的有序性。

（二）外在性能：對主體行為的導(dǎo)引和規(guī)范

人類生存和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，決定了人們所從事的一切活動都與其利益有關(guān)，而利益正是包括知識財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)。因此，對財(cái)產(chǎn)利益的法律調(diào)整，必然影響到主體的行為選擇。經(jīng)濟(jì)上的財(cái)產(chǎn)關(guān)系經(jīng)過法律調(diào)整之后，成為法律上的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即財(cái)產(chǎn)法權(quán)關(guān)系，屬于法律關(guān)系之一種。法律關(guān)系是法學(xué)中的一個核心概念，張文顯將其界定為：“法律規(guī)范在指引人們的社會行為、調(diào)整社會關(guān)系過程中所形成的人們之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，是社會內(nèi)容和法律的形式的統(tǒng)一?！保?］由于社會關(guān)系甚廣，而法律亦非萬能，不可能也不必要全由法律調(diào)整，故法律關(guān)系只是也只能是對一部分現(xiàn)實(shí)生活的擷取。［7］

知識財(cái)產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)上為一種利益關(guān)系，當(dāng)其為法律“擷取”而予以確認(rèn)和調(diào)整后，利益關(guān)系就獲得了“法律上之力”的保障，轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄒ骊P(guān)系”，經(jīng)濟(jì)事實(shí)內(nèi)容遂成為法律上的權(quán)利義務(wù)。知識財(cái)產(chǎn)的法律確認(rèn)和調(diào)整，意味著一定程度的私人壟斷利益獲得了法律的保障，加上法律對于私人壟斷利益予以保障的前提性預(yù)設(shè)，必然對人們的知識創(chuàng)新、傳播和應(yīng)用等行為選擇產(chǎn)生巨大的影響，從而重塑一國的經(jīng)濟(jì)社會秩序，并極大地改變該國的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展態(tài)勢，從而彰顯出知識財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)、社會和文化功能。

二、社會功能

正如波斯納所言：法律制度是功能性的，［8］對一國的經(jīng)濟(jì)社會具有塑造作用。經(jīng)濟(jì)狀況是社會運(yùn)行的基礎(chǔ)，因此，在一定意義上，知識財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)功能決定著它的社會功能。從功利主義視角看，知識財(cái)產(chǎn)的社會功能，在于追求社會效益和社會福利的最大化，這本身就是知識財(cái)產(chǎn)制度的宗旨及其存在的理由，而賦予知識產(chǎn)品以私人產(chǎn)權(quán)，在一定期限內(nèi)保護(hù)其壟斷利益，更多的是一種工具理性?，F(xiàn)代知識財(cái)產(chǎn)制度，是一種在個人私益與社會公共利益之間尋找平衡的精巧設(shè)計(jì)，它通過調(diào)節(jié)個人與社會之間的利益沖突，兼顧了效率與公平兩種價(jià)值，表現(xiàn)出特有的社會功能。

（一）平衡私益與公益的功能

不論是在歷史上還是在現(xiàn)代社會，整個知識財(cái)產(chǎn)制度都是圍繞著平衡私益與公益這一主題而展開的，并在其中促成效率與公平兩種價(jià)值同時實(shí)現(xiàn)并使之相輔相成。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，交易費(fèi)用與產(chǎn)權(quán)的類型相關(guān)，而只要存在交易費(fèi)用，產(chǎn)權(quán)制度就對行為和效率發(fā)生影響。知識財(cái)產(chǎn)以創(chuàng)新性智力成果為客體，它的特點(diǎn)是，生產(chǎn)非常困難而傳播、擴(kuò)散容易。在一定的歷史時期，由于知識水平、人力物力及歷史條件等所限，知識創(chuàng)新的能力總是有限的，知識產(chǎn)品具有稀缺性。但是，一旦知識產(chǎn)品生產(chǎn)出來，由于它的非消耗性和共享性，能夠幾乎沒有成本地被復(fù)制、使用，極易傳播與擴(kuò)散。

因此，知識財(cái)產(chǎn)制度的首要問題，是為知識創(chuàng)新設(shè)立激勵機(jī)制，以解決知識產(chǎn)品的生產(chǎn)問題。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)“追求利益最大化”的效益理論，法律通過確認(rèn)知識創(chuàng)新者的壟斷利用權(quán)，使知識產(chǎn)權(quán)能夠進(jìn)入市場，藉以收回生產(chǎn)成本并賺取利潤。這就是波斯納所說的，以立法手段賦予知識創(chuàng)新者以有限的壟斷利用權(quán)，既為創(chuàng)新者提供在私人競爭市場制度下不可能存在的刺激和動力，又可優(yōu)化資源配置、提高資源利用效率。在此基礎(chǔ)上，通過適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)安排，對知識財(cái)產(chǎn)進(jìn)行“不完全定價(jià)”，抑制其負(fù)“外部性”，利用其正“外部性”，使知識創(chuàng)新最大限度地增進(jìn)社會福利。

以專利權(quán)為例，法律一方面確認(rèn)創(chuàng)新者對專利技術(shù)的產(chǎn)權(quán)，作為知識創(chuàng)新的激勵機(jī)制，另一方面，又將專利信息的公開作為獲得產(chǎn)權(quán)的前提，以促進(jìn)社會利益。因?yàn)?，知識創(chuàng)新完成后，創(chuàng)新者可能選擇保密，這樣不利于知識的傳播，以及整個社會持續(xù)創(chuàng)新，對此，專利法規(guī)定了“早期公開，延遲審查”制度，將公開發(fā)明創(chuàng)造成果作為獲得專利權(quán)的前提，利用知識創(chuàng)新的正“外部性”。在應(yīng)用環(huán)節(jié)，針對“專利阻滯”行為，法律除規(guī)定專利“強(qiáng)制實(shí)施許可”制度以外，還建立專利“集中許可”制度，并采用“下降型”專利使用費(fèi)計(jì)算規(guī)則，①所謂“專利阻滯”（patent hold up），是指上游專利權(quán)人對下游主體的技術(shù)革新或產(chǎn)品開發(fā)設(shè)置專利障礙，或者下游專利權(quán)人阻礙上游專利權(quán)人使用基礎(chǔ)專利或進(jìn)行進(jìn)一步創(chuàng)新的行為。所謂“專利集中許可”，是指眾多專利權(quán)人將個人享有的某一技術(shù)領(lǐng)域的專利交給其中一個專利權(quán)人或一個專門的機(jī)構(gòu)，組成“專利池”；由該“專利池”負(fù)責(zé)統(tǒng)一用于生產(chǎn)產(chǎn)品，或進(jìn)行許可或分配特許費(fèi)等?！跋陆敌汀睂＠褂觅M(fèi)規(guī)則，就是根據(jù)重要專利披露的先后順序來確定專利使用費(fèi)的比例，越在后披露的專利，其專利使用費(fèi)所占的比例越小。參見陽東輝：《專利阻滯的負(fù)效應(yīng)及其法律規(guī)制》，《知識產(chǎn)權(quán)》2008年第4期?？朔饺藟艛嗟呢?fù)“外部性”。此外，著作權(quán)中的“合理使用”制度、“法定許可”制度和“強(qiáng)制許可”制度等，都是為了平衡私益與公益而作的精心安排。

（二）維護(hù)和強(qiáng)化有序競爭的功能

在市場經(jīng)濟(jì)中，市場作為配置資源的基礎(chǔ)性手段，是通過市場主體的競爭來實(shí)現(xiàn)的。但是，如果競爭是無序的，則會扭曲市場機(jī)制，使優(yōu)化資源配置的目的無從達(dá)成。所以，在“公正”的復(fù)雜的涵義中，不能缺少“秩序”這一維度，這就是所謂“作為秩序的公正”。［9］在維護(hù)有序競爭方面，知識產(chǎn)權(quán)制度功不可沒。

在知識產(chǎn)品的生產(chǎn)上，以專利權(quán)為例，專利文獻(xiàn)資料是公開的，各創(chuàng)新主體接觸的機(jī)會均等。而任何創(chuàng)新主體欲獲得專利，都必須先行公開創(chuàng)新成果，使同行能夠通過公開渠道獲得相關(guān)信息。在專利權(quán)的授予上，根據(jù)專利申請人的“權(quán)利要求書”界定范圍，使其權(quán)利邊界相對清晰，便于他人確定后續(xù)研發(fā)的方向和范圍。另外，基于知識產(chǎn)品的非同質(zhì)性，一項(xiàng)產(chǎn)品獲得專利權(quán)后，競爭者為了避免專利侵權(quán)，只有兩種選擇：一是通過交換——技術(shù)轉(zhuǎn)讓、實(shí)施許可等，利用該專利技術(shù)；二是進(jìn)行該項(xiàng)技術(shù)的后續(xù)研發(fā)，或獨(dú)立研發(fā)新的技術(shù)。前者使技術(shù)推廣應(yīng)用；后者促進(jìn)技術(shù)更新?lián)Q代。

在知識產(chǎn)品的交換上，通過一系列制度設(shè)置為交換提供制度框架，使之得以公正地進(jìn)行。首先，對知識產(chǎn)品進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定，為交換提供前提。商品交換，表面上看是產(chǎn)品之間的交換，其深層本質(zhì)，是凝結(jié)在商品中的人類一般勞動的交換，在法權(quán)關(guān)系上，則表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)之間的交易，交換的對象，實(shí)質(zhì)上是所有者的勞動和權(quán)利，產(chǎn)品不過是勞動和權(quán)利的載體。因此，對產(chǎn)權(quán)的相互承認(rèn)，是交換得以發(fā)生的前提。其次，在交換中，無論是知識財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、許可使用，還是投資入股等，都受到相應(yīng)的制度規(guī)范。從而使得圍繞知識財(cái)產(chǎn)的市場競爭行為有章可循，而對各種模仿、假冒等侵權(quán)行為的制裁也于法有據(jù)，維護(hù)公平的競爭秩序。

（三）節(jié)約社會成本的功能

知識財(cái)產(chǎn)制度節(jié)約社會成本的功能，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

在商標(biāo)法上及商標(biāo)管理中，節(jié)約了消費(fèi)者的“尋找成本”，這在實(shí)行“使用優(yōu)先”的國家尤甚。依商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)使用者須保證其商品和服務(wù)的質(zhì)量，這一制度安排，降低了消費(fèi)者的“尋找成本”?！皩ふ页杀尽笔窍M(fèi)者的市場調(diào)研費(fèi)用，實(shí)質(zhì)上是一種交易成本。消費(fèi)者在作為決策之前，往往需要對商品或服務(wù)“貨比三家”，進(jìn)行調(diào)研活動，以確定哪一家的商品或服務(wù)的性價(jià)比適合自己，尤其是對于重要消費(fèi)品比如汽車、家具等，以及重要服務(wù)如房屋裝修等，為此需要付出時間、精力和相關(guān)費(fèi)用。法律規(guī)定商標(biāo)專用權(quán)，在一定程度上“通過給定統(tǒng)一質(zhì)量的保證而節(jié)約消費(fèi)者的尋找成本”。［10］特別是馳名商標(biāo)和所謂“百年老店”，表征著優(yōu)良的品質(zhì)和高超的服務(wù)水平，擁有強(qiáng)大的市場號召力，許多消費(fèi)者基于“品牌意識”，幾乎是不假思索地認(rèn)品牌購商品，極大地節(jié)約了尋找成本。

在著作權(quán)法上，則是“合理使用”制度，在教育、學(xué)習(xí)、宣傳、政務(wù)及公益活動等方面，大大節(jié)約了社會成本?！昂侠硎褂谩敝贫仁菍χ鳈?quán)排他性的限制，根據(jù)這一制度，在特定條件下，法律允許他人自由使用著作權(quán)下的作品，而不需著作權(quán)人的許可，也不必向其支付使用費(fèi)。［11］根據(jù)我國《著作權(quán)法》第22條的規(guī)定，“合理使用”的范圍包括：為個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞而使用、適當(dāng)引用、新聞使用、教學(xué)使用、公務(wù)使用、免費(fèi)表演、圖書館陳列或保存版本、室外陳列作品的使用以及將漢文字作品譯成少數(shù)民族文字作品等。嚴(yán)格地說，這些行為屬于權(quán)利人的權(quán)利范圍，他人若從事則構(gòu)成侵權(quán)，但是，考慮到它們對權(quán)利人的利益損害不大，而對公眾利用作品卻影響甚大，法律限制著作權(quán)的排他性，將這些行為作為“合理利用”正當(dāng)化，使利用作品的社會成本大大降低。

在專利法上，則表現(xiàn)為“早期公開、延遲審查”制度以及“專利門檻”等。前者要求專利申請人將專利技術(shù)公布于專利文獻(xiàn)，使他人能夠很便捷地獲得相關(guān)信息，避免重復(fù)研發(fā)等；后者避免“垃圾專利”的堆積，均有助于優(yōu)化研發(fā)資源配置，節(jié)約社會成本。

三、文化功能

（一）涵蘊(yùn)與弘揚(yáng)科學(xué)理性的功能

科學(xué)理性本質(zhì)上是一種認(rèn)知理性，但又不純粹是認(rèn)知理性。高劍平認(rèn)為，“科學(xué)理性是科學(xué)主體所特有的一種精神或認(rèn)識能力，它促使科學(xué)主體從一定的本體觀和理由出發(fā)，去探索科學(xué)客體并按一定的規(guī)則進(jìn)行推理，得出合乎邏輯的結(jié)論?！保?2］這一對科學(xué)理性的界定有兩點(diǎn)值得注意：一是“促使”，它意味著人的精神傾向性，即作為一種精神能力，它要推動人類去做些什么，表現(xiàn)為主體能動性；二是“合乎邏輯”，它意味著一種對人的活動的內(nèi)在約束力，在外觀上表現(xiàn)為人在活動中對規(guī)范性、秩序性的追求。近代以來的知識財(cái)產(chǎn)制度，在近300年的法制史中，不但蘊(yùn)含了科學(xué)理性的精神，而且發(fā)揮了弘揚(yáng)科學(xué)理性的功能。

黑格爾說：“所有權(quán)所以合乎理性不在于滿足需要，而在于揚(yáng)棄人格的純粹主觀性。人惟有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的。”［13］作為人類的一種新的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，知識財(cái)產(chǎn)同樣如此。正是通過精致的均衡對價(jià)制度安排，在私人壟斷利益與公共利益之間維持一種微妙的平衡，使知識產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)了激勵知識創(chuàng)新、加速知識應(yīng)用、擴(kuò)大知識傳播和增進(jìn)社會福利等多種價(jià)值目標(biāo)，既增加了人類的實(shí)踐智慧，也增加了社會的財(cái)富積累，從而在運(yùn)用科學(xué)理性中展示科學(xué)理性的力量，達(dá)到弘揚(yáng)科學(xué)理性的目的。

以專利權(quán)為例，它以專利技術(shù)為客體，而科學(xué)技術(shù)實(shí)踐是求真的活動，并在求真中推動科技的進(jìn)步。專利制度為所有的知識創(chuàng)新者提供了公平的機(jī)會：審查的標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的——創(chuàng)造性、實(shí)用性和新穎性；專利文獻(xiàn)的信息的公開的，任何人都可以通過公開渠道接觸到，而且，對專利技術(shù)的說明，必須達(dá)到普通專業(yè)人員能夠理解的程度；權(quán)利保護(hù)的程度與法律救濟(jì)是統(tǒng)一的——對專利技術(shù)的有限的壟斷利用權(quán)，以及私益與公益的對價(jià)平衡。以上種種制度安排，共同構(gòu)成激勵人們投身于知識創(chuàng)新和應(yīng)用的科學(xué)機(jī)制。一部專利權(quán)制度的歷史，紀(jì)錄了人類專利技術(shù)發(fā)展的軌跡，留下了不同時期人們求真的足跡，這一足跡在各國專利文獻(xiàn)檔案中得到了最好的表征。正是在這一科學(xué)的制度下，不同時期的人們，運(yùn)用各自的智慧，合力貢獻(xiàn)了一個屬于人類的“技術(shù)世界”，使人類能夠從低效率的“自然生存”，進(jìn)入到高效率的“技術(shù)生存”。①“自然生存”和“技術(shù)生存”是人類在不同的歷史時期所經(jīng)歷的兩種不同的生存方式。“自然生存”主要依靠自然資源和人的自然能力；“技術(shù)生存”主要依靠技術(shù)和技術(shù)物。參見朱繼勝、高劍平：《論現(xiàn)代技術(shù)生存的危機(jī)及其出路》，《學(xué)術(shù)論壇》2009年第10期。

（二）涵蘊(yùn)與弘揚(yáng)人文精神的功能

人文精神②嚴(yán)格地說，科學(xué)理性從屬于人文精神，是人文精神的一個方面，但是近代以來，科學(xué)的昌明以及技術(shù)的力量，使科學(xué)理性不僅得以與人文精神分庭抗禮，而且兩者關(guān)系翻轉(zhuǎn)，前者強(qiáng)勢而后者式微，造成一系列不良后果。本文在與科學(xué)理性相對的意義上使用人文精神這一概念，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)人的內(nèi)心世界和人本身的價(jià)值。的內(nèi)核就是“以人為本”，其外觀則是“人文價(jià)值”?！耙匀藶楸尽钡乃枷耄l(fā)端于人類認(rèn)識的早期，而綿延于整個人類認(rèn)識過程。從古希臘普羅泰戈拉的“人是萬物的尺度”，到文藝復(fù)興時期“人是宇宙的精華，萬物的靈長”；從德國古典哲學(xué)時期康德的“人是目的，而不是手段”，到馬克思的所追求的“每個人的自由的全面的發(fā)展”，等等，呈現(xiàn)出一條非常清晰的線索。“人文價(jià)值”一詞，語義寬泛，“是指對于人自身的意義，它事實(shí)上可以覆蓋一切價(jià)值，因?yàn)橐磺袃r(jià)值歸根到底都是對于人和人類文化發(fā)展的意義”。［14］從基本內(nèi)容來看，人文價(jià)值有兩個層面：一是現(xiàn)實(shí)的人文關(guān)懷，二是終極的人文關(guān)切。［15］前者側(cè)重于人的當(dāng)下生活境遇，以人的物質(zhì)生活為主；后者側(cè)重于人的終極精神追求，表現(xiàn)為形而上的意義歸屬和精神家園。

在知識財(cái)產(chǎn)制度當(dāng)中，蘊(yùn)含著深厚的人文精神，而于其實(shí)施過程中，亦不可忽視其弘揚(yáng)人文精神的功能。其一，這一制度以保護(hù)知識財(cái)產(chǎn)為手段，以促進(jìn)人類“共享智慧最大化”［16］為其終極追求。如果說，這一制度在對價(jià)平衡方面的精巧設(shè)計(jì)體現(xiàn)了科學(xué)理性，那么，其對人類共享知識最大化的追求則無疑體現(xiàn)了深切的人文精神。其二，這一制度對個人學(xué)習(xí)、受教育、公共健康、公共管理、公眾知情權(quán)以及國家重大利益等的關(guān)切，顯示了這一制度的人文底蘊(yùn)。其對著作權(quán)“合理使用”、“法定許可”和“強(qiáng)制許可”規(guī)定，以及對專利權(quán)“強(qiáng)制許可”的規(guī)定等，無不體現(xiàn)了對人的成長、人的生命健康、人的生活秩序等的關(guān)切。其三，這一制度堅(jiān)守“人格權(quán)不可以轉(zhuǎn)讓”的原則，而將財(cái)產(chǎn)權(quán)既作為維持持久創(chuàng)新的基礎(chǔ)，又作為衡量個人成就、價(jià)值以及人格發(fā)展的尺度，鼓勵人在知識創(chuàng)新過程中，不斷豐富自己的人格，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。最后，當(dāng)人文精神遭到資本邏輯的侵蝕甚至泯滅時，這一制度通過自身調(diào)整甚至制度創(chuàng)新，促使人文精神重新回歸。這一制度的糾錯能力，表明人文精神已經(jīng)成為它的內(nèi)在需要，一種強(qiáng)大的“隱德來?！?，①“隱德來希”，是希臘語entelecheia的音譯，意為“完成”。古希臘亞里士多德以之指稱每一事物所要達(dá)到的目的，亦即潛能的實(shí)現(xiàn)。后來德國哲學(xué)家萊布尼茨以這一用語表示單子的能動（積極）力量，它是靈魂，而物質(zhì)則是靈魂的異在。成為它賴以存在和發(fā)展并且自證其正當(dāng)性的靈魂，舍此，則其正當(dāng)性將不復(fù)存在，而它亦將遭到世人的唾棄。

關(guān)于最后一點(diǎn)，對TRIPS的修正是一個很好的例子。TRIPS是資本邏輯藉國家權(quán)力興風(fēng)作浪的產(chǎn)物，它為知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)規(guī)定了強(qiáng)制性的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入多邊貿(mào)易體制。對于發(fā)展中國家來說，這一標(biāo)準(zhǔn)顯得過高，但不予履行將面臨發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易制裁。因此，TRIPS實(shí)施后，發(fā)展中國家在實(shí)施高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中勉為其難，不僅在人力、財(cái)產(chǎn)和技術(shù)遇到困難，更重要的是，它引發(fā)了發(fā)展中國家、特別是最不發(fā)達(dá)國家嚴(yán)重的公共健康危機(jī)等人權(quán)問題。在發(fā)展中國家的團(tuán)結(jié)努力以及國際人權(quán)組織等政府間和非政府組織的強(qiáng)大輿論壓力下，經(jīng)過WTO多哈回合的磋商和對話，WTO通過澄清和修改TRIPS相關(guān)條款，將藥品專利從“一體保護(hù)”修改為“差別保護(hù)”，②“一體保護(hù)”體現(xiàn)于TRIPS第27條第1款的規(guī)定，對于所有技術(shù)領(lǐng)域的任何發(fā)明，其專利權(quán)的獲得和享有，均不得因發(fā)明地點(diǎn)不同，技術(shù)領(lǐng)域不同或產(chǎn)品是進(jìn)口的還是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的不同而受到歧視。依此規(guī)定，對于專利，不區(qū)分是一般商業(yè)用途的專利，還是與健康安全有關(guān)的藥品專利，均應(yīng)按TRIPS確立的規(guī)則給予高水平的保護(hù)。“差別待遇”則將專利區(qū)分為一般商業(yè)用途的專利和與健康安全有關(guān)的藥品專利兩類，僅對后者給予免除TRIPS第31條（f）款規(guī)定義務(wù)的特殊待遇。TRIPS第31條（f）款規(guī)定：“任何此種使用（即未經(jīng)權(quán)利持有人授權(quán)的其他使用）的授權(quán)應(yīng)主要為供應(yīng)授權(quán)此種使用的成員的國內(nèi)市場?！眳⒁姽抛嫜骸逗骉RIPS時代的國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與國際關(guān)系的演變——以WTO多哈回合談判為中心》，《中國社會科學(xué)》2007年第2期。從而為緩解公共健康危機(jī)提供了法律通道，正如古祖雪先生所言：“WTO多哈回合對TRIPS的修改，實(shí)行上是對TRIPS已經(jīng)體現(xiàn)但又被泯滅的人本主義精神的重新確認(rèn)?！保?7］可見，對人的現(xiàn)世價(jià)值深切關(guān)懷的人文精神，是法律制度尤其是知識財(cái)產(chǎn)制度“超越特定社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對性的基本價(jià)值”，［18］是衡量法的正當(dāng)性、合理性的根本標(biāo)準(zhǔn)。

［1］苗東升.系統(tǒng)科學(xué)精要：第 3版［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.28.

［2］吳漢東.財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)化革命與革命的非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)法［J］.中國社會科學(xué)，2003，（4）.

［3］〔美〕N·維納.控制論［M］.郝季仁譯.北京:科學(xué)出版社，1962.33.

［4］魯品越.深層生成論：自然科學(xué)的新哲學(xué)境界［M］.北京:人民出版社，2011.386.

［5］苗東升.系統(tǒng)科學(xué)精要：第 3版［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.36.

［6］張文顯.法哲學(xué)范疇研究 ［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2001.94—95.

［7］〔德〕迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論［M］.邵建東譯.北京:法律出版社，2000.51.

［8］〔美〕波斯納.法理學(xué)原理 ［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1994.578.

［9］H Sidgwick， Ethical Justice，1981.轉(zhuǎn)引自馮曉青.財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與知識產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性［J］.法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（2）.

［10］〔美〕理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析:上［M］.蔣兆康譯.北京:中國大百科全書出版社，1997.53.

［11］曲三強(qiáng).現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2009.193.

［12］高劍平，劉紅卉.科學(xué)理性論［M］.廣西：廣西科學(xué)出版社，2005.79.

［13］〔德〕黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰譯.北京:商務(wù)印書館，1961.50.

［14］潘于旭，李德順.經(jīng)濟(jì)價(jià)值與人文價(jià)值——論區(qū)分兩種價(jià)值的理論基礎(chǔ)和意義［J］.哲學(xué)研究，1995，（7）.

［15］劉新華.精神生產(chǎn)力范疇的人文價(jià)值及當(dāng)代意義［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008，（4）.

［16］徐瑄.視閾融合下的知識產(chǎn)權(quán)詮釋［J］.中國社會科學(xué)，2011，（5）.

［17］古祖雪.后TRIPS時代的國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與國際關(guān)系的演變——以WTO多哈回合談判為中心［J］.中國社會科學(xué)，2007，（2）.

［18］〔美〕博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)與法律方法·前言［M］.鄧正來譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.