韓曉云

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079）

一、各辭書對“錮露”的釋義

“錮露”（gù·lou）指用熔化的金屬堵塞金屬器物的漏洞。這個詞在上世紀(jì)60、70年代仍然活躍在人們的口語中，是一個通行于北方方言區(qū)的俗語詞?！稘h語大詞典》、《現(xiàn)代漢語詞典》、《近代漢語大詞典》等綜合性辭書都收有“錮露”①“錮露”一詞的書寫形式有很多種，除特別指出外，本文一律采用《現(xiàn)代漢語詞典》中的書寫規(guī)范，統(tǒng)一記作“錮露”。一詞，雖書寫形式有異，但釋義基本一致。

（一）《漢語大詞典》

《漢語大詞典》收錄了“錮路”、“錮漏”、“錮露”三個詞條：

錮路：見“錮露”。

錮漏：錮露。

（1）當(dāng)梁永生還是個十幾歲的孩子的時候，擔(dān)著錮漏擔(dān)兒外出盤鄉(xiāng)，就經(jīng)常路過這里。（郭澄清《大刀記》第十七章）

錮露：亦作“錮路”。用熔化的金屬堵塞金屬物品的漏洞。

（2）如爐鞴相似，補(bǔ)底只是錮露。（《朱子語類》卷七三）

（3）其錮露、釘鉸、箍桶……則管定鋪席。（宋·孟元老《東京夢華錄·諸色雜賣》）

（二）《現(xiàn)代漢語詞典》

錮漏 gù·lou：同“錮露”。

錮露gù·lou：（動）用熔化的金屬堵塞金屬器物的漏洞。~鍋。也作錮漏。

（三）《近代漢語大詞典》

錮路：焊補(bǔ)金屬用器。亦指此行業(yè)的匠人。

（4）其錮路、釘鉸、箍桶、修正動使……則管定鋪席人家，時節(jié)即印施佛像等。（宋·孟元老《東京夢華錄》第三卷）

（5）若欲喚個錮路、釘鉸、修補(bǔ)鍋銚、箍桶、修鞋、修幞頭帽子……時時有盤街者，便可喚之。（宋·吳自牧《夢粱錄》）

“錮露”一詞主要通行于北方方言區(qū)，如濟(jì)南、洛陽、西寧、蘭州、銀川、北京、太原、忻州、萬榮等地：［1］

錮漏（lou）：用熔化的金屬堵塞金屬物品的漏洞。（萬榮）

錮漏鍋：補(bǔ)鍋。（忻州）/用金屬溶液修補(bǔ)漏鍋。（北京）

錮漏鍋的：以修補(bǔ)金屬物品為職業(yè)的人。（太原、萬榮、忻州）

錮露（lu）：用熔化的金屬堵塞漏洞。（濟(jì)南）

錮露鍋：用熔化的金屬堵鍋的漏洞。（洛陽）

錮露鍋的：專門從事修補(bǔ)鍋的人。（濟(jì)南、洛陽、西寧、銀川）濟(jì)南也叫“錮露子”，西寧也叫“釘鍋的”。

根據(jù)目前所能見到的文獻(xiàn)材料，“錮露”最早出現(xiàn)在敦煌文獻(xiàn)中，《敦煌變文字義通釋》收錄了 “古路、古露、鈷鏴”，指出其意為 “用金屬溶液堵塞金屬物品的漏洞或縫隙”，“古”“鈷”的本字當(dāng)是“錮”。［2］這些詞其實(shí)都是“錮露”的記音形式，如：

（6）粟二斗沽酒，古露斧子博士用。（伯希和2032V《凈土寺食物等品入破歷》）

（7）豆壹石，田盈子鈷鏴鑊子炭價及手工用。（同上）

《凈土寺食物等品入破歷》是《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》之一種，里面有大量的口語詞，體現(xiàn)了唐五代時期民間語言的真實(shí)面貌。據(jù)此我們可以推測，“錮露”一詞至遲在唐五代時期已經(jīng)產(chǎn)生，之后一直活躍在人們的口語中，宋人筆記雜著中也多見記載：［3］

（8）誤呼汝矣。適欲喚一錮漏（原注：俗呼骨路）者耳。（宋·張邦基《墨莊漫錄》卷一）

（9）其錮路、釘鉸、箍桶、修正動使。 （《東京夢華錄·卷三·諸色雜賣》）

直至上世紀(jì)60、70年代，在廣大的農(nóng)村仍有錮露匠從事“錮露鍋”的營生。人們但凡鍋碗盤盆壞了都會找錮露匠修補(bǔ)?？梢哉f“錮露”一詞至少有上千年的歷史了。

分析現(xiàn)代辭書對“錮露（漏）”的釋義可看出，它們是將“錮露（漏）”作為一個動賓式合成詞。 “漏”為“漏洞”，而“露”釋為“漏洞”則于音義都解釋不通。作為一個延續(xù)千年的常用詞，我們有必要清楚地揭示其造詞理據(jù)和詞源，本文不揣淺陋，釋作分析如下。

二、“錮露”音義溯源

各大辭書對“錮露”的釋義中都包含著“漏洞或縫隙”的意思，但“露”并無“漏洞”意。

露（lòu）：〈動〉義同“露 2”（lù）。

露 2：②〈動〉顯露；表現(xiàn)。

一些辭書意識到了這個問題，并嘗試做出了解釋，如：錮露鍋的：銀川。 參見“釘匠”。 〇［lu］是［lou］的輕聲音變。［4］漉：漏也。漉，聲轉(zhuǎn)為漏。今人謂水漉下謂之漏。漉聲斂，漏聲侈，方俗語有輕重耳。［5］

從“音變”、“聲轉(zhuǎn)”的角度解釋“錮露（漉）”與“錮漏”的關(guān)系看似可行，卻經(jīng)不起仔細(xì)推敲，因?yàn)?，歷史上那么多的同音異形字沒有辦法做出合理解釋。因此，求諸語音只能說找對了方法，卻未真正切中問題的關(guān)鍵所在。其實(shí)，在今人文章中已見揭示“錮露”語源的零星話語，可惜皆一語帶過，未作深入分析。如：“錮為錮鏴”［6］；“骨露——錮（錮原義指用金屬溶液填塞空隙，同太原話中的 “骨露”意思完全一樣）；”［7］“蓋疾言之則曰‘錮’，緩言之則為‘鈷路’。與‘孔’又稱‘窟窿’原理同。 ”［8］

宋人筆記雜著有兩則關(guān)于“錮露”音義來源的記載：

市井中有補(bǔ)治故銅鐵器者，謂之“骨路”，莫曉何義?！洞呵镎x》曰：“《說文》云：‘錮，塞也。 ’”鐵器穿穴者，鑄鐵以塞之，使不漏。禁人使不得仕宦，其事亦似之，謂之禁錮。余案：“骨路”正是“錮”字反語。［9］

世人語音有以切腳而稱者，亦間見之于書史中，如以蓬為勃籠，盤為勃闌，鐸為突落，叵為不可，團(tuán)為突欒，鉦為丁寧，頂為滴寧頁（左右結(jié)構(gòu)），角為矻落，蒲為勃盧，精為即零，螳為突郎，諸為之乎，旁為步廊，茨為蒺藜，圈為屈攣，錮為骨露，窠為窟駝是也。［10］

反語在先秦文獻(xiàn)中已見記載，如《爾雅·釋器》“不律謂之筆”，在后世文獻(xiàn)中也多有記錄，是一種常見的語言現(xiàn)象。但因其只用兩個音義無關(guān)的音節(jié)來表示本字，字形不固定，且語音也因地而異，所以就有人不懂反語?！额伿霞矣?xùn)》中就曾指出：“孫叔然創(chuàng)《爾雅音義》，是漢末人獨(dú)知反語。至于魏世，此事大行。高貴鄉(xiāng)公不解反語，以為怪異。”［11］宋祁《宋景文筆記》中也指出：“孫炎作反切語，本出於俚俗常言，尚數(shù)百種。謂就為鯽溜……不可勝舉?！保?2］

可見，在唐和北宋時期，反語曾大量存在，且很多都是“俚俗常言”，“錮露”就是一個當(dāng)時很常用的俗語詞。宋室南渡以后，因歷時久遠(yuǎn)，一些常用的俗語詞反而成為疑難詞，人們只知其詞而“莫曉何義”?！把a(bǔ)治銅鐵器者”為何稱為“骨路”？陸游指出“骨路”正是“錮”字反語；而洪邁則指出“錮為骨露”，是切腳詞。陸游和洪邁的解釋是妥帖的?！肮怕贰⒐锹?、骨露”等實(shí)是一詞之形（音）變，其詞源為“錮”，其義為“鑄塞、補(bǔ)漏”。

三、“錮露”發(fā)展路徑探討

（一）“骨露”即“錮”

陸游所謂“反語”，洪邁所稱“切腳、切音”者，即我們今天所說的分音詞。分音詞是指將一個字的音節(jié)按聲韻分拆的規(guī)則分解為兩個音節(jié)，第一個音節(jié)與原單音節(jié)雙聲，第二個音節(jié)與原單音節(jié)疊韻。分音詞在現(xiàn)代漢語各方言中仍廣泛存在。有的學(xué)者也將分音詞稱為“嵌L詞”，因?yàn)榉忠粼~的第二個音節(jié)的聲母一般為邊音。［l］

我們整理了文獻(xiàn)中“錮露”的同音形式，主要有“古路、古露、鈷鏴、雇路、骨路、骨露、錮鏴、錮路、錮露、錮漉、錮漏”等，以下是這些字在《廣韻》中的聲韻信息：

錮，古暮切。 露，洛故切，去。

古，古慕切。①《廣韻》中“古”字有兩切，讀上聲的為“公戶切”，讀去聲的為“古慕切”，我們采用的是讀去聲的反切。路，洛故切，去。

骨，古忽切。 鏴，力故切。 （《玉篇》）

鈷，公戶切。 漉，廬谷切，入。

公，古紅切。 暮，莫故切，去。

雇，古墓切。 漏，廬候切，去。

“錮”的切上字代表了其聲母，同音字“古、骨、鈷、雇”的聲母與“錮”相同；“錮”的切下字代表其韻母和聲調(diào)，除“漉、漏”之外，同音字“露、路、鏴”均與“錮”同韻調(diào)。 所以，“骨露”②舉一以賅其余。即“錮”。而且，從語音上來看，“骨露”也是一個嵌L詞：

錮［ku51］＞［ku51·lu］骨露

根據(jù)這些同音字的聲韻信息和 “骨露”所具有的嵌L詞的語音特征可以得出結(jié)論：“骨露”即“錮”，是其分音形式。因?yàn)榉忠粼~只求音同，并不考慮用字，所以出現(xiàn)了很多同音書寫形式。

（二）“錮露”的出現(xiàn)

分音詞在宋人筆記雜著中多見記載，但因其只是一個記音形式而且沒有固定的書寫規(guī)范，人們很容易忽略其本字來源。所以久而久之，人們只知其詞，而“莫曉其義”?！端尉拔墓P記》中就提到了這種情況：

“……謂“團(tuán)”曰“突欒”，謂“精”曰“鱺令”，謂“孔”曰“窟籠”，不可勝舉?！瓏皱驮娫啤皥F(tuán)欒空繞百千回”，是不曉俚人反語。 逋雖變“突”為“團(tuán)”，亦其謬也。 ”［13］

林逋因不知道“突欒”為“團(tuán)”分音詞而遭到批評。將“骨露”寫作“錮露”，說明人們也已不知道“骨露”為“錮”的分音詞。

敦煌文獻(xiàn)中的“古路、古露、鈷鏴”并不是“錮露”的記音形式，而是“錮”字反語的記音形式，“古”“鈷”均為記音字。自唐五代至宋，經(jīng)歷了幾百年之后，人們對于口口相傳的“骨露”產(chǎn)生了質(zhì)疑，“骨露”雖為“錮”的分音詞，因脫離本字語源太久，人們已不清楚二者之間的關(guān)系。因“錮”表“鑄塞”，與“骨露”這一動作所代表的實(shí)際含義——用熔化的金屬堵塞（漏洞）——更加相合，于是人們便將只表語音的聲母字改成了音義都更加貼合的本字，“骨露”連綿詞的屬性也隨之改變?！板d露”作為一個新的雙音節(jié)結(jié)構(gòu)被重新分析為動賓關(guān)系合成詞。李藍(lán)稱這種詞為后附型反切語，［14］即聲母字變成了本字，韻母字成了無意義的后附音節(jié)。

這一變化在宋人筆記中得到了反映，如《東京夢華錄》《夢梁錄》《墨莊漫錄》均將記音的“骨”字改為表義的“錮”字。

（三）“錮漏”的出現(xiàn)

因“錮露”一詞中“露”與“漏洞、縫隙”仍無關(guān)聯(lián)，有的辭書就提出“露”是“漏”的輕聲音變。這種解釋欠妥。目前還沒有收集到“錮露”先于“錮漏”的例證，但根據(jù)上文對“錮露”同音形式聲韻的分析，“錮漏”不符合分音詞韻母字的語音特征。由此推測，“錮漏”應(yīng)該是在“錮露”的基礎(chǔ)上又經(jīng)過了一次重新分析得到的。因?yàn)闈h語有“字必表義”的傳統(tǒng)，修補(bǔ)的行為肯定發(fā)生在器物壞了之后，即器已漏而錮之使不漏。所以“錮漏”比“錮露”表義更直白明了。這種變化清楚地表現(xiàn)在各辭書對“錮露”的釋義上。很多辭書都收錄了“錮漏”和“錮露”，雖以“錮露”為主詞條，實(shí)際釋義卻是“錮漏”。

我們將“錮露”的發(fā)展路徑簡單整理如下：

四、結(jié)語

“古露”本是“錮”字反語，在唐五代時期就已經(jīng)是很常用的俗語詞，后因脫離本字語源太久而被重新分析為 “錮露”，進(jìn)而被再一次重新分析為“錮漏”。通過由“錮”到“錮漏”的變化，我們可以窺探古代反語詞的歷史發(fā)展規(guī)律和演變原因。

在這個過程當(dāng)中我們也發(fā)現(xiàn)了一些辭書在注音、釋義、引例方面的小瑕疵，列舉如下。

1.《漢語大詞典》引《東京夢華錄》例作“錮露”，不知其所依據(jù)的是哪個版本。我們核對了《東京夢華錄》鄧之誠注和伊永文箋注，均作“錮路”：

其錮路釘鉸箍桶。修正動使。……則管定鋪席。人家牌額。時節(jié)即印施佛像等。［15］

其錮路、釘鉸、箍桶、修整動使、……則管定鋪席，人家牌額，時節(jié)即印施佛像等。［16］

2. 《現(xiàn)代漢語詞典》中收錄了“錮漏”和“錮露”，但“錮露”的注音存在問題。

錮漏 gù·lou：同“錮露”。

錮露gù·lou：（動）用熔化的金屬堵塞金屬器物的漏洞。~鍋。也作錮漏。

露（lòu）：（動），義同“露 2”（lù）。

露 2：（動），顯露；表現(xiàn)。

可以看出，“露（lòu）”的詞義與“漏洞”并無任何聯(lián)系，這個注音顯然是受到了“錮漏”的影響，將“錮露”的注音改為gù·lu可能更符合歷史實(shí)際。

3.《近代漢語大詞典》認(rèn)為“錮路”還可作名詞解，但并未給出例證。《漢語方言大詞典》收錄“錮漏鍋”指焊補(bǔ)鐵鍋的匠人，見于北京官話和中原官話，并舉清·桂馥《札樸·鄉(xiāng)言正字》例：“補(bǔ)鍋匠曰錮漏鍋。 ”［17］此例可補(bǔ)《近代漢語大詞典》例證。另外，《近代漢語大詞典》引例并不完全，而且斷句也存在問題，本文摘錄《東京夢華錄》鄧注和伊箋以備核實(shí)。

4.“錮露”還有名詞用法，指金屬制品上經(jīng)過“錮露”后留下的“補(bǔ)丁”。壹碩鐺壹口，內(nèi)有雇路；陸斗鐺壹口，內(nèi)有列（裂）壹尺五寸；又三斗鐺壹口，列（裂）至心。（P.3161《常住什物交割點(diǎn)校歷》）［18］

“內(nèi)有雇路”和“內(nèi)有列（裂）”結(jié)構(gòu)相同，“雇路”與“列（裂）”的意思也應(yīng)該相近，所以此處“雇路”是名詞，指經(jīng)過修理后留下的“補(bǔ)丁”。金屬溶液冷卻之后會在漏洞或裂紋處形成一塊補(bǔ)丁，技藝高超的錮露匠會利用裂紋的走向，按照器皿的顏色選擇金、銀、銅鋦釘，把補(bǔ)丁修成梅花、桃花或是飛鳥等圖案，經(jīng)過細(xì)心打磨，使其看不出修補(bǔ)痕跡。因這個補(bǔ)丁沒有專門的詞語來指稱，所以就用“錮露”來代替，這種用法可能是臨時的，因此后世文獻(xiàn)中都不見記載，各類辭書也沒有收錄。

［1］［4］李榮.現(xiàn)代漢語方言大詞典 ［Z］.南京:江蘇教育出版社，2002.5748，5749.

［2］［8］曾良.敦煌變文字義通釋［M］.廈門:廈門大學(xué)出版社，2001.49.

［3］龍潛庵.宋元語言詞典［M］.上海:上海辭書出版社，1985.945.

［5］王樹楠.河北通志稿·民事志·方言［M］.北京:北京燕山出版社，1993.1739.

［6］邢向東.書面語中記載的“分音詞”［J］.語文研究，1992，（4）.

［7］趙秉璇.太原方言里的反語駢詞［J］.語文研究，1984，（1）.

［9］陸游.老學(xué)庵筆記［M］.北京:中華書局，1979.139.

［10］洪邁.容齋隨筆［M］.北京:中華書局，2005.620.

［11］王利器.顏氏家訓(xùn)集解（增補(bǔ)本）［M］.北京:中華書局，2013.638.

［12］［13］宋祁.宋景文筆記.影印文淵閣四庫全書·第八六二冊·子部·雜家類［Z］.臺灣:臺灣商務(wù)印書館，1983.536.

［14］李藍(lán).方言比較、區(qū)域方言史與方言分區(qū)—以晉語分音詞和福州切腳詞為例［J］.方言，2002，（1）.

［15］鄧之誠.東京夢華錄注［M］.北京:中華書局，1982.119.

［16］伊永文.東京夢華錄箋注［M］.北京:中華書局，2006.373.

［17］徐寶華，宮田一郎.漢語方言大詞典 ［Z］北京:中華書局，1999.6586.

［18］張小艷.敦煌籍賬文書釋詞［A］.出土文獻(xiàn)與古文字研究·第二輯［C］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.351.