盧周來
一項得到多數(shù)人認可的改革,為什么在現(xiàn)實中往往難以實施?上世紀八九十年代興起的轉型經濟學,就對這個問題非常感興趣,當時學者的回答是:因為有既得利益集團阻撓,所以,要使改革得以推進,必須沖破既得利益的藩籬。
上述解釋當然是正確的,但有些意猶未盡。而后發(fā)展起來的行為經濟學,有一條叫作“損失厭惡”的基本原理,則更明晰地解釋了此問題。
經濟學家設計了這樣一個實驗:手里拿著一個硬幣,在街頭隨機攔下一個路人,問他愿不愿意參與拋硬幣的小游戲。如果硬幣是正面,他將獲得10美元;如果硬幣是反面,他將輸?shù)?0美元。結果,拒絕參與小游戲的路人超過九成。
這是不符合標準經濟學理論的。因為該理論認為,人們決策是看預期收益大小。顯然,硬幣正反面的概率是一樣的,所以,應該有一半的路人愿意去碰碰運氣。但在實際生活中,情況卻非如此。這表明,對普通人來說,對可能失去10美元的恐懼感,超過了可能獲得10美元帶來的滿足感。
經濟學家還設計了諸多類似實驗。最后,他們得出這樣的結論:同樣的損失給普通人帶來的痛苦,遠遠大于等量收益帶來的滿足感。因此,在面對即將發(fā)生損失時,人們往往會為了避免損失的即時發(fā)生而選擇放棄遠期不確定性的哪怕是很大的收益,經濟學家把這一現(xiàn)象稱為“損失厭惡”。
進一步的實驗還表明,假定滿足感可以計量,如果某個體意外獲得1美元,他增加的滿足感為1的話,那么,讓他口袋里已有的錢意外損失1美元,給他帶來的心理損失在2.5至7.7之間。這就意味著,面對同樣的財富,如果還沒有到自己手中時,人們可能愿意用一分的努力來賺??;而如果這財富已經在自己手中,人們可能愿意用三分甚至七分的努力來保住它。這就是“損失厭惡”帶來的效應。
難怪猶太人有句俗語:把別人的錢裝進自己的口袋,與把自己的思想裝進別人的腦袋,是世界上最難的兩件事。
了解了這一道理,我們就應該清楚,為什么沖破既得利益藩籬如此困難。向既得利益開刀,就是要使既得利益者已經“穩(wěn)拿”在自己手中的利益部分讓渡出來。此時,不僅僅因為既得利益者往往十分強勢,還因為在“損失厭惡”的作用下,既得利益者會拿出比當初賺取財富更大的努力,來阻撓自己手中的既得利益被重新分配。
也正是考慮到“損失厭惡”效應,在如何沖破既得利益的藩籬上,經濟學家有這樣的忠告:
一是改革盡量從增量開始。因為增量改革涉及的是后續(xù)發(fā)展成果誰多得誰少得問題,而不是直接對已有財富的再分配,不是與“既得利益”硬碰硬,這樣做可使得矛盾與阻力最小化。去年國務院出臺的關于收入分配體制改革方案,就明確提出“從增量開始”,即在今后的分配格局中重點傾向于增加低收入者收入。這是明智的。
二是對既得利益者采取分而治之的策略。這樣做的目的是防止既得利益者因為保守既得利益而串謀在一起。正因為保守既得利益力量會很強大,所以,要利用其階層中的裂痕來改變力量對比。
三是賦予改革以“意義”和明確的前景。無意義的財產損失,以及不明朗的預期,會放大“損失厭惡”效應。因此,為了突破既得利益者的阻撓,特別是要說服其主動讓步。改革者要學會“講故事”,讓前者明白:當公平無法實現(xiàn)時,國家未來發(fā)展無法得到保證,既得利益者也將深受其害。因此,暫時讓渡部分既得利益,既體現(xiàn)了一種高尚的社會責任感,也是為了更長遠的利益。
(摘自《時代郵刊》2014年5月上 原標題為《沖破既得利益的藩籬為什么這么難》)