桂廣華，吳發(fā)銀，史恒峰，陳 平，何 琴

（安徽醫(yī)科大學(xué)附屬安慶市立醫(yī)院 CT室，安徽 安慶 246003）

64層螺旋CT血管成像對(duì)下肢動(dòng)脈閉塞性病變的臨床診斷價(jià)值

桂廣華，吳發(fā)銀，史恒峰，陳 平，何 琴

（安徽醫(yī)科大學(xué)附屬安慶市立醫(yī)院 CT室，安徽 安慶 246003）

目的 對(duì)照數(shù)字血管減影（DSA），探討64層螺旋CT血管成像對(duì)下肢動(dòng)脈閉塞性病變的臨床診斷價(jià)值。方法 對(duì)48例臨床疑有下肢動(dòng)脈閉塞性疾病的患者行 CT血管成像（CTA）檢查。其中29例于檢查后1周內(nèi)行 DSA檢查。CT掃描范圍 1 000～1 200 mm，層厚6 mm，螺距0.8，重建層厚1 mm，對(duì)比劑用量1.5 mL·kg-1，注射速率4～5 mL·s-1。CT薄層重建數(shù)據(jù)發(fā)送至工作站進(jìn)行 MPR，VR及 MIP重建技術(shù)，DSA采用分段進(jìn)行下肢動(dòng)脈造影檢查。將接受兩種檢查方法的29例患者的CTA與 DSA相同血管節(jié)段進(jìn)行比較。結(jié)果 以 DSA為金標(biāo)準(zhǔn)，CTA診斷下肢動(dòng)脈狹窄（≥50%）的靈敏度及特異度分別為92.5%（161／174）、97.1%（103／106），χ2值0.385，P值為0.984＞0.05，說(shuō)明CTA診斷下肢血管狹窄與DSA結(jié)果無(wú)明顯差別。結(jié)論 64層螺旋 CT血管造影能清晰顯示下肢動(dòng)脈及其病變，是下肢動(dòng)脈狹窄硬化性疾病的可靠評(píng)估方法。

下肢動(dòng)脈；64層螺旋 CT；DSA；血管造影術(shù)

近年來(lái)，隨著人們飲食結(jié)構(gòu)的改善及人口的老齡化，肢體血管病變，特別是下肢動(dòng)脈血管閉塞性疾病的發(fā)病率逐漸增高，病變往往進(jìn)展迅速，后果比較嚴(yán)重。因此，準(zhǔn)確早期檢出下肢動(dòng)脈狹窄程度及側(cè)枝循環(huán)情況有重要的臨床意義，可使患者及時(shí)接受合理的治療。目前臨床認(rèn)為數(shù)字血管減影（DSA）是診斷下肢動(dòng)脈病變“金標(biāo)準(zhǔn)”［1］。但作為一種侵入性治療方式，它不但要求一定的操作技能，而且可能會(huì)導(dǎo)致血管損傷等意外。隨著 CT技術(shù)的發(fā)展日新月異，64層螺旋 CT已具有卓越的時(shí)間分辨率、空間分辨率及功能強(qiáng)大的后處理軟件，其在下肢動(dòng)脈閉塞性疾病的檢查中因具有顯著的優(yōu)勢(shì)而被廣泛應(yīng)用［2］，可以為下肢動(dòng)脈病變的術(shù)前檢查及術(shù)后復(fù)查提供重要信息。本研究回顧性分析29例疑有下肢動(dòng)脈閉塞性疾病患者的下肢CTA 與DSA資料，比較兩種檢查結(jié)果的一致性，探討64層螺旋 CT下肢動(dòng)脈成像技術(shù)（CTA）在下肢動(dòng)脈閉塞性疾病診斷中的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 搜集我科2010年5月—2013年5月檢查的臨床懷疑下肢動(dòng)脈閉塞性疾病患者的下肢資料 CTA 48例，其中29例患者于檢查后 1周內(nèi)行下肢動(dòng)脈 DSA檢查，29例患者中有6例行雙側(cè)下肢DSA檢查。男性18例，女性11例，年齡43～78歲，平均年齡57.4歲。

1.2 檢查方法 使用 Siemens Somatom Sensation 64層螺旋CT，患者仰臥于掃描床上，足先進(jìn)，掃描范圍為腰3椎體平面以下至足尖，掃描過程中將雙腿膝部并攏用綁帶固定，雙足大拇趾靠攏，雙腿稍內(nèi)旋，以便分開脛腓骨及小腿動(dòng)脈的三分叉部，掃描時(shí)做好其他非檢查部位的防護(hù)。使用Abdomen Routine掃描模式進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，掃描條件：管電壓120 Kv，參考管電流220 mAs，球管旋轉(zhuǎn)速率為每圈0.5 s，準(zhǔn)直器寬度64 mm×0.6 mm，螺距0.8，掃描層厚6 mm，重建間隔5 mm。采用非離子型對(duì)比劑碘帕醇（濃度為370 mgI·mL-1）90～100 mL，經(jīng)肘靜脈以4～5 mL·s-1的流率快速推注，使用智能觸發(fā)軟件進(jìn)行監(jiān)測(cè)，同時(shí)以間隔 1 s連續(xù)曝光進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，監(jiān)測(cè)點(diǎn)置入腰3椎體平面的腹主動(dòng)脈腔內(nèi)，觸發(fā)閾值為150 Hu，延遲5 s啟動(dòng)掃描。

1.3 圖像后處理 將掃描的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行 0.75 mm減薄重建，重建后的數(shù)據(jù)發(fā)送至工作站（Syngo MultiModality Workplace），在 3D軟件中進(jìn)行處理，先采用容積重建（volume render，VR）觀察帶骨的血管圖像，然后采用手動(dòng)去骨技術(shù)獲得去骨后的完整下肢血管圖。診斷過程中除觀察下肢血管容積重建（volume render，VR）圖，最大密度投影（Maximum intensity projection，MIP）圖，尚需結(jié)合多平面重建（Multi-planar reconstruction，MPR）及曲面重 建（curved-planar reconstruction，CPR）等。

1.4 圖像分析 CTA與 DSA檢查所顯示的29例下肢動(dòng)脈被人為的劃分成8個(gè)解剖段（髂總動(dòng)脈、髂內(nèi)動(dòng)脈、髂外動(dòng)脈、股動(dòng)脈、腘動(dòng)脈、脛前動(dòng)脈、脛后動(dòng)脈及腓動(dòng)脈），35條下肢血管共計(jì) 280段血管。血管狹窄程度參照國(guó)內(nèi)學(xué)者冀舒文等對(duì)冠狀動(dòng)脈狹窄程度的5級(jí)評(píng)估法進(jìn)行評(píng)判［3］：正常、輕度狹窄（狹窄程度＜50%）、中度狹窄（狹窄程度50%～74%）、重度狹窄（狹窄程度75%～99%）及完全閉塞。狹窄程度 ＝（狹窄部近心端正常血管直徑-狹窄段血管直徑）／狹窄部近心端正常血管直徑 × 100%，多處狹窄的血管段則按狹窄級(jí)別最高處來(lái)比較。將29例患者35條下肢動(dòng)脈的CTA與DSA相同血管節(jié)段進(jìn)行逐一比較。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用 SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，以 DSA為金標(biāo)準(zhǔn)，CTA診斷下肢血管狹窄的結(jié)果行 χ2分析，計(jì)算χ2值，CTA診斷下肢動(dòng)脈狹窄（≥50%）的靈敏度及特異度，P＜0.05，即認(rèn)為兩種檢查方法評(píng)價(jià)下肢動(dòng)脈狹窄程度的結(jié)果存在差異。

2 結(jié)果

48例下肢動(dòng)脈 CTA檢查均能獲得質(zhì)量比較好的能用于診斷的圖像（如圖1～3所示）。CTA與DSA兩種檢查方法評(píng)估的29例患者35條下肢動(dòng)脈共計(jì)280段血管狹窄級(jí)別分布情況見表1。

表1 CTA與DSA評(píng)估35條下肢動(dòng)脈狹窄程度級(jí)別分布（段）

以 DSA結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，35條下肢動(dòng)脈共計(jì) 280段血管狹窄程度兩種檢查方法得出一致結(jié)論的血管段有264段，準(zhǔn)確率為94.3%（264／280）。由上表可知，有2段中度狹窄的血管被 CTA低估為輕度狹窄，有1段重度狹窄的血管 CTA低估為中度狹窄，有3段輕度狹窄的血管 CTA高估為中度狹窄，有7段中度狹窄的血管 CTA高估為重度狹窄，有 3段重度狹窄的血管CTA高估為閉塞。CTA診斷下肢動(dòng)脈狹窄（≥50%）的靈敏度為 92.5%（161／174），特異度為 97.1%（103／106）。行 χ2分析，χ2值0.385，P值為0.984＞0.05，說(shuō)明 CTA診斷下肢血管狹窄與DSA結(jié)果無(wú)明顯差別，一致性良好。

3 討論

下肢動(dòng)脈硬化性閉塞癥是一種好發(fā)于股—腘動(dòng)脈的危害性極大的疾患。多好發(fā)于 50歲以上男性，隨著我國(guó)老齡人口逐漸增多，本病發(fā)病率較以往有增高趨勢(shì)。下肢動(dòng)脈造影能準(zhǔn)確顯示病變的部位、范圍、程度、側(cè)枝和閉塞遠(yuǎn)側(cè)動(dòng)脈主干的情況，對(duì)手術(shù)方法的選擇有重要意義。本文就下肢動(dòng)脈 CTA成像技術(shù)及 CTA對(duì)下肢動(dòng)脈閉塞性疾病的診斷價(jià)值兩方面進(jìn)行闡述。

圖1 A～1C為同一患者雙下肢動(dòng)脈 MIP圖及帶骨的 VR圖，雙下肢動(dòng)脈全程管壁光滑，走行自然，管腔充盈良好，未見明顯狹窄、異常擴(kuò)張及鈣化斑塊形成

圖2 A～2C為同一患者，圖2A為 MIP圖，雙下肢動(dòng)脈多處顯示不同程度狹窄，并可見側(cè)枝循環(huán)形成，管壁可見多發(fā)斑點(diǎn)狀鈣化。圖2B及2C分別為右側(cè)髂總動(dòng)脈、髂內(nèi)動(dòng)脈、髂外動(dòng)脈及右側(cè)股動(dòng)脈 DSA圖，顯示的狹窄部位及程度與圖2A基本一致，可見多處重度狹窄，血管呈串珠狀

圖3 A及3B分別為同一患者的雙下肢 CTA的 MIP圖，左側(cè)下肢動(dòng)脈 DSA圖，CTA顯示該患者雙下肢腘動(dòng)脈以下完全閉塞，左側(cè)下肢動(dòng)脈 DSA顯示左側(cè)腘動(dòng)脈以下閉塞，可見少許側(cè)枝循環(huán)形成

3.1 下肢血管 CTA成像技術(shù) Siemens Somatom Sensation 64層螺旋 CT掃描速度快，球管旋轉(zhuǎn)速率最快可達(dá)每圈0.33 s，可以快速完成全下肢動(dòng)脈成像。但是，下肢動(dòng)脈閉塞性病變的患者由于可能并存有心血管病變降低了心排血量，另外，遠(yuǎn)端脛前動(dòng)脈、脛后動(dòng)脈及腓動(dòng)脈由于近端血管明顯狹窄或閉塞，只能靠側(cè)枝循環(huán)再通，下肢動(dòng)脈對(duì)比劑通過往往比較遲緩。因此，選擇合適的對(duì)比劑濃度，用量和注射流率，選擇合適的準(zhǔn)直器寬度，螺距、球管轉(zhuǎn)速及掃描延遲時(shí)間，使兩者相匹配，是確保下肢動(dòng)脈CTA成像成功的關(guān)鍵。若掃描速度過快，將導(dǎo)致圖像采集速度快于對(duì)比劑在下肢動(dòng)脈內(nèi)的通過速度，造成肢體遠(yuǎn)端血管顯影欠佳，出現(xiàn)假陽(yáng)性，若圖像采集速度過慢，下肢靜脈已經(jīng)顯影，必將影響下肢動(dòng)脈的顯示［4］。CTA評(píng)價(jià)下肢動(dòng)脈成像的成功標(biāo)志是觀察下肢中遠(yuǎn)端小血管的成功顯示［5］。對(duì)比劑注射參數(shù)的選擇對(duì)下肢動(dòng)脈成像的影響非常關(guān)鍵［6］，較高的注射流率有助于細(xì)小血管的顯示。李曉明等［7］通過篩選 64層CTA評(píng)估下肢動(dòng)脈閉塞性疾病的合理旋轉(zhuǎn)時(shí)間及螺距的研究亦發(fā)現(xiàn)設(shè)定球管旋轉(zhuǎn)速率每圈 0.5 s，螺距0.85，可獲得較好的圖像。我們使用 Abdomen Routine掃描模式采集數(shù)據(jù)，采用非離子型對(duì)比劑碘帕醇（濃度為 370 mgI·mL-1）90～100 mL，根據(jù)患者的血管情況常規(guī)采用流率 4～5 mL·s-1經(jīng)肘靜脈快速推注，使用智能觸發(fā)軟件進(jìn)行監(jiān)測(cè)，同時(shí)以間隔 1 s連續(xù)曝光進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，監(jiān)測(cè)點(diǎn)置入腰 3椎體平面的腹主動(dòng)脈腔內(nèi)，觸發(fā)閾值為 150 Hu，延遲 4 s啟動(dòng)掃描。所獲得的 CTA圖像均能良好顯示下肢動(dòng)脈病變的部位、范圍、程度、側(cè)枝和閉塞遠(yuǎn)側(cè)動(dòng)脈主干的情況。此種掃描方法優(yōu)點(diǎn)在于：（1）下肢掃描范圍較長(zhǎng)，直接增強(qiáng)檢查，并且使用自動(dòng)控制管電流技術(shù)可以有效減少患者放射線損傷。（2）對(duì)比劑濃度較高，注射速率快，達(dá)到4～5 mL· s-1，注射劑量 100 mL左右，并且采用自動(dòng)觸發(fā)掃描技術(shù)，在血管內(nèi)CT值達(dá)到一定閾值時(shí)觸發(fā)掃描，即可準(zhǔn)確的抓住掃描時(shí)機(jī)，足以保證下肢動(dòng)脈主干及Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級(jí)分支清晰顯示，完全可滿足臨床診斷需要。

3.2 CTA對(duì)下肢血管狹窄性疾病的診斷價(jià)值 長(zhǎng)期以來(lái)，DSA一直被視為血管病變?cè)\斷的“金標(biāo)準(zhǔn)”，它不僅能反映血管的動(dòng)態(tài)信息，細(xì)小血管分辨率高，而且可以在發(fā)現(xiàn)病變的同時(shí)可行介入治療，雖有一定創(chuàng)傷，但在下肢血管病變?cè)\斷和治療中，有無(wú)可替代的作用。下肢動(dòng)脈硬化缺血的患者多伴有不同程度心腦血管疾病及外周其他部位的血管狹窄，使得 DSA和手術(shù)的危險(xiǎn)性增高。目前，臨床評(píng)價(jià)下肢血管性疾病的無(wú)創(chuàng)性檢查方法主要是彩色多普勒超聲、磁共振血管成像（MRA）及 CTA等，彩色多普勒超聲診斷下肢血管疾病具有無(wú)創(chuàng)、經(jīng)濟(jì)、安全、易重復(fù)等優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)崟r(shí)顯示動(dòng)脈管壁情況及血流動(dòng)力學(xué)狀態(tài)，可作為初步篩選的檢查方法，但其結(jié)果的準(zhǔn)確性和敏感性受操作者的熟練程度、聲束方向及探頭頻率等差異的影響，另外血管壁廣泛鈣化使超聲檢查受到一定的限制，并且很難為臨床提供完整直觀的下肢血管全貌，難以顯示下肢遠(yuǎn)端細(xì)小動(dòng)脈及高度狹窄或閉塞遠(yuǎn)端節(jié)段的病變。MRA也是一種無(wú)創(chuàng)的血管檢查方法，但其對(duì)鈣化不敏感且易受金屬偽影干擾，故不能對(duì)血管壁鈣化、支架等進(jìn)行很好的評(píng)價(jià)，同時(shí)其圖像空間分辨率明顯低于 CTA，另外，帶有起搏器、除顫器的病人不能進(jìn)行檢查等因素也影響了其應(yīng)用。隨著CT技術(shù)的不斷發(fā)展，CTA是近年來(lái)發(fā)展起來(lái)的顯示下肢血管病變的一種安全有效的成像技術(shù)，其具有較高的時(shí)間分辨率及空間分辨率，可以直觀的顯示病變的部位、范圍、狹窄程度、側(cè)枝和閉塞遠(yuǎn)側(cè)動(dòng)脈主干的情況。

本組病例以 DSA結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，兩種檢查方法得出一致結(jié)論的血管段有264段，準(zhǔn)確率達(dá)到94.3% （264／280），行 χ2分析，χ2值為 0.385，P值為0.984 ＞0.05。CTA診斷下肢動(dòng)脈狹窄（≥50%）的靈敏度和特異度分別為92.5%（161／174）、97.1%（103／106），略低于侯朝華等報(bào)道［8］的一組病例 CTA診斷下肢動(dòng)脈狹窄（≥50%）的靈敏度（95.56%）及特異度（98.2%），說(shuō)明CTA診斷下肢動(dòng)脈狹窄性疾病與DSA能力相當(dāng)。因此有學(xué)者提出在不準(zhǔn)備同時(shí)進(jìn)行介入治療的情況下，CTA應(yīng)作為血管評(píng)估的首選方法，特別是對(duì)于那些擬進(jìn)一步確定治療方案（如介入溶栓或外科手術(shù)）的患者是較為理想的方法 ［9］。

與傳統(tǒng) DSA相比，CTA在下肢動(dòng)脈成像中有以下方面的優(yōu)勢(shì)。首先，CTA是無(wú)創(chuàng)技術(shù)，僅需在體表淺靜脈內(nèi)注射對(duì)比劑即可，并且雙下肢動(dòng)脈一次成像，無(wú)痛苦，較易為患者接受。而傳統(tǒng)DSA需超選分段顯示下肢血管，這樣不僅耗時(shí)較長(zhǎng)，術(shù)者和患者接受的輻射劑量較大，而且容易造成遠(yuǎn)端本身已有病變的血管再次損傷，加重下肢缺血癥狀。其次，64層螺旋CT具有卓越的時(shí)間分辨率、空間分辨率及功能強(qiáng)大的后處理軟件。VR是目前最接近常規(guī)血管造影的無(wú)創(chuàng)三維血管造影術(shù)，圖像直觀，立體感強(qiáng)，不需要去骨就能顯示血管走行，能準(zhǔn)確給病變段血管定位及顯示與周圍結(jié)構(gòu)的關(guān)系。MIP顯示細(xì)小血管能力較強(qiáng)，可以很好的顯示管壁散在的斑片狀鈣化，軟斑塊，管腔狹窄的程度及原因。MPR及 cMPR可將迂曲的下肢動(dòng)脈全程清晰顯示，血管雖然有些變形，病變長(zhǎng)度可能不準(zhǔn)確，但可以顯示血管壁的軟硬斑塊，血栓等，并能測(cè)量狹窄血管的徑線，計(jì)算狹窄程度，可作為 VR及 MIP評(píng)價(jià)血管的補(bǔ)充。以上幾種重組技術(shù)相結(jié)合可使病變的部位、程度、范圍、側(cè)枝及閉塞遠(yuǎn)端血管主干得以準(zhǔn)確顯示，為臨床判定手術(shù)適應(yīng)證及手術(shù)方案提供更便捷有效的手段。而 DSA為二維圖像，僅能顯示血管腔輪廓，無(wú)法對(duì)管壁結(jié)構(gòu)進(jìn)行顯示，對(duì)動(dòng)脈偏心性斑塊不能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，但可以避免鈣化對(duì)管腔狹窄評(píng)估的影響。羅琳等［10］研究發(fā)現(xiàn)下肢動(dòng)脈鈣化斑塊通常位于管壁，呈部分或全部環(huán)繞管壁形成，多向腔外形成；而非鈣化斑塊（包括脂質(zhì)為主的斑塊，纖維為主的斑塊）易突向腔內(nèi)，造成管腔狹窄或閉塞。本組病例 CTA高估 13段，低估3段。重新觀察這些節(jié)段，發(fā)現(xiàn)狹窄程度評(píng)估過高原因有以下幾點(diǎn)：（1）高估的節(jié)段多伴有較重的管壁鈣化，特別是彌漫性鈣化，以致CTA無(wú)法對(duì)動(dòng)脈的狹窄程度做出準(zhǔn)確判斷；郝永等［11］采用 Siemens雙源 CT掃描儀對(duì)一組 43例患者進(jìn)行雙能 CT下肢動(dòng)脈檢查發(fā)現(xiàn)雙源 CT雙能 MIP去除鈣化斑塊及骨質(zhì)后的圖像可以有效的消除血管壁的明顯鈣化及體部骨質(zhì)的影響，在評(píng)估狹窄程度時(shí)更準(zhǔn)確，明顯減少了由于鈣化斑塊的原因而高估血管狹窄程度的情況。但是雙源 CT由于價(jià)格相當(dāng)昂貴而不能普及；（2）管壁偏心性狹窄，由于DSA投照體位較少，若未能從切線位進(jìn)行觀察，則會(huì)誤以為正常，而CTA能發(fā)現(xiàn)狹窄病變；（3）部分病例后處理方法選擇不當(dāng)，單純采用MIP或 VR易高估狹窄程度；（4）當(dāng)血管狹窄程度超過75%或完全閉塞時(shí)，由于進(jìn)入下肢血管的對(duì)比劑較少，血管強(qiáng)化較弱，CTA圖像可出現(xiàn)假陽(yáng)性亦可引起高估。3段血管狹窄程度評(píng)估過低的原因有以下兩點(diǎn)：（1）2例肢體遠(yuǎn)端動(dòng)脈太細(xì)且病變范圍較廣，測(cè)量存在一定的誤差；（2）1例病變?cè)?CTA原始圖像上顯示為偏心性低密度，考慮為軟斑塊致管腔中度狹窄，多平面重建時(shí)發(fā)現(xiàn)病變遠(yuǎn)端顯示，故診斷為中度狹窄，但在隨后的DSA中顯示該段血管已趨閉塞，病變遠(yuǎn)端主要為發(fā)達(dá)的側(cè)枝供血，說(shuō)明 CTA雖具有較高的空間分辨率，但仍無(wú)法做到像 DSA那樣動(dòng)態(tài)觀察下肢動(dòng)脈血流及側(cè)枝循環(huán)情況。因此，必須采用 MIP或 VR與軸位原始圖像及MPR相結(jié)合的觀察方法，并須適當(dāng)調(diào)節(jié)圖像的窗寬與窗位，這樣才可以減少對(duì)血管狹窄或閉塞病變判斷的誤差。

綜上所述，64層螺旋 CT在下肢動(dòng)脈閉塞性疾病診斷方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)和應(yīng)用前景，所顯示的下肢血管在形態(tài)上接近大體解剖，能夠很好的顯示血管狹窄情況及原因，利用 CTA技術(shù)對(duì)臨床可疑下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥的患者進(jìn)行篩查及介入治療后的復(fù)查都是十分必要和可行的。

［1］ Hristov D，Adler JR，Gibbs IC，et al.Frameless image guided robotic radiosurgery of arteriovenous malformation localized on spatially correlated digital subtraction and C-arm CT angiography images［J］.J Neurointerv Surg，2010，2（3）：252-254.

［2］ 暢智慧，劉兆玉，鄭加賀，等.CT血管成像診斷下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥的Meta分析［J］.中華放射學(xué)雜志，2010，44（8）：841-846.

［3］ 冀舒文，姚余有，高 斌，等.雙源 CT對(duì)冠狀動(dòng)脈鈣化斑塊與冠狀動(dòng)脈狹窄程度關(guān)系分析［J］.安徽醫(yī)藥，2012，16（7）：972 -975.

［4］ 陶 冉，崔進(jìn)國(guó)，王曉琪.多層螺旋CT血管成像與數(shù)字減影血管成像診斷下肢動(dòng)脈狹窄及閉塞性病變的對(duì)照研究［J］.解放軍醫(yī)藥雜志，2011，23（3）：56-57.

［5］ 羅曉燕，王 杰，黨永康.MSCTA下肢動(dòng)脈病變的臨床應(yīng)用價(jià)值［J］.內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2011，43（8）：931-934.

［6］ 周恩漢，胡曙東，劉元斌.64層螺旋 CT下肢動(dòng)脈血管減影成像技術(shù)的探討［J］.醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2010，20（8）：1171-1173.

［7］ 李曉明，田建明，王敏杰，等.64層螺旋CT血管成像評(píng)估下肢動(dòng)脈閉塞性疾病的合理旋轉(zhuǎn)時(shí)間及螺距［J］.第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，31（2）：165-168.

［8］ 侯朝華，宋 楊，侯艷紅，等.MSCTA診斷下肢動(dòng)脈閉塞性疾?。跩］.放射學(xué)實(shí)踐，2010，25（3）：305-308.

［9］ 閆宇濤，杜億兵，王曉輝，等.64層螺旋CT下肢動(dòng)脈成像掃描淺析［J］.實(shí)用醫(yī)學(xué)影像雜志，2010，11（2）：109-111.

［10］羅 琳，李光海，邱立軍，等.64層螺旋 CT血管成像在下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥中的應(yīng)用［J］.實(shí)用放射學(xué)雜志，2013，29（3）：373-376，391.

［11］郝 永，宋云龍，彌 龍，等.下肢雙能CTA去骨去鈣化功能臨床應(yīng)用價(jià)值的研究［J］.臨床放射學(xué)雜志，2011，30（5）：700-703.

Value of 64-slice spiral CT in diagnosis of lower extremity artery occlusive disease

GUI Guang-hua，WU Fa-yin，SHI Heng-feng，et al
（Department of Radiology，Anqing Municipal Hospital，Anqing，Anhui 246003，China）

Objective To assess the value of 64-Slices spiral CTA with DSA comparatively in diagnosis of lower extremity arterial occlusive disease.Methods CTA was used to examine 48 patients with clinically suspected lower extremity arterial occlusive disease.A-mong the 48 patients，29 patients also underwent DSA examination within one week.CT was performed with scan range from 1 000 mm to 1 200 mm，thickness of 6 mm，pitch of 0.8，reconstruction thickness of 1 mm.Dosage of contrast agent was 1.5 mL·kg-1and the injection rate was 4.5 mL·s-1.All images were reconstructed by multi-planar reformation（MPR），volume rendering（VR），maximum intensity projection（MIP）in working-station respectively.Lower limb angiography was inspected subsectly by DSA.CTA and DSA data of 29 patients were compared with each other.Results DSA was taken as the gold standard to evaluate the diagnosis accuracy of CTA.The sensitivity，specificity of lower extremity arterial stenosis（vessel stenosis≥50%）were 92.5% （161／174）and 97.1% （103／106）respectively.CTA and DSA were shown no obvious difference in the diagnosis of lower extremity artery occlusive disease（χ2＝0.385，P＝0.984）.Conclusions The arterial occlusive diseases in the lower extremity can be well shown by 64-slice spiral CTA，which is a reliable method for evaluating the lower extremity arterial occlusive disease.

lower extremity artery；64-slices spiral CT；digital subtraction angiography；angiography

10.3969／j.issn.1009-6469.2014.05.019

2013-09-25，

2013-12-15）