吳訸

摘 要：我國現(xiàn)行的高校學(xué)生資助體系主要依靠各省教育廳直屬的資助中心與各高校學(xué)生資助中心的雙層結(jié)構(gòu)組成，其中大部分機(jī)構(gòu)均建有專門的網(wǎng)站，這些網(wǎng)站與訪問者實(shí)現(xiàn)線上對接的水平，在很大程度上反映了學(xué)生資助中心提供線下服務(wù)的有效性。本文以貴州省學(xué)生資助中心網(wǎng)站為研究對象，對網(wǎng)站的公開信息加以綜合采集與利用，間接地評估資助機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率，為進(jìn)一步的改善建立可能與方向。

關(guān)鍵詞：學(xué)生資助中心網(wǎng)站；資助效率評估；指標(biāo)體系；貴州省

一、研究背景與研究路徑

近年來，我國高等學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助體系已逐步建立和完善，但同時存在的某些缺陷制約了資助工作的發(fā)展，其中最為根本的，是各級資助管理機(jī)構(gòu)的管理水平與運(yùn)行效率問題。只有不斷增強(qiáng)各級高校學(xué)生資助機(jī)構(gòu)的管理能力、持續(xù)提升其運(yùn)行效率，助貧資源的有效使用才能建立保障。我國現(xiàn)行的高校學(xué)生資助體系主要依靠各省教育廳直屬的資助中心與各高校學(xué)生資助中心的雙層結(jié)構(gòu)組成，其中大部分機(jī)構(gòu)均建有專門的網(wǎng)站，通過科學(xué)、客觀的測量方法，對網(wǎng)站公開信息加以采集與利用，能夠間接地評估資助機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率，并通過相互比較發(fā)現(xiàn)共同存在的問題，從而為進(jìn)一步的改善建立可能與方向。比較的視角有助于更準(zhǔn)確地把握研究對象的共性與差異。本研究以貴州省學(xué)生資助中心網(wǎng)站運(yùn)行效率為評估對象，由于我國高校學(xué)生資助事務(wù)是一種雙層行政結(jié)構(gòu)，即由各省的學(xué)生資助中心與省內(nèi)各高校內(nèi)的學(xué)生資助中心共同承擔(dān)與完成，因此本研究同時將貴州省高校學(xué)生資助中心網(wǎng)站與貴州省內(nèi)一所典型高校內(nèi)的學(xué)生資助中心網(wǎng)站納入考察指標(biāo)體系中。

二、基于指標(biāo)體系的貴州省學(xué)生資助中心網(wǎng)站評估結(jié)果

指標(biāo)的賦值與指標(biāo)體系的計(jì)算：按照該指標(biāo)具體考察的內(nèi)容，從非常充足到嚴(yán)重缺乏（數(shù)量型指標(biāo)），或從非常有效到完全無效（質(zhì)量型指標(biāo)），依據(jù)四級打分法（0/0.4/0.8/1）對特定網(wǎng)站的該指標(biāo)進(jìn)行賦值，最后依次按權(quán)重與結(jié)構(gòu)進(jìn)行加總。本研究選擇貴州大學(xué)學(xué)生資助管理中心作為貴州省高校代表，選擇貴州省教育廳貸款辦分別作為貴州省公共機(jī)構(gòu)代表，并對高校與公共機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行評估，并將每一項(xiàng)指標(biāo)中二者的較高得分作為貴州省高校學(xué)生資助機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的得分。

三、結(jié)論

貴州省高校學(xué)生資助機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的網(wǎng)站可用指標(biāo)得分較高，而公開程度指標(biāo)與服務(wù)水平指標(biāo)得分則未達(dá)及格水平。網(wǎng)站可用指標(biāo)的得分較高，說明貴州省高校學(xué)生資助機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站一般均能較好地滿足使用者的信息需求，所提供的信息種類相對豐富，質(zhì)量相對較高；公開程度指標(biāo)的得分未達(dá)及格水平，說明貴州省高校學(xué)生資助機(jī)構(gòu)中的透明程度不足，尤其是作為管理機(jī)構(gòu)的貴州省教育廳貸款辦沒有實(shí)現(xiàn)最基本的信息公開水平；服務(wù)水平指標(biāo)得分非常低，說明貴州省高校學(xué)生資助機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平與服務(wù)意識亟需提高，其服務(wù)人性化程度較低，說明該省的高校學(xué)生資助機(jī)構(gòu)還不能從受服務(wù)者的角度進(jìn)行資源的組合與提供。

貴州省高校資助機(jī)構(gòu)服務(wù)水平指標(biāo)得分較低有兩個原因：一是服務(wù)的人性化程度較弱。樣本機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站沒有應(yīng)用主流的在線服務(wù)模式（如用戶分類主題服務(wù)、情景式服務(wù)），多數(shù)機(jī)構(gòu)仍然按照自身傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式提供信息與服務(wù)，在線資源整合程度較低，不同部門之間的服務(wù)資源未能建立有機(jī)聯(lián)結(jié)。同時，許多信息往往堆砌過多卻沒有經(jīng)過整理，造成用戶不能便捷地獲取所需。已披露的信息內(nèi)容深度與關(guān)聯(lián)度不夠，通常未必是使用者想要了解的，而一些重要的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與工作情況則被埋沒在并非針對資助申請者的講話、文件中，使得樣本機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站更像是機(jī)構(gòu)內(nèi)部的工作平臺而非面對外界的服務(wù)平臺；二是服務(wù)的流程有較大漏洞，例如這些機(jī)構(gòu)大都沒有明確對虛假的申請將會面臨何種處罰、何種申請者應(yīng)進(jìn)行面談以獲取資助等，將造對高校資助工作的成果造成負(fù)面影響。貴州省高校資助機(jī)構(gòu)公開程度指標(biāo)得分亦相對較低，不符合其名義上的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的身份。公開程度取決于服務(wù)意識與工作性質(zhì)，而與機(jī)構(gòu)大小、服務(wù)能力并不相關(guān)，是對公共機(jī)構(gòu)的最基本要求，因此貴州省高校資助機(jī)構(gòu)較低的透明程度意味著其主要的服務(wù)對象可能并不是外部申請者。（作者單位：貴州大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙晨.電子政務(wù)的模糊評價(jià)體系及其應(yīng)用實(shí)例[J].科技創(chuàng)業(yè)，2006，（8）.

[2] 周云寧.檔案網(wǎng)站功能淺析[J].檔案與建設(shè)，2004，（12）.