林永青

敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授蘇珊（Susan Strange）女士，是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（IPE）的學(xué)科奠基人之一。她認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)體的權(quán)力來源于四大結(jié)構(gòu)：安全、生產(chǎn)、金融和知識(shí)。而人們經(jīng)常關(guān)注的運(yùn)輸、貿(mào)易、能源、福利等層面的問題，在蘇珊的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，只是次一級(jí)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。她的分析邏輯，成為了后續(xù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要分析框架。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架

安全。國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)安全，對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的重要作用，已是常識(shí)。

生產(chǎn)。如果說經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的是生產(chǎn)問題，那政治學(xué)討論的則是（各種）分配問題。早在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)者如馬克思那里，生產(chǎn)方式?jīng)Q定了分配方式，就已經(jīng)成為了共識(shí)。一方面是能否參與生產(chǎn)，即市場(chǎng)準(zhǔn)入；另一方面則在于價(jià)值獲益，即分配多少的問題。

金融。這里先說一個(gè)金融全球化的問題——中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，為什么要在國(guó)際視野之下討論問題？答案也很簡(jiǎn)單，現(xiàn)在早就是全球化時(shí)代。特別是，互聯(lián)網(wǎng)和金融這兩個(gè)領(lǐng)域，都是高度全球化的領(lǐng)域。

金融大鱷羅杰斯曾表示，金融對(duì)于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)有巨大的杠桿作用。有經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)可以證明，當(dāng)前資本流動(dòng)的速度是貨物貿(mào)易流動(dòng)速度的15倍以上。經(jīng)濟(jì)處于上升期時(shí)，每年有很多的收益和利潤(rùn)，金融業(yè)的杠桿作用也促使經(jīng)濟(jì)以更高速度發(fā)展；然而，一旦收益和利潤(rùn)開始萎縮，在杠桿作用下，金融就又會(huì)拉動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)和某些受牽連的國(guó)家以更可怕的速度下滑，而且，這種速度會(huì)比它發(fā)揮積極作用時(shí)提升經(jīng)濟(jì)的速度更快。

美國(guó)總統(tǒng)奧馬巴在2012年簽署了JOBS法案（《美國(guó)就業(yè)法案》），正是通過讓全民投資創(chuàng)業(yè)的合法化，從而以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)。這個(gè)被稱為“眾融法案”的創(chuàng)業(yè)促進(jìn)法案，被業(yè)界廣泛認(rèn)為是一項(xiàng)對(duì)于創(chuàng)業(yè)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重大利好，同時(shí)，也是從“生產(chǎn)”方式和“分配”方式上的“資本民主化”的重大利好——推動(dòng)了金融投資，這個(gè)以前只能由少數(shù)精英人物把控的領(lǐng)域，向著資本民主化邁出第一步！同時(shí)，“眾融法案”不限投資人資格、不限國(guó)籍的法律安排，向全世界各種聰明人、各種優(yōu)秀的項(xiàng)目開放了美國(guó)的資本市場(chǎng)，讓美國(guó)又一次走在了全球資本話語(yǔ)權(quán)的制高點(diǎn)上！

知識(shí)。知識(shí)的分析框架，是一個(gè)被最多人忽略的問題。沒有一個(gè)人不在經(jīng)濟(jì)和商業(yè)之中，但多數(shù)人沒有意識(shí)到，知識(shí)是一個(gè)問題。哈耶克就認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的組織方式，是一個(gè)知識(shí)組織方式的問題。從尼采、波蘭尼、福柯、哈耶克，這個(gè)世界最重要的思想家們，都在討論知識(shí)問題。

創(chuàng)新和監(jiān)管

先談創(chuàng)新。金融大體上可以分為借貸和投資。說到互聯(lián)網(wǎng)金融，今天媒體談得較多的是P2P借貸方式。我想多談?wù)劵ヂ?lián)網(wǎng)投資的Crowdfunding。有人將這個(gè)詞譯為“眾籌”，但我更喜歡“眾融”這個(gè)譯法。比起借貸來說，投資更是一個(gè)知識(shí)密集型的產(chǎn)業(yè)，需要大量的專業(yè)人士來參與，無論是產(chǎn)業(yè)分析、企業(yè)估值、商業(yè)模式設(shè)計(jì)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)等等。所以，“眾融”不只有資金融通的意思，還有知識(shí)融合、人才融合的意思在里面，是一個(gè)更好的譯名。而且，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史來看，美國(guó)的“眾融”（Crowdfunding）概念，是從“眾包”（Crowdsourcing）發(fā)展來的。眾包，可以理解成大規(guī)模的外包，而且是連企業(yè)最核心的能力都可以尋求外包。先有眾包，再有眾融。無論眾包或眾融，都是知識(shí)密集型的、大規(guī)模的社會(huì)化協(xié)作以及網(wǎng)絡(luò)化“虛擬組織”的結(jié)構(gòu)性“融合”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是簡(jiǎn)單的“籌集”的概念。

在我理解，不應(yīng)該只從模式角度談模式，不應(yīng)該只從互聯(lián)網(wǎng)角度談互聯(lián)網(wǎng)，也不應(yīng)該只從金融角度談金融。我們實(shí)際上應(yīng)該從國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度談問題。

任何改革都會(huì)遇到既得利益的阻撓，我們可以用增量改革的方式來做。習(xí)近平主席說，改革是由問題倒逼而產(chǎn)生，又在不斷解決問題中而深化?；ヂ?lián)網(wǎng)金融就是一個(gè)增量。在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的過程中，一定會(huì)有一些新的利益體的出現(xiàn)，而恰是在它們的競(jìng)爭(zhēng)中，普通創(chuàng)業(yè)者才有了生存和發(fā)展的空間。

奧巴馬為什么簽署《美國(guó)就業(yè)法案》呢？原因恰在于美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后需要刺激經(jīng)濟(jì)，只有創(chuàng)業(yè)才有就業(yè)，奧巴馬成立了創(chuàng)業(yè)美國(guó)的項(xiàng)目。很有意思的是，不像中國(guó)搞科技園區(qū)、管委會(huì)的做法，而是找了兩個(gè)企業(yè)家來做這件事，也找了很多基金公司。最近，我見到一個(gè)很大的風(fēng)投合伙人，這家基金投過百度，他跟我明確講VC會(huì)死掉，所以需要眾融這樣更個(gè)人化的方式服務(wù)創(chuàng)業(yè)投資。這幾天，我又讀到了一份美國(guó)資本互聯(lián)（CAPLINKED）公司的一份報(bào)告，也認(rèn)為眾融將蠶食VC/PE這一類私募股權(quán)基金的市場(chǎng)份額。

眾融對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)影響更大，P2P更多在一些高大上的機(jī)構(gòu)當(dāng)中在轉(zhuǎn)移支付、轉(zhuǎn)移財(cái)富，原來財(cái)富在銀行，未來財(cái)富可能會(huì)在BAT（百度、阿里、騰訊）這類公司里。除了要關(guān)注P2P，更要關(guān)注創(chuàng)業(yè)。金融不應(yīng)該只為金融機(jī)構(gòu)掙錢服務(wù)，金融應(yīng)該為產(chǎn)業(yè)服務(wù)。一直講金融已經(jīng)虛擬化，沒有為實(shí)業(yè)服務(wù)，不希望在新的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域又有同樣的故事發(fā)生。而且，眾融的業(yè)務(wù)因?yàn)閯?chuàng)業(yè)，對(duì)于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)影響很小，傳統(tǒng)銀行對(duì)于中小企業(yè)、微創(chuàng)企業(yè)的貸款，本來就微乎其微。金融服務(wù)更需要的是雪中送炭而不是錦上添花。

奧巴馬2012年簽署《美國(guó)就業(yè)法案》時(shí)，只允許合格投資人（Accredited Investor），如我們的QDII、QFII等等進(jìn)行投資。但在2013年4月5號(hào)重新發(fā)布的第三版修訂案中，將投資者擴(kuò)大成為了“任何人”，對(duì)投資人的身份資格、國(guó)籍都沒有了限制。這表面上看是監(jiān)管問題，但這更應(yīng)看作是制度的創(chuàng)新，同時(shí)在吸納全世界的錢和好項(xiàng)目。體制創(chuàng)新才是解決商業(yè)模式的根本手段。

再談監(jiān)管。大概十年前，我曾做過在線支付，跟支付寶同年，后來我們的投資方非常擔(dān)心以后會(huì)面臨監(jiān)管問題、牌照問題，于是我們?cè)谧隽藘赡旰筠D(zhuǎn)讓了，但堅(jiān)持下來的像快錢、支付寶的故事大家都知道了。后來幾方聯(lián)合成立了支付協(xié)會(huì)，人民銀行和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合來管理，不少支付公司都拿到了牌照?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)也應(yīng)該積極推動(dòng)做這件事，而不是僅僅停留在討論。我也相信同樣的故事會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域發(fā)生，2013年12月人民銀行就成立了互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)。

監(jiān)管必要，就應(yīng)該做一點(diǎn)實(shí)際的事促進(jìn)監(jiān)管發(fā)生。黨的十八大之后大家都在“解讀”十八大報(bào)告，很多媒體從各個(gè)方面進(jìn)行解讀探討。但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更成熟的美國(guó)人、歐洲人在做什么呢？他們?cè)凇坝握f”政府，“眾融法案”就是在這樣的“游說”下實(shí)現(xiàn)的。在我看來，如果希望為行業(yè)做貢獻(xiàn)，不能停留在討論層面，要有行動(dòng)，讓事情發(fā)生，讓監(jiān)管或者法規(guī)發(fā)生。

無論是出于敬畏還是恐懼，有人談到BAT這類企業(yè)的壟斷問題，但這是競(jìng)爭(zhēng)下形成的壟斷。事實(shí)上這樣形成的壟斷是無需過多擔(dān)憂的。比如當(dāng)年有一個(gè)詞叫“WINTEL”聯(lián)盟，指微軟和英特爾，一家軟件、一家硬件，完全處于壟斷地位了，真正的天下無敵。但今天還有多少人在提微軟和英特爾？再以百度為例，它的搜索引擎很強(qiáng)大，但現(xiàn)在有很多人在研究下一代智能搜索引擎，語(yǔ)義識(shí)別、語(yǔ)音搜索等，也可能一夜之間，它們就會(huì)被某項(xiàng)創(chuàng)新所顛覆，現(xiàn)有壟斷就被打破了，所以不需要顧慮企業(yè)自然形成的壟斷。

同時(shí)，我認(rèn)為這背后更大的話題是“改革開放”。很多人都說中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)很“幸運(yùn)”，得到了更為開放的發(fā)展空間。說其幸運(yùn)，這背后卻也隱含著制度層面存在有沒有開放的因素?！案母镄枰贡啤?，改革受各種利益既得的牽制漸進(jìn)曲折，與之相比，開放可能更為直接有效，比如應(yīng)該讓民企進(jìn)來，參與競(jìng)爭(zhēng)，以開放促進(jìn)改革，比如政府、金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)應(yīng)該向民眾開放，比如互聯(lián)網(wǎng)金融的增量沖擊創(chuàng)新……事實(shí)上，無論監(jiān)管還是治理，都是我們自己的責(zé)任和權(quán)利，不是“被開放”的。證監(jiān)會(huì)主席肖鋼在黨的十八大之后曾表示：“這一輪金融改革，實(shí)質(zhì)并不是放權(quán)，而是還權(quán)”。比如美國(guó)人就認(rèn)為，眾融或個(gè)人化金融，就是資本的民主化。所以我們應(yīng)該理直氣壯地說，我們?cè)敢饨邮鼙O(jiān)管，但這是我的權(quán)利，不是誰(shuí)恩賜給我的。（作者為價(jià)值資本網(wǎng)CEO、北京師范大學(xué)MBA中心客座教授）