摘要：智庫(kù)影響力的實(shí)證研究逐漸成為智庫(kù)研究中的一個(gè)嶄新領(lǐng)域。立足智庫(kù)發(fā)展的一般規(guī)律與中國(guó)智庫(kù)的演化特點(diǎn)，構(gòu)建中國(guó)特色智庫(kù)分類與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)發(fā)展背景下中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的實(shí)際需求，采用基于調(diào)查問(wèn)卷的主觀評(píng)價(jià)法，分別就中國(guó)智庫(kù)的綜合影響力、系統(tǒng)內(nèi)影響力和專業(yè)影響力三個(gè)層面進(jìn)行評(píng)價(jià)與排名，以期更加全面、科學(xué)、準(zhǔn)確地觀察和評(píng)價(jià)中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及其趨勢(shì)。指出在未來(lái)的發(fā)展中，既要發(fā)揮各級(jí)各類智庫(kù)的能動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)體制機(jī)制創(chuàng)新；又要強(qiáng)化政府的引導(dǎo)以及對(duì)決策咨詢的支持作用，為智庫(kù)發(fā)展創(chuàng)造良好氛圍。

關(guān)鍵詞：智庫(kù)；影響力；主觀評(píng)價(jià)法

中圖分類號(hào)：D63文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 02575833（2014）04000418

一、 引言：科學(xué)評(píng)價(jià)智庫(kù)影響力引導(dǎo)智庫(kù)健康發(fā)展

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、世界多極化、社會(huì)信息化的深入發(fā)展，智庫(kù)作用正日益凸顯，特別是在服務(wù)政府戰(zhàn)略決策、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、積極參與全球治理和增強(qiáng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)等方面，都需要智庫(kù)提供必要與及時(shí)的思想支撐和智力支持，為彌合知識(shí)與決策之間的鴻溝貢獻(xiàn)專家智慧。智庫(kù)的影響力是智庫(kù)的生命線和價(jià)值所在，構(gòu)成智庫(kù)研究中極其重要的一個(gè)方面。智庫(kù)影響力的強(qiáng)弱變化揭示出一個(gè)國(guó)家或地區(qū)智庫(kù)發(fā)展的整體態(tài)勢(shì)、智庫(kù)影響政策變遷的能力，以及智庫(kù)同政策制定者之間的關(guān)系和密切程度。

目前，對(duì)智庫(kù)影響力的理論基礎(chǔ)發(fā)展較為完備，理論分析脈絡(luò)主要遵從專家、決策者與公眾多方利益互動(dòng)與協(xié)調(diào)的路徑展開：一是以專家知識(shí)作為出發(fā)點(diǎn)的“知識(shí)運(yùn)用”理論，包括卡普蘭（Caplan）的兩大群體學(xué)說(shuō)①和衛(wèi)斯（Weiss）的啟迪模型②等；二是以政治權(quán)力和決策者作為出發(fā)點(diǎn)的政治學(xué)理論，包括杜魯門（Truman）和達(dá)爾（Dahl）的多元理論③和米爾斯（Mills）的精英理論④等；三是關(guān)注政策形成的政策過(guò)程理論，比較著名的有約翰·金頓（John·Kingdon）

收稿日期：20130101

①Nathan Caplan， “The TwoCommunities Theory and Knowledge Utilization”， [WTBX]American Behavioral Scientist[WTBZ]， Vol.22， No.3， 1979. pp.459470.

②Carol H. Weiss and M. Buculavas （ed.），[WTBX] Using Social Research in Public Policy Making[WTBZ]， Lexington： Mass. D.C. Heath， 1977.

③D.B. Truman， [WTBX]The Govermental Process： Political Interests and Public Opinion[WTBZ]， Reprint edition， Greenwood Publishing Group， 1981.

④C.W. Mills，[WTBX] The Power élite[WTBZ]， New York： Oxford University Press， 1959.

的多元流分析框架Kingdon John， [WTBX]Agendas， Alternatives and Public Polices[WTBZ]， New York： Harper Collins， 1995.等。關(guān)于智庫(kù)影響力的理論基礎(chǔ)，朱旭峰提供了一個(gè)全面的綜述朱旭峰：《“思想庫(kù)”研究：西方研究綜述》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2007年第1期。。

然而，對(duì)智庫(kù)影響力的實(shí)證研究卻充滿困難。由于缺乏統(tǒng)一的測(cè)度工具與標(biāo)準(zhǔn)，一直以來(lái)大部分研究者把對(duì)智庫(kù)影響力的實(shí)證分析視作禁區(qū)。彼得·豪爾（Peter Hall）曾公開宣稱，“智庫(kù)對(duì)決策雖有影響，但影響力到底有多大，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)”轉(zhuǎn)引自金芳等《西方學(xué)者論智庫(kù)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2010年版，第22頁(yè)。。肯特·威佛（Kent Weaver）甚至援引布魯金斯學(xué)者中流傳的一個(gè)笑話來(lái)形容智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)的難度“我們?yōu)檎咧贫ㄕ咦珜懙臅局槐淮髮W(xué)生們閱讀” Andrew Rich， [WTBX]Think Tanks， Public Policy， and the Politics of Expertise[WTBZ]， Cambridge University Press， 2004. p.7.。

進(jìn)入21世紀(jì)，在現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)分析方法和數(shù)據(jù)庫(kù)管理技術(shù)的幫助下，以實(shí)證方法研究智庫(kù)影響力逐漸成為智庫(kù)研究中的一個(gè)嶄新領(lǐng)域。2000年尼古拉斯·拉伯（Nicolas Ruble）在《國(guó)際經(jīng)濟(jì)》上發(fā)表的一項(xiàng)研究成果，估計(jì)了從1997年7月到1999年6月期間，12家經(jīng)濟(jì)政策智庫(kù)和智庫(kù)里的171名學(xué)者的新聞能見度，開創(chuàng)了定量分析智庫(kù)影響力的先河Nicolas Ruble， “Whos Hot & Whos Not An Assessment of Think Tanks Influence on US Economic Policymaking”， [WTBX]The International Economy[WTBZ]， September 2000.。2002年亞當(dāng)·普森（Adam Posen）將研究擴(kuò)展到16個(gè)智庫(kù)和276名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Adam S. Posen， “Think Tanks： Hot Economists and Hot Topics”，[WTBX] The International Economy[WTBZ]， Fall 2002.。2005年蘇珊娜·特里姆巴斯（Susanne Trimbath）運(yùn)用類似的方法將觀測(cè)期延長(zhǎng)至從1997年1月1日到2005年3月30日，還對(duì)媒體和智庫(kù)的數(shù)量進(jìn)行了補(bǔ)充Susanne Trumbath， “Think Tanks： Whos Hot and Whos Not”， [WTBX]The International Economy[WTBZ]， Summer 2005.。2009年唐納德·阿貝爾森（Donald E. Abelson）基于政策過(guò)程概念框架，對(duì)智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了創(chuàng)新， 他通過(guò)觀點(diǎn)被主要媒體的引用率和出席國(guó)會(huì)聽證會(huì)的次數(shù)，定量比較了美國(guó)和加拿大智庫(kù)的政策影響力唐納德·E·埃布爾森：《智庫(kù)能發(fā)揮作用嗎？公共政策研究機(jī)構(gòu)影響力之評(píng)估》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2010年版。。2012年彼特·利森（Peter T. Leeson）等人以計(jì)量回歸方法分析了美國(guó)州一級(jí)的以自由市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)取向的智庫(kù)（statebased free market think tanks， SBFM）在稅收、政府支出以及私有化三大領(lǐng)域的八個(gè)相關(guān)公共政策的影響力Peter T. Leeson， Matt E. Ryan and Claudia R. Williamson， “Think Tanks”， [WTBX]Journal of Comparative Economics， [WTBZ]Vol.40， 2012. pp.6277.。尤為值得一提的是，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的詹姆斯·麥甘（James G. Mcgann）博士領(lǐng)銜的團(tuán)隊(duì)自2006年起，逐年發(fā)布《全球智庫(kù)報(bào)告》，2013年已覆蓋到全球182個(gè)國(guó)家的6826家智庫(kù)，有171家智庫(kù)當(dāng)選為全球頂級(jí)智庫(kù)參見James G. Mcgann， “2013 Global go to Think Tank： Index and Abridged Report”， http：//gotothinktank.com/the2013globalgotothinktankindexggtti。 。目前，這份全球智庫(kù)的影響力榜單已經(jīng)成為許多國(guó)家，特別是發(fā)展中國(guó)家的智庫(kù)發(fā)展指南。endprint

中國(guó)現(xiàn)代意義上的智庫(kù)發(fā)展與改革開放進(jìn)程同步。30多年來(lái)，隨著各級(jí)政府決策科學(xué)化、民主化進(jìn)程不斷加快、程度不斷提高，中國(guó)基本形成了從以政府內(nèi)部附屬智庫(kù)為主，到社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)、高校智庫(kù)和民間智庫(kù)共同發(fā)展的繁榮局面，各類智庫(kù)對(duì)政策形成的影響力愈加顯現(xiàn)，專業(yè)知識(shí)與決策機(jī)制的結(jié)合更為緊密，智庫(kù)和專家介入公共政策制定的趨勢(shì)日益明顯。本研究立足智庫(kù)發(fā)展的一般規(guī)律與中國(guó)智庫(kù)的演化特點(diǎn)，構(gòu)建中國(guó)特色智庫(kù)分類與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)發(fā)展背景下中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的實(shí)際需求，采用多輪主觀評(píng)價(jià)法，通過(guò)廣泛與定向發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷的方式，綜合學(xué)者、智庫(kù)專家、實(shí)際部門工作者和媒體的意見，分別就中國(guó)智庫(kù)的綜合影響力、系統(tǒng)內(nèi)影響力和專業(yè)影響力三個(gè)層面進(jìn)行評(píng)價(jià)與排名，以期更加全面、科學(xué)、準(zhǔn)確地觀察和評(píng)估中國(guó)智庫(kù)發(fā)展現(xiàn)狀、特點(diǎn)及其影響力，并對(duì)提升中國(guó)特色新型智庫(kù)的影響力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

二、 中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的基本特征與主要態(tài)勢(shì)

1. 智庫(kù)概念的由來(lái)和中國(guó)智庫(kù)定位

智庫(kù)（think tank）的概念起源于美國(guó)，也稱“腦庫(kù)”、“思想庫(kù)”，最先專指二戰(zhàn)期間美軍用以討論戰(zhàn)略和作戰(zhàn)計(jì)劃的保密室（think box）Paul Dickson， [WTBX]Think Tanks[WTBZ]， Atheneum， 1971. p.26.，后被用于泛指如蘭德公司（Rand Corporation）那樣的民間軍事研究機(jī)構(gòu)和為政府提供決策參考的非政府研究機(jī)構(gòu)。到了20世紀(jì)70年代，智庫(kù)的概念已不局限于軍事和國(guó)際關(guān)系的研究機(jī)構(gòu)，而是延伸到從事解決政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等公共問(wèn)題的研究機(jī)構(gòu)。綜觀全球智庫(kù)的發(fā)展現(xiàn)狀，由于政治環(huán)境與文化制度等因素的差異，各國(guó)對(duì)于智庫(kù)概念也有著各自不同的理解和認(rèn)識(shí)。

安德魯·里奇（Andrew Rich）將智庫(kù)定義為“一種獨(dú)立的、無(wú)利益訴求的、非營(yíng)利的組織。其產(chǎn)品是專業(yè)知識(shí)和思想，也主要依靠這些來(lái)獲取支持并影響政策制定過(guò)程”安德魯·里奇：《智庫(kù)、公共政策和專家治策的政治學(xué)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2010年版，第6頁(yè)。。為此，當(dāng)智庫(kù)應(yīng)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、外交等方面的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)立性、現(xiàn)實(shí)性、政治性和非營(yíng)利性等四大特征。然而，由于各類智力服務(wù)機(jī)構(gòu)的價(jià)值取向、資金來(lái)源、研究領(lǐng)域、專家構(gòu)成有所不同，特別是專業(yè)知識(shí)與政治權(quán)力結(jié)合模式的多樣性，使得現(xiàn)代智庫(kù)運(yùn)行的核心特征并不是簡(jiǎn)單的非營(yíng)利性和市場(chǎng)化，而在于能否按照政治或經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要提供高質(zhì)量的思想產(chǎn)品。這種思想產(chǎn)品既包括為公共決策服務(wù)的策略、建議和分析報(bào)告，還包括對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展具有積極推動(dòng)作用的公共知識(shí)。因此，也有一些智庫(kù)定義更加強(qiáng)調(diào)智庫(kù)的思想性、創(chuàng)新性與戰(zhàn)略性特點(diǎn)。例如，全球著名智庫(kù)蘭德公司創(chuàng)始人弗蘭克·科爾博莫（Frank Collbohm）就認(rèn)為，智庫(kù)就是一個(gè)“思想工廠”，一個(gè)有著明確目標(biāo)和堅(jiān)定追求，無(wú)拘無(wú)束、異想天開的“頭腦風(fēng)暴中心”；一個(gè)敢于超越現(xiàn)有智慧、敢于挑戰(zhàn)現(xiàn)有權(quán)威的“戰(zhàn)略思想中心”向松祚：《智庫(kù)改變世界》，《環(huán)球財(cái)經(jīng)》2009年第7期。。

美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的詹姆斯·麥甘（James G. McGann）教授在《全球智庫(kù)發(fā)展報(bào)告》（Global Go To Think Tanks Report）中，提出了一個(gè)更為寬泛的智庫(kù)定義。麥甘教授認(rèn)為，智庫(kù)或者公共政策的研究分析，以及參與機(jī)構(gòu)是一些這樣的組織，它們進(jìn)行政策導(dǎo)向的研究、分析，對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際事務(wù)作出建議，從而使得政策制定者和公眾能夠?qū)舱呤聞?wù)作出有信息支持的決定。這些智庫(kù)可能附屬于政黨、政府、利益集團(tuán)或者私人公司，或者是獨(dú)立的非政府組織。這些機(jī)構(gòu)經(jīng)常在學(xué)術(shù)和政策制定團(tuán)體之間扮演著橋梁的角色，作為一個(gè)獨(dú)立的聲音服務(wù)于公共利益，這種聲音將實(shí)用的和基礎(chǔ)的研究轉(zhuǎn)化成能夠讓政策制定者和公眾可理解的、可信賴的、容易接受的語(yǔ)言和形式參見James G. Mcgann， “2012 Global Go To Think Tanks Report and Policy Advice”， http：//gotothinktank.com/2012gotothinktankreportreleased。。

我們認(rèn)為，在中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的具體語(yǔ)境下，智庫(kù)主要是指以公共政策為研究對(duì)象，以影響政府決策為研究目標(biāo)，以公共利益為研究導(dǎo)向，以社會(huì)責(zé)任為研究準(zhǔn)則的專業(yè)研究機(jī)構(gòu)。中國(guó)智庫(kù)是國(guó)家“軟實(shí)力”和“話語(yǔ)權(quán)”的重要組成部分，對(duì)政府決策、企業(yè)發(fā)展、社會(huì)輿論與公共知識(shí)傳播具有深刻影響。從組織形式和機(jī)構(gòu)屬性上看，智庫(kù)既可以是具有政府背景的公共研究機(jī)構(gòu)，也可以是不具有政府背景或具有準(zhǔn)政府背景的私營(yíng)研究機(jī)構(gòu)；既可以是營(yíng)利性研究機(jī)構(gòu)，也可以是非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。中國(guó)特色新型智庫(kù)的發(fā)展過(guò)程既應(yīng)當(dāng)符合智庫(kù)發(fā)展的一般規(guī)律，又必須立足“中國(guó)元素”、“中國(guó)語(yǔ)境”、“中國(guó)特色”，結(jié)合中國(guó)智庫(kù)的成長(zhǎng)環(huán)境與演化特點(diǎn)，確定相應(yīng)的分類標(biāo)準(zhǔn)。

2. 中國(guó)特色智庫(kù)分類

第一類：黨政軍智庫(kù)。指通過(guò)立法或者行政組織條例組建的存在于黨、政、軍系列內(nèi)部，為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層提供決策服務(wù)的智庫(kù)機(jī)構(gòu)，多以黨政機(jī)關(guān)和軍隊(duì)內(nèi)部直屬的決策咨詢機(jī)構(gòu)身份出現(xiàn)。其主要工作是通過(guò)內(nèi)部渠道向領(lǐng)導(dǎo)人直接提供決策參考，在黨和政府內(nèi)部發(fā)揮決策“內(nèi)腦”的職能。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，中國(guó)黨政軍智庫(kù)在縱向上可以劃分為中央和地方兩個(gè)層面，如在中央層面有直接參與政策制定的發(fā)展與改革委員會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院、有負(fù)責(zé)起草政府工作報(bào)告的國(guó)務(wù)院研究室和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、有承擔(dān)策劃與宣傳國(guó)務(wù)院重大決策和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政理念的國(guó)家行政學(xué)院等“國(guó)字號(hào)”智庫(kù)。地方層面則大體上參照中央智庫(kù)的模式，如中央有國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，各地就有地方人民政府發(fā)展研究中心；“國(guó)字號(hào)”智庫(kù)中有國(guó)家行政學(xué)院，各地就有地方性的行政學(xué)院。這些都反映出中國(guó)行政體制的“條線”特點(diǎn)。而在橫向上，中國(guó)黨政軍智庫(kù)可以區(qū)分為發(fā)展研究中心、黨校、干部學(xué)院、各部委辦的附屬研究機(jī)構(gòu)以及軍方智庫(kù)等不同類別。endprint

第二類：社會(huì)科學(xué)院（簡(jiǎn)稱社科院）。這是最具有中國(guó)特色的智庫(kù)系列。從社科院系統(tǒng)的發(fā)展歷程來(lái)看，1949年中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)科學(xué)院成立了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部，推動(dòng)開展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究。1957年，中國(guó)科學(xué)院黨組曾向中央提出單獨(dú)成立哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部“分黨組”的建議，并開始積極承擔(dān)政策宣講、建議、研究等職能。1958年，上海在全國(guó)率先成立了地方社會(huì)科學(xué)院。1977年，在中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部基礎(chǔ)上，成立了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院。與此同時(shí)，各省直轄市自治區(qū)和一些地級(jí)市也紛紛創(chuàng)設(shè)地方社科院，逐漸形成了中國(guó)智庫(kù)中的社科院系統(tǒng)。其鮮明特征是，名義上獨(dú)立于政府體系，而實(shí)際上與政府部門有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，是對(duì)政府政策的制定具有重要影響和推動(dòng)作用的非政府機(jī)構(gòu)。從經(jīng)費(fèi)來(lái)源角度看，社科院是由財(cái)政全額撥款或資助方式建立、通過(guò)項(xiàng)目委托等形式開展相關(guān)研究的政府咨詢機(jī)構(gòu)。從隸屬關(guān)系上看，盡管得到政府的資助，但社科院又不直接隸屬于政府，服務(wù)對(duì)象也不局限于政府機(jī)構(gòu)，還可以服務(wù)于來(lái)自企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)方面等的委托或咨詢要求。

第三類：高校智庫(kù)。即隸屬于大學(xué)的從事政策研究和決策咨詢的組織，這類智庫(kù)是由大學(xué)單獨(dú)或在其他機(jī)構(gòu)、團(tuán)體的協(xié)助下創(chuàng)建的。其經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自校方的撥款和一些基金會(huì)、企業(yè)贊助或私人捐助，研究人員多為校內(nèi)各學(xué)科的學(xué)者以及從其他大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)聘用的研究員，服務(wù)對(duì)象和研究課題亦相當(dāng)廣泛。由于這類智庫(kù)一般沒(méi)有權(quán)利和校外的獨(dú)立法人簽訂合同，財(cái)務(wù)上不能獨(dú)立核算，因此它們不屬于獨(dú)立法人智庫(kù)，必須依附于所屬大學(xué)。高校智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)，主要是高層次人才集聚、學(xué)科領(lǐng)先且綜合性強(qiáng)、資料豐富信息通暢，以及具有寬松的學(xué)術(shù)研究氛圍等，這些優(yōu)勢(shì)往往能使得高校智庫(kù)更易于產(chǎn)生創(chuàng)新性的思想、方法、成果和政策建議。

第四類：民間智庫(kù)。民間智庫(kù)主要是由民間出資組織并且體現(xiàn)社會(huì)公眾呼聲或者對(duì)政策需求的公共政策研究機(jī)構(gòu)，大多由企業(yè)、私人或民間團(tuán)體創(chuàng)設(shè)，在組織上獨(dú)立于其他任何機(jī)構(gòu)，且自籌經(jīng)費(fèi)。它們的研究人員大多由專家、學(xué)者或者前政府官員組成，可以自由選擇服務(wù)對(duì)象和研究課題，規(guī)模大者設(shè)有專職人員隊(duì)伍，規(guī)模小者除一些專職管理人員外，主要是根據(jù)課題的需要邀請(qǐng)各方面的專家和學(xué)者參加研究，組織形式相對(duì)比較松散。民間智庫(kù)的聲音大多圍繞社會(huì)的公平與正義，希望政府的各項(xiàng)制度安排能夠更多地傾向于社會(huì)底層成員。從經(jīng)費(fèi)來(lái)源角度看，民間智庫(kù)可獲得的政府資助占比較小，甚至不受政府財(cái)政支持，其經(jīng)費(fèi)大多來(lái)自大的基金會(huì)或企業(yè)贊助，但一般也能與政府部門保持密切的關(guān)系，甚至也有不少民間智庫(kù)為政府決策咨詢提供服務(wù)，因此，也能對(duì)具體部門的政策制定產(chǎn)生一定的影響。

綜上，中國(guó)智庫(kù)可劃分為黨政軍智庫(kù)、社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)、高校智庫(kù)與民間智庫(kù)四大類。它們?cè)谥菐?kù)性質(zhì)、組織形態(tài)、經(jīng)費(fèi)來(lái)源和研究方向上存在著一定的差別（見表1），這些差別是它們有別于彼此，并能在政策變遷過(guò)程中形成不同影響力和政策介入模式的基本原因。

3. 中國(guó)活躍智庫(kù)的基本特征

智庫(kù)種類繁多，形態(tài)各異。根據(jù)智庫(kù)活躍程度大致可以分為活躍智庫(kù)和不活躍智庫(kù)。所謂活躍智庫(kù)，是指當(dāng)前正常運(yùn)行，且對(duì)公共政策形成和社會(huì)公眾具有較強(qiáng)影響力的智庫(kù)。

研究通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、社會(huì)媒體、圖書館和民政局等相關(guān)渠道，對(duì)中國(guó)活躍智庫(kù)進(jìn)行了廣泛搜集與甄選。其中，黨政軍智庫(kù)主要來(lái)自黨政軍機(jī)關(guān)系統(tǒng)名錄，包括國(guó)家和地方發(fā)展研究中心、黨校、干部學(xué)院，以及黨政軍機(jī)關(guān)直屬的研究機(jī)構(gòu)；社科院系統(tǒng)主要是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和各地社會(huì)科學(xué)院；高校智庫(kù)主要是一些著名高校（985和211）的主要附屬研究機(jī)構(gòu)；民間智庫(kù)選自2010年以來(lái)見諸國(guó)內(nèi)媒體（慧科新聞數(shù)據(jù)庫(kù)、新浪等門戶網(wǎng)站）頻率較高者。經(jīng)組織專家初步篩選，鑒于確定高校智庫(kù)服務(wù)對(duì)象和精確范圍難度較大，故暫且將其排除，在黨政軍智庫(kù)、社會(huì)科學(xué)院和民間智庫(kù)三類智庫(kù)上發(fā)現(xiàn)共有200余家中國(guó)活躍智庫(kù)。

首先，從中國(guó)活躍智庫(kù)的類別特征看，有2/5是黨政軍智庫(kù)，1/4是社會(huì)科學(xué)院，1/3是民間智庫(kù)。其中，“國(guó)字號(hào)”智庫(kù)占黨政軍智庫(kù)的30%左右（見表2）。

再者，從中國(guó)活躍智庫(kù)成立時(shí)間的長(zhǎng)短來(lái)看，研究發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分活躍智庫(kù)是在1978年改革開放以前成立的，占比至少有1/4；各階段新成立的活躍智庫(kù)數(shù)量相對(duì)而言比較平均，近10年新成立的活躍智庫(kù)數(shù)量略有上升（見表4）。

4. 中國(guó)智庫(kù)的波浪式發(fā)展歷程及其主要推動(dòng)因素

改革開放以來(lái)，中國(guó)智庫(kù)大致經(jīng)歷了五個(gè)發(fā)展階段，呈現(xiàn)波浪式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)：第一階段是20世紀(jì)70、80年代改革開放伊始到改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段（1977～1987年），主要特點(diǎn)是智庫(kù)體系初步建立，標(biāo)志性事件和特點(diǎn)是1977年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院成立，黨政軍智庫(kù)和社會(huì)科學(xué)院得到迅速發(fā)展；第二階段從20世紀(jì)80年代下半期延伸到90年代初鄧小平南巡講話前后（1988～1993年），主要特點(diǎn)是智庫(kù)體系多元發(fā)展，標(biāo)志性事件是中國(guó)最早的一批民間智庫(kù)相繼成立；第三階段是從20世紀(jì)90年代中期到黨的十六大召開（1994～2002年），主要特點(diǎn)是智庫(kù)體系基本形成，標(biāo)志性事件是以北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心為代表的大學(xué)智庫(kù)蓬勃興起、揚(yáng)帆遠(yuǎn)航；第四階段是十六大以后到十八大前夕（2003～2012年），主要特點(diǎn)是智庫(kù)體系進(jìn)入轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，標(biāo)志性事件是社科院系統(tǒng)明確實(shí)現(xiàn)功能轉(zhuǎn)型、確立智庫(kù)定位，以及民間智庫(kù)再次大量涌現(xiàn)；第五階段是黨的十八大召開以來(lái)（2013年至今），主要特點(diǎn)是智庫(kù)體系創(chuàng)新發(fā)展，標(biāo)志性事件是高校明確提出繁榮發(fā)展高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、推動(dòng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)?？傮w上，中國(guó)智庫(kù)從“幕后”走向“幕前”，從稚嫩走向成熟，其演化動(dòng)力內(nèi)生于改革進(jìn)程、政策需求、媒體推動(dòng)、國(guó)際合作與世界形勢(shì)的變化以及智庫(kù)組織形態(tài)與運(yùn)行規(guī)則的改變，存在著廣闊的發(fā)展空間。

（1） 改革開放的巨大推動(dòng)：偉大實(shí)踐發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力

中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展是隨著改革開放進(jìn)程的逐步深入而不斷開枝散葉的。改革開放之前，由于特殊的歷史原因，中國(guó)沒(méi)有真正意義上的智庫(kù)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)在政府決策中發(fā)揮的作用有限。改革開放以來(lái)，黨和國(guó)家的發(fā)展方針、路線與改革的方案需要大量的政策智囊和研究分析者，一些智庫(kù)研究成果在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，知識(shí)與決策的結(jié)合有效地推動(dòng)了“決策科學(xué)化”進(jìn)程。endprint

進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期以后，價(jià)格體制改革、投融資體制改革、財(cái)稅體制改革以及國(guó)有企業(yè)改革等一系列改革問(wèn)題，驅(qū)動(dòng)中國(guó)智庫(kù)進(jìn)入又一波研究高峰。此時(shí)，智庫(kù)關(guān)注的研究議題開始轉(zhuǎn)向具體的專業(yè)化領(lǐng)域，其中既有學(xué)術(shù)研究、政策分析，又有企業(yè)咨詢和商業(yè)規(guī)劃等。與此相對(duì)應(yīng)，中國(guó)智庫(kù)類型也開始進(jìn)入多元化發(fā)展階段，由此開啟了“決策民主化”進(jìn)程。

21世紀(jì)以來(lái)，隨著改革開放的進(jìn)一步深化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展遇到的新問(wèn)題與新挑戰(zhàn)層出不窮。例如在氣候治理、公共安全、食品安全、信息安全、城鎮(zhèn)化和商業(yè)模式創(chuàng)新等公共政策形成方面，亟需智庫(kù)專家專業(yè)意見的介入，由此產(chǎn)生了對(duì)智庫(kù)發(fā)展的巨大需求。特別是世界金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)發(fā)展的國(guó)內(nèi)外環(huán)境急劇變化，國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)背后積聚的社會(huì)矛盾日益突出，勞動(dòng)力和土地成本高企、能源資源與生態(tài)環(huán)境遭到破壞、產(chǎn)能過(guò)剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整乏力，中國(guó)以往的比較優(yōu)勢(shì)不再，同國(guó)際社會(huì)的貿(mào)易摩擦不斷升溫，這些現(xiàn)象從不同側(cè)面呼吁智庫(kù)機(jī)構(gòu)為國(guó)家的各項(xiàng)決策提供智力支撐，為推進(jìn)決策的科學(xué)化和民主化作出應(yīng)有的智力貢獻(xiàn)。

（2） 黨和政府的高度重視：民主決策、科學(xué)決策的現(xiàn)實(shí)需求

當(dāng)前，中國(guó)智庫(kù)發(fā)展已上升為“國(guó)家戰(zhàn)略”。大力推進(jìn)智庫(kù)建設(shè)，走中國(guó)特色新型智庫(kù)發(fā)展道路，不僅符合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段性的需要，也是提升國(guó)家“軟實(shí)力”，在參與全球戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中謀求新的比較優(yōu)勢(shì)的重大戰(zhàn)略舉措。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人多次對(duì)我國(guó)智庫(kù)建設(shè)與發(fā)展提出新要求，明確了中國(guó)特色新型智庫(kù)的發(fā)展方向。

2004年1月，《中共中央關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見》在黨的歷史上第一次以中共中央的名義明確指出，“黨委和政府要經(jīng)常向哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界提出一些需要研究的重大問(wèn)題，注意把哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果運(yùn)用于各項(xiàng)決策中，運(yùn)用于解決改革發(fā)展穩(wěn)定的突出問(wèn)題，使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界成為黨和政府工作的‘思想庫(kù)和‘智囊團(tuán)”。2005年5月19日，胡錦濤同志主持中央政治局常委會(huì)議，聽取了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的工作匯報(bào)，強(qiáng)調(diào)要“進(jìn)一步辦好社會(huì)科學(xué)院”。2006年11月和2007年7月，先后在北京和上海召開第一、二屆中國(guó)智庫(kù)論壇，使中國(guó)智庫(kù)有了自主發(fā)展的機(jī)會(huì)，彰顯出中國(guó)智庫(kù)尋求擺脫被動(dòng)角色、自主發(fā)展的新氣息。2009年6月17日，溫家寶在其主持召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上明確要求：“根據(jù)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化和中長(zhǎng)期發(fā)展需要，加強(qiáng)儲(chǔ)備性政策的研究，提高宏觀調(diào)控的前瞻性和針對(duì)性。”這是“儲(chǔ)備性政策”一詞首次進(jìn)入大眾視野?！皟?chǔ)備性政策”是指針對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題，超前研究和擬定可供選擇的政策。

2011年10月18日，黨的十七屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革，推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》明確指出：“堅(jiān)持以重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為主攻方向，加強(qiáng)全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性問(wèn)題研究，加快哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果轉(zhuǎn)化，更好服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?！?012年，黨的十八大提出了“堅(jiān)持科學(xué)決策、民主決策、依法決策，健全決策機(jī)制和程序，發(fā)揮思想庫(kù)作用”的新要求。2013年4月，習(xí)近平總書記作出關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的重要批示，指出：“智庫(kù)是國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分，隨著形勢(shì)的發(fā)展，智庫(kù)的作用會(huì)越來(lái)越大。要高度重視、積極探索中國(guó)特色新型智庫(kù)的組織形式和管理形式?！秉h的十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢智庫(kù)”，為中國(guó)智庫(kù)發(fā)展明確了方向。

三、 中國(guó)智庫(kù)影響力的實(shí)證分析

1. 智庫(kù)影響力及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

隨著智庫(kù)在我國(guó)公共政策形成過(guò)程中的作用不斷增強(qiáng)，對(duì)智庫(kù)介入公共政策的作用及影響力予以科學(xué)評(píng)價(jià)已顯得越來(lái)越重要。影響力是一種“軟性”權(quán)力。智庫(kù)的影響力并不囿于智庫(kù)的規(guī)模和級(jí)別，而是取決于其“智力產(chǎn)品”的影響。智庫(kù)影響力是智庫(kù)的生命線和價(jià)值所在，也是其和大學(xué)或其他學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的區(qū)別所在。盡管以政策作為研究對(duì)象，但智庫(kù)不具有行政權(quán)力，也不像企業(yè)那樣追求盈利，而是通過(guò)為決策部門提供政策思想、方案、建言等“智力產(chǎn)品”，以及這種決策咨詢服務(wù)的影響和聲譽(yù)來(lái)維持自身的生存與發(fā)展李安方等：《中國(guó)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)方略》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2010年版，第56頁(yè)。。同時(shí)，影響力又是一種主觀評(píng)價(jià)，往往因人、因事而異。為此，對(duì)于智庫(kù)影響力的評(píng)價(jià)，適宜采用主觀評(píng)價(jià)法，利用相對(duì)模糊的序數(shù)排名，獲取相對(duì)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)結(jié)果。

一般而言，智庫(kù)有一套完善的發(fā)揮其成果作用、形成影響力的渠道和機(jī)制。例如，承擔(dān)政府的委托課題，直接向委托者提出自己的政策主張；發(fā)表專題研究報(bào)告和專著；就重大政策問(wèn)題提出戰(zhàn)略思想和對(duì)策建議；就突發(fā)事件發(fā)表重要聲明；直接對(duì)政府決策施加影響；舉辦各類論壇和學(xué)術(shù)交流互訪活動(dòng)；定期出版政策刊物、成果快報(bào)和年度研究報(bào)告，廣泛傳播研究成果、宣傳政策主張；開展企業(yè)咨詢，推銷思想并獲得經(jīng)費(fèi)資助；出席聽證會(huì)，以及借助“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制讓智庫(kù)專家直接成為決策者，等等。總之，智庫(kù)影響力是其決策影響力、學(xué)術(shù)影響力和公眾影響力的綜合體現(xiàn)，加上智庫(kù)影響力實(shí)現(xiàn)的一整套渠道和機(jī)制，即智庫(kù)的成長(zhǎng)與營(yíng)銷能力，共同構(gòu)成中國(guó)智庫(kù)影響力的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

2. 中國(guó)智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)中國(guó)智庫(kù)分類演化與研究領(lǐng)域的特點(diǎn)，研究設(shè)計(jì)了三類排名。所有入選三類排名的智庫(kù)共同組成中國(guó)的頂級(jí)智庫(kù)。第一類是綜合影響力排名；第二類是系統(tǒng)影響力排名，包括黨政軍智庫(kù)、地方社科院智庫(kù)、高校智庫(kù)和民間智庫(kù)；第三類是專業(yè)影響力排名，涵蓋經(jīng)濟(jì)政策、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)文明、城鎮(zhèn)化建設(shè)和國(guó)際問(wèn)題等七個(gè)方面。借鑒賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)與公民社會(huì)項(xiàng)目組（TTCSP）的研究方法，通過(guò)兩輪問(wèn)卷調(diào)查獲取被訪者對(duì)中國(guó)現(xiàn)有智庫(kù)的主觀評(píng)價(jià)信息，設(shè)計(jì)問(wèn)卷信息處理程序兩輪共計(jì)回收有效問(wèn)卷1764份，相關(guān)問(wèn)卷信息處理程序備索。，加權(quán)計(jì)算后獲得中國(guó)智庫(kù)影響力的綜合排名（見表6）與各類別排名結(jié)果（見表7—表17）。endprint

3. 中國(guó)頂級(jí)智庫(kù)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

中國(guó)頂級(jí)智庫(kù)由入選綜合影響力、系統(tǒng)影響力和專業(yè)影響力三類排名的智庫(kù)組成，剔除重復(fù)后共有27家智庫(kù)。

（1） 區(qū)域結(jié)構(gòu)：區(qū)域分布不平衡

中國(guó)頂級(jí)智庫(kù)幾乎全部集中分布在我國(guó)東部沿海地區(qū)，其中，北京有17家，占630%；上海有5家，占185%；其余各家分別位于江蘇、廣東、海南和江西（見表18）。

中國(guó)頂級(jí)智庫(kù)的成立時(shí)間主要有四波：第一波是新中國(guó)成立后到“文化大革命”前（1949～1952年）；第二波是改革開放后的第一個(gè)10年（1977～1987年），即中國(guó)智庫(kù)體系初步建立階段；第三波是鄧小平南巡講話之后（1994～2002年），即中國(guó)智庫(kù)體系基本形成階段；到2003年以后，中國(guó)頂級(jí)智庫(kù)處于轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，出現(xiàn)了機(jī)構(gòu)改名與合并的第四波。

4. 中國(guó)智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)的主要發(fā)現(xiàn)

與世界其他國(guó)家，尤其是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)相比較，我們認(rèn)為，中國(guó)智庫(kù)發(fā)展與演進(jìn)過(guò)程客觀上反映了中國(guó)特色新型智庫(kù)成長(zhǎng)的一些規(guī)律與趨勢(shì)，對(duì)于其中存在的一些問(wèn)題應(yīng)予以足夠重視。以下列舉一些通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷得到的發(fā)現(xiàn)，以供進(jìn)一步研究與討論。

（1） 地區(qū)分布：集聚效應(yīng)和發(fā)展態(tài)勢(shì)明顯

中國(guó)智庫(kù)呈現(xiàn)典型的集聚發(fā)展態(tài)勢(shì)，最具影響力的智庫(kù)主要集中在北京和上海。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，綜合影響力前10名智庫(kù)，無(wú)一例外地分布在東部沿海地區(qū)，其中，第1至7名都在北京這里指智庫(kù)總部的所在地。，第8、第9名位于上海，第10名中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院位于海南；綜合排名前20名智庫(kù)，在前10名智庫(kù)的基礎(chǔ)上，北京增加了8名，上海增加了2名；綜合影響力前30名智庫(kù)，北京有20家，占67%，上海智庫(kù)有6家，占20%，同時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有影響力的中西部智庫(kù)（見表20）。

由此可見，無(wú)論是智庫(kù)數(shù)量還是影響力，北京和上海都呈現(xiàn)出大幅領(lǐng)先于全國(guó)其他地區(qū)的智庫(kù)發(fā)展態(tài)勢(shì)。這一方面彰顯出智庫(kù)和智庫(kù)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的特點(diǎn)及一般規(guī)律，即智庫(kù)起作用的范圍往往可以超越地域限制，因而通常集聚在政治中心和經(jīng)濟(jì)文化中心周圍，比如美國(guó)的著名智庫(kù)也主要集中在其首都華盛頓地區(qū)。另一方面也反映出中國(guó)地區(qū)發(fā)展的非均衡引發(fā)地區(qū)間智庫(kù)發(fā)展不平衡，同時(shí)，地區(qū)間智庫(kù)發(fā)展的不平衡又反作用于地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的非均衡發(fā)展，換言之，中國(guó)中西部地區(qū)智庫(kù)發(fā)展形態(tài)相對(duì)滯后，影響力相對(duì)不足，以及東部智庫(kù)對(duì)中西部地區(qū)發(fā)展問(wèn)題關(guān)注相對(duì)較少，可能是促成中國(guó)地區(qū)發(fā)展非均衡的重要因素之一。由此可見，一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)發(fā)展，必須要高度重視智庫(kù)的作用，智庫(kù)是一種重要的軟實(shí)力。

（2） 機(jī)構(gòu)類型：“國(guó)字號(hào)”黨政軍智庫(kù)和民間智庫(kù)更加關(guān)注國(guó)家戰(zhàn)略

中國(guó)智庫(kù)的影響力不僅與智庫(kù)所在地經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展水平相關(guān)，同時(shí)也與智庫(kù)的研究層面相關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)注國(guó)家發(fā)展層面的智庫(kù)，影響力會(huì)更大一些，統(tǒng)計(jì)上表現(xiàn)為有影響力的“國(guó)字號(hào)”黨政軍智庫(kù)和民間智庫(kù)較多；而關(guān)注區(qū)域?qū)用鎲?wèn)題的地方智庫(kù)的影響力相對(duì)較難發(fā)揮，統(tǒng)計(jì)上表現(xiàn)為有影響力的地方黨政軍智庫(kù)和地方社科院較少。例如，在綜合影響力排名前10的智庫(kù)中，“國(guó)字號(hào)”有4家，高校智庫(kù)3家，民間智庫(kù)1家，國(guó)家級(jí)和省級(jí)社科院各1家；在綜合影響力排名前20的智庫(kù)中，“國(guó)字號(hào)”增加到7家，民間智庫(kù)增加到5家，而地方黨政軍智庫(kù)只有2家，且沒(méi)有新增的地方社科院；在綜合影響力前30名智庫(kù)中，“國(guó)字號(hào)”和民間智庫(kù)均分別增加到9家，合計(jì)占比超50%，但有影響的地方智庫(kù)數(shù)量有限，地方黨政軍智庫(kù)和地方社科院合計(jì)僅6家，合計(jì)占比僅20%（見表21）。

相對(duì)于“國(guó)字號(hào)”智庫(kù)和民間智庫(kù)，中國(guó)有影響力的地方智庫(kù)不多，一定程度上折射出智庫(kù)發(fā)展過(guò)程中“重中央、輕地方”的研究?jī)A向，需要充分重視與積極引導(dǎo)。研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，地方智庫(kù)只有同地方問(wèn)題緊密結(jié)合形成地方研究特色，才能提升地方智庫(kù)的影響力，比如上海國(guó)際問(wèn)題研究院（綜合排名第17位、專業(yè)排名第5位）借助上海作為改革開放橋頭堡的前沿地位，致力于開放與國(guó)際化研究，成為地方智庫(kù)中的翹楚。因此，智庫(kù)研究不應(yīng)忽視地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的巨大需求，地方智庫(kù)發(fā)展應(yīng)當(dāng)同地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特色結(jié)合起來(lái)，積極推動(dòng)地方智庫(kù)升級(jí)轉(zhuǎn)型或?qū)⒊蔀橹袊?guó)智庫(kù)從稚嫩走向成熟的重要舉措。

（3） 成立時(shí)間：2000年是中國(guó)智庫(kù)成長(zhǎng)的分水嶺

2000年以后成立的智庫(kù)，影響力不及2000年以前成立的智庫(kù)，但有影響力的民間智庫(kù)逐漸增多。研究發(fā)現(xiàn)，綜合影響力前10的智庫(kù)機(jī)構(gòu)（未包括高校智庫(kù)和成立年份不詳?shù)闹菐?kù)），除中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心成立于2009年外，其余都成立于2000年以前，其中1家成立于改革開放以前，2家成立于1970年代，2家成立于1980年代，1家成立于1990年代；綜合影響力前20的智庫(kù)中，成立于2000年以前的智庫(kù)有13家，成立于2000年以后的只有3家；綜合影響力前30的智庫(kù)中，成立于2000年以前的智庫(kù)有20家，成立于2000年以后的僅5家（見表22）。

當(dāng)把考察對(duì)象擴(kuò)大到200余家活躍智庫(kù)時(shí)（不包括高校智庫(kù)和成立年份不詳?shù)闹菐?kù)），情況亦是如此。其中，新中國(guó)成立以來(lái)，有一批國(guó)家級(jí)智庫(kù)相繼成立，一直以來(lái)對(duì)中央決策起到重大影響；1966～1976年十年“文革動(dòng)亂”，智庫(kù)發(fā)展幾近停滯；1977年前后“文化大革命”結(jié)束，一直到1987年之前，各地社科院陸續(xù)恢復(fù)掛牌；1988年之后，各地的政府發(fā)展研究中心和中央各部委的研究機(jī)構(gòu)相繼成立，1988～1993年和1994～2002年三類智庫(kù)保持了相對(duì)穩(wěn)定的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，研究議題多以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為主，同時(shí)一些民間智庫(kù)也得到適度發(fā)展；2003年起，一些社會(huì)知名人士、學(xué)者、政府官員等紛紛從體制內(nèi)游弋到體制外，以社會(huì)團(tuán)體等名義成立民間智庫(kù)的情形則較為多見（見圖3）。

（4） 研究領(lǐng)域：聚焦政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)政策與國(guó)際關(guān)系

政治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)政策是中國(guó)頂級(jí)智庫(kù)涉足最多的兩個(gè)領(lǐng)域，而且隨著改革開放的逐步深入，研究國(guó)際問(wèn)題的中國(guó)智庫(kù)日益增多。首先，我們?cè)?7家中國(guó)頂級(jí)智庫(kù)的排名中，找到每個(gè)專業(yè)影響力排名前五的智庫(kù)在綜合影響力中所對(duì)應(yīng)的排名，來(lái)揭示專業(yè)的相對(duì)重要程度。研究發(fā)現(xiàn)，政治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)政策是頂級(jí)智庫(kù)涉足最多的兩個(gè)領(lǐng)域，而通過(guò)研究社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明產(chǎn)生影響力的智庫(kù)則相對(duì)較少（見表23），但中國(guó)有相當(dāng)一部分智庫(kù)的研究領(lǐng)域具有綜合性和問(wèn)題導(dǎo)向性。endprint

其次，在200余家活躍智庫(kù)中，2000年以后新近成立或改名的對(duì)跨國(guó)問(wèn)題展開研究（包括全球氣候變暖、大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散、反恐、碳排放和傳染病預(yù)防等議題）的智庫(kù)，逐步從僅限于黨政軍智庫(kù)向民間智庫(kù)滲透。在此期間，一批具有國(guó)際影響力的智庫(kù)應(yīng)運(yùn)而生，如中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心（綜合排名第5位，成立于2009年）、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院（綜合排名第11位、專業(yè)排名第3位；改名于2003年）、清華大學(xué)布魯金斯公共政策研究中心（綜合排名第25位，成立于2006年）等，這是中國(guó)深化改革開放走向全球視域的重要標(biāo)志。與此同時(shí)，中國(guó)智庫(kù)與國(guó)際頂級(jí)智庫(kù)，如布魯金斯學(xué)會(huì)、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)和國(guó)際戰(zhàn)略研究所的聯(lián)系也在日趨加強(qiáng)，特別是2008年世界金融危機(jī)之后，中國(guó)必須以更加審慎的態(tài)度迎接后危機(jī)時(shí)代全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和重新布局引發(fā)的挑戰(zhàn)，并承擔(dān)起發(fā)展中大國(guó)參與全球治理的責(zé)任。

此外，研究還發(fā)現(xiàn)，綜合影響力排名靠前的智庫(kù)，其專業(yè)影響力也頗具實(shí)力。綜合性與專業(yè)性是智庫(kù)發(fā)展的兩大趨勢(shì)，在綜合性與專業(yè)性的角力中，中國(guó)智庫(kù)目前仍處于專業(yè)化分工不足的發(fā)展階段。目前并沒(méi)有充分的證據(jù)證明綜合性比專業(yè)性好，抑或是相反。綜合性與專業(yè)性智庫(kù)間的混同發(fā)展可能同中國(guó)的“思想市場(chǎng)”發(fā)育相對(duì)遲緩有關(guān)?？梢灶A(yù)見，隨著中國(guó)“思想市場(chǎng)”容量的擴(kuò)大以及智庫(kù)之間競(jìng)爭(zhēng)的加強(qiáng)，智庫(kù)的專業(yè)化分工將進(jìn)一步增強(qiáng)。但同時(shí)也應(yīng)看到，提高專業(yè)化水平也有可能阻礙對(duì)復(fù)雜問(wèn)題開展跨學(xué)科的研究，從而限制智庫(kù)的創(chuàng)新能力。

四、 中國(guó)特色新型智庫(kù)的發(fā)展趨勢(shì)與政策建議

黨的十八大和十八屆三中全會(huì)對(duì)中國(guó)特色新型智庫(kù)的建設(shè)和發(fā)展發(fā)出了新的更加重要的信號(hào)，各級(jí)政府征詢智庫(kù)諫言和建議的行為進(jìn)一步得到了政治上的保障和財(cái)政上的支持，發(fā)揮智庫(kù)功能已經(jīng)成為政府決策中必不可少的重要環(huán)節(jié)。

1. 發(fā)展趨勢(shì)：影響力、多元化、國(guó)際化和信息化

首先，智庫(kù)建設(shè)要更加重視對(duì)公共決策與社會(huì)公眾的影響和引導(dǎo)。提升影響力是智庫(kù)生存與發(fā)展之道，隨著各種類型智庫(kù)的涌現(xiàn)，智庫(kù)研究之間的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈。在未來(lái)，通過(guò)打造具有決策與公眾影響力的標(biāo)志性智力產(chǎn)品，樹立智庫(kù)品牌，將成為中國(guó)智庫(kù)未來(lái)發(fā)展的重要手段與內(nèi)容。

其次，智庫(kù)組織形式正在變得更加多元化。多元化是決策民主化的基礎(chǔ)，可以預(yù)見，一方面，民間智庫(kù)的數(shù)量將進(jìn)一步增長(zhǎng)，這將有利于擴(kuò)充中國(guó)思想市場(chǎng)的容量與規(guī)模；另一方面，智庫(kù)表達(dá)不同觀點(diǎn)和政策主張的環(huán)境更加寬松，各種觀點(diǎn)表達(dá)的機(jī)會(huì)將更趨公平，這有助于中國(guó)智庫(kù)形成更加客觀和獨(dú)立的決策建議。

再者，國(guó)際合作進(jìn)一步加強(qiáng)，這將為中國(guó)智庫(kù)發(fā)展增添全球意識(shí)，同時(shí)，海外著名智庫(kù)也可能介入國(guó)內(nèi)政策制定過(guò)程，中國(guó)特色新型智庫(kù)的國(guó)際化和全球化特征和趨勢(shì)更加明顯。隨著改革開放進(jìn)程的逐步深入，中國(guó)智庫(kù)研究的國(guó)際化已成為一種趨勢(shì)，在此背景下，中國(guó)智庫(kù)將開始嘗試到海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，構(gòu)建和納入面向全球的研究網(wǎng)絡(luò)。與此同時(shí)，中央和地方政府在一些政策的調(diào)研和論證過(guò)程中，也可能積極采納海外智庫(kù)的建議。一個(gè)典型案例是由中國(guó)財(cái)政部、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合組織實(shí)施，耗時(shí)15個(gè)月完成的題為《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》的研究報(bào)告，是中國(guó)政府和世界銀行合作歷史上首次進(jìn)行如此重大而著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的策略性研究。

此外，隨著網(wǎng)絡(luò)化、信息技術(shù)以及新媒體等現(xiàn)代技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，智庫(kù)的形態(tài)、表現(xiàn)方式等會(huì)有進(jìn)一步的創(chuàng)新，這意味著將會(huì)有一些智庫(kù)以新的組織形式出現(xiàn)，而難以簡(jiǎn)單地按現(xiàn)有的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸類，特別是政府直屬和民間組織自發(fā)成立之間的界限將變得較難劃分。例如，具有年會(huì)性質(zhì)的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇”，以及具有“社會(huì)團(tuán)體”屬性但又擁有官方背景的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心等，都會(huì)是目前乃至未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)比較活躍的新型智庫(kù)。而且，它們也更加注重智庫(kù)自身的決策咨詢影響力、學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力的有機(jī)結(jié)合與互動(dòng)發(fā)展，參與決策、服務(wù)政府和影響公眾輿論的手段和方式也將更趨多樣化、多元化。

2. 政策建議：加強(qiáng)智庫(kù)自身建設(shè)與營(yíng)造智庫(kù)發(fā)展環(huán)境并重

決策的科學(xué)化、民主化是中國(guó)特色社會(huì)主義政治建設(shè)的重要任務(wù)，也是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的先決條件和實(shí)踐前提。改革開放30多年來(lái)，中國(guó)智庫(kù)發(fā)展取得長(zhǎng)足進(jìn)步，特別是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行速度放緩、社會(huì)矛盾凸顯的關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)上，公共問(wèn)題的討論進(jìn)入了所謂的“政策之窗（policy window）”時(shí)期。由此，為科學(xué)解決各類政策問(wèn)題提供策略、方法、措施和建議的智庫(kù)應(yīng)運(yùn)而生，成為推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的“思想源泉”。

然而，中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展仍處于成長(zhǎng)階段，與國(guó)際一流智庫(kù)相比，中國(guó)智庫(kù)全面參與公共政策形成過(guò)程的體制機(jī)制尚未健全，各級(jí)黨政軍智庫(kù)和社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)的行政依賴色彩還十分濃重，民間智庫(kù)賴以生存的資金籌措機(jī)制和信息共享機(jī)制相當(dāng)欠缺，智庫(kù)創(chuàng)新成果的評(píng)價(jià)考核機(jī)制缺乏激勵(lì)性，公眾利益表達(dá)渠道有失通暢。同時(shí)，標(biāo)簽化、邊緣化和無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的智庫(kù)泛起，影響了整個(gè)智庫(kù)的生存與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這些因素都使得中國(guó)智庫(kù)的影響力和創(chuàng)新能力受到制約，也進(jìn)一步影響了中國(guó)社會(huì)“智政”結(jié)合的程度，影響了公共政策變遷的方向，不利于社會(huì)進(jìn)步和搶占國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

我們認(rèn)為，在實(shí)踐中積極探索中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)之路，建立健全智庫(kù)的決策咨詢功能，這既是中國(guó)特色決策咨詢和公共政策制定行之有效的機(jī)制，更是中國(guó)特色民主政治建設(shè)的重要內(nèi)容之一。在未來(lái)的發(fā)展中，我們既要發(fā)揮各級(jí)各類智庫(kù)的能動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)體制機(jī)制創(chuàng)新；又要強(qiáng)化政府的引導(dǎo)以及對(duì)決策咨詢的支持作用，為智庫(kù)發(fā)展創(chuàng)造良好氛圍。

（1） 加快推進(jìn)智庫(kù)自身建設(shè)，提升影響力和競(jìng)爭(zhēng)力

第一，中國(guó)智庫(kù)發(fā)展應(yīng)注重影響力與獨(dú)立性的平衡。目前，各級(jí)政府做出決策，特別是重大決策時(shí)，一般都會(huì)在不同環(huán)節(jié)征求智庫(kù)專家的意見，智庫(kù)也因此獲得了更多的影響力和話語(yǔ)權(quán)。然而，由于社會(huì)制度與政治體制等因素的差異，與西方智庫(kù)不同的是，中國(guó)黨政軍智庫(kù)占比較高，研究經(jīng)費(fèi)多來(lái)源于政府，行政依附性較強(qiáng)，這就容易使得社會(huì)輿論對(duì)于專家咨詢的獨(dú)立性提出質(zhì)疑。中國(guó)智庫(kù)必須在影響力和獨(dú)立性之間做好必要的平衡，這個(gè)平衡點(diǎn)就是客觀和實(shí)事求是，為此應(yīng)當(dāng)保持其在決策者和公眾心目中的公信力，尤其要防止“附庸”政府或“迎合”民意這兩種不良傾向。endprint

第二，促進(jìn)地方智庫(kù)尤其是地方社科院的功能轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展。地方社科院在向智庫(kù)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中必須突出自身優(yōu)勢(shì)，形成與高校智庫(kù)和黨政軍智庫(kù)不同的特點(diǎn)，在差異化競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮對(duì)公共政策的影響。地方社科院體制機(jī)制創(chuàng)新的核心內(nèi)容有兩個(gè)：一是與高校智庫(kù)的“經(jīng)院式”研究不同，地方社科院應(yīng)鼓勵(lì)科研人員深入基層，通過(guò)實(shí)地調(diào)研獲取詳實(shí)準(zhǔn)確的一手資料，從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、升華理論、提出對(duì)策；二是與黨政軍智庫(kù)的“身份”形成差異，地方社科院應(yīng)以“政策外腦”的資質(zhì)服務(wù)于決策咨詢，能相對(duì)超脫于體制約束，確保咨詢意見具有一定的獨(dú)立性。

第三，拓寬成果轉(zhuǎn)化渠道，提升成果向決策咨詢的轉(zhuǎn)化效率。科研成果轉(zhuǎn)化缺乏渠道或轉(zhuǎn)化效率低下一直是制約智庫(kù)影響力發(fā)揮的重要原因，從而造成許多有分量的科研成果被束之高閣，無(wú)法對(duì)決策起到必要的影響。為此，中國(guó)智庫(kù)在轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)多措并舉完善科研成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，拓寬成果轉(zhuǎn)化渠道，提升成果轉(zhuǎn)化效率。一是要建立和保持通暢的“智政通道”，降低智力成果參與政治決策的成本。不同類型的智庫(kù)專家在參與公共政策制定時(shí)，需要采用不同的策略與模式，比如與政府官員保持一定的聯(lián)系對(duì)于黨政軍智庫(kù)而言可能不會(huì)帶來(lái)額外的價(jià)值，但對(duì)于民間智庫(kù)而言卻可能十分重要。此外，公共政策的內(nèi)在屬性，即怎樣的公共政策可能也會(huì)對(duì)專家介入的策略與模式產(chǎn)生影響。二是要形成和打造多渠道的成果發(fā)布機(jī)制，加強(qiáng)成果宣傳和對(duì)政策影響的跟蹤評(píng)估。根據(jù)研究成果的不同性質(zhì)，以內(nèi)部決策參考、學(xué)術(shù)報(bào)告、科普活動(dòng)、記者招待會(huì)、系列報(bào)刊文章等不同形式對(duì)外傳播，形成推動(dòng)政策變遷的持續(xù)性力量。

第四，充分借助新媒體、新科技、社交網(wǎng)絡(luò)與“云”的影響。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和“云計(jì)算”，智庫(kù)以更加虛擬、實(shí)時(shí)與互動(dòng)的形式存在，不能低估信息化力量對(duì)智庫(kù)從形態(tài)到內(nèi)容的改造。目前，大部分中國(guó)智庫(kù)都擁有自己的網(wǎng)站，其中部分還開設(shè)了微博、微信、論壇等以提高政策辯論的及時(shí)性與參與性。越來(lái)越多的人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對(duì)公共政策問(wèn)題的看法與主張，這一現(xiàn)實(shí)也要求智庫(kù)機(jī)構(gòu)重新審視所采用的方法，開展能被決策者采納、公眾理解并且具有學(xué)術(shù)質(zhì)量的研究。中國(guó)智庫(kù)應(yīng)當(dāng)跟上和適應(yīng)這些變化，而不是被互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代拋在后面。

（2） 積極營(yíng)造智庫(kù)發(fā)展環(huán)境，發(fā)揮智庫(kù)的決策咨詢服務(wù)功能

第一，各級(jí)政府應(yīng)全面提高對(duì)智庫(kù)發(fā)展重要性的認(rèn)識(shí)。各級(jí)政府要把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)，在對(duì)全局性問(wèn)題和公共政策相關(guān)方的利益進(jìn)行考量時(shí)，充分發(fā)揮智庫(kù)作用；在決策的信息來(lái)源、思想來(lái)源和事實(shí)來(lái)源方面，積極聽取智庫(kù)建言；將智庫(kù)納入各級(jí)政府的決策參考體系，大幅提高決策的科學(xué)性、民主性、公正性和有效性。

第二，要盡可能地給予智庫(kù)更多的獨(dú)立研究空間。要在決策過(guò)程中引入智庫(kù)，聽取智庫(kù)建言。但是，當(dāng)智庫(kù)的一些研究成果和政策建議與政府的原有政策存在較大差異時(shí)，各級(jí)官員要盡可能地給予智庫(kù)專家更多的研究空間，使智庫(kù)專家能夠充分論證相應(yīng)的政策方案。要做到“兼聽則明”，而不要用資金或時(shí)間等條件限制智庫(kù)研究。

第三，要重視與不同類型的智庫(kù)專家建立經(jīng)常性聯(lián)系。社會(huì)是不斷變化與發(fā)展的，為適應(yīng)和促進(jìn)社會(huì)的變化與發(fā)展，原有的公共政策必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和完善。但公共政策變遷是一個(gè)系統(tǒng)性的社會(huì)工程，需要政府官員經(jīng)常性地與來(lái)自不同機(jī)構(gòu)類型的智庫(kù)學(xué)者進(jìn)行溝通、保持聯(lián)系。這一方面有助于公共政策在形成和調(diào)整過(guò)程中的內(nèi)在一致性、公共政策之間不相互沖突且保持相對(duì)的獨(dú)立性，體現(xiàn)社會(huì)各利益方的利益訴求表達(dá)；另一方面，也有助于智庫(kù)專家在一定的公共問(wèn)題研究領(lǐng)域進(jìn)行長(zhǎng)期的深化研究和跟蹤研究，推進(jìn)形成專業(yè)特色明顯并具有重大影響力的研究成果。

總之，推動(dòng)智庫(kù)發(fā)展的長(zhǎng)期意義，不僅在于“科學(xué)制政、科學(xué)執(zhí)政”，更體現(xiàn)了中國(guó)“軟實(shí)力”的核心價(jià)值?？梢灶A(yù)料，未來(lái)中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的趨勢(shì)將呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：更加關(guān)注地方智庫(kù)與地方發(fā)展的聯(lián)系，更加關(guān)注民間智庫(kù)的生存環(huán)境，更加睿智地處理好影響力與獨(dú)立性之間的關(guān)系，更加自如地處理綜合性與專業(yè)性發(fā)展帶來(lái)的利弊，以更加包容與開放的心態(tài)迎接世界經(jīng)濟(jì)的變化，更加善于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)的新變革。這些趨勢(shì)的實(shí)現(xiàn)都應(yīng)當(dāng)建立在“思想市場(chǎng)”逐步“擴(kuò)容”的基礎(chǔ)上。從政策思想的需求來(lái)看，應(yīng)著力完善智庫(kù)介入公共政策形成過(guò)程的體制機(jī)制建設(shè)；而從政策思想的供給來(lái)看，則應(yīng)當(dāng)更多地強(qiáng)調(diào)智庫(kù)的獨(dú)立性、專業(yè)性與多樣性。

中國(guó)正在經(jīng)歷史無(wú)前例的“創(chuàng)新轉(zhuǎn)型”，深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革向我們這個(gè)時(shí)代提出了一系列重大而又亟待解決的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一方面，中國(guó)改革發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)需要進(jìn)行更為全面的理論總結(jié)和提煉；另一方面，創(chuàng)新發(fā)展的深層次矛盾、問(wèn)題和瓶頸，也需有更加科學(xué)的分析與回答。這些問(wèn)題的亟待解決，顯示了中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的重大意義。未來(lái)，中國(guó)的和平崛起無(wú)疑將對(duì)世界發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，中國(guó)特色新型智庫(kù)將有助于人們深刻且全面地了解中國(guó)國(guó)情并向世界“說(shuō)明中國(guó)”。中國(guó)特色新型智庫(kù)的建設(shè)與發(fā)展道路，同樣也集中反映了中國(guó)公共政策的決策科學(xué)化、民主化的偉大進(jìn)程以及中國(guó)特色民主政治建設(shè)的歷史規(guī)律。當(dāng)然，中國(guó)未來(lái)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，終將得益于中國(guó)特色新型智庫(kù)的成長(zhǎng)和壯大，中國(guó)特色新型智庫(kù)也必將為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)而作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（責(zé)任編輯：顧奕君瀟湘子）endprint

第二，促進(jìn)地方智庫(kù)尤其是地方社科院的功能轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展。地方社科院在向智庫(kù)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中必須突出自身優(yōu)勢(shì)，形成與高校智庫(kù)和黨政軍智庫(kù)不同的特點(diǎn)，在差異化競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮對(duì)公共政策的影響。地方社科院體制機(jī)制創(chuàng)新的核心內(nèi)容有兩個(gè)：一是與高校智庫(kù)的“經(jīng)院式”研究不同，地方社科院應(yīng)鼓勵(lì)科研人員深入基層，通過(guò)實(shí)地調(diào)研獲取詳實(shí)準(zhǔn)確的一手資料，從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、升華理論、提出對(duì)策；二是與黨政軍智庫(kù)的“身份”形成差異，地方社科院應(yīng)以“政策外腦”的資質(zhì)服務(wù)于決策咨詢，能相對(duì)超脫于體制約束，確保咨詢意見具有一定的獨(dú)立性。

第三，拓寬成果轉(zhuǎn)化渠道，提升成果向決策咨詢的轉(zhuǎn)化效率?？蒲谐晒D(zhuǎn)化缺乏渠道或轉(zhuǎn)化效率低下一直是制約智庫(kù)影響力發(fā)揮的重要原因，從而造成許多有分量的科研成果被束之高閣，無(wú)法對(duì)決策起到必要的影響。為此，中國(guó)智庫(kù)在轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)多措并舉完善科研成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，拓寬成果轉(zhuǎn)化渠道，提升成果轉(zhuǎn)化效率。一是要建立和保持通暢的“智政通道”，降低智力成果參與政治決策的成本。不同類型的智庫(kù)專家在參與公共政策制定時(shí)，需要采用不同的策略與模式，比如與政府官員保持一定的聯(lián)系對(duì)于黨政軍智庫(kù)而言可能不會(huì)帶來(lái)額外的價(jià)值，但對(duì)于民間智庫(kù)而言卻可能十分重要。此外，公共政策的內(nèi)在屬性，即怎樣的公共政策可能也會(huì)對(duì)專家介入的策略與模式產(chǎn)生影響。二是要形成和打造多渠道的成果發(fā)布機(jī)制，加強(qiáng)成果宣傳和對(duì)政策影響的跟蹤評(píng)估。根據(jù)研究成果的不同性質(zhì)，以內(nèi)部決策參考、學(xué)術(shù)報(bào)告、科普活動(dòng)、記者招待會(huì)、系列報(bào)刊文章等不同形式對(duì)外傳播，形成推動(dòng)政策變遷的持續(xù)性力量。

第四，充分借助新媒體、新科技、社交網(wǎng)絡(luò)與“云”的影響。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和“云計(jì)算”，智庫(kù)以更加虛擬、實(shí)時(shí)與互動(dòng)的形式存在，不能低估信息化力量對(duì)智庫(kù)從形態(tài)到內(nèi)容的改造。目前，大部分中國(guó)智庫(kù)都擁有自己的網(wǎng)站，其中部分還開設(shè)了微博、微信、論壇等以提高政策辯論的及時(shí)性與參與性。越來(lái)越多的人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對(duì)公共政策問(wèn)題的看法與主張，這一現(xiàn)實(shí)也要求智庫(kù)機(jī)構(gòu)重新審視所采用的方法，開展能被決策者采納、公眾理解并且具有學(xué)術(shù)質(zhì)量的研究。中國(guó)智庫(kù)應(yīng)當(dāng)跟上和適應(yīng)這些變化，而不是被互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代拋在后面。

（2） 積極營(yíng)造智庫(kù)發(fā)展環(huán)境，發(fā)揮智庫(kù)的決策咨詢服務(wù)功能

第一，各級(jí)政府應(yīng)全面提高對(duì)智庫(kù)發(fā)展重要性的認(rèn)識(shí)。各級(jí)政府要把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)，在對(duì)全局性問(wèn)題和公共政策相關(guān)方的利益進(jìn)行考量時(shí)，充分發(fā)揮智庫(kù)作用；在決策的信息來(lái)源、思想來(lái)源和事實(shí)來(lái)源方面，積極聽取智庫(kù)建言；將智庫(kù)納入各級(jí)政府的決策參考體系，大幅提高決策的科學(xué)性、民主性、公正性和有效性。

第二，要盡可能地給予智庫(kù)更多的獨(dú)立研究空間。要在決策過(guò)程中引入智庫(kù)，聽取智庫(kù)建言。但是，當(dāng)智庫(kù)的一些研究成果和政策建議與政府的原有政策存在較大差異時(shí)，各級(jí)官員要盡可能地給予智庫(kù)專家更多的研究空間，使智庫(kù)專家能夠充分論證相應(yīng)的政策方案。要做到“兼聽則明”，而不要用資金或時(shí)間等條件限制智庫(kù)研究。

第三，要重視與不同類型的智庫(kù)專家建立經(jīng)常性聯(lián)系。社會(huì)是不斷變化與發(fā)展的，為適應(yīng)和促進(jìn)社會(huì)的變化與發(fā)展，原有的公共政策必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和完善。但公共政策變遷是一個(gè)系統(tǒng)性的社會(huì)工程，需要政府官員經(jīng)常性地與來(lái)自不同機(jī)構(gòu)類型的智庫(kù)學(xué)者進(jìn)行溝通、保持聯(lián)系。這一方面有助于公共政策在形成和調(diào)整過(guò)程中的內(nèi)在一致性、公共政策之間不相互沖突且保持相對(duì)的獨(dú)立性，體現(xiàn)社會(huì)各利益方的利益訴求表達(dá)；另一方面，也有助于智庫(kù)專家在一定的公共問(wèn)題研究領(lǐng)域進(jìn)行長(zhǎng)期的深化研究和跟蹤研究，推進(jìn)形成專業(yè)特色明顯并具有重大影響力的研究成果。

總之，推動(dòng)智庫(kù)發(fā)展的長(zhǎng)期意義，不僅在于“科學(xué)制政、科學(xué)執(zhí)政”，更體現(xiàn)了中國(guó)“軟實(shí)力”的核心價(jià)值。可以預(yù)料，未來(lái)中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的趨勢(shì)將呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：更加關(guān)注地方智庫(kù)與地方發(fā)展的聯(lián)系，更加關(guān)注民間智庫(kù)的生存環(huán)境，更加睿智地處理好影響力與獨(dú)立性之間的關(guān)系，更加自如地處理綜合性與專業(yè)性發(fā)展帶來(lái)的利弊，以更加包容與開放的心態(tài)迎接世界經(jīng)濟(jì)的變化，更加善于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)的新變革。這些趨勢(shì)的實(shí)現(xiàn)都應(yīng)當(dāng)建立在“思想市場(chǎng)”逐步“擴(kuò)容”的基礎(chǔ)上。從政策思想的需求來(lái)看，應(yīng)著力完善智庫(kù)介入公共政策形成過(guò)程的體制機(jī)制建設(shè)；而從政策思想的供給來(lái)看，則應(yīng)當(dāng)更多地強(qiáng)調(diào)智庫(kù)的獨(dú)立性、專業(yè)性與多樣性。

中國(guó)正在經(jīng)歷史無(wú)前例的“創(chuàng)新轉(zhuǎn)型”，深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革向我們這個(gè)時(shí)代提出了一系列重大而又亟待解決的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一方面，中國(guó)改革發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)需要進(jìn)行更為全面的理論總結(jié)和提煉；另一方面，創(chuàng)新發(fā)展的深層次矛盾、問(wèn)題和瓶頸，也需有更加科學(xué)的分析與回答。這些問(wèn)題的亟待解決，顯示了中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的重大意義。未來(lái)，中國(guó)的和平崛起無(wú)疑將對(duì)世界發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，中國(guó)特色新型智庫(kù)將有助于人們深刻且全面地了解中國(guó)國(guó)情并向世界“說(shuō)明中國(guó)”。中國(guó)特色新型智庫(kù)的建設(shè)與發(fā)展道路，同樣也集中反映了中國(guó)公共政策的決策科學(xué)化、民主化的偉大進(jìn)程以及中國(guó)特色民主政治建設(shè)的歷史規(guī)律。當(dāng)然，中國(guó)未來(lái)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，終將得益于中國(guó)特色新型智庫(kù)的成長(zhǎng)和壯大，中國(guó)特色新型智庫(kù)也必將為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)而作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（責(zé)任編輯：顧奕君瀟湘子）endprint

第二，促進(jìn)地方智庫(kù)尤其是地方社科院的功能轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展。地方社科院在向智庫(kù)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中必須突出自身優(yōu)勢(shì)，形成與高校智庫(kù)和黨政軍智庫(kù)不同的特點(diǎn)，在差異化競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮對(duì)公共政策的影響。地方社科院體制機(jī)制創(chuàng)新的核心內(nèi)容有兩個(gè)：一是與高校智庫(kù)的“經(jīng)院式”研究不同，地方社科院應(yīng)鼓勵(lì)科研人員深入基層，通過(guò)實(shí)地調(diào)研獲取詳實(shí)準(zhǔn)確的一手資料，從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、升華理論、提出對(duì)策；二是與黨政軍智庫(kù)的“身份”形成差異，地方社科院應(yīng)以“政策外腦”的資質(zhì)服務(wù)于決策咨詢，能相對(duì)超脫于體制約束，確保咨詢意見具有一定的獨(dú)立性。

第三，拓寬成果轉(zhuǎn)化渠道，提升成果向決策咨詢的轉(zhuǎn)化效率?？蒲谐晒D(zhuǎn)化缺乏渠道或轉(zhuǎn)化效率低下一直是制約智庫(kù)影響力發(fā)揮的重要原因，從而造成許多有分量的科研成果被束之高閣，無(wú)法對(duì)決策起到必要的影響。為此，中國(guó)智庫(kù)在轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)多措并舉完善科研成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，拓寬成果轉(zhuǎn)化渠道，提升成果轉(zhuǎn)化效率。一是要建立和保持通暢的“智政通道”，降低智力成果參與政治決策的成本。不同類型的智庫(kù)專家在參與公共政策制定時(shí)，需要采用不同的策略與模式，比如與政府官員保持一定的聯(lián)系對(duì)于黨政軍智庫(kù)而言可能不會(huì)帶來(lái)額外的價(jià)值，但對(duì)于民間智庫(kù)而言卻可能十分重要。此外，公共政策的內(nèi)在屬性，即怎樣的公共政策可能也會(huì)對(duì)專家介入的策略與模式產(chǎn)生影響。二是要形成和打造多渠道的成果發(fā)布機(jī)制，加強(qiáng)成果宣傳和對(duì)政策影響的跟蹤評(píng)估。根據(jù)研究成果的不同性質(zhì)，以內(nèi)部決策參考、學(xué)術(shù)報(bào)告、科普活動(dòng)、記者招待會(huì)、系列報(bào)刊文章等不同形式對(duì)外傳播，形成推動(dòng)政策變遷的持續(xù)性力量。

第四，充分借助新媒體、新科技、社交網(wǎng)絡(luò)與“云”的影響。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和“云計(jì)算”，智庫(kù)以更加虛擬、實(shí)時(shí)與互動(dòng)的形式存在，不能低估信息化力量對(duì)智庫(kù)從形態(tài)到內(nèi)容的改造。目前，大部分中國(guó)智庫(kù)都擁有自己的網(wǎng)站，其中部分還開設(shè)了微博、微信、論壇等以提高政策辯論的及時(shí)性與參與性。越來(lái)越多的人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對(duì)公共政策問(wèn)題的看法與主張，這一現(xiàn)實(shí)也要求智庫(kù)機(jī)構(gòu)重新審視所采用的方法，開展能被決策者采納、公眾理解并且具有學(xué)術(shù)質(zhì)量的研究。中國(guó)智庫(kù)應(yīng)當(dāng)跟上和適應(yīng)這些變化，而不是被互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代拋在后面。

（2） 積極營(yíng)造智庫(kù)發(fā)展環(huán)境，發(fā)揮智庫(kù)的決策咨詢服務(wù)功能

第一，各級(jí)政府應(yīng)全面提高對(duì)智庫(kù)發(fā)展重要性的認(rèn)識(shí)。各級(jí)政府要把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)，在對(duì)全局性問(wèn)題和公共政策相關(guān)方的利益進(jìn)行考量時(shí)，充分發(fā)揮智庫(kù)作用；在決策的信息來(lái)源、思想來(lái)源和事實(shí)來(lái)源方面，積極聽取智庫(kù)建言；將智庫(kù)納入各級(jí)政府的決策參考體系，大幅提高決策的科學(xué)性、民主性、公正性和有效性。

第二，要盡可能地給予智庫(kù)更多的獨(dú)立研究空間。要在決策過(guò)程中引入智庫(kù)，聽取智庫(kù)建言。但是，當(dāng)智庫(kù)的一些研究成果和政策建議與政府的原有政策存在較大差異時(shí)，各級(jí)官員要盡可能地給予智庫(kù)專家更多的研究空間，使智庫(kù)專家能夠充分論證相應(yīng)的政策方案。要做到“兼聽則明”，而不要用資金或時(shí)間等條件限制智庫(kù)研究。

第三，要重視與不同類型的智庫(kù)專家建立經(jīng)常性聯(lián)系。社會(huì)是不斷變化與發(fā)展的，為適應(yīng)和促進(jìn)社會(huì)的變化與發(fā)展，原有的公共政策必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和完善。但公共政策變遷是一個(gè)系統(tǒng)性的社會(huì)工程，需要政府官員經(jīng)常性地與來(lái)自不同機(jī)構(gòu)類型的智庫(kù)學(xué)者進(jìn)行溝通、保持聯(lián)系。這一方面有助于公共政策在形成和調(diào)整過(guò)程中的內(nèi)在一致性、公共政策之間不相互沖突且保持相對(duì)的獨(dú)立性，體現(xiàn)社會(huì)各利益方的利益訴求表達(dá)；另一方面，也有助于智庫(kù)專家在一定的公共問(wèn)題研究領(lǐng)域進(jìn)行長(zhǎng)期的深化研究和跟蹤研究，推進(jìn)形成專業(yè)特色明顯并具有重大影響力的研究成果。

總之，推動(dòng)智庫(kù)發(fā)展的長(zhǎng)期意義，不僅在于“科學(xué)制政、科學(xué)執(zhí)政”，更體現(xiàn)了中國(guó)“軟實(shí)力”的核心價(jià)值?？梢灶A(yù)料，未來(lái)中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的趨勢(shì)將呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：更加關(guān)注地方智庫(kù)與地方發(fā)展的聯(lián)系，更加關(guān)注民間智庫(kù)的生存環(huán)境，更加睿智地處理好影響力與獨(dú)立性之間的關(guān)系，更加自如地處理綜合性與專業(yè)性發(fā)展帶來(lái)的利弊，以更加包容與開放的心態(tài)迎接世界經(jīng)濟(jì)的變化，更加善于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)的新變革。這些趨勢(shì)的實(shí)現(xiàn)都應(yīng)當(dāng)建立在“思想市場(chǎng)”逐步“擴(kuò)容”的基礎(chǔ)上。從政策思想的需求來(lái)看，應(yīng)著力完善智庫(kù)介入公共政策形成過(guò)程的體制機(jī)制建設(shè)；而從政策思想的供給來(lái)看，則應(yīng)當(dāng)更多地強(qiáng)調(diào)智庫(kù)的獨(dú)立性、專業(yè)性與多樣性。

中國(guó)正在經(jīng)歷史無(wú)前例的“創(chuàng)新轉(zhuǎn)型”，深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革向我們這個(gè)時(shí)代提出了一系列重大而又亟待解決的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一方面，中國(guó)改革發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)需要進(jìn)行更為全面的理論總結(jié)和提煉；另一方面，創(chuàng)新發(fā)展的深層次矛盾、問(wèn)題和瓶頸，也需有更加科學(xué)的分析與回答。這些問(wèn)題的亟待解決，顯示了中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的重大意義。未來(lái)，中國(guó)的和平崛起無(wú)疑將對(duì)世界發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，中國(guó)特色新型智庫(kù)將有助于人們深刻且全面地了解中國(guó)國(guó)情并向世界“說(shuō)明中國(guó)”。中國(guó)特色新型智庫(kù)的建設(shè)與發(fā)展道路，同樣也集中反映了中國(guó)公共政策的決策科學(xué)化、民主化的偉大進(jìn)程以及中國(guó)特色民主政治建設(shè)的歷史規(guī)律。當(dāng)然，中國(guó)未來(lái)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，終將得益于中國(guó)特色新型智庫(kù)的成長(zhǎng)和壯大，中國(guó)特色新型智庫(kù)也必將為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)而作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（責(zé)任編輯：顧奕君瀟湘子）endprint