黃安勝，許佳賢，劉振濱，黃森慰，王強(qiáng)強(qiáng)

(福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院，福建 福州 350002)

中國(guó)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率及其省際差異分析
——基于1998—2012年的面板數(shù)據(jù)

黃安勝，許佳賢，劉振濱，黃森慰，王強(qiáng)強(qiáng)

(福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院，福建 福州 350002)

基于1998—2012年面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵值法和DEA模型測(cè)算中國(guó)綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率，并分析其省際差異。研究表明，中國(guó)農(nóng)業(yè)已經(jīng)初具綠色轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)，除東北地區(qū)外，其他地區(qū)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率均上升；中國(guó)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率有所提升，但整體水平仍然低下。東部、西部、東北、中部地區(qū)效率依次遞減；全國(guó)省域間效率絕對(duì)差距沒有縮小趨勢(shì)，但相對(duì)差距明顯縮小。東部、中部、西部和東北地區(qū)各地區(qū)內(nèi)省域間絕對(duì)差距均沒有縮小趨勢(shì)，但東部、中部地區(qū)各地區(qū)內(nèi)省域間相對(duì)差距存在縮小趨勢(shì)，而西部、東北地區(qū)沒有縮小趨勢(shì)。全國(guó) 2/3的省份綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率低下但處于增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；東北三省和內(nèi)蒙古、寧夏、新疆陷入效率低下且呈下降態(tài)勢(shì)的雙重困境。

綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出；技術(shù)效率；環(huán)境污染；省際差異；收斂性；熵值法；DEA

中國(guó)既是世界上農(nóng)藥使用量最大的國(guó)家， 也是化肥使用量最大的國(guó)家，農(nóng)業(yè)環(huán)境污染問題十分嚴(yán)重。隨著社會(huì)生態(tài)和食品安全需求的不斷增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)環(huán)境污染問題已成為當(dāng)前資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)問題之一。提升綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率、減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染排放，是解決中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境污染問題的根本出路。深化綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率問題研究，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)有研究多重視農(nóng)業(yè)環(huán)境污染與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平(或者國(guó)民收入水平)之間的變動(dòng)關(guān)系，對(duì)綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出及其技術(shù)效率的研究較少，相關(guān)實(shí)證研究則更為缺乏[1-8]，而且還存在以下幾方面明顯不足。

(1) 將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)排放的污染物作為非期望產(chǎn)出的效率測(cè)算方法的科學(xué)性值得商榷。這種方法雖然有其優(yōu)點(diǎn)，但與測(cè)算效率的初衷相悖，不利于分析如何在同等產(chǎn)出下減少投入或者保持同等投入下增加產(chǎn)出，也不利于對(duì)各個(gè)決策單元的綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平做出判斷和分析。

(2) 投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)不一致。如將農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標(biāo)，卻只將農(nóng)作物總播種面積(部分文獻(xiàn)還包含水產(chǎn)養(yǎng)殖面積)作為土地投入指標(biāo)，而忽視遠(yuǎn)大于農(nóng)作物播種面積的林地和草地面積，因此測(cè)算出的技術(shù)效率存在較大偏差。

(3) 將非生產(chǎn)行為造成的農(nóng)村生活污染放入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入產(chǎn)出模型是不妥當(dāng)?shù)?。農(nóng)村生活污染不是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身所產(chǎn)生的污染，不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入的結(jié)果，將農(nóng)村生活污染放入到投入產(chǎn)出模型來測(cè)算綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的技術(shù)效率顯然不合適。而農(nóng)藥污染是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的一個(gè)重要污染源，本應(yīng)放入投入產(chǎn)出模型之中卻沒有放入①。

(4) 綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效的地區(qū)差異分析存在不足?，F(xiàn)有研究只分析中、東、西部三大地區(qū)之間的差異，而未對(duì)各大地區(qū)內(nèi)部各省之間的差異進(jìn)行分析，而各地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及相關(guān)農(nóng)業(yè)政策均以省份為決策單元，有必要深入分析省域農(nóng)業(yè)技術(shù)效率問題。

鑒于現(xiàn)有研究中存在的問題，筆者擬通過改進(jìn)投入和產(chǎn)出指標(biāo)，借助熵值法和DEA模型來評(píng)價(jià)和分析中國(guó)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率。

一、綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)及技術(shù)效率測(cè)算方法

1．綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的測(cè)算方法

(1)運(yùn)用熵值法測(cè)算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染指數(shù)。因熵值法具有客觀賦權(quán)的特點(diǎn)，運(yùn)用熵值法計(jì)算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染指數(shù)，具體步驟如下[9-10]。

首先，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)排放的COD總量、TN總量和TP總量作為二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染指數(shù)作為一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染程度。其中，COD、TN、TP排放總量的計(jì)算參照梁流濤等的思路[11-13]，具體計(jì)算數(shù)據(jù)均來源于《中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒》、《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》②。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)排放的污染物COD、TN、TP等無法進(jìn)行直接等價(jià)轉(zhuǎn)換，具有不同量綱，為了消除指標(biāo)量綱對(duì)賦權(quán)的影響，必須先對(duì)各污染物排放量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。定義 {}mnijpP×= (i=1,2,…,n；j=1,2,…,m)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中有n個(gè)評(píng)價(jià)省份和m項(xiàng)污染物排放指標(biāo)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)的初始數(shù)據(jù)矩陣。其中，pij為第i個(gè)省份、第j項(xiàng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)值。

其次，計(jì)算各農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染評(píng)價(jià)指標(biāo)信息熵值fj和信息效用值gj。設(shè)fj和gj為第j項(xiàng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染評(píng)價(jià)指標(biāo)的信息熵值和信息效用價(jià)值，可以運(yùn)用下式計(jì)算二者的數(shù)值：

再次，確定各農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

最后，計(jì)算樣本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染指數(shù)。設(shè)第i個(gè)省份、第j項(xiàng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值為Eij，第i個(gè)省份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染指數(shù)為Ei，有：

Ei越大，表明第i個(gè)省份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染越嚴(yán)重。

(2)運(yùn)用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染指數(shù)折算綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。用綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出指數(shù)來度量綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，計(jì)算公式為：GGi=Gi/Ei。其中，GGi，Gi，Ei(i=1,2,…,31)分別為第 i個(gè)省份的綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出指數(shù)、農(nóng)業(yè)增加值和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染指數(shù)。

2．綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的測(cè)算方法

(1)投入產(chǎn)出指標(biāo)。以農(nóng)作物總播種面積(千公頃)、農(nóng)用機(jī)械總動(dòng)力(萬千瓦)、農(nóng)用化肥施用量(萬噸)、有效灌溉面積(千公頃)、農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員(萬人)為投入指標(biāo)，以綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出指數(shù)為產(chǎn)出指標(biāo)。其中，產(chǎn)出指標(biāo)通過熵值法計(jì)算而得。此外，為進(jìn)行比較分析，還測(cè)算了不考慮污染排放因素的非綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率，測(cè)算方法、投入指標(biāo)與綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率相同，但產(chǎn)出指標(biāo)為農(nóng)業(yè)增加值。

(2)輸入導(dǎo)向BCC-DEA模型。根據(jù)研究需要，運(yùn)用輸入導(dǎo)向BCC-DEA模型[14-16]，測(cè)算和評(píng)價(jià)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率。假設(shè)有 n個(gè)省份(決策單元)，a種投入，b種產(chǎn)出，模型可以表示如下：

其中，Ucd指第d個(gè)決策單元的第c項(xiàng)投入，Vrd指第d個(gè)決策單元的第r項(xiàng)產(chǎn)出，Ic指第c個(gè)投入項(xiàng)的權(quán)重，Or指第r個(gè)產(chǎn)出項(xiàng)的權(quán)重。

二、綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出與技術(shù)效率變化態(tài)勢(shì)

1．綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出

測(cè)算和分析綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，是測(cè)算和分析綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的基礎(chǔ)。因此，在不考慮投入的情況下，先初步分析全國(guó)綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出狀況(表1)。從總體上看，中國(guó)農(nóng)業(yè)增加值和綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出呈現(xiàn)小幅度波動(dòng)增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)環(huán)境污染水平呈現(xiàn)小幅度波動(dòng)下降。中國(guó)綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出指數(shù)以年均9.15%的速度增長(zhǎng)。農(nóng)業(yè)增加值以年均9.01%的速度增長(zhǎng)?？梢姡G色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增長(zhǎng)速度略快于農(nóng)業(yè)增加值，而環(huán)境污染指數(shù)則以年均0.09%的速度下降。因此，從減少污染排放的角度來看，中國(guó)農(nóng)業(yè)已經(jīng)初具綠色轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)。

表1 全國(guó)農(nóng)業(yè)增加值與綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出

2．綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率

從總體上看，1998—2012年全國(guó)非綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率以年均0.20%的速度下降，同時(shí)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率卻以年均1.06%的速度提升(表2)，但總體水平仍然低下，大多數(shù)年份都在0.195左右，遠(yuǎn)低于非綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率0.763的水平③，還有很大提升空間。

據(jù)表 2可知，東部、西部、東北、中部地區(qū)④綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率依次遞減。在四大地區(qū)中，只有東北地區(qū)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率下降，其他地區(qū)均有所上升，其中中部地區(qū)上升最快，也是唯一的非綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率上升地區(qū)。

表2 全國(guó)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率與非綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率

從綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率變動(dòng)情況來看，2004年比較特殊，全國(guó)所有省份綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率均上升，平均增長(zhǎng)率達(dá)23.76%，幅度遠(yuǎn)大于其他年份(表2，表3)。此外，除西藏和海南外，北京和上海兩地也成為完全有效決策單元省份。

表3 2003-2004年各省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率

為何 2004年全國(guó)各省份綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率普遍提升呢？至少應(yīng)該有兩個(gè)重要原因。其一，由于DEA模型測(cè)算的技術(shù)效率是一種相對(duì)效率，在綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率完全有效的西藏從未征收農(nóng)業(yè)稅的情況下，2004年全國(guó)超過一半的省份減免農(nóng)業(yè)稅⑤，自然會(huì)帶來這些省份相對(duì)效率的提升。其二，這一年首次對(duì)種糧農(nóng)民進(jìn)行大面積補(bǔ)貼⑥，也帶來了綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的大幅提升。

三、綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率省際差異分析

綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的省際差異，首先表現(xiàn)在省域間的絕對(duì)差距和相對(duì)差距上。收斂性分析多用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異及其變化趨勢(shì)的分析，是研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的重要手段。用于測(cè)量和分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性的指標(biāo)很多⑦，根據(jù)研究需要，將最常用和最直觀的σ收斂指數(shù)和變異系數(shù)(CV)[17-18]，引入到省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率差距分析中。綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率σ收斂指數(shù)(以下簡(jiǎn)稱σ收斂指數(shù))是指綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的標(biāo)準(zhǔn)差，用來衡量綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的省域間絕對(duì)差距大小。綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率變異系數(shù)(以下簡(jiǎn)稱變異系數(shù)或 CV)是指綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的標(biāo)準(zhǔn)差除以均值的比值，用于衡量綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的省域間相對(duì)差距大小。

從σ收斂指數(shù)來看(圖1)，全國(guó)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率收斂變動(dòng)可劃分為三階段。第一階段為1998 —2004年，全國(guó)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率σ收斂指數(shù)呈上升趨勢(shì)，省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率絕對(duì)差距明顯擴(kuò)大。第二階段為 2004—2008年，全國(guó)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率呈收斂狀態(tài)，省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率絕對(duì)差距縮小。第三階段為 2008—2012年，綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率σ收斂指數(shù)大體保持在0.3的水平，可見，全國(guó)省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的絕對(duì)差距總體上保持不變。

從變異系數(shù)來看(圖2)，全國(guó)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率收斂變動(dòng)，具有明顯的二階段特征。第一階段為 1999—2003年，全國(guó)省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率相對(duì)差距較大，但是差距大體保持穩(wěn)定。第二階段為 2004—2012年，全國(guó)省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率相對(duì)差距較小，但是差距也大體保持穩(wěn)定?？梢姡瑥目傮w上來說，全國(guó)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率相對(duì)差距明顯縮小。

圖1 全國(guó)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率σ收斂指數(shù)

圖2 全國(guó)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率變異系數(shù)

“俱樂部收斂”原指“結(jié)構(gòu)特征相似的一組國(guó)家或地區(qū)人均收入水平向某一穩(wěn)態(tài)水平趨近”[19-20]。由于東部、中部、西部和東北地區(qū)各省域在本地區(qū)內(nèi)具有相似性，因此，分別對(duì)東部、中部、西部和東北地區(qū)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率進(jìn)行“俱樂部收斂”分析，對(duì)了解省際差異具有重要意義。

從σ收斂指數(shù)來看(圖3)，東部地區(qū)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率收斂變動(dòng)和全國(guó)的情況極其相似，也可以劃分為三個(gè)階段。因此，東部地區(qū)不存在“俱樂部收斂”。不過，全國(guó)和東部地區(qū)也存在明顯差異，1998—2012年?yáng)|部地區(qū)σ收斂指數(shù)的均值為0.362，遠(yuǎn)高于全國(guó)0.288的水平。可見，東部地區(qū)省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的絕對(duì)差距比全國(guó)更大。

從變異系數(shù)來看(圖4)，1999—2012年?yáng)|部地區(qū)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率存在明顯收斂趨勢(shì)，即省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率相對(duì)差距存在逐漸縮小的趨勢(shì)?？梢姡儺愊禂?shù)的變化情況表明東部地區(qū)存在明顯的“俱樂部收斂”現(xiàn)象。

圖3 東部地區(qū)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率σ收斂指數(shù)

圖4 東部地區(qū)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率變異系數(shù)

從σ收斂指數(shù)來看(圖5)，中部地區(qū)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率收斂變動(dòng)情況和全國(guó)極其相似，也可以劃分為三個(gè)階段。因此，中部地區(qū)也不存在“俱樂部收斂”。但是，1998—2012年中部地區(qū)σ收斂指數(shù)的均值為0.038，遠(yuǎn)低于全國(guó)0.288的水平?？梢?，中部地區(qū)省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的絕對(duì)差距遠(yuǎn)小于全國(guó)。

從變異系數(shù)來看(圖6)，中部地區(qū)在2002年之前呈發(fā)散狀態(tài)，但 2002年后呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)，即省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率相對(duì)差距總體上呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)。可見，變異系數(shù)的變化情況表明中部地區(qū)存在“俱樂部收斂”。

圖5 中部地區(qū)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率σ收斂指數(shù)

圖6 中部地區(qū)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率變異系數(shù)

從σ收斂指數(shù)來看(圖7)，西部地區(qū)收斂指數(shù)曲線劇烈波動(dòng)，省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率不存在收斂現(xiàn)象，但是省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率絕對(duì)差距有所擴(kuò)大，2008—2012年幅度較大。可見，西部地區(qū)不存在“俱樂部收斂”。

從變異系數(shù)來看(圖8)，西部地區(qū)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率變異系數(shù)變動(dòng)情況，可以劃分為二個(gè)階段。第一階段，在 2003年之前變異系數(shù)較大，省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率相對(duì)差距較大。第二階段，2003年以后變異系數(shù)較小，且具有發(fā)散趨勢(shì)，省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率相對(duì)差距較小。可見，西部地區(qū)不存在“俱樂部收斂”。

圖7 西部地區(qū)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率σ收斂指數(shù)

圖8 西部地區(qū)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率變異系數(shù)

從σ收斂指數(shù)來看(圖9)，東北地區(qū)收斂指數(shù)曲線劇烈波動(dòng)，省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率不存在收斂現(xiàn)象，但是省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率絕對(duì)差距有所擴(kuò)大。因此，東北地區(qū)不存在“俱樂部收斂”。

從變異系數(shù)來看(圖10)，1998—2012年?yáng)|北地區(qū)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率不僅不存在收斂趨勢(shì)，而且從總體上看省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率相對(duì)差距大幅擴(kuò)大?？梢?，變異系數(shù)的變化情況表明東北地區(qū)不存在“俱樂部收斂”。

圖9 東北地區(qū)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率σ收斂指數(shù)

圖10 東北地區(qū)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率變異系數(shù)

從總體上看(表4)，1998—2012年，絕大多數(shù)省份綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率都極其低下，五分之四的省份效率值低于全國(guó)平均水平(0.195)，完全有效省份只有海南、西藏和上海(上海2004年以后一直是完全有效決策單元，北京2004年效率值達(dá)到1，但很快又變成較有效決策單元)。1998—2012年，總體而言全國(guó)大多數(shù)省份綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率處于上升趨勢(shì)，全國(guó)有21個(gè)省份處于增長(zhǎng)狀態(tài)。

表4 1998—2012年省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率與增長(zhǎng)率

為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)中國(guó)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率省際差異，大致將全國(guó)分成以下5種類型。一為完全有效區(qū)。該類型區(qū)域是中國(guó)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)完全有效區(qū)域，境況最佳，只要繼續(xù)保持現(xiàn)狀即可。目前這類區(qū)域所占的比重很低，只有海南、西藏、上海3個(gè)省份。二為有效增長(zhǎng)區(qū)。該類型區(qū)域是中國(guó)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率較有效(處在全國(guó)平均水平以上)且處于增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的區(qū)域，境況較佳，經(jīng)過努力可望成為有效區(qū)域。目前只有北京、青海2個(gè)省份。三為有效下降區(qū)。該類型區(qū)域是中國(guó)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)較有效區(qū)域，但目前發(fā)展態(tài)勢(shì)欠佳，仍要采取多種措施扭轉(zhuǎn)效率下降勢(shì)頭。僅有天津一地屬于這一類型。四為低效增長(zhǎng)區(qū)。中國(guó)近三分之二的省份屬于這類區(qū)域。該類型區(qū)域是中國(guó)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率較低(處在全國(guó)平均水平以下)、但處于增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的區(qū)域，雖然現(xiàn)況不佳但整體境況處在改善之中。五為低效下降區(qū)。東北三省和內(nèi)蒙古、寧夏、新疆屬于該類地區(qū)。該類型區(qū)域是中國(guó)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率低下且下降區(qū)域，必須采取多種措施大力提升農(nóng)業(yè)資源配置效率和減少污染排放。

四、基本結(jié)論及其政策含義

本文測(cè)算中國(guó)綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率，并重點(diǎn)從收斂性視角分析綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的省際差異，得出如下結(jié)論。第一，綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)速度略快于農(nóng)業(yè)增加值，而且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染指數(shù)也呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，從減少污染排放的角度來看，已經(jīng)具有初步綠色轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)。第二，中國(guó)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率有所提升，但是綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率遠(yuǎn)小于非綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率，存在很大提升空間。第三，東部、西部、東北、中部地區(qū)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率依次遞減。在四大地區(qū)中，只有東北地區(qū)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率下降，其他地區(qū)均有所上升。其中，中部地區(qū)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率上升最快，也是唯一的非綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率上升地區(qū)。第四，σ收斂指數(shù)表明：全國(guó)、東部、中部地區(qū)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率收斂變動(dòng)情況和全國(guó)的情況極其相似，具有三階段特征，但東部地區(qū)σ收斂指數(shù)大于全國(guó)，中部地區(qū)小于全國(guó)；全國(guó)省域綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率不存在 σ絕對(duì)收斂，全國(guó)省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率絕對(duì)差距沒有縮小趨勢(shì)；東部、中部、西部和東北地區(qū)均不存在“俱樂部收斂”，四大地區(qū)各地區(qū)內(nèi)省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率絕對(duì)差距沒有縮小趨勢(shì)。第五，變異系數(shù)(CV)表明：全國(guó)省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率相對(duì)差距總體上明顯縮小；東部、中部地區(qū)存在“俱樂部收斂”，各地區(qū)內(nèi)省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率相對(duì)差距總體上明顯縮?。晃鞑?、東北地區(qū)不存在“俱樂部收斂”，各地區(qū)內(nèi)省域間綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率相對(duì)差距不存在縮小趨勢(shì)。第六，絕大多數(shù)省份綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率極其低下，但大多數(shù)省份綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率處于上升趨勢(shì)，大致可分成5種類型。大多數(shù)省份屬于低效增長(zhǎng)區(qū)，綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率低下，但處于增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，整體境況在逐步改善；東北三省及內(nèi)蒙古、寧夏、新疆屬于低效下降區(qū)，不僅綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率低下，而且還處于下降態(tài)勢(shì)，農(nóng)業(yè)面臨發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙重壓力，必須采取多種措施大力提升資源配置效率和減少污染排放。

需要說明的是本文的研究至少存在兩方面的不足。第一，農(nóng)藥污染程度對(duì)綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率產(chǎn)生的影響方面研究不足。由于缺乏合適的自然科學(xué)測(cè)算依據(jù)，現(xiàn)有研究未將農(nóng)藥污染納入綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出評(píng)價(jià)體系中，本文也未能在這方面進(jìn)行改進(jìn)。今后可進(jìn)一步收集國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，探尋農(nóng)藥污染程度的分析方法和數(shù)據(jù)，更加準(zhǔn)確地度量農(nóng)業(yè)污染和綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。第二，產(chǎn)生綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率變化的原因，有待進(jìn)一步深化研究。本文較全面地分析了中國(guó)綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的變化特征，并初步從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、農(nóng)業(yè)稅費(fèi)減免政策和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策等角度解釋其原因，但是并沒有進(jìn)一步進(jìn)行計(jì)量實(shí)證檢驗(yàn)，相關(guān)研究有待進(jìn)一步深入。

注 釋：

① 由于缺乏較可靠的自然科學(xué)方法來測(cè)量農(nóng)藥使用量對(duì)環(huán)境污染的影響，本文也未解決這一問題

② 本文未專門說明出處的數(shù)據(jù)均來自這些統(tǒng)計(jì)資料

③ 需要說明的是，本文非綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的評(píng)價(jià)結(jié)果和大多數(shù)研究相同，但是綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的測(cè)算值比大多數(shù)研究要低得多，主要原因在于設(shè)計(jì)的投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)之間更具有一致性

④ 參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的最新劃分辦法，把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)。朱承亮等也對(duì)中國(guó)各大地區(qū)進(jìn)行類似劃分：東部沿海地區(qū)、東北老工業(yè)基地、中部地區(qū)和西部地區(qū)。詳見朱承亮,岳宏志,安立仁.節(jié)能減排約束下中國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)績(jī)效研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2012(5):33-44.

⑤ 其中，黑龍江、吉林兩省進(jìn)行免征農(nóng)業(yè)稅改革試點(diǎn)，遼寧、河北、山東、河南、江西、江蘇、安徽、湖南、湖北等其他糧食主產(chǎn)省(區(qū))農(nóng)業(yè)稅稅率降低3個(gè)百分點(diǎn)，其余省份農(nóng)業(yè)稅稅率降低1個(gè)百分點(diǎn)，北京、上海、天津、浙江、福建等省市自主免征農(nóng)業(yè)稅，實(shí)際上當(dāng)年北京、上海等全面實(shí)行農(nóng)業(yè)稅免征政策。詳見：財(cái)政部.農(nóng)村稅費(fèi)改革簡(jiǎn)要回顧[EB/OL]．(2008-06-16). [2014-03-06].http://www.mof.gov.cn/pub/nczhggbgs /zhengwuxinxi/gongzuodongtai/200806/t20080616_45 469.html.

⑥ 這些補(bǔ)貼包括直接補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼和農(nóng)機(jī)具購(gòu)置補(bǔ)貼等

⑦主要有 σ收斂指數(shù)，β收斂指數(shù)、變異系數(shù)(CV，coefficient of variation)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)(Theil entropy)、阿特金森指數(shù)(Atkinson index)、Kernel估計(jì)量等。詳見：林毅夫,劉明興.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂與收入分配[J].世界經(jīng)濟(jì),2003, (8):3-14、80；俞培果,蔣葵.經(jīng)濟(jì)收斂理論與檢驗(yàn)方法研究綜述[J].管理學(xué)報(bào),2006,3(4):498-504

[1] 韓海彬，趙麗芬．環(huán)境約束下中國(guó)農(nóng)業(yè)全要索生產(chǎn)率增長(zhǎng)及收斂分析[J]．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23(3)：70-75．

[2] 韓海彬．中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率及其影響因素分析[J]．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013(9)：61-68．

[3] 潘丹，應(yīng)瑞瑤．資源環(huán)境約束下的中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)研究[J]．資源科學(xué)，2013，35(7)：1329-1338．[4] 潘丹，應(yīng)瑞瑤．環(huán)境污染約束下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)地區(qū)差異及其動(dòng)態(tài)分布演進(jìn)[J]．中國(guó)科技論壇，2013(5)：60-67．

[5] 梁流濤，曲福田，馮淑怡．基于環(huán)境污染約束視角的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率測(cè)度[J]．自然資源學(xué)報(bào)，2012，27(9)：1580-1583．

[6] 楊俊，陳怡．基于環(huán)境因素的中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)研究[J]．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21(6)：153-156．[7] 薛建良，李秉龍．基于環(huán)境修正的中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率度量[J]．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21(5)：l13-l17．

[8] 李谷成，陳寧陸，閔銳．環(huán)境規(guī)制條件下中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)與分解[J]．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21(11)：153-159．

[9] 楊龍，胡曉珍．基于DEA的中國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)效率地區(qū)差異與收斂分析[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012(2)：46-54．

[10] 黃安勝，許佳賢．工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)研究[J]．福州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013，27(6)：28-33．

[11] 梁流濤．農(nóng)村生態(tài)環(huán)境時(shí)空特征及其演變規(guī)律研究[D]．南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009：72-83．

[12] 賴斯蕓．非點(diǎn)源調(diào)查評(píng)估方法及其應(yīng)用究[D]．北京：清華大學(xué)，2003：13-29．

[13] 陳敏鵬，陳吉寧，賴斯蕓．中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村污染的清單分析與空間特征識(shí)別[J]．中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2006，26(6)：751-755．

[14] Charnes A，Cooper W W，Rhodes E．Measuring the efficiency of decision making units[J]．European Journal of Operational Research，1978 (2)：429-444．

[15] Caves D W，Christensen L R，Diewert W E．The economic theory of index numbers and the measurement of input，output，and productivity[J]. Econometrica，1982，50(6)：1393-1414．

[16] Charnes A，Cooper W W，Seiford L M． Invariant multiplicative efficiency and piecewise Cobb-Douglas envelopment[J]．Operations Research Letters，1993，2(3)：38-49．

[17] 林毅夫，劉明興．中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂與收入分配[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2003(8)：3-14，80．

[18] 劉強(qiáng)．中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性分析[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2001(6)：70-77．

[19] 俞培果，蔣葵．經(jīng)濟(jì)收斂理論與檢驗(yàn)方法研究綜述[J]．管理學(xué)報(bào)，2006，3(4)：498-504．

[20] Barro R J． Economic growth in a cross section of countries[J]．The Quarterly Journal of Economics，1991，106(2)：407-443．

責(zé)任編輯：曾凡盛

Technical efficiency of China’s green agriculture economy and inter-provincial differences: Based on the panel data from 1998 to 2012

HUANG An-sheng，XU Jia-xian，LIU Zhen-bin，HUANG Sen-wei，WANG Qiang-qiang
(School of Public Policy and Management, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou 350002, China)

Based on the panel data of provinces from 1998 to 2012, the paper measures the output and technical efficiency of green agriculture economy in China by Entropy Evaluation Method (EEM) and DEA, and furthermore analyzes the changes and inter-provincial differences of the technical efficiency of green agriculture economy (TEGAE). The empirical results indicate as follows: China’s agriculture has been undergoing a green transformation. The TEGAE in China has been increasing but is still low. The TEGAE decreases in turn from the East, the West, and the Northeast to the Centre in China. The TEGAE of every area except the Northeast in China is on the increase. The absolute disparity of TEGAE among provinces in China has not been decreasing, while the relative disparity has. The absolute disparity of TEGAE among provinces in the East, in the Centre, in the West, or in the Northeast has not been decreasing. The relative disparity of TEGAE among provinces in the East or in the Centre has been decreasing, but that in the West or in the Northeast has not. The green agriculture economy is inefficient in two thirds of provinces in China, but the TEGAE is increasing. However, some provinces, like three provinces in the northeast of China , Inner Mongolia, Ningxia province and Xinjiang province, are in double binds——the green agriculture economy being inefficient and the TEGAE having been declining.

green output of agriculture economy; technical efficiency; environmental pollution; inter-provincial differences; convergence; entropy evaluation method; DEA

F323.3

A

1009-2013(2014)04-0068-08

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2014.04.011

2014－08－04

福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目 (2009C007)

黃安勝(1980—)，男，福建三明人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，講師，研究方向?yàn)橘Y源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村公共管理。