林炳華

（福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，福州350108）

·經(jīng)濟理論與經(jīng)濟建設(shè)·

基于投入產(chǎn)出視角的政府公共投資效率研究

林炳華

（福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，福州350108）

長期以來，中國一直非常注重利用政府公共投資的擴張來實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長的目標(biāo)，但近年來城鎮(zhèn)化中的公共品供給不足與過剩并存＼地方經(jīng)濟運行質(zhì)量與政府投融資平臺風(fēng)險累積等一系列矛盾和投資低效率問題已經(jīng)成為極大影響中國城鎮(zhèn)化進程的重要因素?；谕度氘a(chǎn)出的分析視角，采用面板隨機系數(shù)模型，對1995—2011年東、中、西部政府公共投資的投入產(chǎn)出效率進行橫向和縱向比較．結(jié)果表明：中國不同地區(qū)政府公共投資的效率改進都不太理想，政府支出并沒有顯著提高單個要素產(chǎn)出效率或全要素生產(chǎn)率；中國政府公共投資整體規(guī)模和區(qū)域分配上仍存在較為嚴(yán)重的問題。

政府公共投資；投入產(chǎn)出；投資效率

長期以來，中國一直非常注重利用政府公共投資的擴張來實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長的目標(biāo)，這尤其體現(xiàn)在近十幾年來中國應(yīng)對全球經(jīng)濟、金融危機的政策層面上，無論是1998年國家啟動的“西部地區(qū)大開發(fā)”、“中部崛起”、“振興東北老工業(yè)基地”戰(zhàn)略，還是2008年政府啟動的總額達4萬億元的經(jīng)濟刺激計劃，重點均在政府公共投資項目支出上。然而，中國宏觀經(jīng)濟與行業(yè)數(shù)據(jù)表明，上述政府的擴張（政策、行為等）及其公共投資效率所表現(xiàn)的因“投資乘數(shù)”產(chǎn)生的短期需求效應(yīng)較顯著，但對經(jīng)濟增長的長期供給效應(yīng)總體不顯著，在一些地區(qū)甚至存在較大的分歧和背離，而城鎮(zhèn)化中的公共物品供給不足與過剩并存，地方經(jīng)濟運行質(zhì)量與政府投融資平臺風(fēng)險累積等一系列矛盾和問題已經(jīng)凸顯，上述政府公共投資效率問題已經(jīng)成為極大影響中國城鎮(zhèn)化進程的重要因素。2012年中共十八大報告則更加強調(diào)，要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，促進中國特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化（以下簡稱“新四化”）的同步發(fā)展。政府主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化，顯然經(jīng)濟驅(qū)動力就是投資驅(qū)動、城市工業(yè)化偏向、政府與市場關(guān)系上的政府偏向型。為此，在當(dāng)前國家“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”的背景下，從城鎮(zhèn)化進程中政府公共投資效率改進的視角，深入研究經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期以來區(qū)域政府公共投資的行為、影響因素及其效應(yīng)，探尋政府公共投資對城鎮(zhèn)化進程產(chǎn)生牽引和推阻作用的深層原因，進而提出完善政府公共投資的行為并提升其效率的途徑，對增強中國城鄉(xiāng)一體化區(qū)域經(jīng)濟運行效率，促進中國特色城鎮(zhèn)化等“新四化”同步發(fā)展，最終實現(xiàn)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)濟社會發(fā)展的可持續(xù)具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、文獻回顧

基于投入產(chǎn)出的視角分析政府公共投資的效率問題，實質(zhì)上是分析政府公共投資對經(jīng)濟增長的影響。政府公共投資對經(jīng)濟增長產(chǎn)生怎樣的效應(yīng)一直爭議較大，主要有三種觀點：政府公共投資具有正的經(jīng)濟增長效應(yīng)、政府公共投資具有負(fù)的經(jīng)濟增長效應(yīng)和政府公共投資與經(jīng)濟增長之間沒有顯著關(guān)系。國內(nèi)外學(xué)者對政府公共投資與經(jīng)濟增長相關(guān)性進行了大量的理論和實證研究。本文通過對這些文獻進行回顧，梳理出政府公共投資對于經(jīng)濟增長影響的脈絡(luò)，以期對中國的區(qū)域城鎮(zhèn)化政府公共投資的效率改進提供一些有益的幫助。

理論上，Barro（1990）［1］首次將公共支出流量納入其宏觀生產(chǎn)函數(shù)，實現(xiàn)了經(jīng)濟的內(nèi)生增長，但該模型未區(qū)分政府支出是否具有生產(chǎn)性，也未考慮政府支出層級結(jié)構(gòu)的可能影響等問題，而是將政府公共支出作為整體納入生產(chǎn)函數(shù)。鄭志剛、范廣哲（2002）［2］，Jang－Ting Guo（2004）［3］將政府公共支出分成生產(chǎn)性和消費性兩大類，前者進入生產(chǎn)函數(shù)，直接影響產(chǎn)出增長；后者進入效用函數(shù)，通過影響勞動供給而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生間接作用，其中政府公共投資就屬于政府生產(chǎn)性支出；Barro and Sala（1992）［4］和婁洪（2004）［5］提出了引入政府投資變量的擁擠效應(yīng)模型；T Zhang and H Zou（1998）［6］、H Davoodi and H Zou（1998）［7］、D Xie et al．（1999）［8］、T Zhang and H Zou（2001）［9］將不同層級政府支出變量納入生產(chǎn)函數(shù)，分析財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的影響，其中不同層級的政府支出可細(xì)分為中央政府支出和地方政府支出。此外，Ventura J et al．（2004）［10］將人力資本積累方程或技術(shù)進步方程引入政府投資變量，研究政府投資是如何通過影響人力資本和技術(shù)進步而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生作用。前人的理論研究表明，政府公共投資對私人資本的產(chǎn)出效率、勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率都有一定的影響，并最終實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)于實證研究，國內(nèi)外學(xué)者主要從以下幾大類進行實證分析：一是G Durden and B Elledge（1993）［11］、于長革（2006）［12］探析政府投資規(guī)模對經(jīng)濟增長的影響；二是李曉嘉（2011）［13］分析單項政府支出對經(jīng)濟增長的作用，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出、教育支出、支農(nóng)支出、科技支出等；三是王紅巖和張宏霞（2011）［14］探討財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的影響。實證研究在政府公共投資與經(jīng)濟增長的關(guān)系上并未出現(xiàn)基本一致的結(jié)論，這與理論上普遍強調(diào)政府公共投資與經(jīng)濟增長存在正向關(guān)系的結(jié)論不同。這是由于政府公共資本與私人資本之間存在著擠入擠出效應(yīng)。多數(shù)學(xué)者已對政府公共投資與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行大量研究，但所使用的方法通常在經(jīng)濟增長方程中加入政府支出相關(guān)變量，且較多采取時間序列數(shù)據(jù)回歸，較少從實證角度探尋政府公共投資的經(jīng)濟增長機制，即效率改進機制。本文采用面板數(shù)據(jù)的隨機系數(shù)模型并結(jié)合總量生產(chǎn)函數(shù)（投入產(chǎn)出函數(shù)），從提高私人資本的產(chǎn)出效率、改善勞動生產(chǎn)率、改進全要素生產(chǎn)率三個方面，分析區(qū)域政府公共投資的效率改進差異及其時序變化，從政府公共投資效率改進的角度尋找區(qū)域經(jīng)濟差距擴大的原因。

二、模型選擇與投入產(chǎn)出分析方法

總量生產(chǎn)函數(shù)（多恩布什等人，1978）［15］提供了投入與產(chǎn)出之間的數(shù)量聯(lián)系，作為一種簡化，我們首先假定資本（K）和勞動（L）是僅有的重要投入，方程Y＝AF（K，L）顯示了產(chǎn)出（Y）取決于投入和技術(shù)水平（A）。①我們說A代表技術(shù)水平是因為A越高，則給定水平的投入所生產(chǎn)出的產(chǎn)出也就越多。有時A被稱為“生產(chǎn)率”，這是個比“技術(shù)”更加中性的術(shù)語。方程Y＝AF（K，L）將產(chǎn)出水平作為因變量，投入水平和技術(shù)水平作為自變量，將這三者緊密聯(lián)系起來，但是在工作中增長率的使用往往更能說明問題。本研究基于增長核算方程：△Y／Y＝α△K／K＋β△L／L＋△A／A，并沿用Dar and AmirKhalkhali（1999）［16］的總量生產(chǎn)函數(shù)的經(jīng)濟增長模型且在此基礎(chǔ)上進行擴展，擬采用以面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的總量生產(chǎn)函數(shù)計量模型，可表示為：

其中：GY表示區(qū)域?qū)嶋H產(chǎn)出增長率；GK表示資本產(chǎn)出增長率；GL表示勞動產(chǎn)出增長率；A表示技術(shù)進步率；α2和α3是對應(yīng)GK和GL的產(chǎn)出效率；采用雙下標(biāo)而不是單下標(biāo)，其中第一個下標(biāo)i（i＝1，2，…，n）表示各省份，第二個下標(biāo)t（t＝1，2…，T）表示觀測時間。

同時，參照AmirKhalkhali and Dar（1995）的假設(shè)方法，本研究假定政府公共投資首先通過影響技術(shù)進步率而影響經(jīng)濟的增長，則有：

其中：政府公共投資表示為政府公共投資的相對規(guī)模GI／FA（區(qū)域城鎮(zhèn)政府公共投資與區(qū)域固定資產(chǎn)投資額之比）；α1代表常數(shù)項，α4代表政府公共投資的效率；ε表示誤差項。

將方程（2）代入方程（1）中，有：

以往大多數(shù)學(xué)者曾采用公式（3）的簡單線性回歸的經(jīng)濟增長模型作為分析工具，如Ram（1986）和Alam（1991）。然而，這種簡單的線性回歸忽略了不同省份可能存在的差異，而采用固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型就可以解決此問題。本文采用Dar and AmirKhalkhali（2002）構(gòu)建的固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型，即：

此時，方程（4）中代表省份差異的變量ωit可表示為：

將方程（5）代入方程（4），有：

其中：β1i＝α1＋γ1iδ，β2i＝α2＋γ2iδ，β3i＝α3＋γ3iδ，β4i＝α4＋γ4iδ，μit＝υitδ

方程（6）即為本研究擬使用的面板固定效應(yīng)回歸模型，β2、β3、β4分別表示政府公共投資對資本、勞動及技術(shù)的產(chǎn)出效率，它能更準(zhǔn)確地分析政府公共投資的效率改進效應(yīng)。

如果方程（6）中不包含有（GI／FA）項，則有：

通過對比式（6）和式（7）中的系數(shù)β2和β3，得出政府公共投資對單個投入要素產(chǎn)出效率的影響程度。在對東、中、西部政府公共投資效率的比較研究中，主要運用式（6）和式（7）進行實證分析，比較不同區(qū)域政府公共投資的效率改進效應(yīng)。

三、指標(biāo)構(gòu)建及數(shù)據(jù)選取分析

本研究在對東、中、西部城鎮(zhèn)政府公共投資投入產(chǎn)出效應(yīng)的橫向和縱向比較中，區(qū)域?qū)嶋H增長率可用區(qū)域?qū)嶋HGDP增長率表示，根據(jù)1995—2011年的《中國統(tǒng)計年鑒》相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)及傳統(tǒng)東、中、西部的劃分標(biāo)準(zhǔn)，整理出東、中、西部各省1995—2011年人均GDP增長率（GY）。由于從各省統(tǒng)計局所發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，政府公共投資和私人投資并無官方數(shù)據(jù)。所以采用政府固定資產(chǎn)預(yù)算內(nèi)投資額作為政府公共投資的代理變量GI。通過對各年中國統(tǒng)計年鑒的相關(guān)數(shù)據(jù)整理得到各區(qū)域政府公共投資絕對規(guī)模GI，并根據(jù)傳統(tǒng)地區(qū)劃分得出東、中、西部對應(yīng)省份的政府公共投資占全社會固定資產(chǎn)投資比重（GI／FA），其中FA代表對應(yīng)省份全社會固定資產(chǎn)投資，也是區(qū)域各省政府公共投資的相對規(guī)模。公共資本由政府公共投資直接轉(zhuǎn)化而來，由于資本的市場價格對公共投資領(lǐng)域的公共資本影響較小，因此，以資本存量代替資本流量較為實際，并且以增長率指標(biāo)測度波動顯得更為科學(xué)。限于統(tǒng)計資料的可獲取性，本文以人均實際固定資本形成增長率代替資本存量增長率（GK），不過，新舊資本效率差異、資本的閑置等因素可能導(dǎo)致一定誤差，如效率的低估等。人力資本具有競爭性，其在生產(chǎn)過程中有正的外部作用，學(xué)習(xí)和教育對人力資本產(chǎn)生影響。對區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展來講，政府公共投資提供了本區(qū)域居民生產(chǎn)和生活所必需的教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生等公共品，這類公共品往往又是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。因此，勞動產(chǎn)出增長率是衡量政府公共投資效率的極其重要的、綜合性評價指標(biāo)之一。本文使用從業(yè)人員增長率代表勞動產(chǎn)出增長率GL。全要素生產(chǎn)率（A）也稱為技術(shù)進步率，一般指資本和勞動等各要素以外的技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長貢獻的比值。本文仍然采用通常的計量方法，即“索洛余值”。

其中，在對東、中、西部城鎮(zhèn)政府公共投資投入產(chǎn)出效應(yīng)的縱向比較中，考慮1994年的財政分稅制改革，1999至2002年的擴張性財政政策，2008年政府4萬億投資計劃，在政府公共投資效率的縱向比較分析中，可將實證區(qū)間分為1995—1998年、1999—2001年和2002—2007年、2008—2011年四個時間段進行研究。本文的數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟年鑒》、國泰安數(shù)據(jù)庫、國研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、中經(jīng)專網(wǎng)等。

四、基于面板隨機效應(yīng)模型的實證分析

政府公共投資促進城鎮(zhèn)經(jīng)濟增長，進而推動城鎮(zhèn)化進程，其作用機理主要有兩個方面：一方面政府公共投資通過改善資本、勞動等單個要素的產(chǎn)出效率而促進經(jīng)濟增長，如政府對教育的支出就不僅能提高勞動力的生產(chǎn)效率，增加有效勞動供給，而高素質(zhì)的勞動力又能提高現(xiàn)有資本的生產(chǎn)率；另一方面政府支出通過鼓勵和支持科技創(chuàng)新等技術(shù)進步活動以提高全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，縮寫為TFP），進而轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟增長動力，如政府在科學(xué)技術(shù)方面的直接支出（政府支持基礎(chǔ)科學(xué)技術(shù)研究的支出等）或間接支出（政府鼓勵企業(yè)進行研究與開發(fā)活動的貸款貼息支出等），可加速技術(shù)進步，改善全要素生產(chǎn)率。研究政府公共投資的效率問題，以探尋政府公共投資對全要素生產(chǎn)率和單個要素產(chǎn)出效率的影響作用，進而提出改進政府公共投資效率相應(yīng)的措施，接下來將引入總量生產(chǎn)函數(shù)模型對東、中、西部政府公共投資的投入產(chǎn)出進行橫向和縱向比較。

（一）東、中、西部政府公共投資的投入產(chǎn)出橫向比較分析

本文對東、中、西部政府公共投資的投入產(chǎn)出效率進行橫向比較，通過引入政府公共投資，對政府公共投資、效率改進與區(qū)域經(jīng)濟增長的關(guān)系分地區(qū)進行實證，通過stata12．0對東、中、西部的面板數(shù)據(jù)進行Hausman檢驗，檢驗結(jié)果的P值分別為0．9192、0．4873、0．4384，對應(yīng)的P值都不顯著，根據(jù)Hausman的檢驗原則，我們選擇隨機效應(yīng)模型。如果沒有引入政府公共投資，通過stata12．0對東、中、西部的面板數(shù)據(jù)進行Hausman檢驗，檢驗結(jié)果的P值分別0．8761、0．9441、0．2404，對應(yīng)的P值也都不顯著，所以根據(jù)Hausman的檢驗原則，我們也選擇隨機效應(yīng)模型。對東、中、西部進行分地區(qū)實證分析，得出的面板隨機效應(yīng)模型的分析結(jié)果見表1：

表1 分地區(qū)面板隨機效應(yīng)模型估計結(jié)果

由表1可以看出，東、中、西三大區(qū)域政府公共投資對全要素生產(chǎn)率的影響均為負(fù)，東部地區(qū)在5%的水平上顯著，而中、西部地區(qū)對應(yīng)系數(shù)在統(tǒng)計上很不顯著，西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率對應(yīng)系數(shù)最小，僅為－0．0298。三大地區(qū)政府公共投資對資本和勞動產(chǎn)出效率的影響各不相同：引入政府公共投資變量后，東部資本系數(shù)出現(xiàn)了小幅上升，從0．293上升到0．298，且統(tǒng)計上都很顯著；但勞動系數(shù)在數(shù)值上小幅降低，從0．134下降到0．123，對應(yīng)的t值有所增加，從0．98上升1．75，但仍不顯著；中部資本系數(shù)出現(xiàn)了小幅下降和勞動系數(shù)出現(xiàn)小幅上升；而西部則是資本和勞動系數(shù)都有所增大。從總體上看，無論是否引入政府公共投資，資本增長率對產(chǎn)出增長率都存在顯著性的影響，勞動增長率對產(chǎn)出增長率的影響都不顯著，全要素生產(chǎn)率對產(chǎn)出增長率的影響都為負(fù)，其中只有東部的效應(yīng)是顯著的，且西部的影響相較于東、中部會更小些。

可見，不同地區(qū)政府公共投資效率如何改進是大不相同的：東部政府公共投資有助于資本產(chǎn)出效率的提高，但一定程度上勞動產(chǎn)出效率和全要素生產(chǎn)率卻有所下降；中部政府公共投資可使勞動產(chǎn)出效率得到改進，但資本產(chǎn)出效率和全要素生產(chǎn)率卻降低；西部政府公共投資對資本產(chǎn)出效率和勞動產(chǎn)出效率都有改善作用，但會損害全要素生產(chǎn)率的提升。這表明中國三大地區(qū)政府公共投資的效率改進作用都不太理想，政府支出并沒有顯著提高單個要素產(chǎn)出效率或全要素生產(chǎn)率。之所以中國三大地區(qū)政府公共投資的效率改進作用都不太理想，可能是因為政府公共投資效率改進的實現(xiàn)有一定的條件和環(huán)境約束：一是政府投資結(jié)構(gòu)合理，與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)；二是政府公共投資的經(jīng)濟干預(yù)不會擾亂市場機制；三是政府公共投資形成的“成果”留在當(dāng)?shù)?，沒有流失。

普遍認(rèn)為，政府干預(yù)扭曲市場機制與市場化程度存在正相關(guān)。中國東部經(jīng)濟較為發(fā)達，市場化程度較高，企業(yè)市場競爭意識強，往往會主動地參與研究與開發(fā)技術(shù)創(chuàng)新等活動以提高產(chǎn)品競爭力，且企業(yè)研發(fā)活動可通過資本市場、銀行等多種渠道籌集到足夠的資金，不必依賴政府資金鼓勵和支持。政府干預(yù)反而會阻礙市場機制的正常運作，甚至扭曲勞動、資本等生產(chǎn)要素的市場配置效率。而中國西部經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，市場化程度不高所帶來的市場機制的影響非常有限，顯然政府投資支出對西部經(jīng)濟的發(fā)展主要體現(xiàn)在正向效應(yīng)上。然而，由于大量企業(yè)商品生產(chǎn)技術(shù)水平低且對技術(shù)創(chuàng)新重視不夠，或者自有資本稀缺而融資手段單一且難度較大，這就需要政府的大力支持。但是，西部地區(qū)政府的投資不僅規(guī)模小而且結(jié)構(gòu)不合理，用于鼓勵和支持企業(yè)科技創(chuàng)新活動的支出較少，為獲得少量資金支持企業(yè)需花費較多的時間、金錢等資源進行“游說”，導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)研發(fā)的可用資金更少，政府支出反而對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了負(fù)作用。而中部地區(qū)的諸多變量介于東、西部之間，政府公共投資可能產(chǎn)生的正負(fù)影響綜合后對資本、勞動產(chǎn)出效率和全要素生產(chǎn)率的影響都不是非常明顯。

（二）東、中、西部政府公共投資的投入產(chǎn)出縱向比較分析

在對東、中、西部政府公共投資的投入產(chǎn)出效率進行縱向比較分析中，本文采用1995—2011年三大區(qū)域政府公共投資、區(qū)域GDP、年底總?cè)丝跀?shù)、全社會固定資產(chǎn)投資的數(shù)據(jù)，分析東、中、西部公共投資總量規(guī)模的時間變化，人均公共投資總量的時間變化，公共投資占區(qū)域GDP比重的時間變化和公共投資占全社會固定資產(chǎn)投資比重的時間變化，分別如圖1、圖2、圖3和圖4所示。

圖1 東、中、西部公共投資總量規(guī)模的時間變化趨勢

圖1是東、中、西部公共投資總量規(guī)模的時間變化趨勢圖，其中橫軸代表年份，縱軸代表公共投資總量（單位：億）。從圖1可以看出，東、中、西部三個區(qū)域在政府公共投資總量變化上呈現(xiàn)較為相似的形態(tài)。1995年到2003年公共投資增長較為平緩，2003年以后增長較為迅速，尤其是2008年以后，為了應(yīng)對美國的次貸危機所引發(fā)的全球性金融危機，中國政府頒布了旨在拉動內(nèi)需、促進就業(yè)、提振經(jīng)濟的4萬億投資方案，使得公共投資增長迅速加劇。此外，由于改革開放以后，政府對東部地區(qū)表現(xiàn)出前所未有的重視，所以東部地區(qū)公共投資基數(shù)遠(yuǎn)大于中西部地區(qū)。

圖2是東、中、西部人均公共投資總量的時間變化趨勢，其中橫軸代表年份，縱軸代表人均公共投資總量（單位：元）。在人均方面，三大區(qū)域仍舊表現(xiàn)出非常相近的形態(tài)。2003年以前東、中、西部人均公共投資總量變化較為平緩，2003年以后表現(xiàn)較為陡峭，尤其是2008—2010年，三大區(qū)域的人均公共投資量迅速上升。東、中、西部地區(qū)在這17年間的人均公共投資總量平均值分別為：1258．37元、722．99元、913．20元；相應(yīng)地東、中、西部人均公共投資平均增長率分別為：11．06%、20．67%、23．69%。雖然近幾年國家意識到公共投資區(qū)域分配不合理等問題，加大對中西部的投資力度，使得中西部人均公共投資平均增長率趕超東部地區(qū)，但是三大區(qū)域的人均公共投資量仍舊偏低。

圖2 東、中、西部人均公共投資總量的時間變化趨勢

圖3 東、中、西部公共投資占區(qū)域GDP比重的時間變化趨勢

圖3是東、中、西部公共投資占區(qū)域GDP比重的時間變化趨勢圖，其中橫軸代表年份，縱軸代表公共投資占區(qū)域GDP比重（%）。1995—2011年期間，西部的公共投資占區(qū)域GDP比重增幅較大，在3%～12%之間變動，其中1995—2002年和2008—2011年變動較大，從1995年的3%上升到2002年的10%，從2008年的8%上升到2011年的12%，這可能得益于1999年國家實行西部大開發(fā)戰(zhàn)略，加大對西部地區(qū)的投資力度。東、中部的公共投資占區(qū)域GDP比重的變動幅度較小，東部地區(qū)在1998年之前公共投資占區(qū)域GDP的比重都較高，處在7%～9%之間，隨后就在5%～6%之間平穩(wěn)變動；中部地區(qū)從1995—2008年公共投資占區(qū)域GDP比重變動幅度較小，基本在3%～6%之間小幅度波動，2008年以后有較大幅度上升。但總體上來看，東、中、西部公共投資占區(qū)域GDP比重基本都在12%以下，比重較低。

圖4是東、中、西部公共投資占全社會固定資產(chǎn)投資比重的時間變化趨勢圖，其中橫軸代表年份，縱軸代表公共投資占全社會固定資產(chǎn)投資比重（%）。在1995—1999年，東部地區(qū)政府公共投資占全社會固定資產(chǎn)投資比重不斷降低，從1995年的23．33%下降到1999年的13．09%，雖然1999年開始實施擴張性財政政策，但由于政策存在滯后性，并未體現(xiàn)在1999年的公共投資上，1999年之后東部地區(qū)的公共投資占全社會固定資產(chǎn)投資比重變動較平穩(wěn)，基本在10．81%～14．92%之間波動；中部地區(qū)的公共投資占全社會固定資產(chǎn)投資比重變動相對較平穩(wěn)，基本在10．34%～17．18%之間波動；西部地區(qū)的公共投資占全社會固定資產(chǎn)投資比重的波動幅度較大些，在1995—2002年之間，從12．04%上升到24．04%，這得益于1999年國家實行西部大開發(fā)戰(zhàn)略，加大對西部地區(qū)的投資力度，隨后增幅下降?？傮w來說，三大區(qū)域全社會固定資產(chǎn)投資中，政府公共投資的占比并不高，主要還是靠私人投資拉動。

圖4 東、中、西部公共投資占全社會固定資產(chǎn)投資比重的時間變化趨勢

綜上所述，由于1994年財政分權(quán)改革、1999年開始實施擴張性財政政策，尤其是國家實行西部大開發(fā)戰(zhàn)略，使得西部政府公共投資占西部GDP及西部政府公共投資占西部全社會固定資產(chǎn)投資比重明顯上升，由圖3和圖4可以很明顯地看出變化；2002年擴張性財政政策基本結(jié)束，2008年為應(yīng)對美國的次貸危機所引發(fā)的全球性金融危機，中國政府頒布了旨在拉動內(nèi)需、促進就業(yè)、提振經(jīng)濟的4萬億投資方案，由圖2可以很明顯地看出，2008年之后東、中、西部政府公共投資規(guī)模對應(yīng)部分的曲線更為陡峭且斜率為正，說明三大區(qū)域的政府公共投資規(guī)模加大。但中國政府公共投資仍然存在整體規(guī)模不足且區(qū)域分配仍不合理等問題，表現(xiàn)在公共投資占GDP比重呈現(xiàn)的逐年下滑的趨勢，同時東、中、西部地區(qū)公共投資分配極不均衡，無論是公共投資總量還是人均公共投資指標(biāo)，都表現(xiàn)出東部規(guī)模最大、西部次之、中部最小，同時這種差距仍繼續(xù)擴大。

五、結(jié)論與政策建議

本研究沿用AmirKhalkhali and Dar（1995）和Dar and AmirKhalkhali（1999）的總量生產(chǎn)函數(shù)的經(jīng)濟增長模型且在此基礎(chǔ)上進行擴展，采用以面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的總量生產(chǎn)函數(shù)計量模型即投入產(chǎn)出模型，從東、中、西部政府公共投資的投入產(chǎn)出橫向比較和縱向比較兩方面，實證研究政府公共投資的效率問題，以探尋政府公共投資對全要素生產(chǎn)率和單個要素產(chǎn)出效率的影響作用。實證分析結(jié)果如下：（1）不同地區(qū)政府支出的效率改進機制不同，東部政府公共投資可改善資本產(chǎn)出效率，但會降低勞動產(chǎn)出效率和全要素生產(chǎn)率；中部政府公共投資有利于勞動產(chǎn)出效率的提高，但對資本產(chǎn)出效率和全要素生產(chǎn)率的提升不利；西部政府公共投資雖可提高資本產(chǎn)出效率和勞動產(chǎn)出效率，但全要素生產(chǎn)率反而下降了。這表明中國三大地區(qū)政府公共投資的效率改進作用都不太理想，政府支出并沒有顯著提高單個要素產(chǎn)出效率或全要素生產(chǎn)率。（2）近年來，中國三大區(qū)域的政府公共投資規(guī)模雖有加大的趨勢，但中國政府公共投資仍然存在整體規(guī)模不足且區(qū)域分配仍不合理等問題，表現(xiàn)在：公共投資相對規(guī)?？傮w上呈逐年下降的走勢；政府公共投資的區(qū)域分配極不均衡，無論是人均公共投資還是公共投資總量指標(biāo)，都呈現(xiàn)東部規(guī)模最大、西部次之、中部最小，并且差距仍有繼續(xù)擴大的趨勢。

研究結(jié)論蘊含的政策啟示如下：

一是區(qū)域政府公共投資各子項的合理分配，適時引入私人資本。對于中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，政府公共投資重點在于降低私人投資成本并進一步完善投資環(huán)境，地方政府加大基礎(chǔ)設(shè)施及企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新等經(jīng)濟性項目方面的投資，而對于東部經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，可借鑒國外經(jīng)驗，適時引入私人資本，并加大科教、醫(yī)療等社會性項目方面的投資，改善人力資本回報，優(yōu)化中國區(qū)域投資結(jié)構(gòu)。

二是區(qū)域政府公共投資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整。政府應(yīng)該將有限的資金用于需要政府資金支持的領(lǐng)域，彌補市場失靈，盡量減弱或者消除政府經(jīng)濟干預(yù)的負(fù)面影響。由于東部地區(qū)市場機制較為完善，企業(yè)融資渠道多且資本較豐富，因此東部政府投資可適當(dāng)減少并逐漸退出競爭性領(lǐng)域；而中西部企業(yè)融資渠道較窄，企業(yè)自有資本相對也較少，迫切需要政府資金的大力支持，但也應(yīng)隨著市場機制的不斷完善而逐漸推進政府公共支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

三是平衡各區(qū)域發(fā)展差距，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。中央政府和地方政府可以通過實施傾斜的財政政策，加大對中、西部地區(qū)的政策扶持力度，實現(xiàn)中、西部區(qū)域經(jīng)濟的更快增長，進而縮小東、中和西部之前的發(fā)展差距。

［1］BARRO，ROBERT J．Government Spending in a Simple Models of Endogenous Growth［J］．Journal of Political E-conomy，1990，98：103－125．

［2］鄭志剛，范廣哲．不同性質(zhì)財政支出的有效性對經(jīng)濟的影響［J］．金融研究，2002，（5）：24－31．

［3］GUO J T．Increasing Returns，Capital Utilization，and the Effects of Government Spending［J］．Journal of Economic Dynamics＆Control，2004，28：1059－1078．

［4］BARRO SALA．Puboic Finance in Models of Economic Growth［J］The Reciew of Economic Studies，1992，59（4）：645－661．

［5］婁洪．長期經(jīng)濟增長中的公共投資政策——包含一般擁擠性公共基礎(chǔ)設(shè)施基本存量的動態(tài)經(jīng)濟增長模型［J］．經(jīng)濟研究，2004，（3）：10－19．

［6］ZHANG T，ZOU H．Fiscal Decentralization，Public Spending，and Economic Growth in China［J］．Journal of Public Economics，1998，67：221－240．

［7］DAVOODIH，ZOU H．Fiscal Decentralization and Economic Growth：A Cross－country Study［J］．Journal of Urban Economics，1998，43（2）：244－257．

［8］XIE D etc，F(xiàn)iscal Decentralization and Economic Growth in the United States［J］．Journal of Urban Economics，1999，45：228－239．

［9］ZHANG T，ZOU H．The Growth Impact of Intersectoral and Intergovernmental Allocation of Public Expenditure：With Applications to China and India［J］．China Economic Review，2001，12（1）：58－81．

［10］VENTURA J，GONZALEZ E，CARCABA A．Efficiency and Program－Contract Bargaining in Spanish Public Hospitals［J］．Annals of Public and Cooperative Economics，2004，75（4）：549－573．

［11］DURDEN G，ELLEDGE B．The Effect of Government Size on Economic Growth：Evidence from Gross State Product Data［J］．Review of Regional Studies，1993，23（2）：183－190．

［12］于長革．政府公共投資的經(jīng)濟效應(yīng)分析［J］．財經(jīng)研究，2006，（2）：30－41．

［13］李曉嘉．地方政府公共投資與區(qū)域經(jīng)濟增長的差異性分析［J］．財經(jīng)理論與實踐，2011，（2）：94－97．

［14］王紅巖，張宏霞．我國地方政府的公共投資效率——基于政府投資決策權(quán)分散化的考察［J］．財經(jīng)問題研究，2011，（12）：78－83．

［15］DORNBUSCH R．Purchasing Power Parity and Exchange Rate Problems［J］．Journal of Kternational Economics，1978，（8）：157－161．

［16］AMIRKHALKHALIS，DAR A A．A Varying－Coefficients Model of Export Expansion，F(xiàn)actor Accumulation and Economic Growth：Evidence from Cross－Country，Time Series Data［J］．Economic Modelling，1995，12（4）：435－441．

Research on the Efficiency Improvement of Government Public Investment from an Input－output Perspective

LIN Bing-hua
（School of Economics and Management，F(xiàn)uzhou University，F(xiàn)uzhou 350108，China）

Our country has long attached great importance to expanding public investment to achieve the goal of sustained and stable growth of the regional economy．However，there universally co－exist inadequate supply and excess supply of public goods in the process of urbanization in recent years．In addition，quality of local economic operation with government investment，cumulative risk of financing platform and low investment efficiency have become extremely important factors that greatly affect our urbanization process．Based on the perspective of input－output analysis，this paper empirically analyzes horizontal and vertical comparison of government public investment efficiency of three regional panel data from 1995 to 2011，using the panel random variable coefficientmodel．The results show that efficiency improvement is far from ideal in different regions in China，and government spending does not significantly improve either single element output efficiency or total factor productivity．Besides，there still exist some serious problems in terms of the overall size and regional distribution of our government public investment．

government pubic investment；input－output；investment efficiency

A

1009－1971（2014）02－0089－08

［責(zé)任編輯：王 春］

2013－12－31

國家社會科學(xué)基金后期資助項目“城鎮(zhèn)化、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與政府公共投資”（13FGL001）；福建省教育廳人文社科重點項目“提高城鎮(zhèn)化政府公共投資效率研究”（JA12039S）

林炳華（1968—），男，福建永定人，副教授，博士，從事金融制度、投資經(jīng)濟研究。